Проблемы реализации результатов контроля (надзора) в сфере организации и осуществления закупок Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2021. № 12. С. 34-37. Law and legislation. 2021;(12):34-37.

Научная статья УДК 342

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-34-37

NIION: 1997-0063-12/21-006 MOSURED: 77/27-001-2021-12-206

Проблемы реализации результатов контроля (надзора) в сфере организации и осуществления закупок

Анна Юрьевна Вершинина

Вятский государственный университет, Кировская область,

Киров, Россия, Anna-Tarlavina@yandex.ru

Аннотация. Административный контроль в сфере организации и осуществления закупок является механизмом, позволяющим не допустить нарушение прав и законных интересов участников контрактной системы и восстановить уже нарушенные права. Однако само по себе вынесение решения антимонопольным органом не гарантирует защиту прав участников, так как является только отправной точкой для исполнения требований контролирующего органа.

В связи с этим актуальной является проблема реализации результатов контроля в сфере организации и осуществления закупок, поскольку не все принятые решения исполняются в полном объеме, многие из них обжалуются заинтересованными лицами, ряд решений признается несоответствующим действующему законодательству и аннулируется.

Ключевые слова: административный контроль, результаты контроля, обжалование.

Для цитирования: Вершинина А.Ю. Проблемы реализации результатов контроля (надзора) в сфере организации и осуществления закупок // Закон и право. 2021. № 12. С. 34—37. https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2021-12-34-37

Original article

Problems of implementation of the results of control in the field of organization and implementation of procurement

Anna Yu. Vershinina

Vyatka State University, Kirov Region, Kirov, Russia, Anna-Tarlavina@yandex.ru

Abstract. Administrative control in the field of procurement is a mechanism that allows preventing the violation of the rights of participants in the contract system and restoring already violated rights. However, by itself, the decision of the supervisory authority does not guarantee the protection of the rights of participants, since it is the starting point for the fulfillment of requirements. Not all decisions taken are fully implemented, many of them are appealed, a number of decisions are recognized as inconsistent with the current legislation and are canceled.

Keywords: administrative control, control results, appeal.

For citation: Vershinina A.Yu. Problems of implementation of the results of control in the field of organization and implementation of procurement // Law and legislation. 2021;(12):34—37. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2021-12-34-37.

Количество обжалуемых решений и постановлений антимонопольных органов из года в год сокращается: если в 2018 г. было обжаловано 18% решений (предписаний) и 14% постановлений о назначении админист-

© Вершинина А.Ю. М., 2021.

ративного штрафа, то в 2019 г. этот показатель составил 13% и 12% соответственно.

Однако если процент обжалуемых решений незначительно снижается, то доля решений (предписаний) и постановлений о назначении административного наказания за нарушение законодательства о контрактной системе, которые

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021

признаются судами незаконными, практически не изменяется и составляет около 20%.

Иными словами, каждое пятое решение (предписание), постановление антимонопольного органа вынесено с нарушениями действующего законодательства о контрактной системе и отменятся судами. Если вспомнить, что за каждым решением или постановлением стоит виновное должностное лицо и сопоставить этот факт с размерами административных штрафов, предусмотренными КоАП РФ за нарушения в сфере закупок, вырисовывается неутешительная картина.

В этом контексте особо остро встает вопрос о совершенствовании системы административного контроля в сфере организации и осуществления закупок, рекомендации по которому можно сформулировать на основании изучения проблем, возникающих при реализации результатов контроля.

Анализ результатов обжалований в Апелляционную коллегию ФАС России и суды решений (предписаний) и постановлений антимонопольных органов позволяет выделить типичные, наиболее острые проблемы, выявляемые при рассмотрении жалоб участников контрактной системы.

1. Одним из общих итогов обжалования является вывод о недопустимости принятия решения антимонопольным органом на основании однобокого, не всестороннего изучения материалов и обстоятельств дела.

Знаковым в этом отношении является решение Апелляционной коллегии ФАС России от 8 июня 2018 г. по делу № 15 [3].

В ходе данного разбирательства Апелляционная коллегия рассматривала жалобу на решение территориального органа, который не увидел в действиях субъектов контроля признаков антиконкурентного соглашения на торгах только потому, что было установлено наличие близких родственных связей между хозяйствующими субъектами, а, следовательно, наличие исключений, предусмотренное ч. 7 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 (послед. ред.).

Суды также настаивают на необходимости более скрупулезного изучения обстоятельств каждого дела, отменяя решения антимонопольных органов, сделанные на основании неубедительной доказательной базы, отмечая, что необходимо доскональное изучать обстоятельства каждого дела, а поверхностные выводы недопустимы и нарушают права участников контрактной системы.

2. Еще одной часто встречающейся причиной отмены решений (предписаний) антимонопольных органов является формальный подход контролирующих органов при трактовке положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (послед. ред.; далее — Закон «О контрактной системе...»).

Например, заказчик не допустил участника к закупке, поскольку тот допустил опечатку в наименовании страны происхождения товара [4].

Суд же, отрицая возможность применения формального подхода при разрешении столь серьезных административных правонарушений, поддержал участника, указав, что при оформлении заявки была допущена опечатка в названии страны, и такое написание не могло ввести заказчика в заблуждение. Кроме того, техническая ошибка не входит в перечень причин для отказа в допуске к закупке по Закону «О контрактной системе.».

3. Широкое распространение в практике антимонопольных органов получил институт предупреждения как механизм воздействия на субъект контроля, направленный на недопущение нарушения антимонопольного законодательства, предотвращение совершения правонарушения.

Однако в ряде случаев антимонопольный орган забывает о том, что при вынесении предупреждения не устанавливается виновность хозяйствующего субъекта в антимонопольном правонарушении и необоснованно применяет меры государственного принуждения на стадии вынесения предупреждения при обнаружении признаков нарушения законодательства, что является недопустимым, по мнению Верховного Суда Российской Федерации [2].

4. Суды рекомендуют антимонопольным органам при вынесении решений учитывать, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов [1].

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, отменяя решение антимонопольного органа, отметила следующее: организация, жалоба которой была удовлетворена антимонопольным органом, фактически участия в

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021

закупке не приняла, действий по получению документов, необходимых для участия в закупке, не предпринимала и не представляла доказательств, подтверждающих реальность своих намерений, способность выполнить работы, являющиеся предметом закупки, а, значит, нет оснований полагать, что организация не стала победителем закупки вследствие угрозы применения к ней спорных положений документации и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов этого лица действиями заказчика.

Безусловно, каждая ситуация, рассматриваемая антимонопольным органом, носит сугубо индивидуальный характер; однако полагаем, что снизить процент отмененных решений и предписаний могла бы активизация работы по обобщению административной практики, а также систематическое и регулярное доведение позиции Центрального аппарата ФАС до территориальных управлений.

5. Пожалуй, самой серьезной, на наш взгляд, проблемой при реализации результатов контроля является несопоставимость административных наказаний за совершение правонарушений в сфере организации и осуществления закупок с тяжестью совершенных деяний и отсутствие возможности применить такую меру административного наказания, как предупреждение.

Например, согласно ст. 7.30 за нарушение сроков размещения в Единой информационной системе информации при проведении аукциона или конкурса на один или два дня должностному лицу заказчика грозит штраф в размере 5000 руб., а если затянуть с размещением больше двух дней, то размер штрафа увеличивается до 30 000 руб.

Если несвоевременное размещение допущено при проведении котировки или закупки у единственного поставщика, то штраф будет 3000 руб. и 15 000 руб. соответственно. И это за каждый эпизод несвоевременного размещения.

К таким сведениям, помимо протоколов и контрактов, относится и информация, например, об исполнении контракта, размещать которую заказчик обязан практически ежедневно в течение пяти рабочих дней с даты подписания товарной накладной, акта приемки выполненных работ и в течение пяти рабочих дней с даты оплаты товара, работы, услуги.

Учитывая разноплановый характер и объем сведений, подлежащих размещению в Единой информационной системе, а также принимая во внимание несопоставимый с минимальным раз-

мером оплаты труда размер штрафа, полагаем рациональным предусмотреть в КоАП РФ возможность выносить органами контроля предупреждение в отношении должностных лиц, нарушивших срок размещения информации.

Существенным для виновных должностных лиц является вопрос об административной ответственности за несколько правонарушений, выявленных, например, в ходе одной проверки. За сколько правонарушений накажут должностное лицо, если учитывать, что в большинстве случаев этим должностным лицом является контрактный управляющий, уполномоченный на совершение всех юридически значимых действий от имени заказчика?

Правила ст. 4.4. КоАП РФ предусматривают, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение. Если должностное лицо заказчика дважды нарушило срок размещения сведений о контракте, следует ли наказывать его дважды?

Полагаем, что при решении этого вопроса контролирующим органам нужно исходить из следующего: квалифицировать как отдельное административное правонарушение совершенное деяние следует только в том случае, если выявленные нарушения представляют собой разные действия (бездействие), правонарушения совершены в разное время и в различных местах.

Учитывая изложенное, полагаем, что если в ходе проверки выявлены одинаковые по своей сути нарушения (например, дважды нарушены сроки размещения документов), то наказывать виновное лицо следует только один раз.

Список источников

1. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от

18.11.2019 № 307-ЭС19-12629 по делу № А56-115357/2018 // http://www.consultant.ru/

2. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от

17.01.2020 № 309-ЭС19-19206 по делу № А76-17497/2018 // http://www.consultant.ru/

3. Решение Апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы по жалобе ИП Ставрова А.Ю. на решение Забайкальского УФАС России от 30.01.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 15 от 08.06.2018 // https://fas.gov.ru/documents/ 640606

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021

4. Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.01.2021 по делу № А43-51069/2019 // http://www.consultant.ru/

References

1. Ruling of the Judicial Board for Economic Disputes of the Supreme Court of the Russian Federation dated 18.11.2019 № 307-AC 19-12629 in case № A56-115357/2018 // http://www.consultant.ru/

2. Ruling of the Judicial Board on Economic Disputes of the Supreme Court of the Russian

Информация об авторе Вершинина А.Ю. — аспирант

Federation dated 17.01.2020 № 309-ES19-19206 in case № A 76-17497/2018 // http://www.consultant.ru/

3. The decision of the Appeals Board of the Federal Antimonopoly Service on the complaint of IP Stavrova A.Yu. against the decision of the Zabaikalsky Federal Antimonopoly Service of Russia dated 30.01.2018 in the case of violation of antimonopoly legislation № 15 dated 08.06.2018 // https://fas.gov.ru/documents/640606

4. Resolution of the Administrative Court of the Volga-Vyatka District of 25.01.2021 in case № A 4351069/2019 // http://www.consultant.ru/

Information about the author

Vershinina A.Yu. — graduate student

Статья поступила в редакцию 13.09.2021; одобрена после рецензирования 08.10.2021; принята к публикации 14.10.2021.

The article was submitted 13.09.2021; approved after reviewing 08.10.2021; accepted for publication 14.10.2021.

Московская академия Следственного комитета Российской Федерации

Молодежный экстремизм. Понятие и противодействие: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», по специальностям «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность» / под общ. ред. А.М. Багме-та. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. 319 с.

Молодежный экстремизм

Понятие и противодействие

Раскрываются понятие, причины и психология молодежного экстремизма, меры по противодействию молодежному экстремизму, роль правоохранительных органов, федеральных органов, органов местного самоуправления в предупреждении молодежного экстремизма. Рассматривается противодействие вовлечению молодежи в псевдоисламистские террористические и экстремистские организации и дается квалификация преступлений экстремистского характера. Освещаются особенности выявления, раскрытия и расследования преступлений экстремистской направленности.

Для курсантов, слушателей, студентов, аспирантов и преподавателей образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку по направлению «Юриспруденция», специальностям «Правовое обеспечение национальной безопасности», «Правоохранительная деятельность», а также научных и прак-

тических работников правоохранительных органов России.

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021