CC BY
59
ВЛАДИМИР ФЕДОСОВИЧ ГАПОНЕНКО,
профессор кафедры организации финансово-экономического, материально-технического и медицинского обеспечения, доктор экономических наук, профессор Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: [email protected]
ORCID 0000-0002-2334-9366 ПАВЕЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ САМОЛЫСОВ,
доцент кафедры организации финансово-экономического, материально-технического и медицинского обеспечения, кандидат педагогических наук, доцент Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.14 — административное право;
административный процесс.
ORCID 0000-0002-3645-3234
VLADIMIR FEDOSOVICH GAPONENKO,
Doctor of Economics, Professor,
Professor of the Department of Organization
of Financial, Economic, Material, Technical
and Medical Support Management
Academy of the Ministry of the Interior of Russia
Russian Federation, 125171, Moscow,
Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8
E-mail: [email protected]
PAVEL VALER'EVICH SAMOLYSOV,
Candidate of Pedagogigal Scinces, Associate Professor of the Department of Organization of Financial, Economic, Material, Technical and Medical Support Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8
E-mail: [email protected]
Scientific Specialty: 12.00.14 — Administrative Law; Administrative Process.
УДК 342.5
Дата поступления статьи: 5 марта 2021 г. Дата принятия статьи в печать: 10 июня 2021 г.
Классификация субъектов административных правонарушений в сфере публичных закупок
Classification of Administrative Offenses Subjects in the Field of Public Procurement
Аннотация
Актуальность: рассматриваемые в статье вопросы определяются потребностью научного осмысления соотнесения понятий участников контрактной системы в сфере закупок, участников закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и субъектов административных правонарушений в сфере публичных закупок (их характеристика и классификация). Авторы отмечают, что законодательство о контрактной системе и законодательство о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц имеют достаточно широкий перечень участни-
Annotation
Relevance: the issues considered in the article are determined by the need for scientific understanding of the correlation of the concepts of participants in the contract system in the field of procurement, participants in the procurement of goods, works, services by certain types of legal entities and subjects of administrative offenses in the field of public procurement (their characteristics and classification). The authors note that the legislation on the contract system and the legislation on the procurement of goods, works, and services by certain types of legal entities have a fairly wide list of procurement participants, which are not always
38
ков закупок, которые не всегда обоснованно соотносятся с субъектами, подлежащими административной ответственности за правонарушения в сфере публичных закупок. В статье предложена классификация субъектов административных правонарушений, которая позволила сделать выводы о необходимости совершенствования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность за правонарушения в сфере государственных и муниципальных закупок и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, так как штрафные санкции в отношении субъектов административных правонарушений в указанной области зачастую несоразмерны причиненному общественному вреду.
Постановка проблемы: основным видом ответственности за нарушения в сфере публичных закупок является административная ответственность, которая продолжает оставаться проблемной и неоднозначной в правоприменении. Связано это не только с весьма объемными группами составов административных правонарушений и диспозициями статей, предусматривающих административную ответственность за нарушения в сфере публичных закупок, но и с проблемой соотнесения достаточно широкого перечня участников публичных закупок с субъектами, подлежащими административной ответственности.
Цель исследования: систематизация субъектов административных правонарушений в сфере публичных закупок, выявление проблем в указанной сфере и выработка предложений, направленных на их разрешение.
Методы исследования: общенаучные, част-нонаучные и специальные методы познания, в том числе метод анализа и синтеза, логический, комплексный, системно-структурный, функциональный, формально-юридический, статистический, классификации.
Результаты и ключевые выводы: в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо предусмотреть дифференциацию административного наказания за правонарушения в сфере публичных закупок в зависимости от характера и обстоятельств совершенного правонарушения (с учетом повторности (рецидив), общественной опасности самого правонарушения и т. д.); при определении субъекта правонарушения в случае, если субъектов несколько (лица, осуществляющие функции членов комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, работники контрактной службы; лица, осуществляющие функции по организа-
reasonably correlated with subjects that subject to administrative responsibility for offenses in the field of public procurement. The article proposes a classification of subjects of administrative offenses, which allowed us to draw conclusions about the need to improve the norms of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses, which provide for administrative liability for offenses in the field of state and municipal procurement and in the field of procurement of goods, works, services by certain types of legal entities, since penalties against subjects of administrative offenses in this area are often disproportionate to the public harm caused.
Problem statement: the main type of liability for violations in the field of public procurement is administrative liability, which continues to be problematic and ambiguous in law enforcement. This is due not only to the very large groups of administrative offenses and dispositions of articles that provide for administrative responsibility for violations in the field of public procurement, but also to the problem of correlating a fairly wide list of participants in public procurement with subjects that subject to administrative responsibility.
The purpose of the study is to systematize the subjects of administrative offenses in the field of public procurement, identify problems in this area and develop proposals aimed at resolving them.
Research methods: general scientific, private scientific and special methods of cognition, including the method of analysis and synthesis, logical, complex, system structural, functional, formal legal, statistical, classification.
Results and key conclusions: the Code of Administrative Offences of the Russian Federation should provide for the differentiation of administrative penalties for public procurement offences depending on the nature and circumstances of the offence committed (taking into account the repetition (recidivism), the public danger of the offence itself, etc.); when determining the subject of an offense if there are several subjects (the persons who perform the functions of members of the commission for the procurement of goods, works, services for state and municipal needs, employees of the contract service; the persons who perform the functions of organizing and implementing procurement in accordance with the legislation of the Russian Federation in the field of procurement of goods, works, and services by certain types of legal entities, members of the procurement commission), clearly indicate the criteria for classifying the subject of legal relations in the field of public procurement as the subject of an offense subject to administrative responsibility. In addition, in order to ensure the principles of justice and proportionality of punishment for offenses in the field of public procurement, it is necessary to provide for the
ции и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, члены комиссии по осуществлению закупок), четко указать критерии отнесения субъекта правоотношений в сфере публичных закупок к субъекту правонарушения, подлежащего административной ответственности. Кроме того, в целях обеспечения принципов справедливости и соразмерности наказания за правонарушения в сфере публичных закупок предусмотреть возможность наложения величины штрафа, зависящей от заработной платы должностного лица - заказчика; в целях совершенствования административной ответственности за публичные закупки и реализации принципа неотвратимости наказания необходимо по ч. 10 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка проведения аукциона в электронной форме, а также порядка аккредитации участника электронного аукциона, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотреть административную ответственность в виде штрафа для должностного лица - оператора электронной площадки; убрать правовую коллизию в определении ущерба в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации; в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ввести административную ответственность за осуществление ненадлежащего регулирования, контроля (надзора) в сфере публичных закупок для должностных лиц - федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление регулирования, контроля (надзора) в сфере публичных закупок.
possibility of imposing a fine depending on the salary of the official - customer; in order to improve administrative responsibility for public procurement and implement the principle of inevitability of punishment, it is necessary under Part 10 of Article 7.30 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation for violation of the procedure for conducting an auction in electronic form, as well as the procedure for accreditation of an electronic auction participant, established by the legislation of the Russian Federation on the contract system in the field of procurement, to provide for administrative liability in the form of a fine for an official - operator of an electronic platform; to remove a legal conflict in determining damage within the framework of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation and the Criminal Code of the Russian Federation; the Code of Administrative Offences of the Russian Federation should introduce administrative responsibility for the implementation of improper regulation, control (supervision) in the field of public procurement for the officials - federal executive bodies authorized to regulate, control (supervision) in the field of public procurement.
Ключевые слова: классификация; публичные закупки; контрактная система; государственные и муниципальные нужды; закупка товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц; административная ответственность; административное правонарушение; участник контрактной системы; участник закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц; субъект административного правонарушения.
Keywords: classification; public procurement; contract system; state and municipal needs; purchase of goods, works, and services by certain types of legal entities; administrative liability; administrative offense; participant in the contract system; participant in the purchase of goods, works, and services by certain types of the legal entities; subject of an administrative offense.
Основным видом ответственности за нарушения в сфере публичных закупок, в том числе за нарушение Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее — ФЗ «О контрактной системе»)1 и Федерального закона «О закупках товаров, работ,
1 О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федер. закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1652.
40
услуг отдельными видами юридических лиц»2 (далее — ФЗ «О закупках»), является административная ответственность, которая продолжает оставаться проблемной и неоднозначной в правоприменении.
Связано это не только с весьма объемными группами составов административных правонарушений и диспозициями статей, предусматривающих административную ответственность за нарушения в сфере публичных закупок [3, с. 33—40], но и с проблемой соотнесения достаточно широкого перечня участников публичных закупок с субъектами, подлежащими административной ответственности [2, с. 423; 8, с. 31-33].
Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (ч. 1 ст. 107 ФЗ «О контрактной системе»), а за нарушение требований ФЗ «О закупках» и иных принятых на основании него нормативных правовых актов Российской Федерации - ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 7 ФЗ «О закупках»).
Согласимся с мнением П. П. Серкова о том, что «субъект как элемент состава административного правонарушения дифференцирует административную противоправность в первую очередь тем, что характеризует физическое или юридическое лицо, совершившее противоправные действия (бездействие)» [15, с. 82]. Вместе с тем, по нашему мнению, в дефинициях «физическое» и «юридическое лицо» интегрирован достаточно широкий перечень субъектов административных правонарушений в различных сферах социально-экономической деятельности, в том числе в сфере публичных закупок.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях3 (далее — КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит юридическое лицо, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблю-
2 О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: федер. закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4571.
3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
дения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), и (или) должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).
Основаниями привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере публичных закупок служат действия (бездействие) субъектов публичных правоотношений, которые из-за их большого количественного состава и широкого перечня осуществляемых функций подлежат систематизации.
Под классификацией в науке обычно понимается распределение (упорядочение) объектов, категорий, явлений, методов по группам, классам, разрядам в зависимости от их общих признаков и критериев. К настоящему времени не сложилось общепринятой классификации субъектов административных правонарушений в сфере публичных закупок [13, с. 31—33]. Неразработанность вопросов классификации субъектов административных правонарушений в науке, на наш взгляд, тормозит не только процесс совершенствования законодательства об административных правонарушениях, но и развитие административного права как самостоятельной отрасли российского права.
Основой для построения любой классификации являются существенные признаки ее объектов (критерии классификации). В связи с этим число классификаций прямо пропорционально зависит от числа таких признаков и их комбинаций. Любая классификация имеет смысл только тогда, когда преследует достижение определенной цели и служит решению конкретных задач [12, с. 42—49].
В доктрине вопрос классификации административных правонарушений в сфере публичных закупок до настоящего времени не был предметом изучения, а вопрос классификации субъектов публичных закупок разработан недолжным образом. Так, одной из немногих можно отметить работу докторов юридических наук В. Ф. Попондопуло, Д. А. Петрова, О. А. Макаровой [9, с. 21—26]. В статье рассма-
триваются проблемные вопросы систематизации юридических лиц, на которых распространяется правовой режим ФЗ «О закупках».
По мнению вышеуказанных авторов, «конкретизация перечня юридических лиц, на которых распространяются ограничительные положения ФЗ „О закупках", осуществляется по нескольким критериям, определяемым исчерпывающим образом, путем указания: на определенную организационно-правовую форму (государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании, автономные учреждения); осуществляемый такими организациями регулируемый вид деятельности (субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов); определенную организационно-правовую форму с учетом преобладающей доли участия публично-правовых образований (хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов); взаимосвязь „дочерних" организаций, аффилированных с указанными выше в п. п. 1—3 юридическими лицами (дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным юридическим лицам); взаимосвязь «внучатых» организаций, аффилированных с указанными выше в п. 4 юридическими лицами (дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным юридическим лицам); определенную организационно-правовую форму при наличии утвержденного в установленном порядке и публично размещенного положения о закупке с учетом правового основания предоставленных денежных средств, за счет которых осуществляются закупки (бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия); определенную организационно-правовую форму со специальным статусом организации (федеральные государственные унитарные предприятия, имеющие существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства)» [9, с. 21—26].
Также следует отметить и работу К. В. Ки-чика [5], в которой рассматривается проблема определения критерия отнесения хозяйствующих субъектов к числу заказчиков в публичных
закупках. Автор предлагает в качестве такого критерия использовать «уровень публичности» хозяйствующего субъекта, который зависит либо от его организационно-правовой формы, либо от правового режима средств, расходуемых этим заказчиком при осуществлении закупок: все «публичные» хозяйствующие субъекты (государственные органы и т. д.) являются государственными (муниципальными) заказчиками; все «частные» субъекты (например, хозяйственные общества) «приобретают» обязанность проводить закупки в соответствии с ФЗ «О контрактной системе» при получении указанных в данном законе бюджетных средств (ч. 5 ст. 15 ФЗ «О контрактной системе»).
Приведенные работы определяют лишь вектор исследований проблем классификации субъектов административных правонарушений в сфере публичных закупок, не вдаваясь в имманентную структуру такой классификации.
Таким образом, в правовой доктрине возникла потребность научного осмысления соотнесения понятий участников контрактной системы в сфере закупок, участников закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и субъектов административный правонарушений в сфере публичных закупок (их характеристика и классификация) [1, с. 6].
По мнению авторов статьи, целью классификации субъектов административных правонарушений в сфере публичных закупок является систематизация существующих разрозненных дефиниций в законодательстве о публичных закупках и законодательстве об административных правонарушениях на основе общих признаков, рассматриваемых в качестве критериев такой систематизации.
Управление финансовыми ресурсами компаний в сфере публичных закупок.
Управление финансовыми ресурсами непосредственно связано с учетом налоговой нагрузки и налоговых рисков, механизмы оптимизации изучаются финансистами и учитываются при формировании финансовой стратегии. При существующих видах прибыли важно выделить возможность компании использовать инструменты для эффективного стимулирования продаж, сокращения расходов при выполнении текущих операций. Активное развитие своей деятельности на финансовых рынках предусматривает учет динамичности финансовых нововведений, возможность использования инновационных инструментов. Таким образом, значимость финансовой стратегии в системе функционирования развития деятельности компании достаточно высокая и от ее вида зависит эффективность управления финансовыми ресурсами и нейтрализация существующих
42
рисков осуществления деятельности в сфере публичных закупок [6, с. 77—81].
Методы и инструменты разработки финансовой стратегии компании в сфере публичных закупок.
Для систематизации основных элементов финансовой стратегии существуют различные подходы. Миссией дивидендной политики является определение соотношения между прибылью, которая распределяется между акционерами и прибылью, находящейся в распоряжении компании, или капитализируемой прибылью в соответствии с условиями эффективного развития и обеспечения рыночной привлекательности.
Ключевую роль в адаптации компании к внешней среде выполняет ценовая политика, поскольку является важным инструментом завоевания новых сегментов рынка. Этот вид политики непосредственно связан с получением выручки, определяет возможности выхода на новые рынки. Ценовая политика компании включает различные принципы и методы определения цен. Она соответствует общей стратегии развития компании и содержит в своем составе систему ценообразования.
Кредитная политика не только формирует отношения в деловой среде, но непосредственно влияет на финансовую стабильность компании. Рассматривая кредитную политику, как основу управления дебиторской задолженностью, можно сказать, что она представлена в виде комплекса решений, влияющих на срок действия предоставления кредита, принятые стандарты оценки кредитоспособности, порядок погашения задолженности.
Нередко процесс взыскания задолженности контролируется различными подразделениями, поэтому четкого распределения ответственности в процессах управления дебиторской задолженностью не существует. Для получения всесторонней информации по дебиторской задолженности используются отчеты по выставленным счетам на оплату, периодам просрочки платежа, размерам сомнительной безнадежной задолженности. В некоторых случаях проблемы управления дебиторской задолженностью решаются за счет внедрения современных средств автоматизации.
Договорной характер определения параметров кредитной политики создает необходимость идти на уступки и соглашаться с требованиями контрагентов. Однако несоблюдение требований закона торговли, в основе которого находится срок отсрочки платежа и срок годности товара, приводит к сложности определения категорий товара, для которых можно установить отсрочку платежа.
Существуют различные факторы, когда первичные документы при отгрузке товаров подпи-
сываются представителем покупателя, не имеющим на это право. В случае отсутствия доказательной базы по фактам отгрузки сложно определить требования, предъявляемые к прямым поставкам [3, с. 33—40; 4, с. 516—532]. Для преодоления вышеприведенных проблем в компании ведется постоянное совершенствование кредитной политики, которая выступает инструментом для увеличения прибыльности.
Для долгосрочного развития компании производится разработка инвестиционной политики. Она представлена в виде унифицированного корпоративного стандарта, определяющего правила реализации различных инвестиционных проектов. В инвестиционной политике отражаются цели и задачи инвестиционной деятельности, порядок проведения экспертизы и условия принятия управленческих решений по реализации различных инвестиционных проектов.
Как правило, в компаниях финансовая стратегия и инвестиционная политика существуют одновременно и не подчинены друг другу, они равноправны как элементы корпоративной стратегии, причем инвестиционная по времени формирования опережает финансовую (т. е. вначале совокупность проектов, затем их финансовое обеспечение). Правильно разработанная финансовая стратегия выступает залогом эффективного финансового управления и дальнейшего развития компании в сфере публичных закупок [6, с. 77—81].
Влияние турбулентности внешней среды на стратегию компании в сфере публичных закупок.
Результативность поставленных компанией целей измеряется с помощью различных критериев, определенных в финансовой стратегии компании. При выборе критериев применяются различные подходы влияния турбулентности внешней среды на стратегию компании в сфере публичных закупок. Неправильный подход к формированию заемных средств негативно отражается на финансово-хозяйственной деятельности компании, поскольку большое количество привлечения заемных средств приводит к снижению показателя финансовой устойчивости. В то время как эффективная стратегия управления заемным капиталом может благоприятно сказаться на развитии деятельности и привлечении заемного капитала, что в свою очередь позволяет увеличить доходность собственного капитала, прибыли и повысить эффективность использования капитала в целом в сфере публичных закупок [6, с. 77—81].
Предварительный анализ проблемы показал целесообразность систематизации субъектов административных правонарушений в сфере публичных закупок по критериям их уникального правового статуса, а также выполняемых функций и полномочий:
1. Инициатор (организатор) публичных закупок. Первым основным участником публичных закупок является заказчик, который, как правило, выступает инициатором и организатором закупки. При этом для достижения эффективности закупочной деятельности самого заказчика необходима организация закупочного процесса, а также контроль за проведением закупок на всех стадиях закупочной деятельности [6, с. 77-81].
В соответствии с ФЗ «О контрактной системе» (п. 7 ч. 1 ст. 3) заказчиком является государственный или муниципальный заказчик либо бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки: государственный заказчик — государственный орган (в том числе орган государственной власти), государственные корпорации «Росатом», «Роскосмос», публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (п. 5 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О контрактной системе»); муниципальный заказчик — муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (п. 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О контрактной системе»); бюджетное учреждение — некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»4); государственное (муниципальное) унитарное предприятие — коммерческая организация, не наделен-
4 О некоммерческих организациях: федер. закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
ная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»)5.
Для организации закупочного процесса заказчик в целях: обеспечения осуществления закупок назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта, или создает контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным)6; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), создает комиссию по осуществлению закупок (ст. 39 ФЗ «О контрактной системе»); выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для разработки документации о закупке, размещения в единой информационной системе (далее — ЕИС), на электронной площадке информации и электронных документов, предусмотренных ФЗ «О контрактной системе», направления приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя), вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию (ст. 40 ФЗ «О контрактной системе»); централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казен-
5 О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
6 О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федер. закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (ч. 3 ст. 38) // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1652; Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе: приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 158н. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
44
ных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих (ст. 26 ФЗ «О контрактной системе»).
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29—7.32 (за исключением ч. 10 ст. 7.30; ч. 1—6 ст. 7.31.1); ст. 7.32.5; ч. 7, 7.1 ст. 19.5; ст. 19.7.2 КоАП РФ, являются специальными субъектами административного правонарушения и несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О закупках» заказчиками являются: государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании, субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведе-ния, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономные учреждения, а также хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов; дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам; дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам; бюджетные учреждения при наличии утвержденного и размещенного в ЕИС правового акта; государственные унитарные предприятия, муниципальные унитарные предприятия при наличии утвержденного и размещенного в ЕИС правового акта; федеральные государственные унитарные предприятия, имеющие существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Фе-
дерации7 по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации.
При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О закупках», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (так называемое положение о закупке (ст. 2 ФЗ «О закупках»)).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ФЗ «О закупках», порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 ФЗ «О закупках»).
Лица, исполняющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.3, ч. 7.2 ст. 19.5, ст. 19.7.2-1 КоАП РФ, а также лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ, являются специальными субъектами административного правонарушения и несут административную ответственность как должностные лица.
Следовательно, все перечисленные субъекты правоотношений в сфере публичных закупок (лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, лица, исполняющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комис-
7 Об утверждении перечня федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства: распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 г. № 2931-р // СЗ РФ. 2017. № 3. Ст. 512.
сии по осуществлению закупок) в соответствии с КоАП РФ являются субъектами административных правонарушений в сфере публичных закупок и являются должностными лицами. В КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т. е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).
Таким образом, проведенный анализ административных правонарушений в сфере публичных закупок по указанной группе субъектов правонарушений выявил ряд существенных проблем, которые требуют совершенствования законодательства: в КоАП РФ отсутствует дифференциация, в соответствии с которой можно было бы установить минимальный и максимальный порог административного наказания за правонарушения в сфере публичных закупок (совершенное впервые или повторно, малозначительное или тяжкое и т. д.) по ряду статей (например, по ч. 3 ст. 7.29; ч. 1—2 ст. 7.29.1; ч. 1—2 ст. 7.29.2 КоАП РФ (штраф от 30 до 50 тыс. руб.) и т. д.); в КоАП РФ не указано (не определены критерии), кто конкретно из должностных лиц (лиц, осуществляющих функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, работников контрактной службы, лиц, осуществляющих функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, членов комиссии по осуществлению закупок) подлежит административной ответственности; немалой проблемой является и фиксированная величина размеров штрафов, которая в разрез ст. 2.6 КоАП РФ не учитывает основополагающие принципы справедливости и соразмерности наказания [4. с. 516—532].
2. Поставщик (подрядчик, исполнитель) товаров, работ, услуг, в том числе потенциальный. Вторым основным участником публичных закупок является потенциальный поставщик (подрядчик, исполнитель), среди которых заказчик
выбирает контрагента для будущего контракта (договора поставки).
Закон о контрактной системе в качестве участника закупки определяет любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации8 перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее — офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О контрактной системе»).
Участником закупки в соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ «О закупках» является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.
В соответствии с КоАП РФ субъектами административных правонарушений в сфере публичных закупок по указанной группе являются должностные лица и индивидуальные предприниматели, участники закупки (ч. 1—2, 4—5, 7 ст. 7.32 КоАП РФ), поставщик (подрядчик, исполнитель9), имеющие определенный статус в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также его должностные лица (ст. 7.29.2; ст. 14.49; ч. 1, 2.1 ст. 14.55; ст. 14.5.1; 14.55.2 КоАП РФ), юридическое лицо10 (ст. 15.14; 15.37 КоАП РФ).
Необходимо отметить, что индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица (коммерческих и некоммерческих организаций) и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм [10, с. 125—128].
8 Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
9 В соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе в КоАП РФ используются понятия «головной исполнитель», «исполнитель».
10 Там же.
46
Основной проблемой в данной категории субъектов административных правонарушений является то, что в некоторых статьях КоАП РФ четко не поименованы субъекты правоотношений, указанные в Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»11, — «головной исполнитель» и «исполнитель», что, на наш взгляд, приводит к определенной правовой коллизии [11, с. 128—143; 12, с. 42—49].
3. Регулирующие и контролирующие органы. Третьим обязательным субъектом закупок являются контрольно-надзорные органы, для которых также предусмотрена административная ответственность:
3.1. Федеральная антимонопольная служба
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О закупках» контроль за соблюдением требований данного закона осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — ФЗ «О защите конкуренции»)12 (ст. 18.1 «Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства»), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 99 ФЗ «О контрактной системе» контроль в сфере закупок осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. Таким контролирующим органом является антимонопольный орган13.
Административная ответственность за ненадлежащий контроль в сфере публичных закупок со стороны должностных лиц антимонопольного органа КоАП РФ не предусмотрена.
3.2. Федеральное казначейство
В соответствии с п 2. ч. 1 ст. 99 ФЗ «О контрактной системе» контроль в сфере закупок осуществляют федеральный орган исполнительной власти, выполняющий правоприменительные функции по кассовому обслужи-
11 О государственном оборонном заказе: федер. закон от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7600.
12 О защите конкуренции: федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.
13 Об определении полномочий федеральных органов ис-
полнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 728 // СЗ РФ. 2013 г. № 35. Ст. 4514.
ванию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, определенный Правительством Российской Федерации14, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами.
Административная ответственность за ненадлежащий контроль в сфере публичных закупок со стороны должностных лиц Федерального казначейства КоАП РФ не предусмотрена.
3.3. Министерство финансов Российской Федерации
Министерство финансов Российской Федерации определено федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд15.
Административная ответственность за ненадлежащее регулирование в сфере публичных закупок со стороны должностных лиц Министерства финансов Российской Федерации КоАП РФ не предусмотрена.
Таким образом, проведенный анализ административных правонарушений в сфере публичных закупок по указанной группе субъектов правонарушений выявил необходимость введения административной ответственности за правонарушения в сфере публичных закупок при осуществлении ненадлежащего регулирования, контроля (надзора) [6, с. 77—81; 7, с. 89—91].
4. Иные лица. Законодательством о публичных закупках предусмотрено и наличие иных лиц, непосредственно участвующих в закупках и подлежащих административной ответственности [14, с. 56—62; 17, с. 105—107]:
4.1. Оператор электронной площадки
Операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок и их должностные лица за нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обязаны возместить убытки, причиненные лицам в результате неправомерных действий (без-
14 О Федеральном казначействе: постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703 // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4908.
15 Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерациип: постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 728 (п. 1) // СЗ РФ. 2013. № 35. Ст. 4514.
действия), в том числе по разглашению информации, полученной в ходе проведения электронных процедур (ч. 2 ст. 107 ФЗ «О контрактной системе»).
В соответствии с п. 2.1 ч. 10 ст. 3 ФЗ «О закупках» любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции», действия (бездействие) оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случае нарушения оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных ФЗ «О закупках».
Должностное лицо оператора электронной площадки и оператор электронной площадки в соответствии с ч. 10 ст. 7.30 и ч. 1 — 6 ст. 7.31.1 КоАП РФ подлежат административной ответственности.
Проведенный анализ административной ответственности для оператора электронной площадки выявил, что в соответствии с ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка проведения аукциона в электронной форме, а также порядка аккредитации участника электронного аукциона, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ответственность несет только оператор электронной площадки, т. е. юридическое лицо. Вместе с тем считаем, что решающую роль в совершении данного правонарушения играет должностное лицо оператора электронной площадки для которого должна быть введена административная ответственность [16, с. 8—10].
4.2. Эксперты, экспертные организации
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.32.6 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
При этом необходимо отметить, что дача экспертом, экспертной организацией, уполномоченным представителем экспертной организации заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния — влечет административную ответственность и наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок
от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, если это повлекло причинение крупного ущерба16, то предусмотрена уголовная ответственность по ст. 200.6 Уголовного кодекса Российской Федерации17 (далее — УК РФ).
При установлении объективной стороны правонарушения по ст. 7.32.6 КоАП РФ лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, необходимо устанавливать ущерб, причиненный заказчику. При этом, по нашему мнению, методики расчета ущерба в КоАП РФ и УК РФ могут различаться, что может привести к правовой коллизии, когда за аналогичное нарушение в сфере публичных закупок с одним и тем же ущербом, но посчитанным по разным методикам, одно должностное лицо будет привлечено к административной ответственности, а другое — к уголовной.
Таким образом, проведенный анализ административных правонарушений в сфере публичных закупок позволяет сделать следующие выводы:
1. В КоАП РФ необходимо предусмотреть дифференциацию административного наказания за правонарушения в сфере публичных закупок в зависимости от характера и обстоятельств совершенного правонарушения (с учетом повторности (рецидив), общественной опасности самого правонарушения и т. д.).
2. При определении субъекта правонарушения в случае, если субъектов несколько (лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, работники контрактной службы, лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, члены комиссии по осуществлению закупок), четко указать критерии отнесения субъекта правоотношений в сфере публичных закупов к субъекту правонарушения, подлежащего административной ответственности.
3. В целях обеспечения принципов справедливости и соразмерности наказания за правонарушения в сфере публичных закупок необходимо предусмотреть возможность наложения величины штрафа, зависящей от заработной платы должностного лица заказчика.
4. В целях совершенствования административной ответственности за публичные закупки и реализации принципа неотвратимости нака-
16 В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.
17 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
48
зания по ч. 10 ст. 7.30 КоАП РФ — за нарушение порядка проведения аукциона в электронной форме, а также порядка аккредитации участника электронного аукциона, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотреть административную ответственность в виде штрафа для должностного лица оператора электронной площадки.
Список литературы:
1. Андреева Л. В. Государственные закупки в России: правовое регулирование и меры по его совершенствованию: монография. Москва, 2019.
2. Галанов В. А, Гришина О. А, Шибаев С. Р. Рынок товаров и услуг для государственных нужд (государственный товарный рынок) / под общ. ред. В. А. Галанова. Москва, 2010.
3. Гунба А. А. К вопросу об увеличении сроков давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе // МВ: Административное право и практика администрирования. 2019. № 1.
4. Идрисов Х. В. Проблемные аспекты деятельности субъектов контрактной системы в России: нормативно-правовое регулирование, злоупотребления и юридическая ответственность // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14. № 3.
5. Кичик К. В. «Уровень публичности» хозяйствующих субъектов как критерий их отнесения к числу заказчиков в публичных закупках (гл. 3, 3.12) // Предпринимательское право: современный взгляд: монография / Е. А. Абросимова, В. К. Андреев, Е. Г. Афанасьев и др.; отв. ред. С. А. Карелина, П. Г. Лахно. Москва, 2019.
6. Кожевников В. В., Лавров Ю. Б. О соразмерности мер административной ответственности общественному вреду, причиняемому нарушениями законодательства о публичных закупках // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 2.
7. Курлевский И. В., Огрина Г. В. Административная ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере государственных закупок // Теория и практика общественного развития. 2017. № 4.
8. Овсипян М. В. Проблемы организации государственных и муниципальных закупок // Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 9-1 (63).
9. Попондопуло В. Ф, Петров Д. А, Макарова О. А. Корпоративные и деятельностные
5. Следует убрать правовую коллизию в определении ущерба в рамках КоАП РФ и УК РФ. 6. В КоАП РФ ввести административную ответственность за осуществление ненадлежащего регулирования, контроля (надзора) в сфере публичных закупок для должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление регулирования, контроля (надзора) в сфере публичных закупок.
References:
1. Andreyeva L. V. Gosudarstvennyye zakup-ki v Rossii: pravovoye regulirovaniye i mery po yego sovershenstvovaniyu: monografiya. Moskva, 2019.
2. Galanov V. A., Grishina O. A, Shibayev S. R Ry-nok tovarov i uslug dlya gosudarstvennyh nuzhd (gosudarstvennyj tovarnyj rynok) / pod obshch. red. V. A. Galanova. Moskva, 2010.
3. Gunba A. A. K voprosu ob uvelichenii srokov davnosti privlecheniya k administrativnoj ot-vetstvennosti za narusheniye zakonodatel'stva o kontraktnoj sisteme // NB: Administrativnoye pravo i praktika administrirovaniya. 2019. № 1.
4. Idrisov H. V. Problemnyye aspekty deyatel'nosti sub"yektov kontraktnoj sistemy v Rossii: nor-mativno-pravovoye regulirovaniye, zloupotre-bleniya i yuridicheskaya otvetstvennost' // Aktual'nyye problemy ekonomiki i prava. 2020. T. 14. № 3.
5. Kichik K V. «Uroven' publichnosti» hozyajst-vuyushchih sub"yektov kak kriterij ih otneseniya k chislu zakazchikov v publichnyh zakupkah (gl. 3, 3.12) // Predprinimatel'skoye pravo: sovre-mennyj vzglyad: monografiya / Ye. A. Abrosi-mova, V. K. Andreyev, Ye. G. Afanas'yev i dr.; otv. red. S. A. Karelina, P. G. Lahno. Moskva, 2019.
6. Kozhevnikov V. V., Lavrov Yu. B. O sorazmer-nosti mer administrativnoj otvetstvennos-ti obshchestvennomu vredu, prichinyayemomu narusheniyami zakonodatel'stva o publichnyh zakupkah // Bulletin of the Omsk Law Academy. 2017. № 2.
7. Kurlevskij I. V., Ogrina G. V. Administrativnaya otvetstvennost' za narusheniye zakonodatel'stva o kontraktnoj sisteme v sfere gosudarstvennyh zakupok // Teoriya i praktika obshchestvenno-go razvitiya. 2017. № 4.
8. Ovsipyan M. V. Problemy organizacii gosudarstvennyh i municipal'nyh zakupok // Mezh-dunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. 2017. № 9-1 (63).
9. Popondopulo V. F, Petrov D. A, Makaro-va O. A. Korporativnyye i deyatel'nostnyye kri-terii pri identifikacii sub"yektov dlya celej osu-shchestvleniya zakupok otdel'nymi vidami yu-
критерии при идентификации субъектов для целей осуществления закупок отдельными видами юридических лиц как основа конкурентного отбора контрагентов // Конкурентное право. 2019. № 1.
10. Руденко Л. Г. Государственные и муниципальные закупки как механизм инфраструктурной поддержки малого предпринимательства // Транспортное дело России. 2018. № 6 (139).
11. Самолысов П. В. Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию // Systems And Management. 2019. Т. 1. №. 4.
12. Самолысов П. В. О научных основаниях классификации государственного антимонопольного контроля // Российское конкурентное право и экономика. 2018. № 1.
13. Сидорова М. В., Новосельцева М. М. Актуальные аспекты функционирования системы государственных и муниципальных закупок в Российской Федерации // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 4—2.
14. Сергеева Н. В., Храмцова В. Е. Контрактная система: обзор применяемых мер ответственности участников // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 2. Юридические науки. 2019. № 3 (21).
15. Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография. Москва, 2015.
16. Шахбанова А. М. Контрактная система в России с ФЗ-№ 44: плюсы и минусы // Вопросы структуризации экономики. 2018. № 2.
17. Юрицин А. Е., Лавров Ю. Б. О некоторых проблемах реализации административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок // Сибирское юридическое обозрение. 2017. № 4.
ridicheskih lic kak osnova konkurentnogo otbo-ra kontragentov // Konkurentnoye pravo. 2019. № 1.
10. Rudenko L. G. Gosudarstvennyye i municipal 'nyye zakupki kak mekhanizm infrastrukturnoj podder-zhki malogo predprinimatel'stva // Transport-noye delo Rossii. 2018. № 6 (139).
11. Samolysov P. V. Administrativnaya otvetstven-nost' za nedobrosovestnuyu konkurenciyu // Systems And Management. 2019. T. 1. №. 4.
12. Samolysov P. V. O nauchnyh osnovaniyah klas-sifikacii gosudarstvennogo antimonopol'nogo kontrolya // Rossijskoye konkurentnoye pravo i ekonomika. 2018. № 1.
13. Sidorova M. V., Novosel'ceva M. M. Aktual'nyye aspekty funkcionirovaniya sistemy gosudarst-vennyh i municipal'nyh zakupok v Rossijskoj Federacii // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika. 2019. № 4-2.
14. Sergeyeva N. V., Hramcova V. Ye. Kontraktnaya sistema: obzor primenyayemyh mer otvetstven-nosti uchastnikov // Moscow Witte University Bulletin. Series 2: Legal science. 2019. № 3 (21).
15. Serkov P. P. Administrativnaya otvetstvennost' v rossijskom prave: sovremennoye osmysleniye i novyye podhody: monografiya. Moskva, 2015.
16. Shahbanova A. M. Kontraktnaya sistema v Rossii s FZ-№ 44: plyusy i minusy // Voprosy strukturizacii ekonomiki. 2018. № 2.
17. Yuricin A. Ye., Lavrov Yu. B. O nekotoryh prob-lemah realizacii administrativnoj otvetstvennos-ti za narusheniya zakonodatel'stva o kontrakt-noj sisteme v sfere zakupok // Sibirskoye yuridi-cheskoye obozreniye. 2017. № 4.
Для цитирования:
Гапоненко Владимир Федосович, Самолысов Павел Валерьевич. Классификация субъектов административных правонарушений в сфере публичных закупок // Труды Академии управления МВД России. 2021. № 2 (58). С. 37-49.
For citation:
Gaponenko Vladimir Fedosovich, Samolysov Pavel Valer'evich. Classification of administrative offenses subjects in the field of public procurement // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 2 (58). P. 37-49.
49
