CC BY
13
Научная статья УДК 342.41
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-66-70 EDN: https://elibrary.ru/xdvrfo NIION: 2003-0059-5/23-780 MOSURED: 77/27-003-2023-05-979
Проблемы реализации Конституции Российской Федерации 30 лет спустя
Никита Сергеевич Грудинин
Московский государственный лингвистический университет, Москва, Россия, nekit-07@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются некоторые проблемы реализации Конституции Российской Федерации 1993 г. Среди наиболее важных из них названы: несовершенство конституционной формулы разделения властей, трудности с построением системы местного самоуправления и поиском идеологической основы для развития гражданского общества, проблемы с реализацией, эффективностью и стабильностью норм Конституции 1993 г. Автор полагает, что потенциал Конституции 1993 г. отнюдь не исчерпан, а потому не видит необходимости в пересмотре текста действующей Конституции. Отмечается, что поступательное государственно-правовое развитие страны должно протекать в рамках эволюции Конституции 1993 г. и активизации применения института федеральных конституционных законов.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, стабильность, разделение властей, местное самоуправление, идеология, суверенитет, проблемы реализации Конституции
Для цитирования: Грудинин Н. С. Проблемы реализации Конституции Российской Федерации 30 лет спустя // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 5. С. 66-70. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-66-70. EDN: XDVRFO.
Original article
Problems of implementing the Constitution of the Russian Federation 30 years later
Nikita S. Grudinin
Moscow State Linguistic University, Moscow, Russia, nekit-07@mail.ru
Abstract. Some problems of the implementation of the Constitution of the Russian Federation of 1993 are considered. Among the most important of them are the imperfection of the constitutional formula of separation of powers, difficulties in building a system of local self-government and finding an ideological basis for the development of civil society, problems with the implementation, effectiveness and stability of the norms of the Constitution of 1993. The author believes that the potential of the Constitution of 1993 is by no means exhausted, but therefore, he sees no need to revise the text of the current Constitution. It is noted that the progressive state and legal development of the country should proceed within the framework of the evolution of the Constitution of 1993 and the intensification of the application of the institute of federal constitutional laws.
Keywords: Constitution of the Russian Federation, stability, separation of powers, local self-government, ideology, sovereignty, problems of the Constitution realization
For citation: Grudinin N. S. Problems of implementing the Constitution of the Russian Federation 30 years later. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(5):66-70. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-5-66-70. EDN: XDVRFO.
В 2023 г. Конституции Российской Федерации исполняется 30 лет. Много это или мало? Вопрос неоднозначный и достаточно непростой. С одной стороны, с момента принятия текста действующей Конституции прошло уже почти 30 лет, и это не малый срок для современной конституции. За прошедшие три десятилетия в России произошли существенные изменения как в социально-экономической, так и публично-правовой сферах, а сама Конституция 1993 г. стала олицетворять суверенную государственность Российской Федерации, ее консти-
© Грудинин Н.С., 2023
туционно-правовую идентичность и самобытность. С другой стороны, 30 лет — сравнительно небольшой срок для столь важного документа, определяющего ключевые векторы развития государства и гражданского общества, ибо конституция любого государства — это саморазвивающаяся «материя»: она не может оставаться неизменной на протяжении десятилетий и развивается параллельно эволюции общественных отношений и процессов. В этой связи 30-летие Конституции Российской Федерации — хороший повод подвести итоги, обозначить ключевые
JURISPRUDENCE
завоевания Конституции и назвать основные проблемы, препятствующие ее полноценной реализации сегодня, 30 лет после ее принятия.
Представляется, что к основным достоинствам Конституции Российской Федерации относится ее компактность, способность быть надежным каркасом для всей общественно-политической системы общества, разумную готовность к трансформации и изменению, а также ее способность быть надежной гарантией мирного и поступательного развития суверенной государственности России, укрепления демократической правовой культуры общества и мерилом социального мира и стабильности внутри государства и общества. Авторам Конституции 1993 г. удалось оформить проект строительства новой России, впитавший в себя многовековую историю и традиции сильной исполнительной власти, опирающейся на поддержку граждан, федеративные начала при высокой степени централизации государственного управления. Именно эти факторы позволяют нам считать Конституцию 1993 г. краеугольной основой успешного развития демократической правовой суверенной государственности России, которая не может быть обретена без опоры на сильные Вооруженные Силы и устойчивую нормативно-правовую базу. Вероятно, мы лишь в начале длительного и непростого пути построения российского конституционализма, именно потому считать потенциал действующей Конституции реализованным полностью мы пока не можем. К тому же процесс реализации конституционных норм — крайне сложный: он испытывает на себе действие ряда политических, экономических, социальных, культурных, духовных, организационных, идеологических и иных факторов [1, с. 7-8].
Очевидно, что в настоящее время функционал Конституции 1993 г. задействован не в полной мере, ряд значимых решений принимается вопреки сложившейся конституционной традиции и по-прежнему обусловливается политическими и экономическими причинами, что ослабляет позитивный потенциал и общерегулятивное воздействие Конституции 1993 г. на процессы, происходящие внутри общества и системы публичной власти. В этой связи необходимо выделить следующие проблемы, которые оказывают, на наш взгляд, достаточно существенное влияние на процесс наиболее точной и полной реализации норм Конституции Российской Федерации.
Во-первых, следует назвать проблему отсутствия оптимального баланса внутри системы разделения властей. К сожалению, конституционная формула разделения властей, установленная в Конституции Российской Федерации, оказалась не идеальной. Она де-юре вывела институт президентуры из классической системы разделения властей, создав тем самым все необходимые предпосылки для выделения самостоятельной президентской ветви власти, ее явного доминирования над всеми остальными ветвями и неспособности законодательной ветви власти в полной мере осуществлять контроль за работой исполнительной ветви власти. Определенная корректировка баланса внутри системы разделения властей произошла в ходе конституционной реформы 2020 г., по итогам которой парламент страны получил более существенные возможности по участию в формировании персонального состава Правительства Российской Федерации. Безусловно, данные изменения следует только приветствовать, однако следует также отметить, что полноценная президент-ско-парламентская модель республики предполагает не только сильного президента, но и авторитетный парламент [2, с. 116].
В этой связи нами предлагается двигаться по пути дальнейшего усиления позиций Государственной Думы в процессе формирования Правительства Российской Федерации. На наш взгляд, в России могла бы быть реализована модель партийного правительства: партия (коалиция партий), одержавшая победу на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации получает возможность формировать персональный состав Правительства (за исключением руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности, назначаемых Президентом России после консультаций с Советом Федерации). При этом Президент сохраняет за собой возможность в любой момент освободить от занимаемой должности как Председателя Правительства, так и любого его члена, а также отправить в отставку Правительство в полном составе, после чего назначить новый состав Правительства Российской Федерации самостоятельно. Представляется, что такая
модель может быть реализована как путем внесения соответствующих изменений в текст Конституции 1993 г., так и путем соответствующих изменений исключительно в текст ФКЗ от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (обязанность Президента России внести на утверждение Государственной Думы кандидатуры Председателя Правительства, его заместителей и федеральных министров, предложенные партией (коалицией партий), одержавшей победу на парламентских выборах). Указанная модель, на наш взгляд, способна повысить эффективность функционирования российской системы разделения властей.
Во-вторых, нельзя не упомянуть о проблеме построения эффективно функционирующей системы местного самоуправления. Дискуссия о путях развития института местного самоуправления в России, вероятно, будет продолжаться еще долгие годы. По существу этой дискуссии отметим следующее: местное самоуправление является неотъемлемой частью единой системы публичной власти, оно не может существовать вне политики, проводимой государством, и должно сочетать в себе публично-правовые и общественные начала. Данный институт находится на стыке государства и гражданского общества; от их успешного и эффективного взаимодействия (партнерства) и будет зависеть результативность реализации идеи местного самоуправления в России на практике [3, с. 6].
Представляется, что вектор дальнейшего развития института местного самоуправления определен стратегически верно: оно должно оставаться преимущественно государственным институтом, но при этом опираться на самую широкую поддержку со стороны местного населения (институты прямой демократии на местном уровне). Обеспечить поступательное развитие местного самоуправления, на наш взгляд, можно, усилив существующую двухуровневую систему организации местного самоуправления. На уровне муниципальных районов и округов, а также городских округов местные администрации, как нам видится, должны быть встроены в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Их формирование должно быть прерогативой органов государственной власти субъектов Федерации. На уровне же городских и сельских поселений формирование органов местного самоуправления (включая местные админист-
рации) должно быть прерогативой населения. Такая формула, на наш взгляд, позволит обеспечить взаимосвязь населения, органов местного самоуправления и органов государственной власти федерального и регионального уровней (единство в целостности и многообразии).
В-третьих, необходимо отметить некоторые проблемы с реализацией идеологической функции Конституции 1993 г., защиты исторической памяти, традиционных семейных ценностей, развития гражданского общества, уважения Конституции самими гражданами страны. К сожалению, в тексте Конституции идеологическая функция не была прописана достаточно четко, что объяснялось стремлением ее авторов обеспечить в обществе отход от господства единой (государственной) идеологии и обеспечить идеологическое многообразие и политический плюрализм. Указанный подход позволил реализовать идею идеологической нейтральности в тексте Конституции 1993 г., но при этом создал идеологический вакуум в российском обществе. Граждане Российской Федерации оказались не готовы к воздействию идеологии неолиберализма, размытию традиционных ценностей российского общества и утрате ценностно-идеологических ориентаций.
В этой связи мы считаем необходимым подчеркнуть следующее. Конституция Российской Федерации как конституция демократического правового государства не может устанавливать господство какой бы то ни было идеологии, но, в то же время, она не может не оказывать воздействия на развитие государства и общества, неся определенную идеологическую нагрузку и служа конституционным идеалом, к которому должны стремиться государство, его институты и гражданское общество. Представляется, что конституционно-правовая идеология современной России должна строиться вокруг идеи патриотизма, суверенной государственности, сохранения исторической памяти, русского языка и культуры, традиционных семейных ценностей. Идеология современной России — это конституционная идеология суверенитета страны, укрепления единого национально-культурного пространства народов России, сохранения и развития идеи правового равенства граждан и социальной стабильности в обществе. Полагаем, что идеологической основой современной России и ее конституционного строя должны стать социальная солидарность, правовое равенство и пат-
JURISPRUDENCE
риотизм. Подобное положение могло бы быть конституировано в тексте действующей Конституции.
В-четвертых, назовем проблему реализации конституционных норм в текущем законодательстве, а также проблему недостаточного использования механизма федеральных конституционных законов для наиболее полной и эффективной реализации норм Конституции 1993 г. Необходимо отметить, что конкретизация конституционных установлений является необходимым условием полноценной реализации Конституции в реальной жизни. По этой причине отсутствие четкого механизма конкретизации норм Конституции, как видится, является значимой преградой на пути ее реализации и построения эффективно функционирующей системы законодательства. Достаточно сказать, что законотворческая политика государства по ряду параметров по-прежнему не вышла на оптимальный уровень (количество и качество принимаемых законов, наличие противоречий между положениями законов и подзаконных нормативных актов, изменение отдельных конституционных установлений в нормах текущего законодательства).
Особняком в этом ряду стоит проблема крайне слабого использования потенциала федеральных конституционных законов в процессе реализации и конкретизации конституционных норм. Как известно, в настоящее время среди принятых федеральных конституционных законов нет ни одного, прямо не поименованного в тексте Конституции 1993 г. Однако, по нашему мнению, с которым согласен ряд авторитетных государствоведов [4, с. 35], в тексте Конституции Российской Федерации были зафиксированы лишь некоторые федеральные конституционные законы, служившие логическим продолжением положений Конституции (флаг, герб, гимн, военное положение) и вводившие новые институты публичной власти (Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Конституционное собрание). Очевидно, что перечень федеральных конституционных законов не следует считать закрытым, ибо основной критерий здесь — важность того или иного конституционно-правового института для обеспечения стабильного функционирования Конституции, поступательного развития государства и общества.
В этой связи необходимо отметить, что представляется целесообразным принятие как федерального
конституционного закона «О Конституционном собрании», так и ряда других федеральных конституционных законов, прямо не названных в Конституции, но имеющих важнейшее значение для будущего развития страны. Среди них мы можем выделить ФКЗ «О Президенте Российской Федерации», ФКЗ «О Федеральном Собрании — парламенте Российской Федерации», ФКЗ «О системе нормативных правовых актов Российской Федерации», ФКЗ «Об основах избирательной системы Российской Федерации». Также, по нашему мнению, ряд федеральных законов могли бы быть «повышены» в своем статусе до конституционных — «О прокуратуре Российской Федерации», «О Следственном комитете Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Последовательная конкретизация ряда норм Конституции в текстах федеральных конституционных законов позволила бы повысить как регулятивный потенциал самой Конституции и стабильность ее действия, так и избежать возможного изменения смыслового и содержательного наполнения конституционных предписаний и конструкций.
Наконец, в-пятых, особо выделим проблему устойчивости Конституции, стабильности конституционного строя, стройности конституционных установлений. Говоря об этой проблеме, сразу скажем, что эта проблема, пожалуй, одна из центральных для успешного и поступательного развития России как современного демократического государства, в котором гарантируется право частной собственности. Подводя некоторые итоги первым 30 годам нашей Конституции, следует подчеркнуть, что именно благодаря Конституции 1993 г. Россия обрела необходимые векторы для развития всей системы общественных отношений, стабильности конституционного строя, мирного и поступательного развития гражданского общества. Очевидно, что с юридико-техниче-ской точки зрения Конституция 1993 г. далеко не идеальна, но это поправимо как путем изменений в текст гл. 3-8 самой Конституции, так и путем активизации института федеральных конституционных законов, о чем нами было ранее сказано.
Представляется, что позитивный потенциал, который накопила в себе и продолжает сосредотачивать Конституция 1993 г., отнюдь не исчерпан. Полагаем также, что последовательное совершенствование государственно-политических институтов,
протекающее в русле духа и содержания действующей Конституции, способно и далее оказывать позитивное воздействие на развитие российской государственности и конституционализма. В этой связи мы не можем согласиться с мнением профессора С. А. Авакьяна, выступающего за принятие новой Конституции Российской Федерации, которая должна стать новым этапом в развитии социально-экономической основы российского общества, укрепить идеологические основы и внести коррективы в организацию системы публичной власти [5, с. 5-8].
На наш взгляд, объективных оснований для пересмотра Конституции 1993 г., не существует. Для пересмотра конституционных установлений эти нормы должны прийти в очевидное противоречие с социально-экономической основой (укладом) жизни общества, политическая система должна тормозить общественно-политический прогресс, в обществе должна быть создана крайняя степень недоверия к институтам публичной власти, а сами институты должны оказаться неспособными переломить кризисные тенденции в управлении государством и развитии общества. Представляется, что в настоящее время таких условий нет, а потому идеи конституционного развития и конституционной преемственности должны, в конечном итоге, улучшить качество конституционных предписаний и позволить Конституции 1993 г. обеспечить успешное развитие суверенной российской государственности, сохранение традиционных ценностей и рост благосостояния граждан страны в обозримой перспективе.
Список источников
1. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
2. Грудинин Н. С. Народовластие и народное представительство в России: история и современность // Вестник Академии права и управления. 2012. № 26. С. 110-117.
3. Кудрявцев В. В. Местное самоуправление в системе публичной власти в России после конституционной реформы: законодательные, теоретические и практические вопросы // Марийский юридический вестник. 2020. № 3-4 (33). С. 3-7.
4. Шахрай С. М. Созидательный потенциал Конституции Российской Федерации // Журнал российского права. 2018. № 12 (264). С. 33-39.
5. Авакьян С. А. О роли конституционного права в условиях новых задач и концептуальных решений для политического будущего России // Вестник Московского университета. 2023. Т. 64. № 1. С. 3-21.
References
1. Luchin V. O. Constitution of the Russian Federation. Problems of implementation. M. : UNITY-DANA, 2002.
2. Grudinin N. S. Democracy and people's representation in Russia: history and modernity // Bulletin of the Academy of Law and Management. 2012. No. 26. Р. 110-117.
3. Kudryavtsev V. V. Local self-government in the system of public power in Russia after the constitutional reform: legislative, theoretical and practical issues // Mari Legal Bulletin. 2020. No. 3-4 (33). Р. 3-7.
4. Shakhray S. M. The creative potential of the Constitution of the Russian Federation // Journal of Russian Law. 2018. No. 12 (264). Р. 33-39.
5. Avakian S. A. On the role of constitutional law in the context of new tasks and conceptual solutions for the political future of Russia // Bulletin of the Moscow University. 2023. Vol. 64. No. 1. Р. 3-21.
Информация об авторе
Н. С. Грудинин — доцент кафедры международного права Московского государственного лингвистического университета, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the author
N. S. Grudinin — Associate Professor of the Department of International Law of Moscow State Linguistic University, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 11.05.2023; одобрена после рецензирования 05.07.2023; принята к публикации 04.09.2023.
The article was submitted 11.05.2023; approved after reviewing 05.07.2023; accepted for publication 04.09.2023.
