CC BY
61
4 ДИСКУССИЯ
^ журнал науч ных пубп ика ци й
ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ
О. Н. Бучинская, канд. экон. наук, доцент,
кафедра экономической теории,
Уральский федеральный университет
им. первого Президента России Б. Н. Ельцина,
г. Екатеринбург, Россия,
gto2000@list.ru
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
Применение балльно--рейтинговой системы (БРС) распространено в средних и высших учебных заведениях многих развитых стран мира, что позволяет осуществлять комплексный учет успеваемости каждого студента, как по отдельным предметам, так и в целом, по сравнению с остальными обучающимися. Причинами перехода к балльно-рейтинговой системе в российских вузах является не только унификация систем оценки в рамках присоединения Российской Федерации к Болонскому процессу и перехода на систему бакалавриата, но также и необходимость повышения эффективности образовательного процесса.
Однако в процессе внедрения элементов балльно-рейтинговой системы некоторые аспекты, касающиеся регламентации процесса обучения, могут оказывать демотивирующее воздействие на обучающихся. Ряд этих проблем необходимо учитывать при переходе вузов к БРС.
В первую очередь проблемы возникают в связи с фиксированным количеством баллов, которое студент может набрать по данной дисциплине. Ограничение баллов приводит к тому, что студенты стремятся набрать фиксированное количество, необходимое для получения желательного результата, после чего перестают работать, уступая набор баллов другим студентам. Общая успеваемость в группе при этом, вероятно, повышается, но на качестве работ студентов, равно как и на выработке у них стремления к инициативе, компетентности, со-
ревновательности это сказывается крайне отрицательно.
Альтернативой такому подходу служит система, в которой набор баллов по каждому изучаемому предмету является неограниченным и за 100 баллов принимается лучший результат, набранный студентом за курс изучения дисциплины, но не меньше определенного, установленного кафедрой или преподавателем количества баллов. Такая система начисления баллов стимулирует студентов к более активной работе на практических занятиях. Логика этой системы основывается на том, что если студент заинтересован в хорошей оценке, он вынужден постоянно участвовать в аудиторной работе и имеет мотивацию для дополнительной учебной и научно-исследовательской работы.
Также в процессе применения балльно-рейтинговой системы набора баллов преподаватель может столкнуться и с проблемой отрицательного влияния общей массы студентов на студента-лидера рейтинга. Это случается в том случае, когда разрыв между студентом, набравшим максимальное количество баллов, и основной массой студентов является значительным. Однако такая проблема может иметь место как в системе, ориентированной на фиксированное количество баллов, так и в системе, ориентированной на расчет успеваемости от результата лидера группы. В этом случае основная масса студентов может оказывать психологическое давление на лидера рейтинга, принуж-
№ 7 (37)АВГУСТ 2013
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций *
дая его к менее активным действиям, чтобы остальные студенты могли набрать дополнительные баллы, причем подобная ситуация возникает, как правило, в конце семестра незадолго до зачетной недели. Вероятность возникновения такой ситуации, конечно, во многом зависит не только от принципов БРС, но и от морально-этической обстановки, сложившейся в группе, тем не менее предоставление студентам дополнительных возможностей для набора рейтинга за счет дополнительной учебной или научно-исследовательской деятельности во многом может смягчить обстановку и мотивировать студентов не на давление на лидера, а на личные усилия по набору баллов.
В некоторых случаях при введении элементов балльно-рейтинговой системы, по мнению автора, преподавателям необходимо проставлять высший балл, предусмотренный по какому-либо виду деятельности, за решение 100 % предусмотренных программой задач или максимальное количество докладов, предусмотренных программой семинарских занятий. Однако такая система оценивания не позволяет оценить реальную работу студента. Это обусловлено тем, что значительная масса студентов не занимается самостоятельным решением задач на практических занятиях, предпочитая списывать уже решенные задачи у одногруппников. Таким образом, студенты получают возможность набирать баллы, фактически не работая, что обеспечивает как несправедливость распределения оценок, так и демотивирует студентов к самостоятельной работе. В связи с этим, для более адекватной системы оценивания реальных знаний студента больше применимо начисление баллов за индивидуально выполненную работу. Такой работой может быть работа студента по решению задачи у доски, решение студентом задачи быстрее отвечающего у доски студента или первое правильное решение предложенной группе задачи без участия доски. В этих случаях студенты прямо заинтересованы в личном решении задачи и списывание готовых
решений во многом теряет свою ценность для накручивания рейтинга.
Существенную проблему представляет собой и отсутствие возможности оперативного изменения преподавателем применяемых образовательных технологий в процессе чтения курса. В условиях тотальной фик-сированности в технологической карте всех используемых в течение прочтения курса видов лекционной и практической работы, а также фиксированного количества баллов по каждому виду деятельности преподаватель лишается возможности применять новые образовательные технологии и отказываться от способов, показавших в данной группе свою неэффективность. Успешная преподавательская деятельность во многом обусловлена творческим подходом к преподаванию дисциплины и постоянным обновлением средств, используемых для контроля знаний студентов, и поэтому требует постоянного обновления способов проведения контрольных и домашних работ. В некоторых случаях студенты также могут предложить определенные варианты проведения аудиторных или домашних работ, обнаружив интересный кейс или разработав (или узнав в интернете) сценарий деловой игры, что может являться дополнительным фактором, стимулирующим у студентов интерес к учебе и самостоятельному поиску и анализу новой информации. Соответственно, если же определенный вид работ не позволяет студентам раскрыть свои способности в течение освоения курса, его необходимо заменить более эффективным видом работ. Если же замена вида работы будет происходить после окончания курса данной группой студентов и проводиться через листы изменений в расчете на последующие группы, то для данной группы нововведение потеряет свою эффективность.
При этом ранее используемые преподавателем задания могут не подойти для следующих групп и потому, что решения заданий могут быть выложены в интернете. И если это сделано, например в закрытых от посторонних пользователей группах
Ограничение баллов приводит к тому, что студенты стремятся набрать фиксированное количество, необходимое для получения желательного результата, после чего
перестают работать, уступая набор баллов другим студентам.
4 ДИСКУССИЯ
^ журнал науч ных пубп ика ци й
ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ
или блогах, преподаватель не в состоянии обнаружить утечку информации и неэффективность применяемых им заданий. Кроме того, активное использование студентами средств мобильной связи с выходом в интернет на контрольных работах позволяет скопировать и решать контрольные задания за пределами аудитории. Единственным критерием, позволяющим преподавателю судить о предполагаемой утечке правильных ответов к заданиям, может являться слишком равномерный набор студентами высоких баллов за выполнение задания. В связи с этим у преподавателя, при обнаружении такой утечки, должна быть возможность отмены результатов контрольных работ, тестов, домашних заданий для последующей замены заданий. Наличие такой возможности позволит оперативно корректировать учебный процесс в течение курса, добавляя или убирая, по согласованию с кафедрой, определенные виды работ.
Так же подобный фиксированный подход к обучению балльно-рейтинговой системы делает невозможным индивидуальный подход к возможностям и потребностям студентов, прежде всего, студентов-инвалидов, иностранных студентов и студентов-спортсменов. Отсутствие возможности стабильного посещения занятий ставит таких студентов в неравное и заведомо проигрышное положение по сравнению с основной массой обучающегося контингента.
Проблема заключается в том, что данные категории студентов, в связи с болезнью, либо отъездом на соревнования, не в состоянии обеспечить свое постоянное присутствие на лекционных или семинарских занятиях и, соответственно, не в состоянии набрать достаточное количество баллов, несмотря на высокую заинтересованность в учебе. И, если до применения балльно-рейтинговой системы преподаватель мог варьировать задания, позволяя таким категориям студентов набирать баллы и писать контрольные работы в те дни, когда они имеют возможность присутствовать на занятиях, то в условиях БРС данные категории студентов могут оказаться лишенными подобной возможности.
Подобная ситуация складывается так же с иностранными студентами, прежде всего представителями дальнего зарубежья,
а также со студентами, имеющими проблемы с речью, как физического так и психологического характера, например, заикание. Такие студенты, ввиду несовершенства знания языка или проблем с произношением не в состоянии активно участвовать в устных заданиях, таких как доклады, деловые игры и т.п. Но при этом они вполне способны учиться, компенсируя свои недостатки выполнением письменных заданий и решением дополнительных задач.
Фиксированный набор критериев для оценивания успеваемости студента, описанный в технологической карте, оказывает демотивирующее влияние и на развитие студенческой науки. В настоящее время основным способом привлечения студентов к участию в олимпиадах, активному написанию статей, проведению самостоятельной исследовательской деятельности являются методы материального и нематериального стимулирования, такие как гранты, премии, именные стипендии и грамоты. Тем не менее, большинство студентов не проявляют заинтересованности в подобных вознаграждениях, поскольку большее и более регулярное вознаграждение они могут получить, используя свободное от учебы время не для академических исследований, а для подработки. Ввиду этого очень немногие студенты занимаются НИРС (научно-исследовательской работой студента) и еще меньшее количество заинтересовано в самостоятельной работе, предпочитая реальным исследованиям рерайт уже напечатанных работ.
В современных условиях основной причиной, мотивирующей большинство студентов на написание научных работ, является не столько личная заинтересованность в исследованиях, сколько заинтересованность в более высоком рейтинге и хороших итоговых оценках по дисциплине. Начисление баллов за НИРС обычно проходит либо отдельно по каждому курсу, к которому относится работа, выполняемая студентом, либо начислением индивидуальных баллов, причисляемых к общему рейтингу. Наиболее эффективным представляется первый случай, с привязкой баллов по НИРС в качестве дополнительных бонусов, которые студент может заработать сверх баллов, предусмотренных текущей и промежуточной
№ 7 (37)АВГУСТ 2013
дискуссия t
журнал научных публикаций *
успеваемостью. Этот опыт уже используется в ряде российских университетов, перешедших к балльно-рейтинговой системе. Так, в Тольяттинском государственном университете по каждому учебному курсу допускается введение дополнительных баллов (до 20 баллов, сверх предусмотренных курсом 100) за участие в научно-исследовательских работах, олимпиадах, конференциях, выполнение дополнительных лабораторных работ, выполнение заданий повышенной сложности и т. д.1 В ряде случаев отдельно считаются научно-исследовательская и учебно-исследовательские работы, например в Красноярской государственной медицинской академии за УИРС (учебно-исследовательскую работу студента) студент может дополнительно получить от 5 до 35 баллов, а за НИРС от 0 до 95 баллов.2 Дополнительная польза от баллов, зачисляемых за НИРС, заключается также и в том, что студенты, вынужденные пропускать занятия, через выполнение научно-исследовательских работ могут компенсировать баллы, недополученные по той или иной уважительной причине на аудиторных занятиях. Ввиду этого применение дополнительных баллов за исследовательскую работу в БРС будет значительным подспорьем для стимулирования успеваемости и приобщения студентов к научной деятельности.
Не менее важным для поддержания высокого качества образования является и обеспечение эффективных условий работы для преподавателей. При введении БРС в высших учебных заведениях это, прежде всего, касается двух аспектов — увеличения фактической нагрузки преподавателей и обеспечения преподавателей техническими средствами для ведения рейтинговой документации. Введение БРС предполагает регулярный подсчет получаемых студентом в период текущей аттестации баллов и введение полученных результатов в электронный модуль для последующего контроля баллов, как со стороны деканатов, так и со стороны студентов. Соответственно, увеличивается нагрузка на преподавателей и деканаты. Этот факт отмечает и А. В. Щепилова при проведении эксперимента по ведению БРС в Московском городском педагогическом уни-верситете.3 Это во многом связано с тем, что большая часть учета нагрузки осуществля-
ется преподавателями вручную, ввиду слабой оснащенности преподавателей компьютерными средствами. Гораздо более удобным средством учета стало бы ведение преподавателями текущего учета посредством электронных таблиц типа «Microsoft excel» с функцией импорта данных во внутривузов-скую систему учета, но это требует оснащения преподавателей портативными компьютерами, что повлечет за собой дополнительные финансовые затраты для вузов.
Подводя итоги, по мнению автора, эффективное внедрение БРС должно основываться на следующих принципах:
♦ изучение положительного и отрицательного опыта как зарубежных, так и отечественных вузов;
♦ повышение соревновательности за счет введения принципа учета успеваемости в процентах от лучшего в группе либо потоке студента;
♦ принятие во внимание менталитета российских студентов, а так же их индивидуальных особенностей;
♦ борьба с плагиатом;
♦ учет изменений реальной нагрузки на преподавателей.
Следование этим принципам при разработке балльно-рейтинговой системы обеспечит более эффективный переход к новой системе оценивания успеваемости и позволит обеспечить максимальную эффективность применения БРС в условиях российских вузов. ^
1. Порядок организации балльно-рейтинговой системы оценки успеваемости студентов на базе Тольят-тинского государственного университета. [Электронный ресурс] URL: http://edu.tltsu.ru/sites/sites_ content/site125/html/media1796/Poryadoc.doc (дата обращения: 10.07.2013)
2. Кочетова Л.В., Винник Ю. С. Методические подходы к преподаванию курса общей хирургии// Современные проблемы науки и образования. 2009. №2. С. 42
3. Щепилова А. В. Балльно-рейтинговая система оценивания: некоторые итоги эксперимента в педагогическом вузе// Вестник Московского городского педагогического университета. Серия филология. Теория языка. Языковое образование. 2010. №1. С. 80-87
