CC BY
171
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070_
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Engl/XVII/ 16601680/Akty_parlament/akt_habeas_corpus_26_05_ 1679.phtml
2. Будылин, С. Допустимость доказательств в английском гражданском процессе [Текст] // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://m-logos.ru/img/Tezicy_ Budylin_280514.pdf
3. Великая Хартия Вольностей. Король Иоанн [Текст] // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lib.ru/INOOLD/ ENGLAND/hartia.txt
4. Головко, Л.В. Институт судебного контроля за предварительным заключением под стражу в континентальных формах уголовного процесса [Текст] // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/? doc_id=31849186
5. Гуценко, К. Ф., Головко, Л. В., Филимонов, Б. А. Уголовный процесс западных государств [Текст]: Изд. 2-е, доп. и испр. - Издательство "Зерцало-М", 2002. - 470 с.
6. Канафин, Д.К. Анализ проекта закона Республики Казахстан « О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам применения меры пресечения в виде ареста» [Текст] // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zakon.kz/analytics/110764-analiz-proekta-zakona-respubliki.html
7. Чепурная, И.В. Судебный контроль в уголовном процессе зарубежных государств - Великобритания, США, Франция, ФРГ [Текст] // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://superinf.ru/view_helpstud.php?id=230
8. Criminal procedure and Invesigations [Текст] // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/25/pdfs/ukpga_19960025_en.pdf
9. Crompton John in R. v. Leatham 1861. 8 Cox CC 498 at 501, цит. по: Evidence in Context [Текст]/ Jonathan Doak and Claire McGourlay. - Fourth edition, 2015. - P. 229.
10.Glover Richard. Murfy Peter Murphy on Evidence [Текст] // Oxford. University Press. - UK. 14 ed. - 2015. -P. 57.
11.Police and Criminal Evidence Act 1984 [Текст] // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gov.uk/guidance/ police-and-criminal-evidence-act-1984-pace-codes-of-practice
12.Prosecution of Offences Act 1985 [Текст] // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. legislation.gov.uk/ukpga/1985/23/section/22
13.The Criminal Procedure Rules 2014 [Текст] // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/uksi/ 2014/1610/pdfs/uksi_20141610_en.pdf
14.The Prosecution of Offences (Custody Time Limits) Regulations 1987 [Текст] // [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http:// www.legislation.gov.uk/uksi/1987/299/contents/made
©Абдрасулов Е.Б., Абакасов М.С., 2017
УДК 341.98
Бариева А.А.
Магистр, 2 курс
Набережночелнинский институт (филиал) КФУ
(г. Набережные Челны)
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
Аннотация
В данной статье автором рассмотрены общие проблемы развития источников международного гражданского процессуального права во всем мире. Также отдельное внимание уделено анализу
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070_
законодательства РФ в области международного гражданского процессуального права. Кроме этого в рамках рассматриваемого вопроса был проанализирован и принятый 03 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».
Ключевые слова
Международный гражданский процесс, источники международного гражданского процессуального права.
В настоящее время нормы международного гражданского процессуального права содержатся в различных источниках: международных договорах, обычных нормах, актах международных организаций, решениях международных судебных органов.
Особенность источников международного гражданского процесса заключается в их множественности, они разбросаны по многим национальным и международно-правовым актам [1, с. 291]. Только частично отдельные институты международного гражданского процесса подверглись кодификации.
Это объясняется целым рядом причин [5, с. 230]:
- во-первых, сложностью и неоднородностью правового материала;
- во-вторых, различием систем континентального (гражданского) и общего права;
- в-третьих, национальными традициями, поскольку право не только явление рационального порядка, направленное на регулирование юридической деятельности, но и результат длительного развития, отражающий исторические и национальные черты правовой системы конкретного государства;
- в-четвертых, различиями в уровнях экономического развития той либо иной страны, степенью ее вовлеченности в международный экономический и гражданский оборот и соответственно разницей в потребностях в правовом регулировании отношений с иностранным элементом и другими факторами.
Если соотнести, образно говоря, географическую и правовую карты нашей планеты, то в сфере международного гражданского процесса (и международного частного права) можно выделить несколько центров правового притяжения, в рамках которых существует свой правовой режим, складывается наднациональное законодательство и юридическая система, а национальное право развивается под влиянием межгосударственных органов. К их числу относятся Европейский союз (ЕС), СНГ, Северная Америка, возможно, страны Латинской Америки [6, с. 156]. Что касается стран Азии и Африки, Тихоокеанского региона, то здесь ограниченность информации не позволяет сделать какие-либо обоснованные выводы.
На сегодняшний день Россия активно развивает свои договорные, коммерческие, культурные и иного рода взаимоотношения с другими государствами. Следовательно, изучение источников международного гражданского процессуального права, которые позволяли бы наиболее правильно регулировать деятельность по отправлению правосудия по делам, возникающим из правоотношений, осложненных иностранным элементом, является необходимостью. Своевременное углубление и обновление знаний по данной теме позволит обеспечить безопасные долгосрочные и плодотворные отношения между государствами в гражданской процессуальной сфере.
Зачастую стороны, начиная международные партнерские отношения, руководствуются лишь базовыми или поверхностными знаниями данной области регулирования отношений. Одной из причин столь неразумного подхода к такому серьезному вопросу может стать отсутствие владения знаниями касательно источников правового регулирования международного гражданского процесса. Так, для того чтобы наиболее точно понять и проанализировать все тонкости транснациональных отношений необходимо изучить источники, закрепляющие правовые нормы регулирования данных взаимоотношений.
Также в рамках рассматриваемой проблемы необходимо отметить, что с 1 января 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 03 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», который также является одним из источников международного гражданского процессуального права на территории РФ. До принятия указанного закона законодательство РФ основывалось на концепции абсолютного иммунитета государства, тогда как практика внешнеэкономической деятельности РФ показывает, что существует
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070_
тенденция применения концепции ограниченного иммунитета. Согласно указанной концепции, иностранное государство, его органы и организации, а также их собственность не пользуются иммунитетом в отношении требований, вытекающих из коммерческой деятельности указанных субъектов. Другими словами, на сегодняшний день юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества могут быть ограничены на основе принципа взаимности, если иностранное государство ограничивает юрисдикционный иммунитет РФ и ее имущества.
Реализация положений Закона потребует внесения изменений в ГПК РФ, АПК РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые содержат положения, определяющие особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц, в том числе о признании и исполнении решений иностранных судов. Положение Закона о возможности ограничения юрисдикционного иммунитета является особенно актуальным с учетом все увеличивающегося количества исков, предъявляемых РФ, а также последующих не всегда правомерных действий в отношении имущества РФ в иностранных государствах.
Помимо всего прочего на сегодняшний день законодательство РФ в сфере международного гражданского процесса остается еще достаточно пробельным, нуждающимся в доработке. Так, к примеру, в законодательстве РФ не получил должного закрепления вопрос об актах, принимаемых международными судебными органами. В ГПК РФ вообще отсутствуют нормы об обязательности постановлений международных судебных органов. В АПК РФ имеется лишь частное упоминание о Европейском суде по правам человека. Однако в АПК РФ отсутствуют нормы об обязательности постановлений международных судебных органов. Между тем, применение во внутригосударственной сфере постановлений международных судебных органов имеет свою специфику. Этот пробел требует своего восполнения. Кроме того, следует учитывать, что российские арбитражные суды руководствуются в своей деятельности не только постановлениями ЕСПЧ, но и актами Экономического Суда СНГ. Игнорирование актов других международных судебных органов не отвечает «духу» и «букве» международного права.
Таким образом, считаем, что содержащиеся в процессуальном законодательстве РФ нормы в сфере международного гражданского процесса нуждаются в доработке. Кроме этого, полагаем несовершенными положения АПК РФ и ГПК РФ, согласно которым суды при рассмотрении и разрешении дел должны руководствоваться исключительно нормами, содержащимися в международных договорах. В российском процессуальном законодательстве необходимо установить правила применения судами общепризнанных принципов и норм международного права, а также определить критерии общепризнанности, правовые основания и условия непосредственного применения. Список использованной литературы:
1. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. М.: БЕК, 2001. Т.З. Гл.33; Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е изд. М.: Юристъ, 2001. Гл.17; С. 289-302.
2. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М.: Статут, 2000; С. 128-134.
3. Кривенкова М.В. Законодательная деятельность Государственной думы РФ как способ защиты интересов России на международном уровне - В сборнике: Конституционные основы становления и развития парламентаризма в России (К 110-летию учреждения Государственной думы в России). Материалы международной научно-практической конференции. Казанский (Приволжский) федеральный университет, Набережночелнинский институт. 2016. С. 155-160.
4. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. Современные тенденции. М., 2002; СНГ: реформа гражданского процессуального права. Материалы международной конференции / Под ред. М.М. Богуславского и А. Трунка. М.: Городец, 2002;
5. Фатхуллина Л.В. Международный гражданский процесс: определение места в системе науки и права -Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 5. - С. 229 — 237.
6. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: учебник / Х. Шак; пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 2001. - С. 156.
© Бариева А.А., 2017
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №02-2/2017 ISSN 2410-6070_
УДК 340
Борозненко Л.Р.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВОЕННЫХ СУДОВ В РОССИИ
Аннотация
Работа посвящена исследованию отдельных вопросов происхождения военной юстиции России. Автор предпринимает анализ некоторых аспектов формирования военных судов в России в XVIII-XIX в.в. и в наши дни. Автор обосновывает историческую необходимость существования военных судов в современной России.
Ключевые слова
История суда, военный суд, кригсрехт, судебная власть, правосудие.
Военная юстиция в наши дни представляет собой особый вид судов общей юрисдикции. Согласно части 1 статьи 1 ФКЗ «О военных судах РФ», они «...осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба» [2].
В то же время, некоторые авторы считают их судами специализированными, причём целесообразность их существования ставится иногда под сомнение. Исследователи, критикующие идею военной юстиции, полагают, что она нарушает общие правовые принципы осуществления судебной власти в демократическом государстве [Обзор этих критических взглядов см.: 9, С. 118-119].
Однако подобная критика не в полной мере соответствует правовым реалиям нашего государства. История показывает, что российское государство на протяжении чрезвычайно длительного периода (более 300 лет!) использует военную юстицию. Таким образом, обоснование целесообразности существования военных судов может быть дано исторически.
С этой целью стоит проанализировать причины и условия существования военных судов в разные временные периоды и выяснить, насколько необходимо их существование в наши дни, т.е. есть ли условия (как социальные, так и правовые) для существования военных судов.
О военном правосудии как одной из форм осуществления судебной власти можно говорить начиная с середины XVII. Соборное Уложение Алексея Михайловича содержало ряд правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за совершение воинских преступлений. Известны ему и военные суды: полковые судьи и сотенные головы. Так, например, согласно норме статьи 26 Соборного Уложения, военные суды определяли принадлежность лошадей, приставших к полку [6]. Однако сама идея военных судов уходит в ещё более отдалённые времена и связывается с Уставом ратных, пушечных и других дел 1607 г.; этому уставу уже известны воеводский суд и суд полкового судьи [7, часть 2]. Указанный акт, представляющий собой, по распространённому мнению, перевод соответствующих воинских уставов предположительно германского происхождения, показывает, что идея военной юстиции в нашу страну пришла из Европы. Целью её обособления являлось создание регулярных органов правосудия, поддерживающих дисциплину в вооружённых сила и, кроме того, разрешающих споры с участием военнослужащих.
Собственно история военных судов обычно связывается с именем Петра I. Изменения в государственном строе затронули и органы судебной власти; в сфере военной юстиции Воинский Устав 1716 г. в разделе «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» [5] выделяет два уровня военной судов: полковые кригсрехты и генеральные кригсрехты. Примечателен сам термин, сохранённый законодателем: он косвенно подтверждает идею о немецком влиянии на формирование и развитие
