CC BY
26
УДК 338.43(571.53) М.Ф. Тяпкина
ББК 65.32(2Рос-4Ир)
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА
О Приведены данные об уровне и темпах развития сельского хозяйс-
тва региона. Затронуты вопросы диспаритета цен на продукцию и проблемы экономики сельского хозяйства региона.
Ключевые слова: сельское хозяйство, регион, диспаритет цен, растениеводство, животноводство.
M.F. Tyapkina PROBLEMS OF AGRICULTURAL SECTOR DEVELOPMENT IN THE REGION
The article contains data about the level and speed of the regional agricultural sector development. The author discusses issues of agricultural product price disparity, and economic problems of the regional agricultural sector.
Keywords: agriculture, region, price disparity, plant growing, cattle breeding.
Кризисное положение сельского хозяйства, спад объема производства, связанный с трансформационным кризисом, неэффективными способами реформирования, отказом от разумного патернализма по отношению к отечественным производителям, обострением ценовых диспропорций между промышленным и аграрным секторами экономики, низкой результативностью протекционистских мер в отношении к им-«К| порту привели к тому, что в период с 2001 по 2008 гг. отечественными
м| S производителями удовлетворялось около 50% потребности населения
нЦ § России в продовольственных товарах с учетом экспертной оценки объ-
емов неорганизованного ввоза и продажи товаров на продовольственных ^ | рынках согласно официальным данным.
| Продовольственное обеспечение региона и в целом России определи •§ ляется рациональным соотношением внутреннего производства и ими н! порта продовольствия. Уровень самообеспечения региона продуктами
он| питания за счет внутреннего производства по отдельным видам продо-
о? J вольствия составляет по молоку 49%, мясу — 38%, овощам — 40,7%
| (сопоставление рациональных (медицинских) норм и объемов произведи! денной продукции).
Согласно нормативам Всемирной сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО), продовольственная безопасность государства обеспечивается в том случае, если в ней производится порядка 80% потреб-
Нляемого продовольствия. Продовольственная безопасность считается обеспеченной, если, кроме производства необходимого количества продовольствия, осуществляется его дополнительный выпуск в объеме восполняемого страхового запаса на уровне развитых стран мира (17%). В случае, когда определенные виды продовольствия не выпускаются или их производство ограничено, продовольственную безопасность обеспечивается за счет импорта продовольствия.
К
© М.Ф. Тяпкина, 2011
«К1
2нё Д 5 =
§«!■
На
ой-
^ 1
5к 1
^ Л £ ё§! ь Е
« ^ I
8Н! Й§ о
УЛ*
ЕнО а
*МЦ МО I £И4
нее
И
н
н
о
н
м
со
Н
Одним из критериев продовольственной безопасности выступают уровень и темпы развития сельского хозяйства. Неустойчивое развитие сельского хозяйства, ее сырьевая ориентация, моральное и физическое старение материально-технической базы диспаритет цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства, невысокий уровень деловой активности в пищевой и перерабатывающей промышленности, несовершенство государственного регулирования агропродовольственного рынка, низкий уровень развития инфраструктуры агропродовольственного рынка, неразвитость системы мониторинга и прогнозирования развития агропродовольственного рынка усугубляют положение дел в отрасли.
Анализ спада сельскохозяйственного производства доказывает, что кризис носит системный характер, он не ограничивается какой-либо отраслью, административной территорией или группой предприятий. В этих условиях возникает необходимость в проведении всестороннего анализа экономической ситуации отрасли в регионе.
Иркутская область является индустриальным регионом с недостаточным развитием сельского хозяйства. На сельское хозяйство Иркутской области приходится 6,5% областного валового регионального продукта. Большие размеры занимаемой площади областью, различные природноклиматические условия, территориально размещение населения обуславливают продовольственной безопасности на уровне региона.
В целом за 1998-2008 гг. в Иркутской области наблюдается увеличение в 16,3 раза общего объема валовой продукции сельского хозяйства в денежной оценке, в то время как в предыдущие годы шло падение объемов производства (табл. 1).
Таблица 1
Динамика объема продукции сельского хозяйства по Иркутской области, млн р. (1998 г. — млрд р.)
Показатель Год
1998 2000 2002 2005 2008
Всего по сельскому хозяйству области 1 903 2 638 3 255 4 768 31 047
% к предыдущему году 96,5 114,0 102,7 118 102,3
В том числе растениеводство 746 941 1 106 1 655 11 725
% к предыдущему году 96,4 109,7 97,2 117 104,9
животноводство 1 157 1 697 2 149 3 113 19 322
% к предыдущему году 96,5 116,5 105,7 119 100,7
Значительное влияние на развитие сельского хозяйства оказала реализация в 2006-2007 гг. приоритетного национального проекта «Развитие АПК».
Во всех странах с развитой рыночной экономикой государства ежегодно оказывают поддержку сельскому хозяйству.
Средний уровень бюджетной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в расчете на 1 р. произведенной продукции меньше, чем в США в 2,7 раза, странах ЕС — в 5,4 раза, при этом природно-климатические условия для производства сельскохозяйственной продукции в России значительно сложнее (табл. 2).
В 1990 г. уровень бюджетного дотирования превышал объем выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в 1,7 раза, теперь собственные доходы предприятий превышают сумму государственной поддержки в несколько раз.
«К1
2нё Д 5 =
Вції
н£ї
«Зі
Ен^ І
ой-
^ 1
1
^ Л £ ё§| ^1
I
8Н! й§ о
ул* ЕнО а
£мц
МО I £И4
Н®Є
И
н
н
о
н
м
со
Н
Таблица 2
Уровень поддержки сельхозтоваропроизводителей разных государств в пересчете на 1 р. произведенной продукции, к.
Государство Уровень поддержки
Норвегия 68
Европейское сообщество 32
США 16
Россия 6
Австралия 5
Таблица 3
Динамика предприятий по Иркутской области и их сальдированный финансовый результат (1998 г. — млн р.)
Показатель Год
1998 2001 2005 2008
Количество предприятий, всего 224 232 184 66
Сальдированный финансовый результат прибыльных предприятий, млн р. -319 471 1 024 1 624
Дефолт 1998 г. позволил снизить диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства, что благоприятно сказалось на рентабельности отрасли. Выручка от реализации всех видов деятельности сельхозпредприятий составила 3,7 млрд р. на 2002 г. при затратах в 3,2 млрд р. (уровень рентабельности 13,7%). Выручка от реализации всех видов деятельности сельхозпредприятий составила 9,2 млрд р. на 2008 г. при затратах в
8,2 млрд р. (уровень рентабельности 12,3%).
Одной из наиболее острых проблем современной экономики остается достижение стабильного экономического роста. В число факторов, оказывающих непосредственное воздействие на динамику экономического развития, решающая роль принадлежит инвестиционной сфере. Инвестиции затрагивают самые глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процесс экономического роста в целом. В сложившейся ситуации инвестиции выступают важнейшим средством обеспечения условий выхода сельскохозяйственных производства из состояния экономического кризиса.
Таблица 4
Распределение инвестиций в основной капитал сельского хозяйства по источникам финансирования по Иркутской области, % к итогу
Показатель Год
1998 2001 2005 2008
Инвестиции в основной капитал 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе по источникам финансирования: Собственные средства 87,2 84,2 69,8 61,7
Привлеченные средства 12,8 15,8 30,2 38,3
В том числе кредиты банков 0,2 3,0 9,9 22,8
Средства других организаций 1,6 2,7 7,8 5,2
Из бюджета 8,0 7,5 1,5 0,5
Из внебюджетных фондов 2,8 0,5 1,1 0,3
Прочие 0,2 2,1 9,9 9,5
Как и в целом по России в Иркутской области основным источником инвестиций являются собственные средства, но доля привлечен-
ных средств в общем объеме инвестиций увеличивается и составляет в 2008 г. — 38,3% против 1998 г. — 12,8%. Такая позитивная тенденции, прежде всего, связана с изменением кредитной политики, а именно, с погашением за счет средств федерального бюджета с 2002 г. 2/3 учетной ставки Центрального банка России по кредитам, взятым сельхозпредприятиями в российских кредитных организациях (табл. 4).
Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции проявляется, прежде всего, через цену, на которую спроецированы условия ее производства и реализации.
В 1992 г. диспаритет цен стал реальной угрозой существования аграрного сектора (наблюдение за потребительскими ценами в соответствии с действующей методологией осуществляется в РФ с 1992 г.). За год 1992 цены на реализуемую сельскохозяйственную продукцию выросли в 9,4 раза, на приобретаемые промышленные ресурсы и услуги —
16,2 раза. Паритетное соотношение составило 0,58 (9,4/16,2). После финансового кризиса 1998 г. ценовые соотношения стали выправляться. Однако в 2002 г. и особенно 2003 г. ценовая ситуация снова ухудшилась, паритет цен составляет 0,8 (98,1/117,1), в 2005 г. — 0,91.
Таблица 5
Индексы цен производителей в секторах экономики (декабрь к декабрю предыдущего года, %)
Показатель Год
1998 2001 2005 2008
Индекс потребительских цен 184,4 118,6 110,9 116,5
Индекс цен производителей промышленной продукции 123,2 110,7 113,4 124,9
Индекс цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию 141,9 117,5 103,0 126,7
«651
Яз =
Ян!
нД
НА
ОЙ"
ЪА ^ 1
1
«Л*
^1
I
8Н! ЕнО а
£М1| МО I
нее
и
н
н
о
н
Р5
со
н
В 2008 г. паритетное соотношение составило 1,01. Несмотря на то, что цены на реализуемую сельскохозяйственную продукцию выросли на 26,7%, а на приобретаемые промышленные ресурсы и услуги — 24,9%, весь объем дополнительной полученной денежной выручки от реализации продукции полностью перекрыл дополнительные затраты, связанные с ростом цен на промышленные средства. Цены на сельскохозяйственную продукцию должны расти быстрее, как минимум, на 10-15%.
Ценовые вопросы на аграрном рынке порождают множество проблем, прежде всего, на рынках техники, минеральных удобрений, энергоносителей. Общий рост цен на промышленные средства производства происходит более высокими темпами, чем инфляция. Таким образом, сельскохозяйственная продукция относительно промышленной дешевеет. Дополнительные расходы на приобретение средств производства не компенсируются. Все это ставит жесткие экономические преграды на пути прогресса в аграрном секторе.
У сельского хозяйства Иркутской области есть потенциал и конкурентные преимущества, чтобы отрасль развивалась динамично, но для этого в области ценообразования необходима экономически обоснованная ценовая, финансово-кредитная и налоговая политика, а также государственное регулирование цен, прежде всего на энергоносители, сложную сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения и железнодорожные перевозки.
О
(N
Решение проблем видится в осуществлении поддержки цен предложения сельхозпредприятий, снижении издержек производства за счет применения новых технологий, эффективном антимонопольном регулировании цен на промышленные средства труда и продукцию топливно-энергетического комплекса, распределении цены конечного продукта с учетом технологических затрат отрасли, регулировании торговых наценок.
Ряд вопросов регулирования цен можно решить лишь на государственном уровне: поддержание баланса спроса и предложения на аграрном рынке на сельскохозяйственное сырье и продукты питания, проведение пропаганды и утверждение здорового образа жизни и полноценного питания, повышение уровня оплата труда, ограничение роста тарифов на электроэнергию, коммунальные услуги, сохранение для населения получения бесплатного образования и медицинской помощи.
Рост населения, улучшение питания на фоне увеличения уровня доходов позволят повысить спрос на наиболее ценные продукты питания и поддержат цены на молочную и мясную продукцию на рентабельном уровне.
Экономический рост и развитие сельского хозяйства поднимут спрос на материальные ресурсы (тракторы, комбайны). Более высокая загрузка производственных мощностей ферм, комплексов, птицефабрик, предприятий перерабатывающей промышленности будет вести к снижению постоянных издержек, т.е. к снижению себестоимости.
Запустить механизм устойчивого развития очень сложно, требуется очень большой объем финансовых поступлений в сельское хозяйство не только для восстановление материально-технической базы отрасли, но и для того, чтобы рассчитаться с долгами (просроченная задолженность, штрафные санкции).
SS1
2нё Яз =
Дн SI
«31
ой-
%<s ^ 1
1
«Л*
^1
I
8s!
о
ЕнО а
£мц
МО I Sffle
н
н
о
н
м
со
н
Информация об авторе
Тяпкина Мария Федоровна — кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой финансов и анализа, Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, 664038, Иркутская обл., Иркутский район, п. Молодежный.
Author
Tyapkina Maria Fyodorovna — PhD in Economics, Associate Professor, Chairholder, Chair of Finance and Analysis, Irkutsk State Agricultural Academy, 664038, Molodyozhnyi, Irkutsk district.
