CC BY-NC
31Проблемы развития сельских территорий в Забайкальском крае
Таскаева Марина Павловна
кандидат экономических наук
доцент, кафедра Мировая экономика, предпринимательство и гуманитарные дисциплины, Читинский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
образования "Байкальский государственный университет"'
672030, Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Фадеева, 10, кв. 176
ЕЗ taskaeva_marina@mail.ru
Статья из рубрики "Экономическая теория и история экономической мысли"
Аннотация.
В статье рассматриваются различные подходы к определению понятия «сельская территория», представлены проблемы развития сельских территорий в Забайкальском крае. При анализе различных определений термина «сельская территория» можно сделать вывод о том, что его рассмотрение включает в себя такие вопросы, как границы территории, наличие дешевой рабочей силы, поставщик сельскохозяйственного сырья, ответственность местных органов власти за качество проживания населения на данной территории.Разнообразие подходов к понятию «сельская территория», отсутствие закрепления на законодательном уровне дефиниции сельских территорий, на наш взгляд, является сдерживающим фактором деятельности органов управления и развития экономических, социальных, экологических и других сфер жизнедеятельности сельских территории. Автором, опираясь на статистические и социологические результаты исследования, проведен обзор динамики показателей социального благополучия сельского населения Забайкальского края: заработной платы и доходов населения, социальной структуры населения, состояния социальной инфраструктуры села. Обобщая отечественный и зарубежный опыт, можно отметить, что приоритетным направлением государственной политики является комплекс мер по стимулированию производства продуктов питания и обеспечению продовольственной безопасности приграничного региона, создание диверсифицированной, многоукладной сельской экономики. Дискуссионным является вопрос о критериях, показателях и угрозах безопасности, которые бы позволили оценить потенциал региона в рамках мониторинга продовольственной безопасности с учетом региональных особенностей
Ключевые слова: сельская территория, сельское население, Забайкальский край, бедность сельского населения, оплата труда, социальная инфраструктура, продовольственная безопасность, прожиточный минимум, состоянии здоровья, продолжительность жизни
DOI:
10.25136/2409-8647.2019.1.29022
Дата направления в редакцию:
22-02-2019
Дата рецензирования:
20-02-2019
Приоритетным направлением обеспечения продовольственной безопасности в современных реалиях является поступательное развитие сельских территорий как гаранта стабильности и независимости.
В настоящее время среди ученых идет дискуссия по поводу того, какие именно территории относить к сельским.
«Понятие «сельские территории» традиционно определяется в общественных науках как обитаемая местность вне крупных городов с её природными условиями и ресурсами, сельским населением, а также разнообразными элементами материальной культуры и
основных производственных фондов на данной территории» Следовательно, сельскую территорию рассматривают как сложную природно-хозяйственную территориальную систему с учетом интеграционных связей природной, экономической, социальной среды и органов управления.
Ряд ученых рассматривают сельскую территорию с территориальной точки зрения, то есть ее границы совпадают административными границами. Это необходимо для удобства сбора, анализа статистических данных, принятия управленческих решений.
Согласно Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации
(2008 г.) сельские территории(сельская местность, село в широком смысле) -территории за границами городов, включающие территории сельских населенных пунктов и межселенные территории.
Согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) к сельским районам относятся, находящиеся за пределами непосредственных экономических областей влияния крупных городских центров, население, земля и другие
ресурсы открытого ландшафта и мелких поселений Сельские территории
характеризуются низкой плотностью населения, которое занято сельскохозяйственным трудом, отсутствием выбора трудовой деятельности, большой профессиональной и социальной однородностью населения
Особенностью сельской территории является то, что она является источником множества благ: поставщик продовольствия и сельскохозяйственного сырья для легкой и пищевой промышленности, дешевой рабочей силы, кладовой природных ресурсов, местом
проживания, рекреационным объектом, местом ассимиляции отходов
При анализе различных определений термина «сельская территория» можно сделать вывод о том, что его рассмотрение включает в себя такие вопросы, как границы территории, наличие дешевой рабочей силы, поставщик сельскохозяйственного сырья, ответственность местных органов власти за качество проживания населения на данной
территории
«Несколько иных подходов идентификации сельских территорий придерживаются государства мирового цивилизованного сообщества. Так, Совет Европы характеризует
сельские территории как «внутренние или прибрежные районы, которые включают малые города и деревни, служат в роли заповедников или поселенческих территорий, где используются сельское и лесное хозяйство, аквакультура и рыболовство, существуют возможности экономической и культурной деятельности для сельских жителей, возможности для отдыха и проведения свободного времени. Организация экономического сотрудничества и развития (О ЭСР) к сельским регионам относит население, землю и другие ресурсы открытого ландшафта и мелких поселений за пределами непосредственных экономических областей влияния крупных городских центров. Они состоят из общин с небольшой плотностью населения и не имеют крупного городского центра»
Обзор отечественной и зарубежной экономической литературы о понятии «сельская территория» позволяет нам дать свое определение, под которой понимается территория как социально-территориальная подсистема общества в рамках административных границ муниципальных образований с проживающей на ней населением, и являющаяся источником сельскохозяйственного сырья, природных ресурсов.
Разнообразие подходов к понятию «сельская территория», отсутствие закрепления на законодательном уровне дефиниции сельских территорий, на наш взгляд, является сдерживающим фактором деятельности органов управления и развития экономических, социальных, экологических и других сфер жизнедеятельности сельских территории.
Более того, дискуссионным является вопрос о критериях, показателях и угрозах безопасности, которые бы позволили оценить потенциал региона в рамках мониторинга продовольственной безопасности с учетом региональных особенностей. Основными факторами при выборе показателей должен быть собственный ресурсный потенциал (трудовые, природные, производственные, финансовые ресурсы) и привлекаемые в регион ресурсы (инвестиции), и реальные процессы, происходящие в региональной
экономике [7, С- 17].
«Россия по-прежнему остается самой большой страной мира, которая в геополитическом и в экономическом смысле должна осуществлять контроль над собственной территорией и обеспечивать равные возможности для жизни всем своим жителям». Сельские территории в настоящее время находятся в состоянии глубокого кризиса и нуждаются в государственной поддержке. Этот факт подтверждается неутешительной статистикой сельской бедности во всевозможных ее проявлениях. Бедность стала главной проблемой села, которая порождает множество порочных социальных явлений, таких как маргинализация, люмпенизация, деградация В этой связи есть опасение, что масштабы деградации сельских территорий приняли необратимый характер, Высокая смертность жителей села усиливает несоответствие между численностью населения и громадными размерами сельских территорий. Это создает риск утраты контроля над территориями Российской Федерации, усиления экспансии со стороны приграничных государств.
Для характеристики благосостояния сельского населения используют динамику заработной платы и доходов населения, социальную структуру населения, состояние социальной инфраструктуры села. Несмотря на положительные тенденции роста оплаты труда россиян и работников в Забайкальском крае в результате реализации указов П резидента, оплата сельскохозяйственного труда остается самой низкой среди всех видов экономической деятельности.
Рисунок 1 - Динамика среднемесячной заработной платы по экономике Забайкальского края, работников сельского хозяйства и величины прожиточного минимума в 20102017гг. 121
Приведенные на рис. 1 показатели свидетельствуют о том, что уровень заработной платы работников сельского хозяйства Забайкальского края был ниже величины прожиточного минимума в 2010-2011гг соответственно на 422,4 и 159,2 руб. Начиная с 2012г., наметилась положительная тенденция роста среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сфере сельского хозяйства по сравнению с величиной прожиточного минимума. Так, в 2017г. средняя заработная плата в сельском хозяйстве составила 16656,5 руб., или на 5921,5 руб. выше уровня прожиточного минимума в среднем на душу населения в Забайкальском крае. Однако сохраняется тенденция значительного разрыва между среднемесячной заработной платой по экономике края и в сельском хозяйстве, хотя данный разрыв неуклонно сокращается. Так, в 2013 г. размер заработной платы в сельском хозяйстве составлял 9595,5 руб. или 32,7% по отношению к уровню заработной по экономике Забайкальского края. В 2017г. средний размер заработной платы в сельском хозяйстве составил 16656,5 руб. или 47,8% от уровня заработной платы в целом по экономике края (табл. 1).
Таблица 1
Соотношение средней заработной платы по экономике Забайкальского края, в сельском хозяйстве и величины прожиточного минимума
за 2013-2017гг
[91
Показатели 2014г. 2015г. 2016г. 2017г.
Среднемесячная заработная плата по экономике, руб. 29318,5 30930,8 32654,3 34847,6
Среднемесячная заработная плата по сельскому хозяйству, руб. 9595,5 13178,7 13482,7 16656,5
Соотношение среднемесячной заработной платы по экономике и сельскому хозяйству, руб. 32,7 42,6 41,3 47,8
Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения, руб. 8324,2 10230,4 10492,1 10735
г~ с
Соотношение средней заработной платы и величины прожиточного минимума
в целом по экономике края 3,5 3,0 3,1 3,2
по сельскому хозяйству 1,2 1,3 1,3 1,6
Начиная с 2013г. реальные располагаемые денежные доходы населения имеют тенденцию к снижению и в 2017г. этот показатель составляет 98,9% к предыдущему году. Низкий уровень оплаты труда не позволяет сельским жителям обеспечивать восстановительный уровень потребления, что негативно отражается на расширенном воспроизводстве человеческого капитала.
Ресурсная необеспеченность сельских жителей отрицательно сказывается на состоянии здоровья, продолжительности жизни, уровень образования сельских тружеников. Так, по данным официальной статистики продолжительность жизни у мужчин, проживающих в сельской местности Забайкальского края, составляла 62,9года, в то время как у проживающих в городской местности - 65,3 года; у городских женщин - 75,2 года, у сельских женщин - 73,4 года
Низкий уровень заработной платы является одной из причин низкого уровня назначенных пенсий сельских работников по сравнению с пенсиями городского населения. Средний размер назначенных пенсий в сельской местности на 15% ниже, чем у горожан Г9, с- 821.
Располагаемые доходы в расчете на одного члена семьи в месяц в сельской местности Забайкальского края составляет 14,9 тыс. руб., что на 38% меньше, против аналогичного показателя для городского населения. В результате риск оказаться в группе «бедные» у сельского населения гораздо выше. Н е спасает сельских жителей продукты питания для собственного потребления и доходы от продажи продуктов питания от личного подсобного хозяйства, которые составляют примерно десятую часть от располагаемых доходов сельской семьи Г9, с- 831.
Низкий уровень жизни населения в сельской местности и увеличение доли платного сегмента в профессиональном обучении существенно снизило его доступность для сельской молодежи. Так, 2016-2017гг. выпуск квалифицированных рабочих с начальным профессиональным образованием для сельского, лесного и рыбного хозяйства, ветеринарии и зоотехники Забайкальского края сократился в государственных и муниципальных образовательных учреждениях с 186 до 123 чел. Снижение выпуска квалифицированных рабочих можно объяснить тем, что снизился престиж рабочих профессий у сельской молодежи. Это связано с низким уровнем заработной платы сельских тружеников, с высоким уровнем работ с вредными и (или) опасными условиями труда. Так, число занятых в сельском хозяйстве Забайкальского края под воздействием факторов трудового процесса - тяжести снизилось незначительно и составило 23,6% от общей численности занятых по данному виду экономической деятельности. Доля занятых под воздействием факторов трудового процесса - напряженности увеличилась с 8,9% в 2016г. до 11,2% в 2017г. Численность специалистов со средним профессиональным образованием по программам подготовки специалистов среднего звена для сельского, лесного и рыбного хозяйства, ветеринарии и зоотехники увеличилась за аналогичный период с 134 до 175 чел. или на 30,6%. Выпуск бакалавров, специалистов государственными образовательными организациями высшего образования по программам подготовки сельское и рыбное хозяйство увеличилось с 47 чел. в 2014г. до 133 чел. в 2017г. В 2017г. доля квалифицированных работников сельского хозяйства составляет чуть более одной пятой от общей численности занятых в экономике Забайкальского края. Таким образом, уровень образования работников, занятых в
сельском хозяйстве, заметно ниже, чем по экономике в целом по Забайкальскому краю
Бедность сельского населения, а также специфический образ жизни селян сокращает возможности для проведения досуга. По данным органов статистики Забайкальского края в структуре потребительских расходов домашних хозяйств на организацию отдыха и культурные мероприятия жители Забайкальского края в 2017г. затратили 4,7% от общей суммы расходов. Причем с 2012г. наметилась тенденция снижения этих доходов в структуре потребительских расходов.
■ Эуд ииншу.мьмие И
фстсоб орудовэние
■ услуги ПО (фМНИ ЗДЦИИ досуга
и услуги центров отдыха, туриэм
II эудивизуэльное и фспи о й орудслыние, оборудован мели я обработки
ЗЮ15 137.37 информации,руб.
услуги ю организации досуга,руб,
■ услуги центров отдыха, туризма, руб,
Рисунок 2 - Расходы на организацию отдыха и культурные мероприятия одного жителя
Забайкальского края в 2012 и 2017 гг.
На рисунке 2 представлена сумма расходов на организацию отдыха и культурные мероприятия в среднем на одного жителя Забайкальского края в 2012 и 2017гг. [9, с- 85].
Как видно из рис. 2 видно, что в 2012г. в среднем один житель Забайкальского края тратил на услуги центров отдыха и туризм 272,84 руб. в год, то в 2017г. эта сумма на 13,7% больше и составила 310,15 руб.
За анализируемый период существенно снизились (на 40,2%) расходы на приобретение аудиовизуального и фотооборудования, оборудования для обработки информации: с 330,28 руб. в 2012г. до 197,37 руб. в 2017г. Как положительный момент следует отметить рост затрат(в 7,1 раза) забайкальцев на организацию досуга.
Проведенный социологический опрос показал, что сельские жители крайне редко пользуются услугами культуры, в частности посещают кинотеатры. Респонденты отметили, что слишком много домашней работы, уход за огородом, домашним скотом, дороговизну билетов, не с кем оставить детей дома, наличие альтернативных способов проведения
свободного времени: клубы, спортклубы, Интернет, туризм. Только 2% респондентов посещают драматический театр, когда бывают в краевом центре. Посещают сельские жители краеведческий музей и выставки 1-2 раза в год, и это в основном школьники, которые приезжают в краевой центр на олимпиады или на каникулы.
Несмотря на динамично развивающуюся социальную инфраструктуру российского села, более четверти сельских населенных пунктов Забайкальского края не имеют дорог с твёрдым покрытием, каждое десятое село не имеет телефонной, мобильной и почтовой связи. Данные официальной статистики свидетельствуют, что 10,8% сельского жилого фонда оборудована водопроводом, 8,7% - канализацией, 11,5% - отоплением, 5,8 горячей водой, 39,5% газифицировано [9, с 89].
П роцесс реформирования и оптимизации учреждений здравоохранения и образования привело к тому, что снижается территориальная доступность базовых социальных услуг, особенно в сельской местности.
Обобщая сказанное, можно отметить, что бытовые условия селян не отвечают требованиям времени и закрепляют в сознании, в первую очередь у молодежи, негативное представление о сельском образе жизни и способствуют миграционному оттоку молодежи из села.
Изучая мировой опыт можно отметить, что «одним из приоритетных направлений государственной политики Европейского Союза и ряда стран Западной Европы является создание условий для устойчивого развития сельских территорий. Более полувека назад эти регионы столкнулись с проблемами, характерными для современной России: массовым оттоком сельского населения в города и последовавшим процессом обезлюдения целых районов, формированием обширных зон «депрессии». Поэтапная целенаправленная политика развития сельских регионов, включающая в себя, с одной стороны, комплекс мер по стимулированию производства продуктов питания и обеспечению продовольственной безопасности, с другой, создание диверсифицированной, многоукладной сельской экономики, а также меры по поддержанию экологической безопасности природной среды, позволила справиться со сложившейся ситуацией и вывести сельские территории этих регионов на
цивилизованный уровень развития [2,4,8].
Таким образом, проблемы сельских территорий очевидны, вместе с тем очевидно возникновение опасности сохранения территориальной целостности России. Отсутствие дифференцированного подхода к развитию сельских территорий привело к формированию преимущественно аграрного сектора сельской экономики, зачастую нерациональному размещению производительных сил, неразвитости социально-бытовой инфраструктуры и другим серьезным проблемам.
Библиография
1. Ломакин А.А., Федотова М.Ю. Устойчивое развитие сельских территорий как направление стратегии их функционирования.- Пенза, 2013. - 240 с.
2. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года //[Электронный ресурс] Режим доступа
https://rg.ru/2010/12/14/sx-territorii-site-dok.html (дата обращения 05.02.2019г).
3. Ташмагамбетов Т.Ж. Казахский агротехнический университет им. С. Сейфуллина Сельские территории: понятие, функции, развитие //[Электронный ресурс] Режим доступа http://be5.biz/ekonomika1/r2010/01517.htm (дата обращения 05.02.2019г).
4. Мичурина Ф.З. Оптимизация экономических и социальных факторов развития сельских территорий [текст]: монография / Ф.З. Мичурина, Л.И. Теньковская, Е.В. Роженцева.-Пермь: Изд-во ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА», 2012.-330 с.
5. Стародубровская И. В. Проблемы сельского развития в условиях муниципальной реформы в России. - М.: Ин-т Гайдара, 2010. - 116 с.
6. Морева С.Н. Туристический кластер как механизм развития сельских территорий // Социально-экономические явления и процессы. - 2014. - №2. - с.86-91
7. Кислощаев П.А., Капитонова Н.В. Система критериев, показателей и угроз экономической безопасности // Вестник Бурятского государственного университета. - 2014. - №4. - С.12 - 18.
8. Филиппова Е.Н. К вопросу о современных проблемах развития сельских территорий // Вестник Алтайского государственного аграрного университета . - 2012. - №3 (89). - С. 19-27.
9. Забайкальский край-2017: стат.сб./ Забайкалкрайстат. - Ч., 2018 - 299с.
10. Блохин В. Н. Значение стратегии устойчивого развития в социально-экономической динамике сельских территорий //[Электронный ресурс] Режим доступа http://edrj.ru/article/13-01-16 (дата обращения 05.02.2019г).
11. Калугина З.И. Социальный вектор российских аграрных реформ //Регион: экономика и социология. - 2014. - №4 (84). - С. 85-102.
12. Короленко А.В. Тенденции и перспективы демографического развития сельских территорий регионов Северо-Западного федерального округа // Миграция и социально-экономическое развитие. - 2017. - Том 2. - № 1. - doi: 10.18334/|^дга^оп.2.1.38392
13. Иванова О. А. Сельская молодежь как стратегический ресурс устойчивого развития сельских территорий // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://jurnal.org/articles/2011/sociol2.html (дата обращения 05.02.2019)
