CC BY
267ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ EURASIAN INTEGRATION
Научная статья / Research article Проблемы развития региональной интеграции на пространстве СНГ
Д. Ф. Ахмеджанова
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия e-mail:abubakirovaa.di@gmail.com
Аннотация. На протяжении тридцати лет, прошедших с момента развала СССР и образования СНГ, в рамках данного объединения протекали крайне неоднородные процессы. С одной стороны, при создании СНГ и в первое десятилетие его функционирования юридическую основу СНГ составили документы, свойственные организациям, имеющим существенный интеграционный потенциал. С другой стороны, значительная часть этих документов и договоров, заключенных странами-участницами уже в рамках Содружества, не работает в полном объеме. По существу, они имеют рекомендательный характер и содержат признаки формализма. В то же время, ни одна страна, кроме Грузии не вышла из СНГ, сохраняя для себя эту важную консультативную площадку. С политологической точки зрения сегодняшнее СНГ не располагает широким инструментарием политико-экономического взаимодействия, что позволяло бы воспринимать Содружество в качестве эффективного экономического или политического союза. Тем не менее, по прошествии трех десятилетий с момента создания этой структуры можно констатировать, что, именно СНГ является ключевой платформой для взаимодействия постсоветских стран в контексте выстраивания интеграционных векторов. Во многом благодаря процессам регионализации внутри СНГ сформировался ЕАЭС, который является сегодня ключевым интеграционным центром на постсоветском пространстве. Таким образом, хотя в рамках СНГ не удалось полностью преодолеть центробежные тенденции, доминировавшие в постсоветских государствах в 1990-е гг., новые интеграционные механизмы и союзы, такие как Таможенный Союз и ЕАЭС выросли именно на базе СНГ. В рамках данного исследования рассмотрим основные алгоритмы, лежащие в основе региональной интеграции на пространстве СНГ как в исторической ретроспективе, так и на текущем этапе международных отношений. В статье применяется метод исторического анализа, метод политанализа и метод сравнения.
Ключевые слова: СНГ, интеграция, наднациональность, экономика, политика, ЕАЭС.
Для цитирования: Ахмеджанова Д. Ф. Проблемы развития региональной интеграции на пространстве СНГ. Постсоветские исследования. 2022;1(5):90-108.
Problems of development of regional integration in the CIS space
Dilnoza F. Akhmedzhanova
RUDN University, Moscow, Russia e-mail:abubakirovaa.di@gmail.com
Abstract. During the thirty years that have passed since the collapse of the USSR and the formation of the CIS, extremely heterogeneous processes have taken place within this association. On the one hand, when the CIS was created and in the first decade of its functioning, the legal basis of the Commonwealth was made up of documents peculiar to organizations with significant integration potential. On the other hand, a significant part of these documents and agreements concluded by the participating countries already within the framework of the Commonwealth does not work in full. In essence, they are advisory in nature and contain signs of formalism. At the same time, no country, except Georgia, has withdrawn from the CIS, retaining this important consultative platform for itself. From a political point of view, today's CIS does not have a wide range of tools for
political and economic cooperation, which would make it possible to perceive the Commonwealth as an effective economic or political union. Nevertheless, three decades after the establishment of this structure, it can be stated that the CIS is the key platform for interaction between post-Soviet countries in the context of integration vectors. Largely due to the processes of regionalization within the CIS, the Eurasian Economic Union was formed, which is today a key integration center in the post-Soviet space. Thus, although within the framework of the Commonwealth it was not possible to completely overcome the centrifugal tendencies that dominated the post-Soviet states in the 90s, new integration mechanisms and unions, such as the Customs Union and the EAEU, have grown precisely on the basis of the CIS. Within the framework of this study, we will consider the main algorithms underlying regional integration in the CIS space both in historical retrospect and at the current stage of international relations. The article uses the method of historical analysis, the method of political analysis and the method of comparison.
Keywords: CIS, integration, overanationality, economy, politics, EAEU.
For citation: Dilnoza F. Akhmedzhanova Problems of development of regional integration in the CIS space. Postsovetskie issledovaniya = Post-Soviet Studies. 2022;1(5):90-108. (In Russ.)
Проблемы наднациональности в принятии решений
В 2021 г. исполнилось тридцать лет с момента распада СССР и образования Содружества Независимых Государств, по сей день являющегося крупнейшей международной организацией на постсоветском пространстве. Несмотря на многочисленные проблемы, возникавшие в процессе ее становления, данная структура проявила стойкую жизнеспособность.
Экономический кризис, вызванный пандемией Covid-19, стал проверкой на прочность связей между странами и регионами мира. Постепенный выход государств, в том числе и России, из режима изоляции поставил вопрос о необходимости ускоренного восстановления национальных хозяйств, и одним из катализаторов могут послужить скоординированные усилия в рамках региональных интеграционных объединений на пространстве СНГ, эффективность и дальнейшие перспективы которых в данном контексте выходят на передний план.
За время функционирования СНГ наблюдалось сохранение существенных диспропорций экономик стран-членов, а также различие во взглядах на пути к их преодолению, что ставило вопрос о необходимости дальнейшей модернизации архитектуры управляющих органов интеграционного объединения.
Все основополагающие решения целиком зависели от воли и желания лидеров стран-членов. Это было обусловлено
пониманием того, что суверенные постсоветские государства не были готовы передавать свои широкие полномочия на наднациональный уровень.
Оценка эффективности деятельности СНГ, как и любой другой международной организации, должна базироваться на степени реализации поставленных целей. Основными целями СНГ были: создание условий для повышения жизненного уровня населения; формирование единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов в рамках Содружества; всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности
национальных экономик в условиях глобальной экономики.
Для проведения контроля за выполнением государствами-членами
Содружества тех или иных решений целесообразно было бы наделить руководящие органы организации наднациональностью. Феномен
наднациональности в интеграционных объединениях проявляется в следующих формах [Кашкин, Четвериков 2014: 91-103].
1. Руководящие органы международной организации имеют право принимать обязательные для государств-членов решения, не требующие ратификации, т.е. дальнейшего подтверждения со стороны национальных правительств;
2. Руководящие органы международной организации имеют право принимать решения и законы, напрямую касающиеся граждан государств-членов;
3. Руководящие органы устанавливают порядок принятия обязательных для государств-членов решений большинством голосов, а не консенсусом (то есть единогласно) [Шпакович 2012: 25-36];
4. В руководящие органы должны входить независимые должностные лица, которые принимают решения в интересах всей организации, а не отдельных государств;
5. Руководящие органы избираются путем голосования государств-членов данной международной организации.
Как видим, ни одна из форм наднациональности не прослеживается в полной мере в СНГ. Порядок принятия решений в уставных и отраслевых органах регламентируется Уставом СНГ, Правилами процедуры СГТ и СГП от 1996 г. и различными положениями органов Содружества. Все решения, кроме процедурных, принимаются на основе консенсуса. Каждое государство в праве самостоятельно решать в каких органах или интеграционных проектах участвовать.
Указанные характеристики (принципы) наднационального регулирования позволяют интеграционному объединению не просто приобрести статус отдельного (от государств) субъекта международного права (таким свойством обладает любая международная организация), но начать формирование отдельного правопорядка (в рамках данного объединения), исходя из цели, поставленной перед данной организацией в целом (в отрыве от отдельных интересов участников). С учётом того, что процесс международной экономической интеграции (в любом виде и на любом уровне) требует согласования воли государств-членов по ряду направлений (что также влечёт за собой процессы по сближению и/или унификации
законодательного регулирования), его успешность напрямую зависит от эффективности руководящих органов, которые должны действовать солидарно. В этой связи представляется очевидным, что чем больше государственных компетенций будет передано на наднациональный уровень в той или иной сфере (например, в таможенной при создании таможенных
союзов), чем более чётко будут регламентированы права и обязанности сторон в учредительных договорах, тем меньше будет возникать непреодолимых препятствий и разногласий (которые неизбежно будут появляться, исходя из различий в национальных интересах суверенных государств).
Например, автономность
наднациональных органов управления и их компетенции в принятии обязательных для членов объединения актов во многом стала залогом успеха развития и поступательного углубления интеграционных процессов в Евросоюзе. Так, уже на заре евроинтеграции в ст. 9 Парижского договора 1951 г. (учредившего Европейское объединение угля и стали) было закреплено: «Члены Верховного органа полностью независимы при осуществлении своих функций в интересах объединения... и не руководствуются указаниями какого-либо правительства или органа. Каждое государство-член обязуется уважать наднациональный характер их функций».
Таким образом, по замечанию профессора Коннектикутского университета П. Линдсета, именно степень автономности органов власти выступает ключевым отличием наднациональной структуры от классической международной организации. При такой конфигурации властных полномочий наднациональность выступает в качестве своеобразного фундамента интеграции путём установления
определённых гарантий и «свободы манёвра» для деятельности организации и её органов. Важной является выработка наднациональными органами обязательных для участников норм, что ведёт к формированию единого регулятивного пространства международного объединения в конкретных сферах.
Некоторые исследователи отмечают, что сам факт создания наднационального парламента не снимает всех проблемных вопросов как правовой интеграции в рамках объединения, так и придания решениям органов такой организации
«демократической легитимности». Так, например, опыт функционирования Европарламента продемонстрировал, что
данный орган, который в перспективе мыслился выразителем воли европейских избирателей (вне зависимости от национальных интересов конкретных государств-членов) по поводу дальнейшего развития европейской интеграции, в реальности превратился в ещё один бюрократический институт, не обладающий высоким доверием со стороны граждан государств ЕС. В этом контексте в Евросоюзе в рамках принятия Лиссабонского договора была усилена роль национальных законодательных органов, которые, согласно так называемому субсидиарному контрольному механизму, получили право участия в процессе принятия нормативных актов ЕС. В связи с этим некоторые говорят о целесообразности рассмотрения возможности усиления роли именно национальных парламентов в процессе выработки и принятия решений на уровне СНГ: их участие в реализации некоторых регулирующих прерогатив придало бы решениям наднационального органа большую легитимность в странах-членах, что положительно сказалось бы на исполнении решений, а значит, и на достижении общих целей интеграции.
С момента своего образования и по настоящее время СНГ является полноценной международной организацией. Важным фактором является признание ее в этом качестве Организацией Объединенных Наций. В частности, Устав СНГ зарегистрирован в Секретариате ООН в соответствии со ст. 102 этой организации.
Высшим органом СНГ с момента его образования является Совет глав государств (СГГ), что закреплено в 21 статье Устава СНГ, который может рассматривать любые вопросы деятельности и развития Содружества, а к сфере исключительной компетенции СГГ относятся внесение изменений в Устав СНГ, создание новых и упразднение старых органов Содружества (если возникнет такая необходимость),
1 Положение о председательстве в Содружестве Независимых Государств (утверждено Решением
Совета глав государств СНГ, г. Бишкек 10 октября 2008 года). Режим доступа:
повсеместное совершенствование
деятельности этих органов и др.
В состав Совета входят главы государств - президенты стран СНГ. Исключение составляет только Армения, представленная в настоящее время в СГГ премьер-министром, что объясняется установившейся там несколько лет назад парламентской республики, исходя из мировой практики, основные вопросы там решаются не президентом, а премьер-министром.
В течение года проводится обычно два заседания СГГ - официальное и неофициальное (так называемая «встреча без галстуков»), хотя и на них часто принимаются важные для СНГ решения. За
30 лет существования в СГГ сложилось четкое правило принятия решений, согласно которому главы государств исходят из принципа «консенсуса» - общего согласия. Предполагается, что, если хотя бы одно государство выступит против того или иного предложения, оно не принимается. Исключением из данного правила является заявление государства о его незаинтересованности в данной проблеме, и тогда это не является нарушением «правила консенсуса» [Малышев 2010].
Председательство в СГГ осуществляется в порядке русского алфавита - с 1 января по
31 декабря текущего года. Государство, которому предстоит председательствовать, может отказаться от своего права, и в таком случае председателем становится глава следующего по алфавиту государства. Этим правом, например, пользовались Украина и Молдова1. Хотя президент Украины формально числится в составе СГГ, эта страна членом СНГ юридически не является, так как высший законодательный орган Украины - Верховная Рада - не ратифицировал Устав СНГ. Более того, Украина с 2014 г. практически полностью приостановила свое участие во всех структурах Содружества, включая СГГ2.
Координацию высших органов исполнительной власти в СНГ осуществляет
http://www.cis.minsk.by/page.php?id=1820 (дата
обращения 24.01.2021).
2 Украина забыла выйти из СНГ. Режим доступа: https://newizv.ru/news/politics/11-09-2019/ukraina-zabyla-vyyti-iz-sng (дата обращения 25.01.2021).
Совет глав правительств (СГП). Его основные полномочия и направления деятельности определяются 22 статьей Устава СНГ. В состав СГП входят главы правительств (премьер-министры)
государств СНГ. Исключением является Армения, представленная в Совете не премьер-министром, который, как было сказано выше, входит в СГГ, а вице-премьером, и Туркменистан, президент которого одновременно возглавляет правительство и потому участвует в заседаниях СГП.
СГП проводит заседания в соответствии с Уставом СНГ не реже четырех раз в год, и там тоже действует «принцип консенсуса». Исключение из этого правила такое же, как и в СГГ. Председательство в данном органе осуществляет глава правительства государства, которое в текущем календарном году председательствует в СНГ. СГП на практике реализует поручения Совета глав государств; способствует полноценному функционированию Зоны свободной торговли СНГ; разрабатывает и принимает программы развития промышленности, сельского хозяйства, различных отраслей экономики; обеспечивает их
финансирование и финансирование деятельности всех органов СНГ.
Согласно Статье 27 Устава СНГ, общую координацию внешнеполитической
деятельности органов Содружества осуществляет Совет министров иностранных дел (СМИД) СНГ3. Из-за разногласий по поводу осуществления общей
внешнеполитической линии в рамках Содружества эта структура появилась не сразу после создания СНГ в начале 1990-х гг., а была учреждена 24 сентября 1993 г. Основные направления деятельности СМИД СНГ связаны с реализаций решений СГГ и СГП, взаимодействием дипломатических служб государств Содружества,
гуманитарным и правовым сотрудничеством между странами СНГ, мирным урегулированием конфликтных ситуаций, обеспечением безопасности и т.д. Председателем СМИД становится соответственно министр иностранных дел государства, председательствующего в СНГ4.
После распада СССР и образования СНГ большое значение в рамках этой организации приобрела деятельность органов и структур обороны и безопасности. 14 февраля 1992 г. был образован Совет министров обороны (СМО) государств - участников СНГ5. Секретариат СМО находится в Москве, председателем СМО СНГ по традиции является министр обороны РФ. С 11 декабря 2012 г. эту должность занимает министр обороны РФ, генерал армии С. Шойгу, а секретарем СМО является генерал-майор Ю. Дашкин.
В состав СМО входят министры обороны Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджикистана и Узбекистана. Наблюдателем является министр обороны Туркменистана. Деятельность СМО определяется статьями 30 и 31 Устава Содружества, в соответствии с которыми его основной функцией является решение вопросов военной политики и военного строительства.
Обеспечению безопасности и противодействию террористической угрозе на территории государств - участников СНГ посвящена деятельность
Антитеррористического центра (АТЦ)6. АТЦ был создан 21 июня 2000 г., и с 2006 г. его возглавляет генерал-полковник А. Новиков.
Исполнительные и координирующие функции в рамках СНГ осуществляет Исполнительный комитет СНГ. Он был образован 2 апреля 1999 г. и по настоящее время является постоянно действующим органом Содружества. Возглавляет
3 Устав Содружества Независимых Государств. Режим доступа: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=180 (дата обращения 21.01.2021).
4 Общая информация о Совете министров
иностранных дел СНГ. Режим доступа: Ы^://е-
cis.info/page/3376/79410/ (дата обращения 26.01.2021)
5 Совет министров обороны Содружества Независимых Государств. Режим доступа: http://mil.ru/smosng/about/history.htm (дата обращения 27.01.2021).
6 Антитеррористический центр государств -участников СНГ. Режим доступа: http://www.cisatc.org/132/167 (дата обращения 27.01.2021).
Исполком Исполнительный секретарь СНГ; эту должность с 2007 г. занимает С. Лебедев.
Реалиями деятельности современных международных организаций является обязательное наличие в рамках их структур парламентского компонента. В СНГ таким компонентом стала Межпарламентская Ассамблея (МПА) СНГ7. Эта структура была образована 27 марта 1992 г. в Алма-Ате (Алматы), а местом нахождения МПА является Таврический дворец в Санкт-Петербурге. Возглавляет эту структуру по традиции председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ. С 2011 г. эту должность занимает В. Матвиенко8.
Основным предназначением МПА является гармонизация законодательств государств - участников СНГ. Для этого вырабатываются модельные нормативно-правовые акты, которые создают фундамент единого и непротиворечивого
законодательства в рамках Содружества. Одним из аспектов деятельности МПА является миротворческая деятельность.
В частности, при непосредственном участии МПА в мае 1994 г. было подписано Бишкекское соглашение, которое на тот момент положило конец активной фазе военного развития конфликта в Нагорном Карабахе. МПА СНГ, как и другие подобные международно-парламентские структуры, осуществляет мониторинг выборов в государствах Содружества, следит за соблюдением законности процедуры их осуществления. Так, в 2020 г. наблюдатели от СНГ присутствовали на президентских выборах в Белоруссии и Таджикистане.
Одним из важных направлений деятельности СНГ является экономическая интеграция стран-участниц. В последние годы появилась структура, главное назначение которой - социально-экономическая интеграция государств Содружества в Евразийский экономический
союз (ЕАЭС). Однако в него входят не все страны СНГ.
Для реализации целей экономической интеграции и для проведения консультаций по этому вопросу в апреле 1999 г. был создан Экономический совет, который стал правопреемником Межгосударственного экономического совета Экономического союза (все попытки создания которого в 1990-е гг. по типу ЕС провалились)9. Основными целями деятельности Экономического совета являются: внесение на рассмотрение СГГ и СГП предложений и проектов документов по вопросам социально-экономического характера;
проведение взаимовыгодных консультаций по вопросам экономической и социальной политики; обмен опытом и информацией в данных сферах; координация деятельности органов СНГ, отвечающих за решение вопросов социально-экономического
характера.
В состав Экономического совета входят заместители председателей правительств государств СНГ, а в его заседаниях с правом совещательного голоса участвует Исполнительный секретарь СНГ. При Экономическом совете на постоянной основе действует Комиссия по экономическим вопросам, в которую включены полномочные представители государств СНГ при Экономическом совете. Заседания Совета проводятся не реже одного раза в квартал, а Комиссии - раз в месяц.
Во взаимоотношениях государств СНГ могут возникать споры и разногласия. В международной практике сложилось правило создания наднациональных судебных органов для разрешения подобных споров. В СНГ эти функции исполняет Экономический суд10. 15 мая 1992 г. в Ташкенте было принято решение о создании Хозяйственного суда Содружества (так первоначально назывался Экономический суд). 6 июля 1992 г. на заседании СГГ в
7 Межпарламентская Ассамблея государств -участников СНГ. Режим доступа: http://iacis.ru/about/index.php (дата обращения 27.01.2021).
8 История МПА СНГ. Режим доступа:
https://iacis.ru/ob_organizatcii/istoriya (дата обращения
27.01.2021).
9 Экономический совет СНГ. Режим доступа: https://cis.minsk.by/category/body?id=4 (дата обращения 27.01.2021).
10 Экономический Суд СНГ. Режим доступа: http://sudsng.org (дата обращения 28.01.2021).
Москве было подписано Соглашение о статусе Экономического суда. Местом нахождения Экономического суда является столица Республики Беларусь Минск. В 2011 г. председателем Экономического суда была избрана судья от Белоруссии Л. Каменкова.
В компетенцию Экономического суда входит разрешение межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении экономических обязательств. Кроме того, суд осуществляет толкование нормативно-правовых актов, принятых в рамках СНГ, разъясняет порядок их применения11. Одновременно с этим Экономический Суд СНГ осуществляет экспертно-аналитическую деятельность, проводя, в частности, обзор судебной практики по подсудным ему делам.
При рассмотрении первоначальных деклараций возникает вопрос, было ли СНГ задумано как постоянный институт или просто временная мера, направленная на снижение издержек распада СССР. Например, Беловежское соглашение требовало координации внешней политики, единого экономического пространства и сотрудничества в таможенной политике, транспортно-коммуникационной политике, миграционной политике, вопросах организованной преступности и
всеобъемлющей системе экологической безопасности. Последующая декларация об экономической политике включала требования координации налога на добавленную стоимость, координации таможенной политики и свободного транзита. То есть в чистом виде регионализм с очевидным акцентом на экономические вопросы. Однако в то же время несколько целей, поставленных в соглашениях, гораздо больше соответствовали временному решению: например, координация экономических реформ и введение национальных валют с учетом интересов партнеров (декларация об экономической политике). В Алма-Атинской и Ашхабадской декларациях в основном подчеркивается суверенитет бывших союзных государств, а также их отказ от применения или
11 Компетенция Экономического Суда СНГ. Режим доступа: http://sudsng.org/competence/sng/ (дата обращения 29.01.2021).
возможности применения военной угрозы, признание границ. То есть, в них больше говорится об ограничениях взаимного вмешательства во внутреннюю политику, чем о сотрудничестве.
Рассмотрим проблемные аспекты. Первая проблема, которую необходимо было решить, это международно-правовой статус СНГ. Статья 1 Устава СНГ гласит, что «Содружество не является государством и не обладает наднациональными
полномочиями». Если бы это было государство, оно стало бы государством-преемником СССР [Beemelmans 1997: 7]. Излишне говорить, что нет и гражданства Содружества, нет постоянных совместных вооруженных сил и общей валюты [Sakvva, Webber 1999: 379].
Само собой разумеется, что это также не федеративное государство, поскольку Устав СНГ не может быть истолкован как федеральная конституция. Как будет сказано ниже, это не модель конфедерации в классическом смысле, можно признать, что это структура sui generis (единственное в своем роде), которую нелегко сравнить с существующими политическими
образованиями. Ниже приведены аргументы, подтверждающие, почему нельзя проводить точные аналогии с существующими государственными образованиями или межгосударственными союзами.
Традиционно СНГ отвечает всем основным формальным критериям
межправительственной организации,
каковыми являются:
• создание на основе международного соглашения в соответствии с международным правом;
• членство суверенных государств;
• постоянно функционирующая административная структура;
• по крайней мере один орган с собственной волей, учрежденный в соответствии с международным правом;
• единая цель координации сотрудничества государств-членов в конкретных областях [Voitovich 1993: 148].
Согласно статье 1 Устава 1993 года, в которой говорится, что СНГ не является государством и не обладает наднациональными полномочиями, нет четких положений о компетенции Содружества заключать договоры. Это указывает на намерение России и 11 государств-членов создать
низкопрофильную структуру, подобную ОБСЕ. Например, Украина проводила политику, направленную на сохранение общего пространства в качестве слабой конфедерации, отвергая попытки создания постоянных координационных структур СНГ и блокируя усилия по созданию центральной бюрократии СНГ. Лидеры Центральной Азии также требовали, чтобы Москва создала «неформальную группировку» из бывших советских республик.
В декабре 1993 г. главы правительств СНГ поручили председателю Совета министров иностранных дел СНГ обратиться к Организации Объединенных Наций с просьбой предоставить СНГ статус наблюдателя в Генеральной ассамблее. Проект резолюции был принят 24 марта 1994 г. без голосования. Резолюция была согласована на том основании, что Устав СНГ от 22 января 1993 года обеспечивал правовую основу организации, а СНГ имел постоянный исполнительный орган и более 30 основных и вспомогательных органов. Также утверждалось, что, помимо экономического аспекта, имелись аспекты внешней политики и прав человека. На основании этого можно было утверждать, что СНГ является региональной организацией, подпадающей под действие главы VIII Устава ООН12.
В самом начале Устав СНГ был задуман как нечто похожее на Римский договор (1957 г.). То есть планировалось создать наднациональные органы для контроля и регулирования интеграции по целому ряду вопросов [К^юек 2016: 15-24]. Если сравнить СНГ и ЕС, то СНГ - пример межправительственного и консенсуального подхода, а ЕС является наднациональной
12 Foreign Policy Document No: 258, The Commonwealth of Independent States: International Status, Russia/FSU Section (UK), September 1994, p. 1.
системой. Институциональная структура ЕС является антиподом модели СНГ. Каждое государство-член Содружества решило в одностороннем порядке определять свои обязательства и выбирать уровень приверженности, наилучшим образом соответствующий его национальным интересам. Государства-члены обладают односторонними дискреционными
полномочиями при определении как уровня своего участия в той или иной проблемной области, так и степени, в которой они обязуются согласовывать результаты многосторонней политики. Области переговоров и потенциальной совместной деятельности охватывают экономические (в том числе институциональные/структурные вопросы), социальные (например, здравоохранение и окружающая среда) области, системы связи и транспорта, а также вопросы внешней политики и безопасности.
Проблема наднациональности в СНГ в принятии решений заключается в том, что функционирующие органы являются межправительственными или
межгосударственными, но не
надгосударственными, как в ЕС. То есть власть органов СНГ не распространяется напрямую на территории государств-участников Содружества. Система принятия решений была разработана очень слабо. Государства-участники, которые либо не заинтересованы в конкретном вопросе, либо не хотели участвовать в его урегулировании в праве были не выполнять решения Совета. Если государство-член было заинтересовано в вопросе, оно принимало право вето на неприемлемое решение. Если государство-член заявляло, что оно не заинтересовано в рассматриваемом вопросе, это не было препятствием в принятии решения в целом. Иными словами, суть консенсуализма заключалась в том, что воздержание одного или нескольких государств-участников не аннулировало решение в целом.
Например, Устав СНГ был принят семью из десяти государств-участников.
Однако консенсусное правило вряд ли может работать при условии принятия
решения в отношении государства-члена в случаях урегулирования споров или применения санкций. Несмотря на то, что было заключено около 4000 соглашений по экономическим, военным, экологическим, социальным и другим вопросам, их количество не соответствовало ожидаемому качеству. Многие решения, принятые в рамках СНГ, не были реализованы из-за растущих разногласий между членами, что, в свою очередь, способствовало взаимному недоверию. Последствием этого стала многовекторная политика государств-участников СНГ.
Таким образом, на пороге своего тридцатилетнего юбилея СНГ
демонстрирует достаточно высокую степень жизнеспособности - в рамках Содружества действует более восьмидесяти органов, более шестидесяти структур и органов отраслевого сотрудничества. С другой стороны, если бы основателям СНГ удалось разработать наднациональный процесс принятия решений, сегодня СНГ было бы намного успешней. Однако для бывших союзных государств наделение органов СНГ наднациональностью приравнивается к ослаблению власти национальных элит и к автоматической зависимости от более сильного и успешного соседа.
Интересы национальных элит
После того, как бывшие советские республики обрели независимость, под влиянием целого ряда центробежных тенденций сформировались их
внешнеполитические курсы, которые в ряде случаев совпадали с позицией РФ, а порой существенно расходились. Особенностью интеграционных процессов на пространстве СНГ является сочетание
центростремительных и центробежных тенденций. Данные тенденции, с одной стороны, приводили к прогрессу интеграции, а с другой стороны, к деструктивным процессам. Причиной сочетания данных тенденций и влияния внешних факторов являются, в основном, национальные интересы, причем не только отдельных государств, но и региональных элит [Курылев, Дегтерев, Смолик, Станис 2018: 134-156].
Почти 30-летний период независимости позволяет проанализировать ключевые тенденции в развитии стран постсоветского пространства, выделить основные проблемы, с которыми они столкнулись. Политические события в ряде государств по времени совпали с экономическими проблемами в мировой экономике, кардинальными изменениями на нефтяном рынке, пандемией коронавируса, что не могло не отразиться на экономике. Обострился ряд социально-экономических проблем, таких, как рост внешней задолженности, падение ВВП, сокращение инвестиций, что еще более усилило социально-политическую
напряженность.
Большое влияние на политическую ситуацию на постсоветском пространстве оказывали западные страны. Несмотря на пандемию и свои проблемы, США и ЕС проводили политику, направленную на усиление собственных позиций: активно поддерживали антироссийские силы, оказывали информационно-
дипломатическое давление на руководство, вмешивались в ход избирательных кампаний, что привело к дестабилизации ситуации в ряде стран бывшего СССР. В целом усилия Запада были направлены на изменение внешней политики государств, сохранивших с Россией тесные торгово-экономические связи и развивавших политические отношения. В экономическом плане СНГ является для западных стран рынком сбыта продукции, выгодным производителем энергоносителей и транзитёром сырья и энергоресурсов.
Естественно, что политика России направлена на отстаивание собственных интересов. В качестве фундамента, который позволит усилить позиции России, выступает Евразийский экономический союз, с развитием которого российская сторона связывает сохранение своего влияния в странах Содружества, изначально входивших в зону ее влияния и интересов. Таким образом, на постсоветском пространстве по-прежнему сталкиваются геополитические интересы России и Запада, последовательно наращивающего усилия по ослаблению российского влияния [Жильцов 2021: 186-211].
Можно разделить национальные интересы России на пространстве СНГ на экономические и политические. К экономическим интересам относится увеличение ресурсного потенциала России, которое происходит благодаря доступу к минерально-сырьевым запасам государств-членов ЕАЭС. Россия также заинтересована в человеческих ресурсах ЕАЭС, так как данный союз с его 186 миллионным населением13 и высоким индексом развития человеческого капитала (кроме Киргизии) имеет большой потенциал экономического роста. Россия заинтересована в использовании транзитного коридора ЕАЭС и СНГ, а также в налаживании контактов с третьими странами через данные объединения [Курылев К.П., Нарышкин В.С., Озинковская Е., Рахимов 2016 : 75-86].
Политические интересы обусловлены желанием России закрепить за собой роль евразийской державы, тем самым максимально обезопасить свои границы. Ведь чем больше влияние России в регионе, тем меньше угроз со стороны США, НАТО, ЕС и т.д.
В последнее десятилетие четко обозначились основные тенденции развития постсоветского пространства. Часть стран готова была сохранить экономические отношения с Россией, одновременно развивая сотрудничество с
внерегиональными государствами. Другие страны реализовывали курс на расширение политических и экономических связей с внерегиональными странами и
дистанцирование от России. Запад использовал данную ситуацию для усиления своего влияния. Ключевой задачей США и ЕС является ограничение российского влияния на постсоветском пространстве. Для реализации этого курса США и ЕС поддерживают политических субъектов в странах постсоветского пространства, стоящих на антироссийских позициях.
Несовпадение интересов России и Запада привело к новому витку соперничества за
13 Апокин А.Ю. Евразийский экономический союз // Большая российская энциклопедия. Электронная версия 2021. Режим доступа:
https://bigenc.ru/geography/text/5868052 (дата
обращения: 24.05.2021)
сферы влияния. В 2020 г. политическая ситуация в ряде стран бывшего СССР развивалась стремительно. В этом контексте показательны события в Белоруссии, долгое время считавшейся островком стабильности. После выборов президента, которые прошли в августе 2020 г., ситуация в стране обострилась. Проиграв на выборах, оппозиция начала акции протеста, направленные против действующего президента. Оппозицию активно поддерживали западные страны, оказывая ей информационно-политическую поддержку и одновременно осуществляя давление на А. Лукашенко. Вмешательство в выборы с последующим оспариванием их итогов через организацию антиправительственных
выступлений вписывались в общий тренд политики ЕС и США. Для Запада ключевыми задачами были смещение президента и полное изменение внешнеполитического курса с евразийской интеграции на евроинтеграцию. Это предполагало отказ от интеграционных проектов, реализуемых в рамках постсоветского пространства (Евразийский экономический союз, Союзное государство, Организация Договора о коллективной безопасности). Такой сценарий должен был привести к ослаблению позиций России на постсоветском пространстве.
Для осуществления своей политики в отношении Белоруссии Запад использовал различные инструменты, такие как инициатива «Восточное партнерство», для которой был специально открыт европейский рынок. Развивалось сотрудничество с МВФ и европейскими странами в сфере образования. В свою очередь, снижение доходов и трудности в экономике усиливали заинтересованность Белоруссии в поиске пути расширения объемов поставок своей продукции на европейский рынок. Кроме того, Белоруссия активно искала возможности получения кредитов МВФ. Внешний долг Белоруссии на начало 2020 г. достигал 17,1 млрд долл.14
14 Государственный! долг на 1 января 2020 г. / Министерство финансов Белоруссии. — URL: http://minfin.gov.by/public_debt/pressreleases/4c6b30d6 11354542.html
Несмотря на попытки Белоруссии расширить сотрудничество с Западом, одним из приоритетных направлений внешней политики оставалась Россия. В середине второго десятилетия XXI в. более половины внешнеторгового оборота Белоруссии обеспечивалась Россией, 1/4 часть банковских активов контролировалась российскими финансовыми группами и более половины внешнего долга приходилось на Россию [Кузьмина 2015: 2633]. Соответственно, ориентация Белоруссии на интеграцию со странами постсоветского пространства была обусловлена сильной зависимостью белорусской экономики от восточного соседа. К 2020 году ситуация не претерпела изменений, что сохранило у Белоруссии повышенный интерес к интеграционным проектам.
К концу 2020 г. ситуация в Белоруссии стабилизировалась. Однако события в стране оставили вопросы относительно ее будущего развития и российско-белорусских отношений. Сохранение сложной политической ситуации в Белоруссии и давление Запада будут направлены на ослабление российско-белорусских
отношений, тем более что Запад не отказался от планов по смене политического режима в Белоруссии.
Явно превращается в серьезную проблему для нормального
функционирования СНГ Молдова, где в результате состоявшихся 1 и 15 ноября 2020 г. двух туров президентских выборов новым главой государства стала М. Санду, представляющая политические силы, ориентированные на европейскую интеграцию и занявшая сразу после своего вступления в должность откровенно антироссийскую, прозападную
(прорумынскую) позицию и выступившая против интеграции в СНГ. В отличие от бывшего президента И. Додона, она ставит своей целью изменение
внешнеполитического курса страны.
Национальными интересами Киргизии, как и других центрально-азиатских стран, является сохранение независимости, обеспечение безопасности границ, развитие экономики и улучшение условий жизни граждан. Несмотря на внутренние и внешние
проблемы, Киргизия все же остается зоной интересов России, Запада и Востока благодаря своему географическому положению. Так, например, будучи еще членом ДКБ, Киргизия разместила на своей территории американскую военную базу в Манасе, что соответствовало национальным интересам США, но не России. Кроме того, размещение американской военной базы могло создать ряд экономических, социальных и политических проблем Китаю, который остерегался дестабилизации ситуации в Синьцзян-Уйгурском районе, а также могло вызвать торможение прокладки нефтепроводов из Казахстана в Китай [Зайцева 2018: 770-775]. Несмотря на то, что Киргизия всегда была нестабильным государством, Россия все же поддержала (в отличие от Белоруссии) ее вступление в ЕАЭС в 2015 г. На это было несколько причин: Россия хотела показать жизнеспособность ЕАЭС за счет его расширения; Россия оказывала
противодействие экономической экспансии Китая в Киргизию и сохраняла свое влияние там; Россия руководствовалась и экономическими и геополитическими интересами [Васильева 2015: 99].
Парламентские выборы в Киргизии, которые прошли в октябре 2020 г., привели к очередному политическому обострению. Разразился серьезный кризис власти, который, в отличие от Белоруссии, привел к отставке действующего президента Жээнбекова, к проведению досрочных президентских выборов и приходу к власти С. Жапарова. Пока что властям удается поддерживать хрупкое равновесие и удерживать страну от очередного всплеска насилия и беспорядков. События в Киргизии в меньшей степени затрагивают внешнюю политику страны и подходы ее к развитию сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза и СНГ.
На евразийском пространстве Таджикистан входит во все организации (СНГ, ШОС, ТС, ОДКБ, ЕврАзЭС-до 2015 г.), кроме ЕАЭС. Таджикистан так же, как и Киргизия, является зоной интересов России, Китая и Запада из-за своего географического положения и минерально-сырьевых ресурсов [Li Lifan, and Ding Shiwu 2004: 1-8].
Политика Таджикистана направлена на углубление евразийской интеграции, что соответствует ее национальным интересам, в числе которых:
• обеспечение безопасности и территориальной целостности;
• сохранение и укрепление суверенитета;
• сохранение добрососедства и приобретение новых контактов для сотрудничества;
• развитие национальной экономики путем экономического взаимодействия со странами СНГ, ШОС и т.д.;
• привлечение иностранного капитала в республику;
• решение проблемы распределения водных ресурсов;
Китай на пространстве СНГ преследует следующие интересы [Feng Yujin 2019: 2339]:
• решение пограничного вопроса со странами Центральной Азии и обеспечение безопасности своих границ, поскольку из постсоветских стран он граничит с Казахстаном, Россией, Таджикистаном и Киргизией. В 1960-1970 гг. между Китаем и СССР произошла серия пограничных конфликтов. Пограничные споры утихли в 1980-х гг., и обе стороны приступили к переговорам. Но в 1991 г. СССР распался и никаких конкретных результатов по северозападной границе Китая к этому времени достичь не удалось. В 1990-е гг. произошла серия терактов в южной части Центральной Азии и в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР) Китая, где в основном проживает население, исповедующее ислам: уйгуры, киргизы, казахи, таджики (сарыкольцы, ваханцы) и т.д. Для Китая важно осуществлять трансграничное сотрудничество со странами СНГ для предотвращения потенциальных конфликтов и споров. Стоит отметить, что Китай добился компромиссов по пограничным вопросам. В 1995 г. Китай дал обещание не использовать ядерное оружие против стран Центральной Азии. В 1996 г. Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан подписали Соглашение об укреплении военного доверия в приграничных районах. Эти же страны в 1997 г. подписали Соглашение о взаимном
сокращении вооруженных сил в приграничных районах. Начиная с 2002 г. Китай стал постепенно заключать со странами СНГ следующие соглашения [Feng Yujin 2019: 26-28]:
• Развитие экономического сотрудничества со странами СНГ (ЕАЭС-Китай, Один пояс-Один путь). Для большинства стран СНГ Китай является крупнейшим партнером и источником инвестиций (в основном для стран Центральной Азии) [Feng Yujin 2019: 31-32].
• Энергетическое сотрудничество. Несмотря на развитость экономики, Китай зависим от иностранной энергетики. Для реализации энергетических интересов Китаю необходим доступ к энергетическим ресурсам стран СНГ (нефтепровод Китай-Казахстан, нефтепровод Китай- Центральная Азия). Китай стремится к тесному сотрудничеству со странами СНГ, т.к. не хочет, чтобы энергетику этих стран контролировали или монополизировали третьи страны. При получении доступа к энергетическим ресурсам некоторых стран СНГ (в основном Центральной Азии), Китай инвестирует в хозяйственные и технологические отрасли этих стран [Feng Yujin 2019: 32-35].
• Китай, конечно же, заинтересован в поддержании суверенитета стран СНГ. Обусловлено это тем, что после распада СССР национальная безопасность Китая значительна улучшилась. Китай подписал со всеми странами ЦА и с Россией соглашения о добрососедстве и стратегическом партнерстве и оказывает официальную экономическую и гуманитарную помощь странам ЦА, надеясь на эффективное осуществление некоторых проектов.
• Геополитические интересы Китая заключаются в недопущении создания и развития военно-политических блоков в регионе (с НАТО), направленных против него, а также в поддержании баланса сил на пространстве СНГ (деятельность и сотрудничество со странами СНГ в рамках ШОС) [Feng Yujin 2019: 25].
Казахстан является еще одной центрально-азиатских страной, стремящейся к евразийской интеграции, состоит в СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ТС-ЕЭП. Национальные
интересы Казахстана в рамках интеграции можно разделить на две группы:
• Экономические интересы заключаются в легком транзите из Китая в Европу, недорогом доступе к российским трубопроводам, выгоде от единой энергетической системы с Россией, сбыте сельскохозяйственной продукции в Россию и быстрой модернизации экономики [Гусев 2015: 93-104].
• Геополитические интересы обусловлены в основном национальной территориальной безопасностью Казахстана, безопасностью поставок казахской нефти и газа в Европу15 (экспортируются по российским трубопроводам) [Lamelle, Royce, Beyssembayev 2019: 211-243]. К тому же Казахстан беспокоит риск обострения напряженности в северных регионах, где этнические русские составляют значительную часть населения.
Изначально ЕАЭС задумывался не только как экономический союз, но и в дальнейшем как масштабный единый Евразийским союз. Однако впоследствии Казахстан стал вести активную политику многовекторности и после 2014 г. (из-за событий на Украине) [Roberts 2015: 1-6] отказался от идеи какой-либо интеграции, кроме экономической. Совместными усилиями Казахстана и Белоруссии в 2014 г. были исключены все политические аспекты интеграции в рамках ЕАЭС. Казахстан даже стал рассматривать китайский проект Экономического пояса Шелкового пути, американский проект Нового Шелкового пути и ассоциацию с ЕС как альтернативу Евразийской интеграции16. После 2014 г. по настоящее время Казахстан ведет политику многовекторности [Isaacs 2020: 2-5], не принимает участие в противостоянии России и Запада и не желает быть сателлитом ни России, ни западных стран.
В 2020 г. председательство в СНГ осуществляла Республика Узбекистан. По словам президента Ш. Мирзиёева, «СНГ для
15 Clarke, M., 2015. Kazakhstan's Multi-Vector Foreign Policy: Diminishing Returns in an Era of Great Power
"Pivots"? The ASAN Forum, 9 April [online]. Available at: http://www.theasanforum.org/kazakhstans-multi-vector-foreign-policy-diminishing-returns-in-an-era-of-great-power-pivots/
Узбекистана - это не просто «площадка» для диалога, обмена мнениями и «сверки часов», это - важнейший институт практического взаимодействия в приоритетных сферах, а страны-участницы СНГ - наши естественные партнеры, соседи и друзья». Председательство Узбекистана в СНГ имело особую значимость, учитывая специфику внешней политики этой республики и ее особую позицию по многим вопросам, затрагивающим Содружество, в отличие от времен президентства И. Каримова. Тогда республика часто уклонялась от участия в делах СНГ, что во многом делало ее похожей на самоизолировавшийся Туркменистан, придерживающийся официально
признанного внешнеполитического
нейтралитета [Ахмедов 2019: 854-865].
Политика Узбекистана при новом руководстве резко изменилась, причем эти перемены затронули не только взаимоотношения Узбекистана с его соседями, с которыми были урегулированы многие спорные проблемы, но и позицию в отношении Содружества и интеграционных процессов в нем (в частности, Узбекистан стал государством - наблюдателем в ЕАЭС) [Зиядуллаев, Зиядуллаев 2018: 1731-1744]. Узбекистан никогда не выступал против евразийской интеграции, но при этом с особым вниманием относится к своим национальным интересам. Кроме стандартных национальных интересов, таких как сохранение территориальной целостности, безопасности, укрепление суверенитета и улучшение качества жизни граждан, можно выделить несколько национальных интересов в рамках региональной интеграции:
• создание самостоятельной политики на международной арене;
• создание благоприятных условий для иностранных инвестиций;
• самостоятельный выбор возможных путей развития национальной культуры и экономики;
16 Указ Президента Республики Казахстан от 21 января 2014 года № 741 «О Концепции внешней политики Республики Казахстан на 2014-2020 годы» https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31498994#po s=3;-106
• дистанцирование от влияния и давления со стороны крупных мировых центров (отказ участвовать в военно-политическом блоке).
Значимость председательства
Узбекистана в СНГ состояла в том, что республика в 2020 г. заняла эту позицию впервые со времен образования Содружества. Под председательством Узбекистана в 2020 г. было проведено более ста различных мероприятий, рассмотрено более тысячи вопросов, принято более семидесяти документов. Помимо этого, в 2020 г. Узбекистан присоединился к трем отраслевым органам СНГ - Совету по делам молодежи, Консультативному совету по труду, занятости и социальной защите населения, Консультативному совету по защите прав потребителей. Наиболее значимыми мероприятиями, проведенными в рамках СНГ в 2020 г. под председательством Узбекистана, стали заседания Совета министров иностранных дел СНГ 12 мая и 10 декабря, Совета глав правительств 29 мая и 6 ноября и Совета глав государств СНГ 18 декабря. В этот же период были утверждены обновленная Концепция дальнейшего развития СНГ, Концепция военного сотрудничества государств-участников СНГ до 2025 года, Стратегия экономического развития СНГ до 2030 года и ряд других документов.
18 декабря 2020 г. в онлайн-формате состоялось заседание Совета глав государств СНГ, в котором приняли участие главы всех государств Содружества за исключением Армении и Украины. Было подписано два важных совместных заявления - по случаю 75-й годовщины создания ООН и о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной
безопасности. Также была утверждена Программа сотрудничества государств СНГ в укреплении безопасности на внешних границах Содружества на 2021-2025 годы17. Кроме того, участники саммита назвали 2020 г. одним из самых тяжелых в минувшем десятилетии. В основном эта оценка была
связана с распространением пандемии коронавируса. Но и не только.
Армения после распада СССР следовала стратегии взаимодополняемой политики (комплементаризм). Причиной выбора такой стратегии были напряженные отношения с Азербайджаном и наличие трех крупных диаспор в России, США и Европе, каждая из которых пыталась помочь в построении независимого государства, лоббируя интересы Армении через политические институты США, России и Европы. Примером может служить то, как Армения получала деньги от американцев, оружие и военную технику от России и гуманитарную помощь из Европы. Будучи нацеленной на сотрудничество с НАТО, Армения все же подписала Договор о коллективной безопасности, который гарантировал безопасность Армении в случае конфликта в Нагорном-Карабахе. В 1994 году Армения стала участником программы НАТО «Партнерство ради мира» на фоне угасающего конфликта с Азербайджаном. В 2001 г. Армения стала членом Европейского Совета и, несмотря на это, в 2002 г. Армения вместе с другими членами ДКБ вошла в ОДКБ. В 2012 г. планировалось, что Армения подпишет соглашение о зоне свободной торговли с ЕС в рамках «Восточного партнерства», но вместо этого в 2013 г. Армения вступила в Таможенный Союз и заявила об участии в формировании ЕАЭС [Шанявский 2015: 757-762]. Первой причиной такого поворота стало предложение России инвестировать в развитие армянской железной дороги 15 млрд рублей. Так как железнодорожная проблема беспокоила правительство Армении, данное предложение было весьма привлекательным. Тот факт, что Россия являлась гарантом национальной
безопасности Армении тоже сыграл свою роль. Стоит отметить экономический и энергетический фактор. ЕС предлагал пути развития экономики, но ничего не говорил о решении энергетической проблемы. Россия же снизила цену на газ с 270 до 189 долларов за тысячу кубометров и обещала ускорить
17 Об итогах заседания Совета глав государств СНГ 18 cis.info/page/3769/89856/ (дата обращения
декабря 2020. Режим доступа: https://e- 01.02.2021).
строительство АЭС. Таким образом, Армения, исходя исключительно из своих национальных интересов, решила идти по пути евразийской интеграции и стала полноправным членом ЕАЭС в 2015 г. [Шанявский 2015: 757-762].
Азербайджан, в отличии от Армении, не настроен на углубленную евразийскую интеграцию в рамках СНГ. На постсоветском пространстве Азербайджан является полноценным членом СНГ, но не состоит ни в ЕАЭС, ни в ТС-ЕЭП, ни в ОДКБ. Азербайджан объясняет свое неучастие в интеграционных проектах отсутствием экономической заинтересованности. Но в действительности Азербайджан исходит и из своих политических интересов. Еще одной причиной нежелания Азербайджана участвовать в интеграционных проектах на пространстве СНГ является то, что Азербайджан, Россия и Казахстан (члены ЕАЭС) - естественные конкуренты на нефтегазовом рынке. На пространстве СНГ Азербайджан является также членом ГУАМ, в которую входят исключительно прозападные страны. В национальные интересы Азербайджана входит больше европейская интеграция, нежели
евразийская. В основном связано это с тем, что самый близкий партнер и гарант безопасности Азербайджана - Турция, тоже нацелена на евроинтеграцию [Юматов К. В., Сивина 2020: 963-971].
Настоящей «болевой точкой» постсоветского пространства остается Украина, где продолжают действовать деструктивные по отношению к России и СНГ силы, включающие высшее руководство страны (президента В. Зеленского, премьер-министра Д. Шмыгаля, министра иностранных дел Д. Кулебу). Признаков изменения ситуации к лучшему в сегодняшней украинской политической действительности пока не просматривается. Снижение популярности президента В. Зеленского и его окружения, которое проиграло на выборах в местные органы власти в 2020 г., не сказалось на российско-украинских отношениях.
18 Британия выделит почти 1,4 млрд евро на Военно-морской флот Украины. 07.10.2020 // РБК. Режим доступа:
Украинские власти продолжают курс на расширение сотрудничества с Западом. Эта позиция нашла отражение в Основном законе Украины, в который в феврале 2019 г. были внесены положения, закрепившие курс на вхождение в ЕС и членство в НАТО. В свою очередь, Запад активно поддерживает украинские власти в проведении антироссийской политики. Украина приступила к строительству двух военно-морских баз: на Черном и Азовском морях. Средства для этого выделила Великобритания в рамках подписанного меморандума18. Проводится работа по закреплению за Украиной статуса неофициального члена НАТО, тем более что она всячески инициирует этот процесс и в начале 2020 г. официально подала заявку на участие в программе партнерства расширенных возможностей.
На нынешнем этапе СНГ в целом сохранило основные черты и направления деятельности, которые были характерны для этой организации в предшествующие десятилетия. Практически неизменной остается как структура Содружества, о которой речь шла выше, так и основные нормативно-правовые акты и, в частности, Устав СНГ, в которые были внесены лишь незначительные изменения.
Безусловно, было бы не совсем оправданно считать, что данная международная организация на современном этапе не испытывает сложности и проблемы, связанные, в частности, с преемственностью власти в отдельных странах. В качестве примера можно привести Республику Беларусь, где 9 августа 2020 г. состоялись шестые президентские выборы. На них в очередной раз победу одержал действующий президент А. Лукашенко, набравший по официальным данным 80,1% голосов. Недовольство такими результатами выборов вылилось в массовые протесты, в ходе которых произошло даже выдвижение «альтернативного» президента С. Тихановской, однако в итоге протесты сошли на нет, и А. Лукашенко не только сохранил
https://news.rbc.ua/rus/politics/britaniyavydelit-1— 4-mlrd-evro-voenno-morskoy-1602066851.html
за собой пост и полномочия президента, но в какой-то мере даже упрочил свою власть.
В России в январе 2021 г., после ареста вернувшегося из ФРГ оппозиционного блогера А. Навального, по стране прокатилась волна антиправительственных выступлений. В итоге митингующим и организаторам акций протеста не удалось добиться поставленных целей и расшатать обстановку в стране. Однако все эти факты свидетельствуют о том, что на пространстве СНГ существует ряд очень сложных проблем, которые необходимо решать в ближайшее время, причем как силами отдельных стран, так и Содружества в целом.
В сентябре - октябре 2020 г. произошло беспрецедентное обострение конфликта в Нагорном Карабахе. К началу саммита ситуацию там фактически удалось разрешить во многом благодаря дипломатическим усилиям России, которая добилась того, что в рамках трехсторонних переговоров между лидерами Азербайджана, Армении и России, состоявшихся в Москве, было подписано заявление президента Азербайджана, премьер-министра Армении и президента России, в соответствии с которым были прекращены военные действия, и в зону карабахского конфликта, по согласованию с его сторонами, вошли российские миротворческие силы.
Еще одной проблемой, на которую указали участники саммита, стали беспрецедентные по своему характеру попытки вмешательства извне во внутренние дела некоторых государств СНГ. По словам белорусского президента А. Лукашенко, справиться с этим как раз и поможет дальнейшее укрепление СНГ, что для входящих в него стран является неизбежной необходимостью19.
В Белоруссии, где к началу 2021 г. ситуация несколько стабилизировалась, спокойствия удалось достичь достаточно дорогой ценой. Митинги и выступления, которые проходили в республике с 9 августа 2020 г. (с момента проведения президентских выборов), прекратились, но не факт, что они
снова не возобновятся по какому-то другому поводу.
На Южном Кавказе сохраняется хрупкое равновесие в зоне Нагорно-Карабахского конфликта, однако, как показывает мировая практика, такого рода конфликты в любой момент могут вспыхнуть вновь. Нельзя исключить и появления новых баз или других военных объектов США/НАТО на территории Грузии.
Относительно спокойно в целом в центральноазиатском регионе СНГ. Но и там отдельные страны проводят в рамках политики «многовекторности» курс на развитие партнерских отношений с американскими, европейскими, турецкими структурами, противодействующими
экономической и политической интеграции в СНГ, ОДКБ, АТЦ и др. Тревожной остается ситуация в перманентно нестабильной Киргизии, фактически пережившей сравнительно недавно очередной государственный переворот. Хотя в Таджикистане, Узбекистане и
Туркменистане видимость стабильности сохраняется, при неблагоприятном развитии событий она может быть нарушена из-за внешних или внутренних факторов, обусловленных близостью к Афганистану, внутренним расколом элит и т. д.
Как для всего мира, так и для государств СНГ серьезным испытанием явилось распространение пандемии коронавируса COVID-19. Введенные многочисленных ограничений стали в 2020-2021 гг. первоочередными проблемами для всех без исключения стран. Многие государства СНГ коронавирус буквально накрывал волнами, парализовывая в них нормальную жизнь, особенно в Таджикистане, Киргизии и Молдове. Сложная ситуация сложилась и в государствах - локомотивах СНГ - России, Белоруссии и Казахстане.
Серьезные изменения произошли и на мировой арене в целом, чего не могли не учитывать лидеры государств Содружества. Как отметил Президент ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН академик А.А. Дынкин, «...такая угроза международной
19 Коллективная борьба с пандемией и укрепление доступа: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-
взаимного доверия. Что обсудили лидеры СНГ. Режим panorama/10299415 (дата обращения 02.02.2021).
безопасности, как пандемия, вышла на первый план. Эта угроза оказалась гораздо опаснее, чем опасность климатических изменений. На ближайшие десять лет политика национальных правительств и международных организаций будет держать эту тему в фокусе пристального внимания»20. Начиная с осени 2020 г. государства СНГ постепенно преодолевают негативные последствия этой глобальной угрозы. В немалой степени этому способствовало создание в России вакцин от коронавируса, которые поставляются в государства СНГ.
В 2021 г., что символично, учитывая 30-тилетний юбилей СНГ, председательство в СНГ осуществляла Беларусь. Именно на ее территории было подписано «Беловежское соглашение» о создании СНГ, Минск является столицей СНГ, также Белоруссия -официальный депозитарий СНГ.
Таким образом, обострение
политической ситуации в странах постсоветского пространства было вызвано рядом причин. Сказывалось отсутствие опыта и традиций в передаче власти. За несколько десятилетий страны не выработали правил мирной передачи власти. Зачастую смена главы государства или изменения в расстановке сил в парламенте вели к кардинальной смене внешней политики. Политическая борьба
рассматривалась в качестве единственного пути, который открывал доступ к финансам и власти. Ситуацию дополняла поляризация общества в постсоветских странах по вопросам внешней политики, что в целом лишало новые государства
последовательности и предсказуемости развития событий. Вероятность пересмотра направлений внешнеполитического курса повышала вмешательство внешних сил. Мы можем утверждать, что каждое решение или участие стран членов СНГ в интеграционных процессах обусловлено их национальными интересами. Значимость интеграционного объединения определяется возможностью использования особых экономических и политических выгод, в том числе новых
20 Кравчук М. Академик РАН Александр Дынкин о последствиях коронакризиса. URL:
https://scientificrussia.ru/news/pandemiya-kak-ugroza-
форм и условий для реализации своих национальных интересов, таких как:
• облегчение доступа на рынки соседних государств;
• перемещение рабсилы и капитала;
• минимизация административных затрат на внешнеторговые операции;
• согласование позиций по доступу товаров и услуг других стран в зону интеграционного объединения;
• согласование позиций по военно-политическим вопросам в рамках СНГ и ОДКБ;
• сохранение независимости и обеспечение территориальной целостности (путем обеспечения безопасности);
• проведение политики многовекторности.
Мы видим, что каждое государство-участник СНГ преследует свои национальные интересы практически в ущерб общей интеграции. Центрально-Азиатские страны (при условии политической независимости)
заинтересованы в евразийской интеграции из экономических и геополитических побуждений (Россия выступает гарантом их безопасности в регионе). Они также ведут политику многовекторности, заключая двусторонние отношения и с западными, и с восточными странами. Белоруссия и Армения ведут политику комплементаризма, опираясь на свои экономические и геополитические интересы, балансируя между Россией и Западом. Азербайджан, Молдавия и Украина (де-юре не считающаяся членом СНГ и прекратившая де-факто принимать участие в его деятельности с 2014 г.) ведут политику, направленную на углубление
евроинтеграции. Интересами России на пространстве СНГ являются экономические выгоды (доступ к сырьевым и человеческим ресурсам стран ЕАЭС, транзитный коридор), геополитические выгоды (обеспечение национальной безопасности, желание сохранить свое влияние на постсоветском пространстве и использовать его в
mezhdunarodnoj -bezopasnosti-vyshla-na-pervyj -plan (дата обращения 20.05.2021).
противовес НАТО и ЕС). Западные и восточные страны заинтересованы в сотрудничестве с постсоветскими странами, т.к. они выгодные производители и транзитеры энергоресурсов.
Подводя итог, можно отметить, что СНГ не является наднациональной организацией.
Что касается национальных интересов региональных элит, большинство стран СНГ следуют британской формуле: у стран нет постоянных друзей, есть лишь постоянные интересы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Beemelmans H. State Succession in International Law: Remarks on Recent Theory and State Practice. Boston University International Law Journal, Vol. 15,1997, p. 7
Feng Yujin. China's strategy toward Central Asia: interests, principles and policy tools. Vestnik of Saint Petersburg University. International Relations, 2019, vol. 12, issue 1, pp. 23-39.
Isaacs R. Russia-Kazakhstan Relations and the Tokayev-Nazarbayev Tandem. Russian Analytical Digest, 2020. 248, pp.2-5.
Kubicek Р. End of the Line for the Commonwealth of Independent States// Problems of Post-Communism. 2016. рр. 15-24.
Laruelle M., Royce D., Beyssembayev S. Untangling the Puzzle of "Russia's Influence" in Kazakhstan. Eurasian Geography and Economics, 2019. 60(2), pp.211-243.
Li Lifan, Ding Shiwu. Geopolitical interests of Russia, the U. S. and China in Central Asia. Central Asia and the Caucasus, no. 3(27), 2004. Р.1-8
Roberts S.R., 2015 The Ukraine Conflict and the Future of Kazakhstan's Multi-Vector Foreign Policy. PONARS Eurasia Policy Memo, 388, pp.1-6.
Sakvva R., Webber M. The Commonwealth of Independent States, 1991-1998//Stagnation and Survival, Europe-Asia Studies, Vol. 51 (3), 1999, p. 379.
Voitovich S. An Emerging Institutional Model/ The International Legal Status of the Commonwealth of Independent States // Gosudarstvo i Pravo. 1993. Vol. 2. p. 148.
Ахмедов Х. Т. Республика Узбекистан в интеграционных процессах на постсоветском пространстве // Постсоветские исследования. 2019. №1. С. 854-865.
Васильева Н.А. ЕАЭС: Российские геополитические интересы // Журнал Управленческое консультирование. Номер 11 (83), 2015. С. 99
Гусев Л.Ю. Основные направления сотрудничества между Россией и Казахстаном в рамках евразийской интеграции// Международная аналитика. 2015. № 1. 93-104.
Жильцов С.С. Постсоветское пространство: итоги развития и интересы России // Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. 2021. № 1 (27). С. 186-211.
Зайцева Е.А. Национальные интересы Кыргызстана в рамках Евразийского экономического Союза // Постсоветские исследования. 2018. №8. С. 770-775.
Зиядуллаев Н.С., Зиядуллаев У.С. Национальные приоритеты Республики Узбекистан в условиях интеграции в мирохозяйственные связи // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2018. №9 (366). С. 1731-1744.
Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Основы интеграционного права: учебное пособие. — Москва: Проспект, 2014. 224 с. С.91-103.
Кузьмина Е.М. Евразийский экономический союз: испытание кризисом // Проблемы постсоветского пространства. 2015. № 1. С. 26-33.
Курылев К.П., Дегтерев Д.А., Смолик Н.Г., Станис Д.В. Количественный анализ феномена геополитического плюрализма постсоветского пространства // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2018. №1. С. 134-156.
Курылев К.П., Нарышкин В.С., Озинковская Е., Рахимов К.Х. Евразийский экономический союз во внешнеполитической стратегии России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения, №. 1. 2016. С. 75-86.
Малышев Д.В. Содружество Независимых Государств: основные аспекты развития. М., 2010.
Шанявский А.И. Интеграционная политика Республики Армения: причины и перспективы выбора евразийского вектора развития / А. И. Шанявский. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. № 6 (86). С. 757-762.
Шпакович О.Н. Наднациональность в праве международных организаций // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2012. № 2. С. 25-36.
Юматов К.В., Сивина К.Н. Азербайджано-турецкое взаимодействие в контексте международных отношений на Южном Кавказе (1992-2020) // Вестник КемГУ. 2020. №4 (84). C. 963-971.
REFERENCES
Ahmedov H.T. Respublika Uzbekistan v integracionnyh processah na postsovetskom prostranstve // Postsovetskie issledovaniya. 2019. №1. S. 854-865.
Vasil'eva N.A. EAES: Rossijskie geopoliticheskie interesy // ZHurnal Upravlencheskoe konsul'tirovanie. Nomer 11 (83), 2015. S. 99
Gusev L.Yu. Osnovnye napravleniya sotrudnichestva mezhdu Rossiej i Kazahstanom v ramkah evrazijskoj integracii// Mezhdunarodnaya analitika. 2015. № 1. 93-104.
Zhil'cov S.S. Postsovetskoe prostranstvo: itogi razvitiya i interesy Rossii // Vestnik Diplomaticheskoj akademii MID Rossii. Rossiya i mir. 2021. № 1 (27). S. 186-211.
Zajceva E.A. Nacional'nye interesy Kyrgyzstana v ramkah Evrazij skogo ekonomicheskogo Soyuza // Postsovetskie issledovaniya. 2018. №8. S. 770-775.
Ziyadullaev N.S., Ziyadullaev U.S. Nacional'nye prioritety Respubliki Uzbekistan v usloviyah integracii v mirohozyajstvennye svyazi // Nacional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2018. №9 (366). S. 1731-1744.
Kashkin S.Yu., Chetverikov A.O. Osnovy integracionnogo prava: uchebnoe posobie. — Moskva: Prospekt, 2014. 224 s. S.91-103.
Kuz'mina E.M. Evrazijskij ekonomicheskij soyuz: ispytanie krizisom // Problemy postsovetskogo prostranstva. 2015. № 1. S. 26-33.
Kurylev K.P., Degterev D.A., Smolik N.G., Stanis D.V. Kolichestvennyj analiz fenomena geopoliticheskogo plyuralizma postsovetskogo prostranstva // Vestnik mezhdunarodnyh organizacij: obrazovanie, nauka, novaya ekonomika. 2018. №1. S. 134-156.
Kurylev K.P., Naryshkin V.S., Ozinkovskaya E., Rahimov K.H. Evrazijskij ekonomicheskij soyuz vo vneshnepoliticheskoj strategii Rossii // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya, №. 1. 2016. S. 75-86.
MalyshevD.V. Sodruzhestvo Nezavisimyh Gosudarstv: osnovnye aspekty razvitiya. M.: URSS, 2010.
Shanyavskij A.I. Integracionnaya politika Respubliki Armeniya: prichiny i perspektivy vybora evrazijskogo vektora razvitiya / A. I. SHanyavskij. - Tekst : neposredstvennyj // Molodoj uchenyj. — 2015. № 6 (86). S. 757-762.
Shpakovich O.N. Nadnacional'nost' v prave mezhdunarodnyh organizacij // Vestnik mezhdunarodnyh organizacij: obrazovanie, nauka, novaya ekonomika. 2012. № 2. S. 25-36.
Yumatov K.V., Sivina K.N. Azerbajdzhano-tureckoe vzaimodejstvie v kontekste mezhdunarodnyh otnoshenij na YUzhnom Kavkaze (1992-2020) // Vestnik KemGU. 2020. №4 (84). C. 963-971.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ / INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Ахмеджанова Дилноза Фирузовна, Dilnoza F. Akhmedzhanova, Master of Магистр в области международных International Relations, RUDN University отношений, РУДН (1032166697@rudn.ru) (1032166697@rudn.ru)
