CC BY
156
Актуальные проблемы развития интеграционных процессов в многостороннем сотрудничестве стран СНГ
АНИКИН ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ,
главный научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН, доктор экономических наук, профессор
Аннотация: Статья посвящена анализу состояния и развития основных этапов интеграционных процессов на постсоветском пространстве, оценке роли России в многостороннем взаимодействии стран в рамках СНГ за период 1991-2018 гг., постановке задач в части повышения эффективности деятельности СНГ, укрепления ее имиджа на международной арене. Определены концептуальные основы создания общих экономических, финансовых, информационных принципов и норм регулирования интеграционных процессов в рамках СНГ и ЕАЭС, которые составляют стратегические направления межгосударственного многостороннего взаимодействия государств, стремящихся к интеграции в мировом сообществе. Отмечается, что СНГ сохраняется как разноформатная, разноскоростная и разноуровневая площадка взаимодействия между ее государствами-участниками.
Ключевые слова: архитектура международных отношений, политическая и экономическая интеграция, организационная структура управления в СНГ, Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Европейский Союз (ЕС), страны АТЭС (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество)
Actual problems of development of integration processes in multilateral cooperation of the CIS countries
ANIKIN VLADIMIR IVANOVICH,
Doctor of Economics, professor, Chief Researcher Institute of topical international problems Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, Honored Scientist of the Russian Federation, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences
Abstract: The article is devoted to the analysis of the state and development of the main stages of integration processes in the post-Soviet space, the assessment of Russia's role in the multilateral cooperation of countries within the CIS for the period 1991-2018, the formulation of tasks in terms of enhancing the effectiveness of the CIS activities, strengthening its image in the international arena. The conceptual bases for creating common economic, financial, informational principles and norms for regulating integration processes within the framework of the CIS and the EAEU are defined, which constitute the strategic directions of interstate multilateral interaction of states seeking integration in the world community. It is noted that the CIS is preserved as a multi-format, multi-speed and multi-level platform for interaction between its member states.
Keywords: architecture of international relations, political and economic integration, CIS organizational structure of management, Eurasian Economic Union (EAEU), European Union (EU), APEC countries (Asia-Pacific Economic Cooperation)
Внешнеполитические факторы, влияющие на становление архитектуры международных отношений на постсоветском пространстве
В течение более чем 27 лет (с 1991 г.) внешнеполитическая деятельность России являлась основополагающим фактором становления архитектуры международных отношений на постсоветском пространстве, а предлагаемые ею проекты политической и экономической интеграции стран бывшего СССР стали основой для существующих ныне субрегиональных организаций (ЕАЭС, ОДКБ, Союз России и Белоруссии) и новых разрабатываемых многосторонних форм и механизмов сотрудничества.
Анализ политических подходов к постсоветскому пространству показывает, что российская дипломатия на протяжении длительного периода вырабатывала политику в отношении своих соседей. Этот процесс продолжается, но вопросы целесообразности актуализации Концепции дальнейшего развития СНГ, оптимизации деятельности многочисленных рабочих органов с целью повышения их эффективности становятся сегодня предметом широкой дискуссии, усугубляемой напряженной геополитической ситуацией в мире, относительно выбора стратегического курса и тактики России в отношении государств постсоветского пространства и многосторонних механизмов взаимодействия в ареале бывшего СССР.
Следует отметить, что вопросы оптимизации и эффективности деятельности рабочих органов СНГ неоднократно ставились на заседаниях Советов глав государств и правительств, входящих в Содружество, однако до конца не были решены ввиду разногласий сторон, как политического, так и экономического характера. СНГ содействовало свободному выбору каждым государством собственной модели государственного и экономического строительства, своего пути в мировое сообщество. СНГ является региональной международной организацией (международный договор), призванной регулировать отношения
сотрудничества между странами, ранее входившими в состав СССР. СНГ не является надгосу-дарственным образованием и формируется на добровольной основе.
Страны, входившие в СНГ на момент его появления, автоматически становились учредителями этой организации. Ими, согласно протоколу от 1991 г., стали три государства: Россия, Украина, Белоруссия. Содружество очень скоро расширилось за счет новых членов, численный состав его возрос, но с течением времени менялся и в сторону уменьшения. В 2006 году Туркменистан заявил, что будет лишь «ассоциированным членом». Кроме того, Украина не подписала Устав организации и формально не является ее членом, а считается государством - участником. Страны, входившие в СНГ и вышедшие из него по политическим мотивам, также имели долголетние связи с Россией и остальными республиками бывшего СССР. В результате непродуманной, авантюристической политики ее президента М. Саакашвили, который осуществил нападение на Южную Осетию, спровоцировав конфликт с Россией, Грузия вышла из всех структур СНГ.
Нельзя не отметить, что практически с самого начала своего образования, а точнее, после принятия Устава (табл. 1), Содружество обладает всеми признаками региональной международной организации. Этот статус СНГ был признан ООН: Устав СНГ зарегистрирован в Секретариате ООН как многостороннее международное соглашение № 31139, что удостоверяется «Свидетельством о регистрации № 40592» от 24.05.1996 г. Кроме того, СНГ имеет статус наблюдателя при Генеральной Ассамблее ООН, а Исполнительный секретарь Содружества, как правило, участвует в сессиях ГА ООН, а также в проводимых Генеральным секретарем ООН совещаниях международных региональных организаций. СНГ имеет так-
Таблица 1.
Сводные данные о ратификации основных документов создания СНГ
Государство Дата ратификации Соглашения о создании СНГ (от 08.12.1991 г.) Дата ратификации Протокола к Соглашению о создании СНГ (от 21.12.1991 г.) Дата ратификации Устава СНГ
Азербайджан 24 сентября 1993 г. 24 сентября 1993 г. 14 декабря 1993 г.
Армения 18 февраля 1992 г. 18 февраля 1992 г. 16 марта 1994 г.
Белоруссия 10 декабря 1991 г. - 18 января 1994 г.
Казахстан 23 декабря 1991 г. 23 декабря 1991 г. 20 апреля 1994 г.
Киргизия 6 марта 1992 г. 6 марта 1992 г. 12 апреля 1994 г.
Молдавия 8 апреля 1994 г. 8 апреля 1994 г. 27 июня 1994 г.
Россия 11 декабря 1991 г. 23 декабря 1991 г. 20 июля 1994 г.
Таджикистан 26 июня 1993 г. 26 июня 1993 г. 4 августа 1993 г.
Туркмения 26 декабря 1991 г. 26 декабря 1991 г. Не подписан
Узбекистан 4 января 1992 г. 4 января 1992 г. 9 февраля 1994 г.
Украина 10 декабря 1991 г. - Не подписан
же статус наблюдателя в Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).
При этом отдельные правовые коллизии не препятствуют Российской Федерации оставаться флагманом этой межгосударственной структуры. Председательствование в упомянутой организации поочередно делят страны, входящие в СНГ. Как и любая другая международная организация, Содружество имеет четкую организационную структуру и законодательную базу. Основной идеей существования является всемерное развитие партнерских отношений между странами - членами бывшего СССР, при этом СНГ открыто для новых участников, изъявивших желание присоединиться к нему и разделяющих его принципы устройства. Страны, входившие в СНГ и входящие в него на сегодняшний день, имели и
имеют полное право на выход из организации по любым внутренним причинам, а также могут быть исключены за нарушение Устава.
Однако интеграционные процессы шли непросто и одной из серьезных причин, препятствующей интеграции, являлась асинхронность реформ в странах Содружества, которые до сих пор сохраняют существенные различия в системах хозяйствования, принципах организации управления экономикой и ее реформирования. Мировой опыт строительства интеграционных объединений показывает, что находящиеся на разных стадиях экономического развития субъекты интеграции не могут эффективно дополнять друг друга, а для устранения этих различий требуется длительный период времени и значительные финансовые ресурсы1.
1 Россия и современный мир / отв. ред. М.А. Неймарк. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2016. 512 с.; Аникин В.И., Сурьма И.В. Методологические основы анализа и развития сложных систем в международных отношениях (структурно-функциональный подход в формировании государственного внешнеполитического механизма) // Национальная безопасность. 2015. № 2 (37). С. 283-294; Аникин В.И. Сурьма И.В. О стратегических подходах и оценках экономической безопасности России в условиях геополитической и геоэкономической нестабильности. В.И. Аникин, И.В. Сурьма // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник: Материалы XV Международной научной конференции «Модернизация России: клю-
Наконец, наличие внешнего фактора: пересечение на пространстве СНГ интересов мощных государств мира и транснациональных сил, а также их негативное влияние на интеграционные процессы. Ни Запад, ни Восток не заинтересованы в консолидации постсоветского пространства и появлении сильного экономического и геополитического конкурента, каким могло бы стать СНГ в случае успешной реализации интеграционного проекта при ведущей роли России.
Значение интеграционных процессов в странах СНГ для международной торговли, инвестиций, безопасности
Страны Содружества, однако, нужны транснациональным корпорациям и странам Запада в первую очередь как рынки сбыта продукции, как производители и транзитеры сырья и энергоресурсов. При этом цель Запада - делать все возможное, чтобы эти отделившиеся от совсем недавно единого пространства элементы подпали под влияние разных центров силы, поскольку каждым из государств СНГ в отдельности управлять проще.
Председательство России в СНГ в 2017 г. определило целый ряд приоритетов, суть которых сводится к необходимости повышения эффективности организации, практической отдачи от ее деятельности для всех государств - участников. Подобные идеи звучали настолько регулярно, что зачастую перестали восприниматься всерьез. Однако кардинальные изменения, произошедшие в сфере экономического взаимодействия и системы безопасности по внешнему периметру СНГ, вернули государства Содружества к пониманию того, что необходимо сохранять широкий многосторонний формат Организации и привно-
сить в ее деятельность новые действенные импульсы для сотрудничества.
Россия объективно продолжает оставаться ведущим игроком на пространстве СНГ, даже с учетом открытости постсоветского пространства для внешних игроков с конкурирующими идеями международного взаимодействия. Политика России в отношении СНГ, по всей видимости, будет отражать общий вектор на консолидацию значительной части постсоветского пространства вокруг Москвы. И формат СНГ в данном случае необходим для развития отношений с государствами, не входящими в более узкие интеграционные структуры, в первую очередь ЕАЭС.
Поддержание формата СНГ и торговых преференций в рамках многосторонней зоны свободной торговли, кроме всего прочего, имеет своей целью сохранить промежуточную зону многосторонних экономических взаимодействий между ядром евразийской интеграции (ЕАЭС) и его внешним контуром, в первую очередь Европейским союзом (ЕС). Также многосторонняя зона свободной торговли на пространстве СНГ несет
чевые проблемы и решения» / отв. ред. Ю.С. Пивоваров. ИНИОН РАН. 2015. С. 226-234; Аникин В.И. Современные риски и угрозы в мировой экономике: монография / отв. ред. М.А.Неймарк; А МИД России. М.: ИТК «Дашков и К», 2018. С. 285320 (Глава 11. Мировая политика в фокусе современности); СНГ в 2017 г.: достижения, вызовы, перспективы). http:// mirperemen.net/2017/04/sng-v-2017-g-dostizheniya-vyzovy-perspektivy/
в себе очевидный потенциал наращивания внутренней взаимосвязанности постсоветского региона и подключения к глобальным рынкам и инфраструктуре.
Не случайно в списке приоритетов российского председательства в СНГ в 2017 г. было заявлено повышение эффективности процессов экономического сотрудничества и сопряжение разноуровневых интеграционных процессов на пространстве СНГ. В условиях снижения заинтересованности ведущих западных игроков, санк-ционного давления естественным ориентиром для развития торгово-экономических связей и производственных цепочек, увеличения емкости производственного и потребительского рынков выступает Россия и - шире - экономическое сближение в формате СНГ.
Опыт длительного функционирования СНГ свидетельствует, что в настоящее время взаимодействие государств Содружества занимает хотя и важное, но не всегда определяющее место во внешней политике и экономике большинства из них. Стремление к сотрудничеству, к интеграции реализуется ими постольку, поскольку оно не противоречит обеспечению суверенного развития.
Есть и сферы, в которых страны имеют острую потребность во взаимодействии. Примером может служить Соглашение стран СНГ о сотрудни-
честве в области экологического мониторинга от 13.01.1999 г., в котором страны договорились взаимодействовать при создании межгосударственных систем наблюдения за качеством экологического состояния природных объектов с использованием аэрокосмических и наземных наблюдательных средств, участвуя в создании в государствах СНГ систем экологического мониторинга национального и межгосударственного уровня1.
Страны к 2018 г. достигли в этой сфере сближения позиций по проблемам гармонизации стандартов своевременного выявления неблагоприятных экологических ситуаций, обеспечили обмен данными об анализе и обмене информацией о состоянии окружающей среды на пограничных территориях, реализовали совместные научно-технические проекты организации экологического мониторинга земельных, водных ресурсов, сельскохозяйственных культур.
Вместе с тем надо иметь в виду, что рынки развивающихся стран усложняются и становятся ареной все более жесткой конкурентной борьбы между ведущими нерегиональными игроками, поэтому фактор времени очень важен. Накопленный в СНГ опыт, готовность к углубленным формам интеграции, конечно, продвигает новые формы сотрудничества. Россия, естественно, занимается их развитием и, наверное, это тоже правильно, имея в виду то, что СНГ сохраняется как разноформатная, разноскоростная и разноуровневая площадка взаимодействия (рейтинг успешности государств СНГ за период 2010-2016 гг. представлен в табл. 2).
Важной особенностью деятельности СНГ является закрепленная возможность осуществления разноскоростной, разноуровневой и разноформатной интеграции. Это соответствует потребностям государств, и также позволяет Содружеству
1 Соглашение стран СНГ о сотрудничестве в области экологического мониторинга от 13.01.1999 г. http://base.spinform.
Таблица 2. Рейтинг успешности государств СНГ Какие из стран СНГ Вы считаете наиболее стабильными и успешными в настоящее время? (закрытый вопрос, не более трех ответов, процентов респондентов)
Страна 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016г.
Белоруссия 31 35 45 50 66 72 68
Казахстан 34 42 33 35 45 50 51
Армения 9 9 7 6 9 11 16
Узбекистан 3 4 3 2 3 3 14
Азербайджан 6 9 6 7 10 10 13
Киргизия 2 3 3 3 5 4 8
Туркмения 5 4 4 4 4 3 8
Грузия 3 3 5 5 5 6 8
Таджикистан 1 1 1 1 2 1 7
Молдавия 5 5 3 4 5 1 4
Украина 19 17 19 21 2 1 2
Затрудняюсь ответить 33 29 29 22 16 13 10
сохранить развитие в будущем1. Ведь далеко не все государства постсоветского пространства готовы вступить в ЕАЭС или ОДКБ. В условиях расширения сферы воздействия международных отношений на обеспечение устойчивого экономического развития мирового хозяйства усиливается системообразующая роль в мировом пространстве фундаментальных экономических процессов. В настоящее время сам характер мирового лидерства определяется местом лидера в мировой экономике. Экономический фактор как никогда ранее играет сейчас важную роль в структуре отношений между регионами, между-
народными акторами, странами центра и периферии мировой системы.
Мировая экономика становится все более глобальной, ведущей тенденцией современного мира и носит объективный характер. На мировой арене усиливаются позиции государств Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Национальные границы становятся лишь препятствиями и создают дополнительные расходы. Коммерческие предприятия, а равно и многие другие учреждения, больше не могут ограничивать масштабы своей деятельности национальной экономикой и национальными границами.
1 См. Соглашение о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка государств - участников Содружества Независимых Государств от 05.12.2012 г. http://docs.cntd.ru/document/420335279
Влияние разноскоростной, разноуровневой, разноформатной интеграции стран СНГ на их будущее развитие
На современном этапе, в связи с «запуском» в 2015 г. нового интеграционного проекта - ЕАЭС, можно говорить о том, что идея евразийской интеграции, предложенная в свое время Н.А. Назарбаевым, успешно реализуется, переходя из разряда декларативной в реальную, постепенно перерастая и логически развивая идею постсоветской интеграции.
По мнению ряда экспертов, главная цель стран СНГ в отношениях с Россией - получить максимальные экономические выгоды при минимальных политических и экономических обязательствах (примеры - последние Соглашения о сотрудничестве с ЕС Казахстана, Армении, действия Украины в отношении России и СНГ, выпады Белоруссии по отдельным торговым фрагментам с Россией, голосование Казахстана по резолюции России в Совете Безопасности ООН по Сирии).
Например, согласно данным отчета Государственной службы статистики Украины за первое полугодие 2018 г. Россия вложила в экономику Украины 436 млн долл. США- 34% общего объема инвестиций, который составил 1259 млн долл. США. На втором месте в списке крупнейших украинских инвесторов находится Кипр, вложивший 219 млн долл. США, на третьем - Нидерланды (207 млн долл. США). В июле Федеральная таможенная служба России сообщила о росте оборота
внешней торговли между Россией и Украиной в январе-мае на 28,7%. Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС окончательно вступило в силу 1 сентября 2017 г.
Переговоры о подписании документа велись в течение 10 лет. Официально о согласовании текста соглашения было объявлено на саммите Украина - ЕС в декабре 2011 г. в Киеве. Экономическая часть документа была подписана в июне 2014 г. Данный факт выступает как свидетельство непрямой корреляции показателей роста внешней торговли и событий внешней политики, что выглядит алогичной тенденцией при классическом рассмотрении конфликтной ситуации со стороны страны-агрессора и тем не менее свидетельствует об объективной потребности в поддержании внешнеэкономических связей Украины с Россией.
Но было бы явным упрощением сводить отношения соседей с Россией только к получению ими дешевых российских энергоносителей и сырьевых ресурсов1. Для Белоруссии и Украины, да и других стран Содружества, Россия - к тому же емкий рынок для производимых ими товаров. Для Армении, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана - прежде всего фактор стабильности и безопасности. Для Казахстана - особые добрососедские отношения со страной, выходцы из которой составляют около 40% его населения. Для Азербайджана и Молдавии - стран, в которых сохраняются не урегулированные конфликты, Россия имеет значение гаранта невозврата этих конфликтов в «горячую» стадию.
Критики СНГ, в свою очередь, используют все нерешенные проблемы Содружества для дискредитации самой идеи интеграции на постсоветском пространстве, призывают распустить СНГ, не предлагая ничего конструктивного взамен.
1 Аникин В.И., Анненков В.И., Сурма И.В. Энергетическая безопасность как основа национальной безопасности России // Современный мир и геополитика / В.И. Аникин, В.И. Анненков, Е.П. Бажанов, и др. М., 2015. С. 99-115.
Действительно, неоднократные попытки глав государств СНГ найти новую, устраивающую всех оптимальную модель интеграционного взаимодействия в полном формате пока не привели к желаемому результату. Не до конца решили эту задачу и два этапа реформирования и совершенствования деятельности структур и органов Содружества, осуществленные в период 1998-2002 годов. В значительной степени это объясняется сохраняющимися до сих пор опасениями со стороны новых независимых государств воссоздания структуры, подобной прежнему СССР, что неизбежно привело бы, по их мнению, к потере суверенитетов и доминированию России в качестве «общесоюзного» центра. Поэтому попытки придания органам управления СНГ наднационального характера наталкивались на негатив-
ную реакцию со стороны Азербайджана, Грузии, Молдавии, Украины, Туркменистана и, реже, Узбекистана.
В результате такой позиции перечисленные государства с самого начала образования Содружества ограничили свое участие в общих проектах сферами социально-экономического и гуманитарного сотрудничества. Более того, Туркменистан и Украина, не подписав Устав СНГ, с точки зрения международного права поставили себя вне Содружества, не приобретя статуса государств-членов. Азербайджан и Молдавия, хотя и являлись членами СНГ, не признавали его международной правосубъектности, считая, что органы Содружества не могут представлять организацию на международной арене от имени всех государств-членов.
Сохранение единого экономического пространства СНГ как основа дальнейшего развития интеграционных процессов
Несмотря на имеющиеся трудности и проблемы развития, следует подчеркнуть, что главным итогом деятельности СНГ стало то, что эта организация смогла сохраниться, хотя изначально предполагалось, что Содружество станет лишь инструментом цивилизованного развода государств на постсоветском пространстве. Однако центробежные процессы в определенный момент стали переходить в центростремительные, т.е. у стран возникло желание взаимодействовать на территории СНГ. Одновременное движение к ослаблению и укреплению связей во многом обусловливалось внешним воздействием, а также желанием национальных элит быть относительно независимыми от Москвы.
Позитивным результатом деятельности Содружества можно считать сохранение единого экономического пространства на территории СНГ. При этом даже те государства, которые вышли из
СНГ, по-прежнему остаются членами многих его договоров. И государствам выгодно работать на едином рынке СНГ, так как при снижении торговых барьеров создаются оптимальные условия для развития двустороннего/многостороннего сотрудничества.
Изначально СНГ не только участвовало в экономической деятельности, но и активно занималось миротворчеством, например, в интересах прекращения гражданской войны в Таджикистане или недопущения новой войны в Абхазии. Со временем некоторые функции СНГ в военно-политической сфере ослабли. Тем не менее, на наш взгляд, СНГ сохранится как эффективное объединение на постсоветском пространстве не только в краткосрочной, но и в среднесрочной перспективе, хотя и будет действовать больше в экономической сфере, чем в области без-
опасности
1 Аникин В.И., Сурма И.В. Национальная безопасность России: новые подходы в меняющемся мире // Вопросы безопасности. 2016. № 3. С. 1-18.
1
Оценивая состояние дел в СНГ, аналитики и эксперты делают выводы о недостаточной эффективности Содружества как интеграционного объединения в сравнении, например, с Евросоюзом. Но, как ни парадоксально это звучит, именно гибкость организационной структуры, рекомендательный характер решений, добровольность выбора сфер сотрудничества, участия в тех или иных структурах и органах Содружества, отсутствие наднациональных органов управления и контроля позволили до 2009 г. сохранять СНГ в формате двенадцати государств1.
В рамках СНГ проходят регулярные встречи глав государств, что способствует налаживанию взаимодействия и сотрудничества в различных сферах взаимного интереса. В рамках СНГ проходят заседания глав государств и правительств, действуют более 70 отраслевых межгосударственных органов. Аппарат Исполкома СНГ выполняет функции рабочих органов 32 советов, остальные имеют собственные аппараты или их функции выполняют ведомства председательствующего государства. В большинстве советов представлены все государства Содружества. В работе некоторых органов также участвуют отдельные страны Балтии, Восточной и Западной Европы, Турции, Пакистана. Энергетика, транс-
порт, культурно-гуманитарная сфера, взаимодействие в борьбе с трансграничной преступностью, экстремизмом и терроризмом - все это перспективные направления многостороннего взаимодействия в СНГ.
За прошедший 2017 г. эффективность деятельности органов СНГ (по оценке Исполнительного секретаря СНГ С.Н. Лебедева) значительно повысилась, несмотря на напряженный период реализации решений глав государств об адаптации СНГ к новым реалиям.
Большое значение имела работа Исполкома СНГ по адаптации Содружества к современным реалиям и оптимизации его деятельности с целью повышения эффективности при сокращении финансовых расходов. Первые позитивные результаты в этом направлении характеризуются следующими шагами: за прошедшие полтора года некоторые рабочие органы были сокращены по численности и функциональной структуре, в частности, Межгосударственный статистический комитет сократил численность штата на 11%; реформирован Экономический суд СНГ; внесены изменения в положения о его статусе. В настоящее время суд, который базируется в Минске, будет работать в формате adhoc, при сокращении его численности. Кроме того, некоторые отраслевые советы ликвидированы как потерявшие актуальность, уже не действующие, при одновременном создании новых - тех, которых требуют новое время и новые подходы. В аппарате СНГ действует около 70 отраслевых органов и комитетов, но в реальности совместные программы и проекты разработаны и частично реализуются, по оценке экспертов, максимум пятьюдесятью такими структурами. Трансформация и изменения структуры СНГ в связи с ее чрезмерной громозд-
1 Решение о Докладе Группы высокого уровня по вопросам повышения эффективности Содружества Независимых Государств (Минск, 28.11. 2006 г.). Прекратило действие в соответствии с Решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 09.10.2009 г. Решение Совета глав государств Содружества Независимых Государств «О прекращении действия решений Совета глав государств Содружества Независимых Государств (Кишинев, 09.10.2009 г.)». Совет глав государств Содружества Независимых Государств решил: считать указанные в прилагаемом Перечне решения Совета глав государств Содружества Независимых Государств прекратившими действие.
костью в оперативности принятия необходимых решений назрели давно и ждут своего часа (коллективное мнение).
В целях углубления многостороннего взаимодействия в культурно-гуманитарной сфере приняты решения об объявлении 2019 г. в Содружестве Годом книги, а 2020 г. - Годом 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., а также о реализации Межгосударственной программы «Культурные столицы Содружества» в 2018 г. в Армении (г. Горис), в 2019 г. - в Белоруссии (г. Брест), в 2020 г. - в Казахстане (г. Шымкент).
Следует особо отметить, на наш взгляд, весеннее заседание СГП СНГ, проходившее 26 мая 2017 г. в Казани, где акцент был сделан на необходимости сближения законодательных норм зоны свободной торговли СНГ и ЕАЭС, тесного взаимодействия структур обеих организаций, в частности Исполкома СНГ и ЕЭК ЕАЭС, недопущения возникновения разрывов при совершенствовании экономических отношений между государствами Содружества и Союза.
Подводя некоторые итоги деятельности СНГ можно заметить, что оно остается наиболее представительной организацией на постсоветском пространстве - в ее состав по-прежнему входят 11 из 15 бывших республик Советского Союза. СНГ не исчерпало свой потенциал, несмотря на трудности и потери отдельных стран в своем составе, оно и при этом сохраняет даже в рамках действующих структур (например, ЕАЭС, который объединяет менее половины государств - участников Содружества) определенные возможности. Следует заметить, что даже Грузия, вышедшая из СНГ в 2009 г. по политическим причинам, тем не менее, остается страной - участницей 34 международных многосторонних соглашений, из ранее подписанных 75 в рамках Содружества. Однако и после 2009 г. она продолжила процесс выхода из международных договоров в рамках СНГ: в 2010 г. в отношении Грузии прекратили свое действие семь договоров, в 2011 г. - 19, в 2012 г. - 13, в 2013 г. - два. В частности, еще продолжают действовать соглашения о свободной торговле, правовом сотрудничестве в вопросах уголовного права.
Нормативно-правовые акты и литература
1. Соглашение о сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка государств - участников Содружества Независимых Государств от 05.12.2012 г. http://docs.cntd.ru/ document/420335279
2. Соглашение стран СНГ о сотрудничестве в области экологического мониторинга от 13.01.1999 г. http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=4585
3. Аникин В.И. Геополитические аспекты стратегии взаимодействия стран Большой Евразии в ракурсе международной безопасности и смены глобальной экономической модели // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник ИНИ-ОН РАН. М., 2018. С. 20-23.
4. Аникин В.И., Сурьма И.В. Методологические основы анализа и развития сложных систем в международных отношениях (структурно-функциональный подход в формировании государственного внешнеполитического механизм // Национальная безопасность. 2015. № 2 (37). С. 283-294.
5. Аникин В.И. Сурьма И.В. О стратегических подходах и оценках экономической безопасности России в условиях геополитической и геоэкономической нестабильности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник: материалы XV Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения» / отв. ред. Ю.С. Пивоваров М.: ИНИОН РАН, 2015. С. 226-234.
6. Аникин В.И. Современные риски и угрозы в мировой экономике: монография / отв. ред. М.А.Ней-марк; А МИД России. М.: ИТК «Дашков и К», 2018. С. 285-320 (Глава 11. Мировая политика в фокусе современности.
7. Аникин В.И., Анненков В.И., Сурма И.В. Энергетическая безопасность как основа национальной безопасности России // Современный мир и геополитика / В.И. Аникин, В.И. Анненков, Е.П. Бажанов, и др. М., 2015. С. 99-115.
8. Аникин В.И., Сурма И.В. Национальная безопасность России: новые подходы в меняющемся мире // Вопросы безопасности. 2016. № 3. С. 1-18.
9. Живора Л.И. Экономика Дальнего Востока в ее стратегическом измерении // Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. 2016. № 4 (10). С. 116-130.
10. Россия и современный мир / отв. ред. М.А. Неймарк. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2016. 512 с.
