CC BY
66
УДК 338:001(470)
С.А. АНИН
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Ключевые слова: экономика, наукоемкий сектор, инновации.
Стратегической целью развития России выбрано построение общества, основанного на знаниях. Главным источником новых фундаментальных знаний в нашей стране являются институты Российской академии наук. Основными принципами финансирования научной сферы являются опережающий рост бюджетных расходов на фундаментальные исследования, как безусловное обязательство государства, и развитие ключевых элементов инновационной инфраструктуры. Средства, которые выделяются для развития научных исследований в России, уступают объему финансирования в развитых странах. Однако главной проблемой является не скудное бюджетное финансирование, а низкий уровень инновационной активности нашей промышленности, и, следовательно, малая доля финансирования научных разработок с ее стороны.
S.A. ANIN
PROBLEMS OF RUSSIAN ECONOMY SCIENCE INTENSIVE SECTOR DEVELOPMENT Key words: economy, science intensive sector, innovation.
The strategic purpose of development of Russia is construction of the society based on knowledge. The main source of new fundamental knowledge in our country are institutes of the Russian academy of sciences. Main principles of financing of scientific sphere are advancing growth of budgetary charges on basic researches, as a unconditional obligation of the state and development of key elements of an innovative infrastructure. Means which are allocated for development of scientific researches in Russia concede to volume of financing in the developed countries. However the main problem is not poor budgetary financing, but a low level of innovative activity of our industry, and, hence, a small share of financing of scientific development from its party.
Необходимость формирования инновационной экономики, переход от сырьевой экономики к экономике знаний, является одной из основных тем обсуждаемых на самых высоких уровнях государственной власти.
Стратегической целью развития России выбрано построение общества, основанного на знаниях. Это означает создание благоприятных условий для формирования новых знаний, восприятия их обществом, в первую очередь подрастающим поколением, интенсивное распространение этих знаний из одной сферы деятельности общества в другие сферы. В экономике данные условия означают существование быстрых и легких механизмов вовлечения новых знаний в производство и сферу оказания услуг, т.е. переход экономики на инновационный путь развития. Главным источником новых фундаментальных знаний в нашей стране являются институты Российской академии наук, вовлеченность которых в процесс перехода экономики на инновационный путь развития означает выработку и реализацию механизмов максимально быстрого переноса созданных фундаментальных знаний в основные сферы деятельности общества, в первую очередь экономику, образование, здравоохранение.
Инновационный цикл превращения результатов фундаментальных исследований в новые продукты и технологии на рынке имеет принципиальную ключевую точку, существующую во всех странах и означающую разрыв между доведением развития научно-технической разработки в научной организации до законченного вида и началом ее интенсивного финансирования с целью реализации на практике в промышленной организации [5].
Так же можно рассматривать и конкурентоспособность отечественного сектора исследований и разработок в качестве поставщика знаний и потребителя готовых технологий, что характерно для России на глобальном рынке.
Основными принципами финансирования научной сферы являются опережающий рост бюджетных расходов на фундаментальные исследования, как безусловное обязательство государства, и развитие ключевых элементов инновационной инфраструктуры. В 2009 г. бюджет фундаментальных программ президиума Российской академии наук по сравнению с 2008 г. вырос на 23% и составил 1 млрд 960 млн руб.
Средства, которые выделяются для развития научных исследований в России, уступают объему финансирования в развитых странах. Однако необходимо отметить, что объемы финансирования науки из федерального бюджета стремительно растут и за период 2001-2007 гг. выросли более чем в 6 раз по сравнению с аналогичным показателем за 2000 г., составив 0,40% валового внутреннего продукта.
На финансирование науки в 2007 г. из федерального бюджета было направлено 132703,4 млн руб., что составляет 2,22% всех расходов и, соответственно, 0,4% валового внутреннего продукта. Из общего объема расходов 54769,4 млн руб. было направлено на фундаментальные исследования и 77934,0 млн руб. -на прикладные, что составляет 41,3% и 58,7% соответственно.
Однако основным источником финансирования инновационной деятельности по-прежнему остается самофинансирование. В 2007 г. за счет собственных средств организаций было профинансировано 79,6% всех затрат на технологические инновации. В организациях по добыче полезных ископаемых этот показатель составил 98,9% всех затрат на данный вид деятельности; металлургического производства и производства готовых металлических изделий -88,9%, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды - 81,2%.
Средства федерального бюджета в общей сумме затрат на технологические инновации не превышают 4,0% и в основном использованы в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования (рис. 1).
2006 г. 2007 г.
□ Собственные средства организаций
□ Федеральный бюджет
□ Бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты
□ Внебюджетные фонды
□ Иностранные инвестиции
□ Прочие средства
Структура затрат на технологические инновации по источникам финансирования, %
Средства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов незначительны, составляют 0,4% всех затрат на инновационную деятельность.
Доля иностранных инвестиций установлена на уровне 0,3% всех затрат и используется в производстве пищевых продуктов и автомобилей.
С привлечением кредитных и заемных средств было профинансировано 13,7% общих затрат организаций на технологические инновации, средствами венчурного фонда - 0,04%.
Однако главной проблемой является не скудное бюджетное финансирование, а низкий уровень инновационной активности нашей промышленности и, следовательно, малая доля финансирования научных разработок с ее стороны.
В структуре затрат на технологические инновации 57,5% приходится на приобретение машин и оборудования. На предприятиях отдельных видов деятельности эти затраты колебались от 37,3% (производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых) до 91% (целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность).
В 2007 г. доля затрат на исследования и разработки новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов в структуре затрат на технологические (продуктовые, процессные) инновации составляла 17,3%. В организациях отдельных видов экономической деятельности этот показатель значительно выше. В организациях, осуществляющих добычу топливно-энергетических полезных ископаемых, он составил 40%, по производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 41,3%.
Затраты, связанные непосредственно с подготовкой производства инновационной продукции, составляют незначительную часть затрат: производственное проектирование, дизайн и другие разработки новых продуктов - 7%, приобретение программных средств - 2,7%, новых технологий - 2,2%, обучение и подготовка персонала, связанные с инновациями, - 0,5%, затраты на маркетинговые исследования - 0,4%.
Структура затрат на технологические (продуктовые, процессные) инновации по сравнению с 2006 г. несколько изменилась. По таким видам затрат, как приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями, отмечается рост на 2,9 процентного пункта, на исследования и разработку новых продуктов, работ, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов - снижение на 1,3 процентного пункта.
Прикладные исследования и разработки являются важнейшим этапом инновационной деятельности, предваряющим выход товара на рынок. Именно здесь обеспечиваются практические, а не теоретические показатели качества и потребительские свойства товара, его постоянное совершенствование, адаптация к предъявляемым требованиям рынка, поскольку этот этап может продолжаться параллельно с массовым производством и продажами продукта. Одновременно это и наиболее трудный для финансирования этап инновационной деятельности.
К субъектам инновационной деятельности можно отнести исследовательские институты, вузы, проводящие научные исследования, промышленные предприятия, занимающиеся разработкой новой продукции, крупные предприятия, которые в совершенстве должны осуществлять масштабное производство инновационной продукции.
В настоящее время наблюдается рост организаций, выполняющих исследования и разработки. В 2007 г. их число составило 3957 организаций, что на 9,2% больше по сравнению с аналогичным показателем за прошлый период. Наблюдается рост количества конструкторских бюро (103,1%), опытных заводов (122,4%), высших учебных заведений (119,9%) и прочих (176,3%). В то же время имеется тенденция снижения научно-исследовательских организаций (99,4%) и проектных организаций (84,5%).
Процесс создания инновационного продукта проходит несколько этапов, включающих в себя момент фундаментальных научных исследований, вы-
движение идеи и разработку образца продукта, массовый выпуск продукции и доведение его до потребителя.
Однако научно-исследовательская база исследовательских организаций в большей степени устарела. Обновление приборного парка не осуществлялось в течение многих лет. Частичные закупки современного научного оборудования не могут кардинально изменить ситуацию, поэтому с этой точки зрения вряд ли стоит надеяться на сохранение за российскими предприятиями ведущих позиций в области научных исследований.
Также не в лучшем состоянии находятся производственные мощности промышленных предприятий. Недостаточно обновляется технологическое оборудование, способное обеспечить производство продукции высокой сложности.
Для выпуска инновационной продукции предприятиям необходимо обеспечение доступа к современному оборудованию и технологиям. Особенно это проблематично для малых и средних предприятий, которые в силу слабых финансовых возможностей и небольших объемов производства не могут приобрести современное оборудование. Однако именно малые инновационные предприятия являются одним из основных источников инноваций для промышленности.
В результате возникает ситуация, когда созданный фундаментальной наукой продукт не может быть рационально использован внутри страны. Вследствие чего перспективные научно-технические результаты передаются в промышленно развитые страны, где и осуществляется их коммерциализация [4].
В настоящее время достаточно серьезной проблемой является отток молодых специалистов, уже становится очень ощутимым постепенный уход пожилых. Возникает «разрыв» поколений. Без поступления молодых работников используемые технологии могут быть частично утеряны. Средний возраст научных и конструкторских кадров высшей квалификации научно-исследовательских предприятий близок к пенсионному.
Восполнение кадрового потенциала за счет молодежи не покрывает потерь за счет оттока специалистов старшего поколения. Сложная ситуация складывается со средним техническим персоналом, который во многом определяет эффективность использования технологий в промышленности. Высокий кадровый потенциал, который в течение последних лет был нашим преимуществом, может постепенно быть утрачен без соответствующего привлечения молодежи в науку.
В соответствии с федеральной целевой программой «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России» на обновление ученых и привлечение в науку молодых в 2009-2013 гг. будет потрачено более 90 млрд руб. В ее основе установлено две цели - привлечение и закрепление в науке молодых кадров и финансирование научных исследований в научно-образовательных центрах. Однако имеются мнения, что академическому сообществу будет трудно уступить дорогу молодым независимо от решений правительства [1].
В настоящее время в научной сфере в основном работают ученые из советской системы образования, а молодые кадры предпочитают работать в коммерческом секторе, а не в академической науке.
Сегодня принимаются меры для привлечения российских ученых, работающих за рубежом, для возрождения отечественной науки. В 2009 г. государство планирует выделить 200 млн руб. на сто проектов. И как высказал С. Иванец «Наши соотечественники, добившиеся успехов за границей, помогут организовать независимое экспертное пространство для оценки российских научных проектов, а также наладить более качественную подготовку кадров» [3].
Однако этот вопрос не остался без дискуссий. Из выступления в прессе профессора Университета Рутгерса (США) К. Северинова, следует вывод, что российская наука, несмотря на разговоры о её возрождении, всё так же бес-
помощна и непривлекательна по отношению к потенциальным «возвращенцам», как годы назад, когда они ещё не уезжали [2].
В одном из разделов федеральной целевой программы, посвящённом диаспоре, отмечено, что сложившаяся сегодня ситуация в науке даёт основания рассчитывать лишь на временное сотрудничество с научными эмигрантами.
Еще одной серьезной проблемой наукоемкого сектора экономики является ограниченность в финансовых ресурсах. Развитие предприятий осуществляется в основном за счет использования собственных средств. Практически нет возможности использования заемных средств на этапе разработки продукции. У большинства предприятий высокотехнологичного сектора практически отсутствует система сбыта наукоемкой продукции. Это во многом объясняет неоправданно низкую долю российских предприятий на мировом рынке. Не имея соответствующего опыта торговли на мировых рынках и квалифицированных кадров, достаточно сложно успешно бороться за рынки с зарубежными конкурентами.
Возникновение проблемы торможения среды «генерации знаний», низкой инновационной активности и технологического отставания в российской экономике во многом носит объективный характер и обусловлено серьезными структурными диспропорциями советской экономики, сложностью и длительностью формирования новой институциональной среды. В то же время субъективная недооценка глубины проблемы органами управления всех уровней, не всегда рациональный выбор приоритетов и инструментов стимулирования инновационного развития в ряде случаев усугубили кризис в научно-технической сфере, привели к нерациональному использованию значительных объемов ресурсов, ослаблению кадрового потенциала научного и технологического развития.
Литература
1. Новикова А. Ученых омолодят быстро и дорого / А. Новикова // Газета. 2008. 5 августа.
2. Северинов К. «Я настаиваю, что такие условия не должны рассматриваться как особые...» / К. Северинов // Наука и технологии РФ. 2008. 20 февраля.
3. Споры о диаспоре: нужно ли возвращать в Россию «утёкшие умы» // Наука и технологии России. 2008. 20 ноября.
4. Вакуум между наукой и индустрией, интервью А.А. Иващенко // Независимая газета. 2008. 11 июня.
5. Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.
АНИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - заведующий очным отделением, Канашский финансово-экономический колледж, Россия, Канаш ([email protected]).
ANIN SERGEY ALEXANDROVICH - full-time department chief, Kanash Financial and Economics College, Russia, Kanash.
