CC BY
61
УДК 637.1: 338.124.2 DOI 10.24411/2311-6447-2020-10040
Проблемы развития молочной отрасли и основные направления преодоления кризисной ситуации
Problems of development of the dairy industry and the main directions of overcoming the crisis situation
Профессор H.B. Арефьев, (Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации) Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству E-mail: aan.arefiev@yandex.ru
профессор И.В. Васильева, (Российский государственный аграрный заочный университет) кафедра менеджмента, тел. 8-926-001-98-15 E-mail: VasRgazu@yandex.ru
доцент И.О. Артемьева, (Российский государственный аграрный заочный университет) кафедра зоотехнии, производства и переработки продукции животноводства, тел. 8-916-330-01-41 E-mail: kayl958@yandex.ru
доцент А.К. Марков, профессор Е.Е. Можаев (Российская академия кадрового обеспечения АПК) кафедра экономики и организации агробизнеса, тел. 8-929-927-15-40 E-mail: eemoiaev@yandex.ru
Professor N.V. Arefyev, (State Duma Of The Federal Assembly Of The Russian Federation) Committee on economic policy, industry, innovation development and entrepreneurship E-mail: aan.arefiev@yandex.ru Professor I.V. Vasilieva, (Russian state agrarian correspondence University) chair of management, tel. 8-926-001-98-15 E-mail: VasRgazu@yandex.ru
Associate Professor I.O. Artemieva, (Russian state agrarian correspondence University) chair of animal science, production and processing of animal products, tel. 8-916-330-01-41 E-mail: kayl958@yandex.ru
Associate Professor A. K. Markov, Professor E.E. Mozhaev (Russian Academy of agricultural personnel support) chair of Economics and agribusiness organization, tel. 8-929-927-15-40 E-mail: eemoiaev@yandex.ru
Реферат. Падение молочного рынка и обострение проблем молочной промышленности, накопившихся за десятилетия требует проведение исследований и реализации научно обоснованных мер по совершенствованию системы производственных п организационно-экономических отношений, определяющих эффективное функционирование и развитие молочного подкомплекса АПК. Потребление молока и молочных продуктов на душу населения в России примерно в два раза ниже нормы рационального питанпя. Российские производители должны нарастить производство молока на 20-25% для выхода на полное импортозамещение. На российский рынок молока влияет растущий импорт сы-роподобных продуктов. Население стало хотеть большего разнообразия и лучшего качества, а «менталитет» пищевой промышленности остался прежним. Одним из главных факторов «молочного кризиса» является снижение уровня доходов населения. «Молочный кризис» ярко показал, что нужно серьёзно пересмотреть саму концепцию самообеспеченности страны молочными продуктами.
© Н.В. Арефьев, И.В. Васильева, И.О. Артемьева, А.К. Марков, Е.Е. Можаев, 2020
Summary. The decline of the dairy market and the aggravation of the problems of the dairy industry that have accumulated over the decades requires research and implement science-based measures to improve the system of production, organizational and economic relations that determine the effective functioning and development of dairy subcomplex. The consumption of milk and daily products per capita in Russia is about two times lower than the norm of rational nutrition. Russian producers must increase milk production by 20-25 % to achieve full import substitution. The Russian milk market is affected by the growing import of cheese-like products. The population began to want more variety and better quality, and the" mentality " of the food industry remained the same. One of the main factors of the "milk crisis" is the decline in the level of income of the population. The "milk crisis" clearly showed that we need to seriously review the very concept of self-sufficiency of the countiy with dairy products.
Ключевые слова: молочная промышленность, переработка молока, производство молока, кризис, развитие.
Keywords: daily industry, milk processing, milk production, crisis, development.
Преодоление кризисных явлений в молочной подотрасли, вызванных негативными последствиями аграрной реформы (массовое банкротство хозяйств, разрыв производственно-экономических связей, сокращение поголовья скота и объемов производства молока, отток трудоспособного населения из села и т.д.) требует проведение исследований и реализации научно обоснованных мер по совершенствованию системы производственных и организационно-экономических отношений, определяющих эффективное функционирование и развитие молочного подкомплекса АПК.
В конце 90-х годов потребление молока и молокопродуктов в стране сократилось до 215 кг в год на душу населения. К 2010 году оно увеличилось, составив 247 кг, что на 141 кг меньше, чем было в конце 80-х годов XX века при требуемой норме рационального питания - 325кг. Потребление молока и молокопродуктов в расчете на душу населения составило: по данным Росстата 231 кг в 2018 году; по оценке Минсельхоза России 225,2 кг в 2018 году, что меньше показателя 2013 года на 21 кг и имеет тренд к снижению последние 6 лет, а значит миллионы россиян страдают от недостатка кальция (рис. 1) [1].
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Рис. 1. Потребление молока и молокопродуктов на душу населения в 2010-2018 гг., кг/чел. в год (по оценке Минселъхоза России)
По оценке Центра изучения молочного рынка потребление молока на душу населения в России составило 163 кг в 2015 году и 146,7 кг в 2016 году; по данным Международной молочной федерации (IDF) 140 кг в 2015 году.
Средний уровень потребления молока в России в 2019 году по данным Центра изучения молочного рынка (Daiiy Intelligence Agency, DIA) составил 158,5 кг на душу населения.
При противоречивости оценок, можно сделать вывод, что потребление молока на душу населения за счет собственного производства и импорта значительно ниже требуемой нормы рационального питания и даже несколько сокращается в последние годы. «Наблюдается отставание от значений продовольственной безопасности по молоку», - сообщил Минсельхоз России. В ведомстве уверили, что Россия может достичь показателей продовольственной безопасности по молоку в течение ближайших 7-8 лет. В текущей версии Доктрина продовольственной безопасности предполагает, что доля отечественного молока на внутреннем рынке должна составлять не менее 90 %.
Российские производители должны нарастить производство молока на 20-25 % для выхода на полное импортозамещение. Министр сельского хозяйства России Дмитрий Николаевич Патрушев поставил задачу выйти на самообеспечение по молоку через 6-8 лет. На эти цели государство выделяет более 25 млрд р ежегодно.
На душу населения производится 124 кг молока - примерно стакан молока на человека в сутки. Это в полтора-два раза меньше, чем в европейских странах и в США.
При потреблении молока в среднем 160 кг на душу населения возникает еже-годньш дефицит в 7-8 млн т молока. То есть своего молока стране действительно не хватает. Но это статистические данные, которые слабо коррелируются с реальной рыночной ситуацией.
Реально же мы имеем классическое относительное перепроизводство, ограниченное платёжеспособным спросом населения, неразвитой переработкой и, как следствие, узкой линейкой продукции и низким спросом перерабатывающих заводов на сырьё.
Падение молочного рынка обсуждает всё аграрное сообщество. В этом винят и Беларусь с дешёвым импортом, и низкий спрос, и резкое увеличение производства сырья на новых суперкомплексах, и слабую, неповоротливую переработку.
В России остро стоит проблема фальсификации молочной продукции, недобросовестной конкуренции на рынке.
Полгода назад Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи, ведущий российский институт по проверке качества питания, провел экспертизу пищевых добавок для производства «молочки» и выявил превышение содержания свинца в хлористом кальции, импортируемом из Ирана. Такие добавки активно используют производители пива, сыров и творога. СМИ активно писали о фактах использования токсичных добавок из Ирана, в частности, производителями алтайских сыров. Однако, как показали проверки, иранский продукт продолжает наступление в Россию, ряд производителей продолжают его использовать, что подтверждают многочисленные нарушения качества, выявленные Роспотребнадзором.
Токсичные пищевые добавки были сделаны неизвестным производителем (адрес производства Iran, Kushesh 1 St., Imam Khomeini Bivd, Semnan ind. Zone Zemnan). При анализе выяснилось, что иранский продукт содержит повышенное содержание свинца и кадмия, при этом свинца почти в восемь раз больше, чем допускается европейскими нормативами, установленными Объединенным комитетом ФАО/ВОЗ по пищевым добавкам и контаминантам (JECFA) и в полтора раза больше по нормативам Таможенного союза.
Кроме токсичных металлов почти во всей фальсифицированной и контрафактной продукции, изъятой из продажи Роспоспотребнадзором, содержались жиры растительного происхождения — пальмовое масло. Причем самого низкого — «технического» — качества с т.н. глицидиловыми эфирами. По данным Росстата, импорт пальмового масла в страну за последние три года только растет. За 2018 г. количество ввезенного пальмового масла выросло на 9 % (с 960 тыс тонн до 1 млн 60 тыс т) [2].
Экспертиза образцов пальмового масла из российских супермаркетов в химико-технологическом Университете Чехии (Прага) дала неутешительные результаты. Оказалось, что российские образцы, признанные по техрегламенту безопасными, содержат значительное количество потенциально опасных для здоровья человека канцерогенов — химических соединений глицидилового эфира З-МСРГ) и 2-МСРГ).
Содержание опасных глицидиловых эфиров в фальсифицированных молочных продуктах превысило нормативы Евразийского союза в четыре и десять раз соответственно. И если в Европу, после недавнего ужесточения регламентов, сегодня везут хорошо очищенный продукт, то в Россию продолжают поставлять самое дешевое «техническое» пальмовое масло из Индонезии и Малайзии.
В 2019 года, по данным Роспотребнадзора, 36,9 % молочной продукции, поставляемой в школы, детские дошкольные учреждения и организации здравоохранения, является фальсификатом [3].
С 1 июня 2020 года запрещается оборот молочной продукции без маркировки. Молочные продукты подорожают на 10 %, на нововведения отрасли потребуется 25 млрд р капитальных затрат на покупку оборудования и еще 20 млрд ежегодно на покупку кода для каждой упаковки продукции — такие алармистсткие прогнозы озвучили в столичной торговой палате и в Союзе производителей молока («Союзмолоко»).
На российский рынок молока влияет растущий импорт сыроподобных продуктов.
В 2014 году в Россию этих продуктов импортировалось 51 тыс т из Белоруссии, Украины и Польши. В 2015 г. цифра упала до 15 тысяч тонн [4]. А в 2017 году поставки увеличились сразу до 87 тыс. т Причём абсолютное большинство сыропо-добной продукции в прошлом году поставила нам Белоруссия. Понятно, что среди этих так называемых «белорусских продуктов» есть и польские, и украинские.
Эти сыроподобные продукты поступают в Россию в среднем по 35 р. за килограмм, делая неконкурентоспособными отечественных производителей. И это на фоне снижающегося потребления сыра и сырных продуктов в России. В 2016 году излишек непроданного сыра на рынке, ушедший в запасы, составил 66 тысяч тонн, а в 2017 года эта цифра еще выше в связи с резким ростом импорта. Накопленные складские запасы начинают просто «раздавливать» рынок.
А если прибавить к этому почти 100 тыс. т сухого молока и 46 тысяч тонн сухой молочной сыворотки, поставленные в минувшем году из Белоруссии, то запрет на ввоз белорусской молочной продукции в качестве защитной меры был для российских властей оправданной и логичной мерой.
Впрочем, по мнению экспертов, запрет ввоза белорусской молочной продукции (если даже он будет реализован в полной мере) не является системной мерой, полностью решающей наши внутренние проблемы.
Потому, что и внутри России процветает производство многочисленных моло-коподобных продуктов. Во всём мире пищевые стандарты основываются на Кодексе Алиментариус (Пищевой Кодекс) - это свод пищевых международных стандартов, принятых Международной комиссией ФАО и Всемирной организацией здравоохранения. Там прописан понятийный аппарат, позволяющий определять стандарты пищевых продуктов, в том числе и молочных. Согласно Кодексу, продукты молочной отрасли делятся на «сырое молоко», «молочные продукты», «молочные продукты составные» и «восстановленное молоко».
Но если мы обратимся к Техрегламенту Таможенного союза, мы увидим там такой, например, термин как «молокосодержагцие продукты». А недавно появился и новый удивительный термин: «молокосодержагцие продукты с заменителем молочного жира». Согласно этим понятиям, даже шоколадная паста отныне тоже является «молокосодержащим продуктом».
В результате понятие «молочный продукт» как таковой в России вообще дискредитировано. Мы имеем на рынке «аналоговые продукты», «сыроподобные продукты», мы легально размываем стандарты производства и никто не несёт за это ответственности.
Поэтому когда Роспотребнадзор заявляет, что в России фальсифицированных продуктов на полках магазинов обнаружено всего 7 %, то формально чиновники абсолютно правы. Ведь в соответствии с этими понятиями большинство молокопо-добных и сыроподобных продуктов фальсификатом не являются. В этом состоит тяжелейшая проблема, которая всё более негативно влияет на молочный рынок и востребованность молока переработчиками, не даёт отрасли развиваться в сторону качества.
Сегодня чиновники мыслят так: «Россия является крупным импортёром ряда молочных продуктов. Самообеспеченность составляет 80 %. Это значит, Россия дефицитна по сырому молоку. Значит, его производство нужно срочно наращивать любыми средствами!». Это абсолютно неверная логика. Потому, что не смотря на рост производства, наши внутренние закупочные цены на молоко довольно высокие [5].
В результате наше животноводство не только наращивает производство без роста потребления, но ещё и высокие цены делают Россию привлекательной для импорта страной. Отсюда и затаривание складов готовой продукцией.
Ко всему этому добавляется ещё и неформальное задание региональным властям любой ценой не снижать поголовье коров на своей территории (рис. 2).
Динамика и структура поголовья коров в Российской Федерации (на конец года)
8 92
8.71 8.81 8 66
—<22>
8.43 82б 8 12 797 795 794 794
4.53 4.2* 4.24 4,05 3.М 3.77 З.в2 3.43 3.40 3 36 3.34
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2016 2019п
Хозяйства населения
К(Ф)Х и ИП
|СХО
■ныик АЦ ШКГ
'■ и СОбС!П9вХпЬ1>< йи<НИШ
Рис. 2. Динамика и структура поголовья коров в Российской Федерации (на конец года).
Продолжается снижение поголовья КРС в сельскохозяйственных организациях.
Получается, что в реальности цены на молочном рынке сегодня определяют отнюдь не «мегакомплексы», а группа неэффективных хозяйств с низкопродуктивными коровами.
Каковы основные проблемы молочного скотоводства?
Во-первых, это нехватка кормовых угодьев. Сейчас выделено только 17 млн га, а для повышения объемов молочного производства необходимо не меньше 35 млн. Сокращение поголовья крупного рогатого скота вызвано ослаблением его воспроизводства. Воспроизводство ухудшается с увеличением продуктивности. Организм коровы работает на высоком уровне нагрузки. Он настолько ослабляется усиленной лактацией, что корове уже не до теленка. В таком случае у коровы нарушается обмен веществ, примерно в два раза увеличивается период от отела до нового осеменения - страдают и телята. Поэтому выбраковка в таких стадах - 35-40 %.
Есть и другие важные факторы, которые не позволяют развиваться отрасли. В частности, нет достаточных финансовых стимулов для развития частного сель-хозсектора. Стимул должен перекрывать ценовой диспаритет, когда производитель не получает своей доли от молочного завода и перекупщика в торговле. Получается, торговля и переработка собирают львиную долю выручки от молока - производителю остается сводить концы с концами. А корма дорожают - это никто не ком пенс Ефует.
Если доля производителя молока не будет составлять в конечной цене примерно 50- 55 %, то молочное скотоводство будет на грани убыточности. Себестоимость производства молока растет (рис. 3).
Динамик* индексов ЙМС1 и цен на сыро« молоко
(по отношению«январю 2017 года)
122,1% 101,2%
60% _ 4—~
& £ £ £ & й й 4 & & й & & С с & £ й 1 4 6. £ & е £ а А А а * Л ь * с с а & ё 6 & А 6 ё
? Ё 1 п 1 С * •- X и | 1т 1« М?! И МП т ||Н
а в 8 « а 8 « в 8* • 8 в а 8 « в 8 а ¡5 8 а в 8 « 3 8 « Я 8 » * 8
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
^—Индекс цен на сырое молоко базисный (01.01.2017=100%) "—Индекс себестоимости производства сырого молока 1*МС1
Рис. 3. Динамика индексов ЯМС1и цен на сырое молоко (по отношению к январю 2017 г.).
В сравнении с началом 2017 г. себестоимость в ноябре 2019 г. выше на 17,9 %, а к концу года двухлетний тем роста составит 20,9 %. Повышению операционной себестоимости способствует увеличение затрат на корма, дизельное топливо, оплату труда, а также сохранение инфляционных процессов в экономике страны [6].
Нам надо работать не над увеличением цены, а над снижением себестоимости молока-сырья.
Большинство перерабатывающих предприятий России не способно предложить потребителю новые востребованные молочные продукты.
Неразвитая производственная база приводит к отсутствию спроса на отечественное сухое молоко не только со стороны предприятий молочной отрасли, но и других отраслей пищевой промышленности - кондитерской, мясоперерабатывающий и других. Большая часть сухого молока для этих отраслей сегодня ввозится в Россию. А в идеале всё должно быть наоборот: это Россия должна заполонять окрестные рынки своим сухим молоком, тогда и животноводство будет устойчивым и стабильно доходным.
Кроме того, меняются глобальные и внутрироссийские тренды потребления молока и молочных продуктов, на которые отечественный рынок и пищевая промышленность пока реагируют слабо.
^^ Бамсныи урононь - январь 2017 год.»
В 2016 году на Всемирном молочном саммите впервые официально было объявлено о снижении мирового потребления сырого молока. Крупные транснациональные корпорации всё более теряют интерес к традиционному питьевому молоку, переходят на кулинарные (например, пиццевые) сыры, осваивают новые молочные продукты.
Сама структура потребления молочной продукции меняется на глазах, российский потребитель - как и мировой - становится всё более требовательным в выборе. Потребление пищи становится осознанным, то есть люди начинают обращать внимание на полезность и натуральность продукта, удобная ли упаковка (в частности, пластиковая бутылка активно вытесняет привычные коробки), насколько «местный» этот продукт и т.д.
Молодое поколение возрастом до 30 лет - это самый трудный потребитель для молочной отрасли. Молодым горожанам уже не продашь обычный набор из молока, кефира, сметаны, пачки масла и творога в целлофановом пакете. Они внимательно читают тексты на упаковке, они хотят потреблять новые вкусные продукты -например, различные диетические творожки и десерты. Кстати, грамотные производители традиционного творога, к примеру, сейчас убирают «кислинку» из вкуса: молодым покупателям она категорически не нравится. Молодёжь всё чаще переходит на вегетарианскую диету и потребляет всё больше «немолочного» молока: соевого, миндального, кокосового, кедрового и др. Доля потребления таких «немолочных молочных» продуктов в европейских странах сегодня достигает уже 12 %. У нас в России этот сегмент, пока ещё небольшой, сейчас практически полностью занят импортом.
У занятых горожан растёт привычка к «перекусам» вместо обычного обеда, причём «перекусам» здоровым: нежирными высокобелковыми йогуртами, батончиками, десертами. Кроме того, рынок готовой молочной продукции на Западе уже давно чётко поделился на сегменты: для детей, для мужчин, для спортсменов и т.д. - потребление под стиль жизни. Эти тенденции начинают приходить и в Россию.
Кроме того, в последние годы наметился чёткий тренд на регионализацию потребления: человек хочет покупать не просто качественную продукцию, но и местную продукцию. И не просто местную, а у тех производителей, которых он знает. Недаром, например, и в США, и в Европе, и в России настоящий бум переживает «кустарное» сыроделие.
Значит, переработке, особенно региональной, нужно быстрее реагировать на идущие изменения вкусов и привычек людей.
Раньше чтобы быть успешным, нужно было просто производить некий абстрактный «вкусный» продукт. Но сейчас молочный продукт нужно производить не только вкусный, но и полезный, удобный, в хорошей упаковке, аутентичный, подходящий под стиль жизни конкретного покупателя. Мало написать на упаковке слово «натуральное», нужно ещё и попасть во вкус потребителя: что именно он понимает под термином «натуральность», что говорит об этом его философия здорового образа жизни.
Ещё одна внутренняя проблема молочного рынка, да и всей пищевой индустрии, выросла из советских времён.
Вся послевоенная советская пищевая промышленность была направлена на производство дешёвых продуктов питания. После Великой Отечественной войны народное хозяйство было разрушено, произошло самое большое снижение поголовья скота в истории страны. Была задача быстро и максимально дешево накормить народ. Вот тогда и были созданы простые рецептуры, которые позволяли делать дешёвые продукты. И эта инерция пищевой индустрии сохранилась до сих пор. Население стало хотеть большего разнообразия и лучшего качества, а «менталитет» пищевой промышленности остался прежним.
Помимо этого, основной заказчик молокопереработки - торговые сети - своим ключевым потребителем традиционно считают пенсионеров и других малообеспеченных граждан. Поэтому и требуют от производителей максимально дешёвый продукт, чтобы делать прибыль за счёт большого оборота. Произошёл целенаправленный фокус отечественных производителей молочной продукции на наиболее дешёвый сегмент рынка. И этот дешёвый сегмент, наполненный импортным и местным фальсификатом, - это и есть та главная ловушка, в которую молочники сами себя загнали.
Но перспективна ли такая политика? Нынешняя ситуация показывает, что нет. Рынок дешевых продуктов оказался переполнен. Значит, сейчас нужно пересмотреть всю систему, всю идеологию агропродовольственного рынка. Да, пенсионеры - важный сегмент потребителей, но есть и другие, с совсем другими доходами. Например, обычные семьи в мегаполисах, с двумя работающими супругами и общим месячным доходом под 100 тысяч рублей. Дать качественный разнообразный современный продукт этому слою потребителей - задача отрасли на ближайшую перспективу.
Главный фактор в потреблении молочной продукции - уровень доходов населения (рис. 4) [7].
Ч. ««МП «ТОМ)
+0,2%
рост доходов населения за 9 месяцев 2019 года
Риги«« раромгаам ж<м доиы мс«.'«мг
<54 «6.1
Рис. 4. Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения и оборота розничной торговли молочной продукцией (без сливочного масла)
С учетом негативных последствий для экономики режима повышенной готовности из-за нового коронавируса, можно предположить дальнейший негативный прогноз.
Чтобы вытащить себя из «болота», российским молочникам действительно необходимо прекратить «демпинговать» самих себя, прекратить повторять вечные депрессивные мантры о «низкой покупательной способности», «плохом рынке» и «плохом государстве». А вместо этого начать задавать себе серьёзные вопросы: а что мы сами сделали для привлечения покупателя? Снизили ли издержки, организовали ли бизнес эффективнее? Какие новые современные продукты мы можем предложить потребителю?
Молочный кризис ярко показал, что нужно серьёзно пересмотреть саму концепцию самообеспеченности страны молочными продуктами.
Импорт молока и молочной продукции (в пересчете на молоко)
D Рлллийлппл ^йПАПЭПШЛ
то 1X2 1W4 MX MX 2000 2002 2004 20М 2008 2010 2012 2014 201« 2011 201*
Истшс АЦ ШШт по дтл/ ФСГС.ФТС России и Союжто
Рис. 5. Импорт молока и молочной продукции (в пересчете на молоко) в РФ
Импорт молочной продукции в январе-апреле 2019 г. вырос в годовом выражении на рекордные 23 % (рис. 5).
Продолжает увеличиваться импорт пальмового масла и его фракций. В январе -апреле 2019 г. он вырос примерно на 8 % к тому же периоду 2018 г., за апрель импорт увеличился более чем в полтора раза к тому же месяцу 2018 года (в натуральном выражении).
Отраслевые эксперты уверяют, что в молочное производство идет менее 15 % импортированного пальмового масла. Согласно Росстату, за 2018 год Россия импортировала свыше 1 млн т пальмового масла. Получается, из этого объема в молочную отрасль было направлено не более 150 тыс. т. Казалось бы, не так много на фоне тех примерно 31 млн т молока, которые производят в год российские хозяйства всех категорий.
Но проблема в том, что собственная молочная отрасль до сих пор не в состоянии полностью обеспечить внутреннего потребителя. И, несмотря на это, чиновники задумываются о наращивании экспорта в том числе молочной продукции.
Для эффективной работы элементы и механизмы рыночных отношений должны быть сбалансированы. К сожалению, продовольственное эмбарго усилило разба-лансированность платежеспособного спроса населения и предложения, негативно покупательскую способность, и, соответственно, усилило кризисные явления на молочном рынке (табл. 1).
Из-за введенных правительством в 2014 году продовольственных контрсанкций российские потребители каждый год теряют 445 млрд руб. в ценах 2013 года или около 3 тыс. руб. на человека в год. Это 4,8 % стоимости минимальной продовольственной корзины — и соответствующий рост расходов на питание для тех, кто находится за чертой бедности.
Сумма потерь граждан на 84 % была перераспределена в пользу российских производителей и на 3 %— импортеров (Белоруссия (78%), Аргентина (6 %), Швейцария (4 %), Уругвай (3 %) и Чили (3 %), а 13 % стали чистыми потерями.
Таблица 1
Оценка влияния продовольственных контрсанкций в 2013-2018 гг.
Продукция Потери потребите- Выигрыш производи- Выигрыш
лей*, млрд руб. телей, млрд руб. импортеров, млрд руб.
Говядина 4,8 2,2 2,6
Птица -15,9 -16 -од
Свинина -51,1 -52,3 -0,5
Мясные продукты 64 61,5 од
Рыба 128,6 167,9 -46,9
Молоко 62,3 54,5 2
Масло 60,1 35,8 11,2
Сыр 71,8 43,1 17,3
Сырные продукты 33,2 25,9 3,2
Кисломолочные 41,3 36,3 0,5
продукты
Сгущеное молоко 19,4 11,5 5,3
Яблоки 23,5 6,5 14,7
Апельсины 3,4 0 3,3
Виноград 8Д 2,2 5,5
Помидоры -7,8 -5,6 -2,4
Итого 523,7 451,2 65,4
Основными путями преодоления кризисной ситуации в молочной отрасли являются разработка и реализация комплекса мер по:
- увеличению реальных располагаемых денежных доходов населения; преодолению последствий режима повышенной готовности;
- поддержке малого и среднего бизнеса;
- поддержке малообеспеченных слоев населения, в т.ч. безработных;
- усилению мер государственного регулирования, в первую очередь стимулирования и поддержки, повышение инвестиционной активности государства и субъектов Российской Федерации, развитие государственно-частного партнерства, стимулирование и защита инвестиций в молочную отрасль как социально значимую для сохранения здоровья населения;
- повышению контрольно-регламентирующих функций государства в части соблюдения технических регламентов молочной промышленности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Молочная отрасль 2018-2019: [справочник] / сост.: А.С.Белов, М.Э. Жебит, Е.А. Московскова, Т.Д. Неутов [и др.] - Москва: Национальный союз производителей молока, 2018. - 388 с.
2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL:https: //www, gks.ru / search?q=%D0%BF%D0%B5%D 1 %80%D0%B5%D 1%80% D0%B0%D0%B 1%D0%BE% (дата обращения: 04.05.2020)
3. Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека. URL:_ https://rospotrebnadzor.ru/search/ index.php?q=%EC%EE%EB%EE%EA%EE&s=%AO (дата обращения: 04.05.2020)
4. Shafîrov V. G., Serdyuk N. S. Way s to improve milk production efficiency// European congress of applied biotechnology// 12th European congress of chemical engineering, 5th European congress of applied biotechnology 15-19 September, 2019 -Florence, Italy
5. Шафиров В.Г., Можаев Е.Е., Сердюк Н.С. Организационно-экономические основы инновационного развития молочного скотоводства в малых форм хозяйствования// Вестник Екатерининского института,- 2019. -№2.
6. Markov А. К. Cost reduction as a factor of increasing profit // Proceedings of the XXII international scientific and practical conference Science in the modern information society March 24-25, 2020 North Charleston, USA
7. Заикин А.С., Петропавлов А.В. Занятость населения в условия глобализаци-и//Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. - 2019. № 4-6.
REFERENCES
1. Dairy industry 2018-2019: [handbook ]/co.: A.S. Belov, M.E. Zhebit, E.A. Mos-kovskova, T.R. Neutov [and others] - Moscow: National Union of Milk Producers, 2018. - 388 s.
2. Official website of the Federal State Statistics Service. URL: https:// www.gks.ru/search9q =% D0% BF% D0% B5% Dl% 80% D0% B5% Dl% 80% D0% B0% D0% Bl% D0% BE% (case date: 04.05.2020)
3. Official website of the Federal Service for Supervision of Consumer Protection and Human Welfare. URL: https://rospotrebnadzor.ru/search/index.php?q=%EC% EE%EB%EE%EA%EE&s=%A0 (case date: 04.05.2020)
4. Shafirov V. G., Serdyuk N. S.Ways to improve milk production efficiency// European congress of applied biotechnology// 12th European congress of chemical engineering, 5th European congress of applied biotechnology 15-19 September, 2019 -Florence, Italy
5. Shafirov V.G., Mozhaev E.E., Serdyuk N.S. Organizational and economic foundations of innovative development of dairy cattle breeding in small forms of management//Bulletin of the Catherine Institute. - 2019. - No. 2.
6. Markov A. K. Cost reduction as a factor of increasing profit / / Proceedings of the XXII international scientific and practical conference Science in the modern information society March 24-25, 2020 North Charleston, USA
7. Zaikin A.S., Petropavlov A.V. Employment in the conditions of globalization// Bulletin of personnel policy, agrarian education and innovation. - 2019. No. 4-6.
