CC BY
4экономика предпринимательства. факторы: инновации, образование, управление, производство
УДК 334.72
Т. Н. Кошелева
Проблемы развития малого предпринимательства и факторы, его определяющие
T. N. Kosheleva. Problems of the small business development and its determinants
В статье исследуются основные проблемы развития малого предпринимательства, особый акцент делается на рассмотрение вопросов финансирования их инновационной деятельности. Автором анализируются новые формы финансовой поддержки малого предпринимательства, процессы кредитования, микрофинансирования и факторы, оказывающие непосредственное влияние на его развитие.
ключевые слова: малое предпринимательство, финансирование деятельности малого предпринимательства, источники финансирования, формы финансовой поддержки, механизм кредитования, микрофинансирование
контактные данные: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
The Article reviews the basic problems of the small business development; it highlights the issues of financing relevant innovation activities. It also includes an analysis of new forms of financial support provided to small business, of credit processes, and of microfinance and direct determinants of the small business development.
Keywords: small business, financing of small business activities, sources of finance, forms of financial support, credit facility, microfinance.
Contacts: Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, 190103
По числу малых предприятий Санкт-Петербург продолжает удерживать первое место в России. Если в целом по стране их количество во время кризиса сократилось примерно на 5%, то в Санкт-Петербурге оно увеличилось [1]. Несмотря на это, малое предпринимательство занимает в России лишь около 30% предпринимательского поля, тогда как в Европе — все 70. Алексей Третьяков, председатель Ассоциации малого предпринимательства в сфере потребительского рынка Санкт-Петербурга, отмечает, что официально в городе малых предприятий насчитывается 309 тыс. единиц и на них занято 1,5 млн чел., в то время как общий трудовой фонд города — 2,2 млн чел. При этом за счет поступлений от малого предпринимательства формируется только 25% городского бюджета [Там же].
Татьяна Николаевна Кошелева — доцент Санкт-Петербургского университета управления и экономики, кандидат экономических наук. © Т. Н. Кошелева, 2012
Одной из причин недостаточной эффективности малого предпринимательства в Санкт-Петербурге выступает и неэффективный на сегодняшний день механизм его финансирования. Финансирование деятельности малого предпринимательства представляет собой обеспечение необходимыми финансовыми ресурсами их становления и развития [2]. Объем финансирования определяется на основе запланированных расходов и источников их обеспечения. Оно осуществляется из разных средств и зависит от этапов стратегического развития деятельности малого предпринимательства.
В условиях современных рыночных отношений основными элементами финансового механизма становления и развития деятельности малого предпринимательства являются собственные средства предприятий в форме прибыли, амортизационных отчислений, денежных накоплений и сбережений, средств от страхования своей деятельности, денежных компенсаций, получаемых в качестве неустоек и штрафов, и т. п. Часто внутренними источниками выступают средства материнского капитала крупного предприятия, создавшего субъект малого предпринимательства.
Недостающие средства для развития субъектов малого предпринимательства иногда приходится привлекать за счет коммерческого кредита, фондов венчурного капитала, бюджетных источников, средств специальных фондов, либо заимствовать у частных инвесторов, так называемых неформальных инвесторов, или «ангелов бизнеса». Некоторые фонды венчурного капитала формируются в определенных отраслях (например, биотехнологии, информационные технологии). Другие могут участвовать в финансировании малого венчурного инновационного предприятия только на определенной стадии. Еще одним источником привлечения капитала в процессе создания и развития малого предпринимательства являются банки, фондовые биржи и др.
Для оказания поддержки субъектам малого предпринимательства, осуществляющим инновации, государство в качестве одного из основных инструментов финансового механизма сформировало систему внебюджетных фондов НИОКР, выделяемых на возвратной основе. Эти фонды имеют дело, в основном, с проектами, представляемыми предприятиями, принадлежащими конкретному ведомству.
Количество малых предприятий в 2010 г. сократилось в России в среднем на 5,7% [3]. Прирост отмечается только в Дальневосточном ФО — на 6% и в Приволжском ФО — на 1,5%. Самое сильное падение в ЮФО — 26%, в Центральном — 13%, в Уральском — 12,7%. Эти сведения сообщаются в докладе Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП). Они основаны на ежеквартальных данных Федеральной службы государственной статистики. Количество малых предприятий в расчете на 100 000 чел. населения выросло в 46 регионах. Наиболее значительное увеличение показателя отмечено в Чукотском автономном округе (на 155,5 ед.), а также в Рязанской (на 46,2 ед.), Владимирской (на 31,0 ед.), Ульяновской (на 29,1 ед.) и Ленинградской (на 27,0 ед.) областях. В 37 регионах количество малых предприятий в расчете на 100 000 жителей снизилось. Максимальное сокращение показателя — в Волгоградской области (на 79,9 ед.). На 3,3% снизилась по итогам полугодия и среднесписочная численность занятых на малых предприятиях, сообщается в указанном выше докладе. Количество работающих в малом бизнесе выросло только в двух федеральных округах — Северо-Западном (рост показателя составил 2,5%) и Дальневосточном ФО (1,8%) [Там же].
Неутешительная статистика свидетельствует о том, что собственные средства субъектов малого предпринимательства, также как и государственные виды финансовой поддержки в виде грантов, себя практически исчерпали, и встает вопрос о необходимости формирования новых финансовых механизмов для становления и развития малого предпринимательства. Новые финансовые механизмы уже появляются, но отсутствие достаточной информации о таких механизмах ограничивает
их внедрение и распространение. К новым, недостаточно развитым и применяемым формам финансовой поддержки малого предпринимательства можно отнести:
• финансирование из региональной казны и бюджета определенных направлений малого предпринимательства,
• субсидии из бюджета на закупку оборудования в значимых для региона отраслях промышленности и сельского хозяйства,
• создание «Револьверного фонда» для малого предпринимательства.
Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области
разработало программу «Развитие потребительской кооперации в Архангельской области в 2011-2014 годах», первый вариант которой рассчитан на четыре года и предусматривает финансирование из региональной казны и бюджета областной потребкооперации [Там же]. Затем должна будет последовать выдача субсидий на закупку оборудования для субъектов малого предпринимательства в значимых для области направлениях сельского хозяйства. Поддержка потребительской кооперации также предполагалась в рамках действующих программ развития малого и среднего предпринимательства и агропромышленного комплекса в целом.
Главная задача «Револьверного фонда» — стать поручителем для представителей малого и среднего предпринимательства, которые прошли процедуру получения муниципального или государственного заказа и стали победителями торгов. При заключении субъектами малого предпринимательства контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд обеспечение обязательств по контракту берут на себя «Револьверный фонд» и сам субъект предпринимательской деятельности, причем фонд берет на себя большую часть обязательств — 2/3. Займы предоставляются «Револьверным фондом» малым предприятиям как залог денежных средств в форме вклада, а после исполнения контракта малые предприятия возвращают полученные средства в «Револьверный фонд». Такой фонд уже создан в Краснодарском крае, где получателями поддержки из него являются исключительно кубанские товаропроизводители [Там же].
В качестве направления рационального использования финансовых ресурсов малых предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, автор предлагает создавать временные проектные структуры. Это не является новым направлением в части экономии финансовых ресурсов, но такой путь применяют недостаточно. Формирование временных проектных коллективов позволяет привлечь высококвалифицированных специалистов, но не рассматривается в качестве источника сокращения финансовых средств.
Помощник руководителя администрации Президента РФ Екатерина Попова отметила необходимость создания в России национального аналога американского Управления перспективных исследовательских проектов Минобороны (БЛЕРЛ) для разработки прорывных, революционных видов вооружений и военной техники. О необходимости создания подобного агентства в России заявил 22 сентября президент Дмитрий Медведев на комиссии по модернизации экономики [Там же]. Под каждый инновационный проект необходимо создавать небольшие временные проектные структуры, т. е. малые инновационные предприятия со сформированными специальными фондами финансирования. Причем на малых инновационных предприятиях целесообразно использовать упрощенную схему финансирования инновационных проектов, которая существует в США [Там же]. Каждый из руководителей программ ДАРПА в США ведет работы стоимостью от 10 до 40 млн долл., из которых до 80% выделяется на центральный проект, а 20% могут быть направлены на реализацию перспективных идей в той или иной области [Там же].
С целью аккумулирования средств на создание и развитие малого инновационного предпринимательства необходимо гораздо больше ресурсов. В этой связи в марте
2009 г. был запущен проект «ЕС BaSIC», подразумевающий интеграцию петербургских инновационных компаний в инновационную систему региона Балтийского моря. В данном проекте участвуют ближайшие соседи, лидирующие по поддержке инноваций. Окончание проекта запланировано на февраль 2012 г. [Там же].
Проблемы возникают и в отношении недостаточно эффективного на сегодняшний день механизма кредитования субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге, в то время как в некоторых регионах РФ, например, в Алтайском крае, в 2010 г. объем кредитования субъектов малого предпринимательства региона по сравнению с 2009 г. увеличился почти в 1,5 раза [4]. Рост кредитования малого предпринимательства Алтайского края был обусловлен в том числе деятельностью и развитием финансовых институтов поддержки малого предпринимательства: Алтайского гарантийного фонда и Алтайского фонда микрозаймов; реализацией краевой программы грантовой поддержки начинающих предпринимателей, в том числе и формированием новых элементов механизма кредитования в форме субсидирования части банковской процентной ставки по привлекаемым кредитам [Там же].
На сегодняшний день начинают применяться более доступные для субъектов малого предпринимательства формы кредитования. Например, компания «ЮИТ Санкт-Петербург», крупнейший финский строительный концерн, планирует выдавать кредиты субъектам малого предпринимательства на приобретение нежилых помещений в построенных жилых комплексах компании «ЮИТ» в Петербурге [5], что для субъектов малого предпринимательства, особенно такого крупного мегаполиса, как Санкт-Петербург, является очень важной инициативой.
В феврале 2010 г. стартовала программа микрофинансирования малого предпринимательства Санкт-Петербурга, реализацией которой занимается Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства [6]. Термин «микрофинансирование» означает предоставление микрофинансовых услуг субъектам малого предпринимательства и малообеспеченным слоям населения, включающее в себя услуги по предоставлению займов, приему вкладов, страхованию и денежным переводам, а также другие финансовые услуги [7].
Банки занимаются микрофинансированием малого предпринимательства крайне неохотно. Для них эта операция имеет высокую себестоимость и низкую отдачу. Микрофинансовые организации более «подвижны» и более лояльны по отношению к потенциальному заемщику, нежели банки; у них ниже требования к заемщику, потому что они могут себе позволить брать на себя большие риски [8].
Целью микрофинансовых организаций является текущее кредитование малого предпринимательства на выгодных для них условиях, чтобы посредством дополнительного стимулирования оборотов компании содействовать получению большей прибыли не только субъектами малого предпринимательства, но и самой микрофинансовой организацией. Микрофинансирование позволяет получить доступ к заемным средствам представителям малого предпринимательства, которые по тем или иным причинам не могут воспользоваться традиционными банковскими продуктами (небольшая сумма кредита, отсутствие кредитной истории, удаленность населенного пункта и т. д.) [9].
Серьезной причиной недостаточной эффективности субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге выступает коррупционная составляющая, которую в 2010 г. почувствовала на себе почти треть представителей отечественного малого бизнеса [10]. Согласно опросу, проведенному международной организацией «Grant Thornton International» в IV квартале 2010 г. и начале 2011-го, в Санкт-Петербурге об увеличении административных барьеров заявили 34,5% опрошенных. Большинство предпринимателей (52,7%) придерживаются мнения, что кризис не может являться оправданием для усиления государственного кон-
троля над предпринимательской деятельностью [Там же]. Год назад в рамках опроса об административном давлении 34,8% руководителей малых предприятий отметили его усиление. В то же время в Санкт-Петербурге доля почувствовавших такое давление была больше, чем сейчас — 46%, а в регионах значительная часть собственников малых предприятий отрицала усиление влияния госорганов на их деятельность. По итогам последнего опроса, коррупционная составляющая отмечена в Санкт-Петербурге на уровне 27,3% [Там же].
Одной из проблем в развитии малого предпринимательства является недостаточно высокий уровень оплаты труда, и темпы ее снижения заметно ускорились с начала 2011 г. Среди основных причин сокращения заработной платы многие эксперты называют существенное повышение ставок страховых взносов в государственные внебюджетные фонды [11]. Среди проблем в развитии малого предпринимательства можно также выделить отсутствие квалифицированных кадров, в том числе и в сфере управления. Вместе с тем, стремясь оптимизировать затраты на управление, субъекты малого предпринимательства все чаще используют современные технологии. Эта проблема касается также и Санкт-Петербурга, несмотря на достаточно высокий уровень обеспеченности города специалистами с высшим образованием. По данным всероссийского исследования, проведенного компанией «Мое дело» совместно с Ассоциацией молодых предпринимателей России, с 10 февраля по 10 марта 2011 г. 52% бизнесменов применяют электронную отчетность, 34% пользуются услугами аутсорсинга бухгалтерии, 70% — клиент-банком и 21% — аутсорсингом IT-инфраструктуры [10].
Таким образом, среди проблем в развитии малого предпринимательства можно назвать следующие: недостаточно эффективный на сегодняшний день механизм финансового обеспечения и кредитования субъектов малого предпринимательства, в том числе и микрофинансирования; коррупционные явления; вмешательство госорганов, включая административное давление; недостаточно высокий уровень оплаты труда, а также отсутствие квалифицированных кадров. Конечно, автор остановился не на всех острых и требующих решения проблемах, но именно они наиболее серьезным образом сдерживают развитие субъектов малого предпринимательства Северо-Западного региона.
На фоне проблем малого предпринимательства, о которых упоминалось выше, существует много существенных факторов, оказывающих непосредственное влияние на его развитие. Среди них, учитывая данные экономических исследований, проведенных центром «РИА-Аналитика» [12], предлагается выделить следующие:
• состояние региональной инфраструктуры и наличие условий для развития и реализации товаров, услуг субъектов малого предпринимательства;
• политика регионального руководства;
• наличие региональных программ стимулирования и поддержки малого предпринимательства;
• уровень стимулирования и поддержки малого предпринимательства со стороны региональных властей;
• месторасположение региона и уровень развития экспортного потенциала;
• отсутствие достаточного количества рабочих мест на крупных предприятиях (к Санкт-Петербургу этот фактор хотя и не относится, но также оказывает определенное влияние, особенно в Ленинградской области), наличие или отсутствие системы управления рисками в малом предпринимательстве.
В связи с последним выделенным фактором необходимо отметить целесообразность оптимизации системы управления профессиональными рисками и ускорения ее внедрения, а также создания законодательной основы, охватывающей все рабочие места вне зависимости от размеров предприятий и формы собственности [13].
