CC BY
22
Заключение
1. Предложена методика построения модели системы внешнего электроснабжения железной дороги переменного тока, основанная на применении методики структурно-параметрической идентификации с использованием информации, получаемой от устройств векторных измерений режимных параметров PMU WAMS.
2. Результаты компьютерного моделирования свидетельствуют о высокой точности расчета режимов СТЭ на основе предложенной модели: максимальная погрешность для сети высокого напряжения в расчетном примере составила 1,1 %; погрешность определения напряжения на токоприемнике электровоза не превысила 0,7 %.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Губанов В. А., Захаров В. В., Коваленко А. Н. Введение в системный анализ. Л. : ЛГУ, 1988. 232 с.
2. Закарюкин В. П., Крюков А. В, Шульгин М. С.
Параметрическая идентификация линий электропередачи и трансформаторов. Иркутск : Изд-во ИрГУПС, 2012. 96 с.
3. Справочник по теории автоматического управления / под ред. А. А. Красовского. М. : Наука, 1987. 712 с.
4. Карабутов Н. Н. Структурная идентификация систем: Анализ динамических структур. М. : МГИУ, 2008. 160 с.
5. Крюков А. В., Вторушин Д. П. Структурно-параметрический синтез моделей электрических сетей, питающих тяговые подстанции // Транспортная инфраструктура Сибирского региона. Т.2. Иркутск : Изд-во ИрГУПС, 2012. С. 81-87.
6. Закарюкин В. П., Крюков А. В. Сложнонесим-метричные режимы электрических систем. Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2005. 273 с.
7. Ра20поМ-Качество - Расчеты показателей качества электроэнергии в системах электроснабжения в фазных координатах с учетом движения поездов : Свидетельство об офиц. регистр. программы для ЭВМ №2007612771 (РФ) / За-карюкин В.П., Крюков А.В. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам; опубл. 28.06.2007.
8. Мокеев А. В. Разработка и внедрение систем сбора телемеханической информации // Электрические станции. № 6. 2007. С. 60-61.
УДК 336.76-027.45 (571.51) Владимирова Ольга Николаевна,
д. э. н., доцент, зав. кафедрой Финансы и кредит, Торгово-экономический институт Сибирского федерального университета (Красноярск)
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ФИНАНСОВОГО РЫНКА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ)
O.N. Vladimirova
РROBLEMS OF FINANCIAL MARKET INSTITUTIONAL ENVIRONMENT DEVELOPMENT IN CONTEXT OF REGION'S FINANCIAL SECURITY ASSURANCE (BY THE EXAMPLE OF ^ASNOYARSK TERRITORY)
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы развития институциональной среды финансового рынка как одного из факторов обеспечения финансовой безопасности региона. Анализ функционирования финансовых институтов в регионе способствует определению приоритетных направлений процессов совершенствования обеспеченности финансовыми ресурсами субъектов.
Ключевые слова: финансовая безопасность, финансовая инфраструктура, венчурные фонды, банковская система, государственные
фонды, государственные корпорации, микрофинансовые институты.
Abstract. The article considers problems of financial market institutional environment development as a factor of region's financial security assurance. The analysis of region's financial institutions activity makes it possible to determine promising trends for improving availability of entities ' financial resources.
Keywords: financial security, financial infrastructure, venture capital funds, banking system, state funds, state corporations, institutes, microfinancing.
Современные технологии. Транспорт. Энергетика. Строительство. _Экономика и управление_
Процессы вступления России в ВТО актуализируют вопросы обеспечения экономической безопасности страны и регионов. Продолжая тематические исследования, методология и результаты которых отражены [2], целесообразно привести характеристику динамики основных индикаторов экономической безопасности Красноярского края.
За рассматриваемый период в крае наблюдается существенное отклонение от пороговых значений по ряду показателей во всех блоках. В сфере инвестиционной безопасности сохраняется негативная тенденция скачкообразной динамики доли инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте (ВРП), что свидетельствует об отсутствии четкой инвестиционной политики. В 2009-2010 годах регион имеет скачкообразную направленность бюджета. Тревожным сигналом является планирование на краткосрочную перспективу превалирования расходной части над доходной.
Сохраняется рост доли кредиторской задолженности предприятий и организаций. В блоке «Производственная безопасность» значительные отклонение от порогового значения наблюдается по таким показателям, как индекс промышленного производства, индекс производства продукции сельского хозяйства, доля в промышленном производстве машиностроения. Социальная безопасность в крае продолжает характеризоваться как критическая: доля населения с доходами ниже прожиточного минимума превышает минимальное пороговое значение более чем в 2 раза. Расходы консолидированного бюджета на здравоохранение и культуру по-прежнему на низком уровне. Сохраняется достаточно высокий уровень преступности при положительной тенденции снижения количества совершаемых преступлений. В сфере демографической безопасности наблюдается увеличение значений коэффициентов смертности при сохранении превышения пороговых значений.
Одним из элементов экономической безопасности выступает финансовая безопасность. Обращение к научной литературе показывает, что вопросы понимания сущности понятия «финансовая безопасность» в настоящее время остаются дискуссионными (табл. 1), и это, соответственно, определяет расхождение состава элементов и показателей, оценивающих ее состояние.
В рассмотренной методике данный блок представлен только двумя индикаторами: отношением дефицита бюджета региона к ВРП и отношением кредиторской задолженности предприятий к ВРП.
ш
В.В. Бурцев Состояние экономики, при котором обеспе-[3] чивается формирование положительных
финансовых потоков государства в объемах, необходимых для выполнения его задач и функций
М. Дмитри-Некоторое состояние финансовой системы ева [5] государства, при котором характеризующие его показатели не превышают предельно допустимых значений, обеспечивая таким образом нормальное функционирование всей экономики страны в соответствии с целями проводимой экономической политики
М. Арсентьев [1]
Е.А. Олейников [15]
Т а б л и ц а 1 Определение «финансовая безопасность»
в научной литературе_
Источник
А
Главная часть экономической безопасности страны, основанная на независимости, эффективности и конкурентоспособности финансово-кредитной сферы России, выраженной через систему критериев и показателей ее состояния, характеризующих сбалансированность финансов, достаточную ликвидность активов и наличие необходимых денежных, валютных, золотых и других резервов_
В.К. Сенча-гов [14]
А.Н. Литви-ненко, Т.Ю. Феофилова, А.С. Ворот-нев [7]
Содержание
Б
Состояние финансов и финансовых институтов, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных экономических интересов, гармоничное и социально направленное развитие национальной экономики, финансовой системы и всей совокупности финансовых отношений и процессов в государстве, готовность и способность финансовых институтов к поддержанию социально-политической стабильности общества. При этом формируются необходимые и достаточные экономический потенциал и финансовые условия для сохранения целостности и единства финансовой системы даже при наиболее неблагоприятных вариантах развития внутренних и внешних процессов и успешного противостояния внутренним и внешним угрозам финансовой безопасности
Состояние финансово-банковской системы при котором государство может в определенных пределах гарантировать общеэкономические условия функционирования государственных учреждений власти и рыночных институтов
Структура, качество и направления финансовых потоков, при которых достигается баланс устойчивого, согласованного функционирования составляющих финансовой системы и предельно допустимой степени финансовой самостоятельности совокупности субъектов экономики, позволяющий противостоять внутренним и внешним угрозам экономической безопасности государства
По мнению автора, важнейшим фактором формирования финансовой безопасности выступает наличие и уровень развития институциональной среды финансового рынка, что также оказывает воздействие и на инвестиционную безопасность. С одной стороны, генезис финансовых инструментов и институтов обусловлен необходимостью формирования и функционирования финансового рынка, отвечающего условиям сменяющихся технологических укладов и парадигм развития. Смена парадигм развития определяет наличие финансовых инноваций, которые, в свою очередь, требуют адекватной институциональной инфраструктуры. С другой стороны, адекватность и достаточность институтов, удовлетворяющих реалиям современного этапа развития общественных отношений, способствует оптимизации организации финансовых и денежных потоков экономических субъектов.
Неоспоримо, одним из главных институтов является государство, реализующее свою финан-
Основные виды государственных
совую деятельность через такие формы, как бюджет и государственные внебюджетные фонды.
В существующих методиках определения финансовой безопасности [например 12] в состав индикаторов обязательно включаются показатели, характеризующие бюджетную сферу (в частности, дефицит бюджета в процентах к ВВП, соотношение доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации, удельный вес задолженности по налоговым платежам в общем объеме всех поступлений в бюджет и др.). На современном этапе концепция формирования и федерального, и региональных бюджетов определяется как социально-ориентированная, что является основополагающим при определении возможных предельных величин бюджетных расходов, обеспечивающих выполнение государством своих функций.
Средства государственных внебюджетных (несоциальных) фондов (табл. 2) используются для финансирования государственных расходов, кото-
Т а б л и ц а 2
фондов Российской Федерации
Фонд Направления оказания поддержки
Инвестиционный фонд Российской Федерации Поддержка приоритетных для государства и регионов конкретных инвестиционных проектов путем создания транспортной, инженерной или энергетической инфраструктуры государственного или муниципального значения, без которой эти проекты не могут быть реализованы
Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) Поддержка научно-исследовательских работ по всем направлениям фундаментальной науки на конкурсной основе: по математике, механике и информатике; физике и астрономии; химии; биологии и медицинской науке; наукам о Земле; наукам о человеке и обществе; в области информационных технологий и вычислительных систем; в области фундаментальных основ инженерных наук
Российский фонд технологического развития (РФТР) Финансовая поддержка прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, соответствующих приоритетным направлениям развития науки и техники, перечню критических технологий федерального уровня и ориентированных на внедрение и реализацию конкретных конечных результатов
Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Формирование благоприятной среды для предпринимательской деятельности (стимулирование в приоритетном порядке создания и развития малых наукоемких предприятий, малых форм в научно-технической сфере). Развитие науки и формирование национальной инновационной системы (в том числе на основе создания условий, обеспечивающих активное вовлечение в гражданский оборот объектов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета; развития системы государственной поддержки инновационных компаний на этапе старта, в первую очередь малого бизнеса). Вовлечение молодежи в инновационную деятельность
Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) Государственная поддержка развития гуманитарных наук, распространения гуманитарных знаний в обществе, возрождения традиций отечественной гуманитарной науки по всем основным направлениям гуманитарного знания: истории, археологии, этнографии, экономике, философии, социологии, политологии, правоведению, науковедению, филологии, искусствоведению, психологии, проблемам комплексного изучения человека, психологии и педагогике
Венчурный инновационный фонд Формирование организационной структуры системы венчурного инвестирования в соответствии с одобренными Правительственной комиссией по научно-инновационной политике основными направлениями развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) и организация привлечения инвестиций (в том числе зарубежных) в высокорисковые наукоемкие инновационные проекты
рые не включены в бюджет.
Результаты проведенного анализа свидетельствуют о неравномерном участии регионов в деятельности фондов. В Красноярском крае в качестве примера можно привести представительство Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. На 01.01.2010 в Фонд поступило 18 000 проектов, свыше половины из них из регионов России, поддержано свыше 6500 проектов. Представительства Фонда активно работают в 38 регионах Российской Федерации.
Одновременно ограничениями взаимодействия с фондами можно указать:
- неопределенность организационно-правового положения всех фондов, что существенно сужает рамки предоставления возможных видов помощи;
- формализованный и бюрократический характер подачи и рассмотрения заявок, что зачастую приводит к утрате актуальности проектов или «перетеканию» их за пределы страны.
Широко представлены и доступны институты банковского сектора. Следует отметить, что их участие в обеспечении финансовой безопасности сопряжено со следующими проблемами:
- неэффективное территориальное распределение. Например, на территории Красноярского края банковская система представлена 5 кредитными организациями (0,5 % от среднероссийской численности) и 57 филиалами (2,03 %). Это во многом обусловливает достаточно низкий уровень совокупного индекса обеспеченности региона банковскими услугами - 0,55 в регионе против 1,39 в среднем по России;
- недостаточно высокий размер банковских активов в отношении к валовому продукту, недостаточная капитализация, неразвитость института синдицирования кредитов. Зачастую количественный параметр обусловливает ограниченность качественного, что находит проявление в неспособности выдавать крупные кредиты. По данным Центрального банка РФ, в Красноярском крае функционирует по 1 банку с величиной уставного капитала 10-30 млн руб., 60-150 млн руб., 150300 млн руб. и 2 банка с уставным капиталом 300500 млн руб. Совокупные активы банков по состоянию на 01.01.2010 составляли 236 549 млн руб. Значение индикатора, характеризующего финансовую обеспеченность банковскими услугами по активам в регионе сформировалось на уровне 0,24 п. при среднероссийском в 1,9 п. Аналогичная ситуация в сфере насыщенности банковскими услугами по объему кредитов - практически в три раза меньше (0,51 п. против 1,29 п.);
- жесткие условия залогового обеспечения;
- величина процентной ставки. Ставки по кредитам нефинансовым организациям в рублях со сроком погашения до 1 года в 2010 г. снизились с 14,1 до 11,16 %. Цена денег слишком высока для большинства предприятий, ведь уровень рентабельности проданных товаров и услуг в среднем по отраслям в 2010 г. составлял 10 % против 10,8 % 2009 г. В производстве машин и оборудования рентабельность еще ниже - 3,7 %, в производстве транспортных средств - 0,3 % [14]. Очевидно, что для инновационной экономике ставка в 14,5 % по кредиту неприемлема, максимальная ставка не должна превышать уровень в 3-4 % при условии неизменности их величины на протяжении 5-10 и более лет;
- дисбаланс кредитования в отраслевом разрезе. Отрасли, ориентированные на внутренний спрос, не имеют возможности обеспечивать свои инвестиционные программы более дешевыми и одновременно более объемными источниками финансирования (облигации, прямые кредитные линии зарубежных банков). В первую очередь это относится к торговле и строительству, частично - к обрабатывающим производствам [15].
Ориентация на инновационное развитие в условиях ужесточающейся международной конкуренции актуализирует развитие рыночных институтов, в том числе организаций венчурного финансирования. В России данный процесс характеризуется следующими данными: число венчурных фондов и фондов прямого инвестирования в 2009 году составляло 162 единицы, в 2010 - 172 единицы. За счет средств указанных фондов профинансировано в 2009 году 69 компаний, в 2010 - 128, при этом наблюдается и увеличение среднего размера сделок (с 7,4 млн долл. до 19,7 млн долл.). В целом, по данным МЭРТ, венчурное финансирование составляет в России лишь 1-3 %, а в развитых зарубежных странах - более 6 % непроцентных расходов бюджета [17].
Проблемы развития институтов венчурного финансирования в России связаны:
- со структурой вложений в инвестиционные активы. Венчурная форма предполагает вложение средств в активы высокорисковых предприятий, их акции, доли и т. д. В России в настоящее время прослеживается обратная тенденция: большая часть средств инвестируется в низкодоходные, но одновременно низкорисковые активы - государственные ценные бумаги (от 22 до 75 % совокупных активов), банковские депозиты (5,3-35 %);
- с диспропорциями в направлениях венчурного финансирования. В частности, наметился явный перекос в сторону нанотехнологий. По оцен-
кам экспертов, более 700 организаций в стране занимаются нанотехнологиями. По данным РАВИ, основными секторами экономики как в 2009 году, так и в 2010 году оставались телекоммуникации и компьютеры, финансовые услуги и потребительский рынок [18];
- в российском варианте участие государства заменяет так называемых «бизнес-ангелов» (профессиональных инвесторов, вкладывающих часть средств в инновационные компании на самых ранних стадиях развития), без которых на Западе просто не обойтись.
В Красноярском крае формирование и функционирование институтов венчурного финансирования находится на начальной стадии. По официальным данным, в регионе в 2006 году Российской венчурной компанией совместно с краевой администрацией был учрежден Красноярский региональный венчурный фонд, величина активов которого составила 120 млн руб. Управляющая компания «Тройка-Диалог» не видит привлекательных объектов в крае, что позволяет охарактеризовать ее присутствие как формальное.
В 2009 году предполагалось создание с участием «Роснано» венчурного фонда, уставной капитал которого должен был составить 3 млрд руб. Однако фонд до сих пор не создан. Официальная позиция звучит так: в настоящий момент совместный с Роснано венчурный фонд в крае пока не создан, так как сейчас «Роснано» сосредоточено на создании совместных фондов с частными инвесторами, в частности, госкорпорацией организован совместный фонд с красноярской группой компаний «Сигма» объёмом 2 млрд руб, который будет инвестировать в инновационные проекты трёх регионов: Красноярского края, Новосибирской и Томской областей. Пока у фонда, несмотря на то, что он находится в Красноярске, в реализации проекты из Новосибирска и Томска [8].
Важная роль во всех программных документах отводится механизмам государственно-частного партнерства (ГЧП). Под этим термином понимается использование государством механизмов, стимулирующих участие бизнеса в инновационной деятельности [20]. В предлагаемой статье ГЧП отнесено к категории институтов с точки зрения Дугласа Нортона, определяющего его как совокупность формальных, фиксируемых в праве, и неформальных, фиксируемых в обычном праве, рамок, структурирующих взаимодействия индивидов в экономической, политической и социальной сферах, а также механизмов, обеспечивающих их выполнение. В красноярском региональном законодательстве государственно-частное партнерство рассматривается как взаимовыгодное сотрудниче-
ство государственного партнера и частного партнера в целях реализации приоритетных задач социально-экономического развития края [6]. Основными формами поддержки, предусмотренными в законе, являются: а) предоставление бюджетных инвестиций; б) предоставление мер государственной поддержки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В крае примером эффективного взаимодействия бизнеса и власти выступает реализация двух проектов - «Комплексное развитие Нижнего При-ангарья» (общий бюджет - 9, 2 млрд долл., из них 15,7 % - средства Инвестиционного фонда, собственные средства частного капитала - 27,45 %, заемные средства - 57,5 %) и «Строительство железнодорожной линии Кызыл - Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва» (общий бюджет - 4,4 млрд долл., из них 74,7 % - средства Инвестиционного фонда, средства частного капитала - 62,6 %) [10], ведутся переговоры о финансировании строительства четвертого моста через Енисей.
В целом обобщение аналитических материалов показывает, что основными проблемами в развитии институтов государственно-частного партнерства в России являются:
- начальная стадия развития нормативно-правового обеспечения механизма ГЧП, выражающаяся в отсутствии федерального закона о ГЧП, что определяет неоднозначность раскрытия основных понятий и положений и создает возможность разработки дублирующих и отчасти некорректных региональных актов;
- неэффективное взаимодействие между органами региональной власти и местного самоуправления, что определяет медленное развитие ГЧП в регионах. Многие инвестиционные инициативы со стороны частных инвесторов, получившие поддержку на одном уровне, сталкиваются с противодействием на другом;
- недофинасирование как со стороны государства, так и со стороны бизнеса. По статистическим данным [10], региональное и муниципальное бюджетное финансирование составляет 80 % от требуемого, частное - 65 % .
В качестве положительного аспекта следует указать на широту спектров отраслей экономики, задействовавших ресурсы ГЧП - это дорожная инфраструктура, промышленность, жилищное строительство, ЖКХ, энергетика, сельское хозяйство, инновации, экология.
В последнее десятилетие в стране активизо-рована деятельность по созданию особых субъектов - институтов развития. Среди них особое место занимают государственные корпорации. Гос-
ударственная корпорация (ГК) — организационно-правовая форма некоммерческих организаций в России. Государственной корпорацией признаётся не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций [17]. Данная форма институтов рассматривается в качестве переходной формы, призванной способствовать консолидации государственных активов и повышению эффективности стратегического управления ими. К настоящему времени функционирует 6 ГК: Государственная корпорация - Агентство по страхованию вкладов (Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»), Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (Федеральный закон от 17 мая 2007 г № 82-ФЗ «О банке развития»), Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»), Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»), Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ро-стехнологии» (Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии»), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Роса-том»).
В регионе присутствие ГК достаточно активное. Так, край, начиная с 2007 года, сотрудничает с Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в организации финансирования инвестиционных проектов, направленных на устранение инфраструктурных ограничений экономического роста, включая развитие энергетической и транспортной инфраструктуры, инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, на повышение эффективности. В 2012 году Государственной корпорацией по атомной энергии «Роса-том» и Красноярским краем подписано соглаше-
ние о сотрудничестве в области устойчивого социально-экономического развития закрытых административно-территориальных образований края (ЗАТО) Зеленогорск и Железногорск, на территории которых расположены предприятия «Росатома».
В последнее время во многих программных документах особое внимание уделяется институтам микрофинансирования. В соответствии с классическим определением, используемым ООН, под термином «микрофинансирование» подразумевается предоставление субъектам малого предпринимательства и физическим лицам, имеющим ограниченный доступ к традиционным банковским услугам, финансовых и дополняющих их услуг, направленных с точки зрения макроэкономического эффекта на сглаживание социального неравенства в обществе, развитие частного предпринимательства, повышение уровня жизни населения, обеспечение занятости [19]. Основными задачами функционирования таких структур являются обеспечение доступности рабочего капитала для начинающих предпринимателей (start-up), содействие ускоренному развитию малого бизнеса, выравнивание диспропорций регионального развития, декриминализация малого бизнеса путем сокращения доли ростовщического и теневого финансирования начинающих предпринимателей.
Средний размер микрокредита/микрозайма составляет 120 тыс. рублей в небанковском секторе и 700 тыс. рублей у банков, средний срок от 2 мес. до 2 лет (до 1 года - 80 %). Объем портфеля микрозаймов на 31.12.2011 г. - 35-37 млрд руб. (примерно), из них: на развитие бизнеса - 60 % на потребительские нужды - 40 % (из них 10 % на PDL). Количество заемщиков на предпринимательские цели на 31.12.2011 г. - 200 000, около 20 % заемщиков - начинающие предприниматели 70 % микрозаймов выдается в малых городах и населению. Спрос на микрозаймы - 320 млрд руб., из них: на развитие существующего малого бизнеса - около 80 %, на start up - около 20 % [19].
В России по состоянию на 01.12.2012 в государственном реестре микрофинансовых организаций зарегистрировано 1004 организации, из них в Красноярском крае - 16 [21]. Преимущественно они представлены обществами с ограниченной ответственностью. В регионе поддержку малого и среднего бизнеса на условиях микрофинасиро-вания также осуществляет ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса». Объем средств на 2009 г составил 83,3 млн руб., до 500 тыс. руб. по одному договору.
В рамках исследования инновационной восприимчивости регионов [4] был проведен анализ
формирования инновационной инфраструктуры, по итогам которого определено, что в Красноярском крае финансовый компонент инфраструктуры представлен такими институтами, как венчурные фонды и фонды поддержки малого предпринимательства.
Обобщая вышеизложенное, по мнению автора, следует отметить: в целом в институциональной среде ведущие позиции прочно удерживают государство и банки, что ограничивает реализацию потенциала рыночных институтов, отвечающих требованиям конкурентной инновационной экономики, и соответственно, создает благоприятные условия для формирования финансовых угроз и снижения финансовой безопасности. Очевидно, что вопросы наличия и способности финансовых институтов создавать механизмы защиты финансовой безопасности требую серьезных исследований и принятия адекватных мер по их развитию.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Арсентьев М. Финансовая безопасность России. URL: http://liber.rsuh.ru (Дата обращения: 04.03.2013).
2. Белякова Г. Я., Владимирова О. Н. Формирование инновационной системы как фактор экономической безопасности региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 10.
3. Бурцев В. В. Финансовая безопасность государства // Аудиторские ведомости. 2001. № 9.
4. Владимирова О. Н. Инновационная восприимчивость региона: условия формирования и управление : монография. Красноярск : Изд-во Краснояр. гос. торг.-экон. ин-т, 2011.
5. Дмитриева M. O. Безопасность финансового рынка России. URL: http://liber.rsuh.ru. (Дата обращения: 04.03.2013).
6. Об участии Красноярского края в государственно-частном партнерстве : Закон Красноярского края от 01.12.2011 №13-6633. URL: krasnoyarsk.allbusiness.ru/content/document_r_ 7A848882-F319-46E5-AAD8-43B08A41F916.html (Дата обращения: 04.03.2013).
7. Литвиненко А. Н., Феофилова Т. Ю., Воротнев А. С. Финансовая безопасность государства: проблема управления рисками. СПб. : ИВЭСЭП, Знание. 2006. С. 9.
8. Правительство Красноярского края и Государственная корпорация «Росатом» подписали соглашение о сотрудничестве. URL: http://www.24rus.ru/more.php?UID=80114. (Дата обращения: 04.03.2013).
9. Российский статистический ежегодник. 2011 : стат. сб. / Росстат. М., 2011. 795 с.
10.Шарипова Е. Анализ проектов Инвестиционного фонда Российской Федерации 2007-1010 гг. URL: http://www.pppinrussia.ru/userfiles/ up-load/iles/artikles/Analiz_porektov_invest_fonda_R F_2007-2011.pdf. Дата обращения: 04.03.2013).
11. О некоммерческих организациях : Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/popular/nekomerz/ . (Дата обращения: 19.04.2013).
12. Финансовая безопасность: теория, методология и практика / Е. А. Филимонова. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2010. 213 с.
13. Экономическая и национальная безопасность : учебник / под ред. Е. А. Олейникова. М : Экзамен, 2004. С. 171.
14. Экономическая безопасность России: общий курс : учебник. М., 2005. С. 73.
15.Центральный банк Российской Федерации : официальный сайт Банка России. URL: //www.cbr.ru. (Дата обращения: 09.05.2013).
16. Федеральная служба государственной статистики : официальный сайт Федеральной службы государственной статистики URL: www gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/. (Дата обращения: 21.05.2013).
17. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ economy. URL: //www.gov.ru. (Дата обращения: 09.05.2013).
18.Информационный портал Российской ассоциации венчурного инвестирования. URL: //www. rvca.ru . (Дата обращения: 09.05.2013).
19. Микрофинасирование в России : информационный портал. URL: //www.rusmicrofinance.ru/. (Дата обращения: 08.05.2013).
20. Государственно-частное партнерство в России : [Сайт]. URL: //www.pppinrussia.ru/main/ppp_in_russia/about. (Дата обращения: 09.05.2013).
21. Федеральная служба по финансовым рынкам : [Сайт]. URL: //www.fcsm.ru/ru/contributors/ mi-crofinance_org/ Reporting_MFIs. (Дата обращения: 10.05.2013).
