CC BY
4
strike lasts, salaries can be cut to levels that are barely sustainable if - as tends to be the case with the great majority of workers - no alternative resources are available.
But basic income has yet some problems, such as lack of funding for the payments themselves. This is due to the fact that in developed countries, politicians can't decide how best to proceed - to increase taxes at the expense of new acquisitions to provide a basic income or provide it at the expense of the existing social benefits.
The discussion on basic income developed in many countries of the world, especially in countries of Western Europe. Basic income has many political initiatives in developing countries, like India, Namibia and Brazil.
Despite all the advantages of basic income, he still held only as an experiment, because it doesn't solve still too many questions relating to this concept. However, it is possible that the first state, which runs basic income throughout its territory, will be in the next decade.
Использованные источники:
1. Van Parijs, P. (2000). BASIC INCOME : A SIMPLE AND POWERFUL IDEA FOR THE 21ST CENTURY. de Louvain: Faculty of Economics.
2. Groot, L., Van Parijs, P. (2004). Basic Income, Unemployment and Compensatory Justice. Amsterdam: Faculty of Economics.
3. Paine, T. (1797) Agrarian Justice.
4. Raventós, Daniel; Lo Vuolo, Rubén (16 July 2009). "Basic Income: good in the boom, essential in the crisis". On Line Opinion (Australia's e-journal of social and political debate). Retrieved 13 November 2016, from http: //www.onlineopinion. com.au/view.asp?article=9172
5. McDonnell, J. (17 February 2016). How I learnt to stop worrying and love Basic Income. NewStatesman (journal of social and political debate). Retrieved 13 November 2016, from http://www.newstatesman. com/politics/welfare/2016/02/how-i-learnt-stop-worrying-and-love-basic-income
6. "Basic Income Grant Coalition: Pilot Project". BIG Coalition Namibia. (24 July2013) Retrieved 13 November 2016, from http: //www.bignam.org/BIG_pilot.html
7. Fernandez, Benjamin (4 May 2013). "Rupees in your pocket". Le Monde diplomatique. Retrieved 13 November 2016, from http: //mondediplo .com/2013/05/04income
Банкурова Р.У. ст. преподаватель кафедра экологии и природопользования Чеченский государственный университет Российская Федерация, г. Грозный ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЭКОАУДИТА В РОССИИ И ПУТИ ИХ
РЕШЕНИЯ
В нашей стране экоаудиторская деятельности является фрагментарной и несистематизированной. На протяжении многих лет продолжается работа
над разработкой и принятием законопроекта «Об экологическом аудите». В 2003 г. Министерство природных ресурсов РФ подготовило концепцию законопроекта «Об экологическом аудите». Согласно концепции основная цель разработки и принятия данного законопроекта, это создание действенного инструмента по проведению независимого анализа, оценки информации о существующей экологической ситуации и фактических результатах любой реализуемой деятельности, а также подготовка квалифицированных рекомендаций по снижению негативного воздействия на окружающую среду и повышению качества управления в области охраны окружающей среды.
Большое количество вопросов относительно экоаудита, возникает не только в связи с отсутствием специального законодательства в данной области, но и в связи с не разработанностью теоретических предпосылок развития экоаудита.
Прежде всего, необходимо определить соотношение общего (финансового) аудита и экоаудита. Ответ на данный вопрос имеет принципиальное значение, так как от этого зависит сфера действия Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности), а также стандартов аудиторской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ [3].
Имеющийся в России Закон об аудиторской деятельности ограничивает сферу аудита выражением мнения о достоверности отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения учета законодательству Российской Федерации. О специальных видах аудита в данном Законе (экологическом, банковском, страховых организаций и пр.) не упоминается. Поэтому многие специалисты не учитывают данный закон в качестве правовой базы для экоаудита. В то же время предлагается внести поправки в Закон об аудиторской деятельности, подчеркивая «целесообразность закрепления фактического существующего положения с экоаудитом».
Закон об аудиторской деятельности распространяется на отношения, связанные с осуществлением аудита в сфере охраны окружающей среды, только в части составления финансовой (бухгалтерской) отчетности о плате за негативное воздействие на окружающую среду, анализа финансово -хозяйственной деятельности по обеспечению охраны окружающей среды, правового консультирования при разрешении споров в области охраны окружающей среды и т.п. Поэтому, когда речь идет об аудите, осуществляемом на основании законодательства об аудиторской деятельности, скорее всего, можно говорить не об экоаудите, а об аудите, связанном с охраной окружающей среды [2].
На экоаудит могут распространяться нормы Закона об аудиторской деятельности в качестве методологической основы, хотя закон направлен на правовую регламентацию общего аудита. Поэтому основной нормативной базой для установления процедур планирования, организации проведения и
завершения экоаудита является только ГОСТ Р ISO 19011-2003, введенный в действие постановлением Госстандарта России от 29 декабря 03 № 432-СТ [1, С. 18].
Имеется и противоположная точка зрения, согласно которой Закон об аудиторской деятельности распространяет свое действие и на экоаудит, так как без анализа хозяйственных операций (деятельности) аудируемых лиц невозможно выразить объективное мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.
Такая спорная ситуация, возникла, в том числе и из-за формулировки, содержащейся в преамбуле Закона об аудиторской деятельности -«Настоящий федеральный закон определяет правовые основы регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации», и определении понятия «аудиторской деятельности», под которой в законе понимается предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, эти положения свели весь аудит только к финансовому аудиту, поставив нелегитимными все остальные виды аудита, в том числе и экологический.
Что касается позиции официальных органов государственной власти, то Министерство финансов Российской Федерации не включает экоаудит в понятие «аудиторская деятельность» в соответствии с Законом об аудиторской деятельности. Данная точка зрения изложена в письме Минфина России от 20 августа 2002 г. № 04-02-06/2/65 [3].
Примером распространения Закона об аудиторской деятельности только на финансовый аудит являются требования статьи 17, закрепляющей обязательность лицензирования аудиторской деятельности. Лицензирование деятельности по проведению экоаудита в настоящее время не требуется.
Тем не менее, поскольку экоаудит является одним из видов аудита равно, как и общий (финансовый) аудит, представляется целесообразным рассмотреть их взаимосвязь и определить правовые нормы, которые могут с успехом регулировать оба вида аудита.
Это позволит: во-первых, дать необходимую правовую базу экоаудиту; во-вторых, позволит не перегружать законодательство в области аудита дублирующими нормами.
Такая тесная законодательная связь экоаудита с финансовым, необходима, прежде всего, для того, чтобы результаты экоаудита могли непосредственным образом оказывать влияние на извлечение экономических выгод и, таким образом, расширять границы финансовых и капитальных вложений.
Несмотря на то, что общий и экоаудит появились практически независимо друг от друга и развиваются сегодня параллельно, их задачи могут дополнять друг друга. Их цели могут пересекаться в части выражения мнения о достоверности различного вида отчетности в части отражения информации
о природоохранной деятельности и экологической отчетности организации, а также о соответствии порядка ведения учета аудируемого лица действующему законодательству Российской Федерации.
Одна из главных задач научных исследований в области экоаудита видится в установлении связи между экологическими и экономическими показателями.
Учитывая необходимость тесной увязки экоаудита с общим аудитом, представляется необходимым распространить действие Закона об аудиторской деятельности на экоаудит. При этом внести изменения в статью 2 Закона об аудиторской деятельности, указав, что специальные виды аудита, в том числе экологический регулируются специальными федеральными законами и иными федеральными нормативными правовыми актами. Следует закрепить положение, согласно которому Закон об аудиторской деятельности применяется в той части, в которой специальные виды аудита не урегулированы соответствующими федеральными законами.
О взаимосвязи общего и экоаудита свидетельствует и то, что в рамках сопутствующих аудиту услуг, речь о которых идет в статье 1 Закона об аудиторской деятельности, могут быть оказаны услуги, имеющие природоохранный характер, которые можно отнести к сфере экоаудита.
Так, в рамках налогового консультирования возможно осуществлять контроль начисления и уплаты платежей за выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в окружающую среду, платежей за использование природных ресурсов, правильность отнесения этих платежей либо на затраты предприятия либо на прибыль; в рамках анализа финансово -хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономического и финансового консультирования - поиск путей снижения природоохранных издержек, выносить рекомендации по планированию природоохранных издержек, нахождения оптимума между максимизацией финансовых результатов и минимизацией ущерба, нанесенного окружающей среде; в рамках оценки предпринимательских рисков - производить оценку экологических рисков; в рамках разработки и анализа инвестиционных проектов, составления бизнес-планов - определение эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов, вынесение рекомендаций по введению ресурсосберегающих и малоотходных технологий.
Возникает вопрос по поводу уровня нормативного правового акта в области экоаудита. Однозначной позиции по этому вопросу среди ученых и практиков нет. Некоторые считают, что создание в России нового федерального закона для отдельно взятого аудита необоснованно по следующим причинам: основные элементы общего и экоаудита тождественны и аналогичны по своей сути, поэтому регулировать их двумя законами - «Об аудиторской деятельности» и «Об экологическом аудите» методологически бессмысленно; разработка дополнительного законопроекта и связанных с ним изменений в структуре надзорных государственных органов повлечет
необоснованные траты в рамках проводимой в настоящее время административной реформы и рост бюрократического аппарата; если начать двигаться в русле «каждому виду аудита по отдельному федеральному закону», то будет необходимо обеспечить разработку соответствующего количества законов, что значительно увеличит затраты на проведение реформ и внесет еще большую неоднозначность в толкование российского законодательства в сфере аудиторской деятельности [4].
Необходимость законодательного урегулирования экоаудита обусловлена следующими обстоятельствами: сфера действия экоаудита затрагивает отношения в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.
Данные отношения имеют повышенное общественное значение, что обусловливает необходимость государственного участия в регулировании отношений в области экоаудита.
Необходимо обратить внимание на то, что государство защищает имущественные интересы, регулируя деятельность по проведению общего аудита, но при этом специально не регулирует деятельность по проведению экоаудита в ущерб экологических интересов общества.
В соответствии с Экологической доктриной РФ (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р) государство поставило задачу оказывать содействие развитию экоаудита действующих предприятий.
Важно учесть интересы государства и участников рынка при регулировании экоаудита. Недостаточное или наоборот избыточное государственное регулирование может сдерживать развитие экоаудита.
Использованные источники:
1. Бабина Ю.В. Нормативные основы экологического аудита: ГОСТ Р ISO 19011-2003 // Экология производства. № 4, 2005. - 18 с.
2. Иутин И.Г. Экологический аудит: роль, сущность и вопросы, требующие правового регулирования / Иутин И.Г. // Государство и право. - 2008. - №4. -С. 108-112.
3. Марьин Е.В. Экологический аудит как средство преодоления административных барьеров/ Марьин Е.В. // Журнал российского права. -2007. - №12. - С. 11-13.
4. Об аудиторской деятельности [Электронный ресурс] : федер.закон от 30 дек. 2008 г. №307-ФЗ (ред. от 11 июля 2011 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
