CC BY
181
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
\Ь
Таким образом, независимые эксперты в лице учеников, их конкуренцию между школами, которая в свою очередь будет родителей и ВУЗов, составляя рейтинги, смогут активизировать способствовать повышению качества образовательных услуг.
Литература
1. Банслова В.Б. Особенности образовательных услуг как процесса и анализ мотивации потребителей на рынке образовательных услуг. — СПб: ИПК СПбГИЭА, 2009. — С. 8.
2. Бугро Н.С., Ярмолик В.Н. Классификация методов оценки качества образовательных услуг // Доклады БГУИР. — 2013. — №5. — С.37-41.
3. Советова Н.П. Структурно-сопоставимая оценка инновационного потенциала региона // Проблемы современной экономики. — 2014. — №2 (50). — С.254-257.
4. Федеральный закон от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/onlme.cgi?req=doc; base=LAW;n=173432 (дата обращения: 11.01.2015)
5. Конституция РФ URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onNne.cgi?req=doc; base=LAW;n=2875 (дата обращения: 04.08.2014)
6. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 года №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» (п.п. «к» п. 1). URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/onlme.cgi?req=doc;base=LAW;n=129344 (дата обращения: 07.05.2012)
7. Постановление Правительства от 30 марта 2013 года № 286 «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги». URL: http://depobr.gov35.ru/index.php/ocenkadocs/viewdownload/28-nezavisimaya-otsenka-kachestva/ (дата обращения: 30.03.2013)
8. Распоряжение Правительства РФ от 30 марта 2013 года №487-р «План мероприятий по формированию независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги, на 2013—2015гг». URL: http://base.consultant. ru/cons/cgi/onlme.cgi?req=doc;base=LAW;n=174431 (дата обращения: 20.01.2015)
9. Распоряжение Губернатора вологодской области от 31 мая 2013 года №1171-р «Об утверждении плана мероприятий по формированию независимой оценки качества работы государственных учреждений области, оказывающих социальные услуги в сферах образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обслуживания, на 2013-2015 годы. URL: http://depobr.gov35.ru/index.php/ocenkadocs/viewdownload/28-nezavisimaya-otsenka-kachestva/4011 (дата обращения: 31.05.2013)
ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ТЕХНОЛОГИЙ В РОССИИ
Р.А. Беляков,
аспирант Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева (г. Красноярск)
А.А. Белякова,
аспирант Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева (г. Красноярск)
В статье рассмотрены причины отставания России по уровню развития НИОКР от ведущих стран с развитой рыночной экономикой. Обоснована необходимость государственного финансирования НИОКР в России на данном этапе. Проводится анализ системы создания и распространения технологий в директивной плановой экономике, действующей в советский период и в условиях рынка на современном этапе. Определены направления развития прикладных исследований. Выявлены основные проблемы коммерциализации научно-технических разработок и предложены пути их решения.
Ключевые слова: научно-технические разработки, технологическая инфраструктура, коммерциализация технологий.
УДК 330.65 ББК 65.05
Технологический фактор оказывает все большее влияние на экономический рост, благосостояние и конкурентоспособность страны. Для ликвидации технологического отставания от развитых стран в России объявлен курс на модернизацию и технологическое развитие, которое невозможно без формирования соответствующих рыночных инструментов. В связи с этим, особо актуальными становятся вопросы разработки и коммерциализации технологий.
Создание новых технологий — результат длительного процесса исследований и разработок, включая фундаментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские работы, последующую коммерциализацию технологий. Наибольшего прогресса добиваются те страны, где этим вопросам уделяется первостепенное значение.
Ведущие страны с развитой рыночной экономикой, понимая важность продуманной государственной научно-технической и инновационной политики в борьбе за рынки высоких технологий и наукоемкой продукции, предусматривают опережающее финансирование научно-инновационной сферы. Это видно из сопоставления затрат на исследования и разработки по разным странам мира. Такую возможность дает база данных Института статистики Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), которая обновляется ежегодно. В качестве показателя используется уровень национальных расходов на НИОКР, включающих го-
сударственные и частные расходы, выраженных в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП). В таблице 1 представлен рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР по состоянию на 2010 год.
Безусловным лидером по уровню расходов на НИОКР все последние годы является Израиль (4,40% ВВП). От него несколько отстают: Финляндия (3,88%), Южная Корея (3,74%). У США данный показатель 2,90% ВВП, у Германии — 2,82%, Франции — 2,25%. Постоянно наращивает расходы на НИОКР Китай, достигнув к 2010 году уровень расходов — 1,70% ВВП.
Что касается России, то по данным Института мировой экономики и международных отношений в 1990-1992 гг. произошел резкий спад расходов на НИОКР с 2% до 0,75% ВВП, что объясняется начавшимися обширными экономическими реформами. В 2010 году он составлял 1,16% ВВП (32 место в рейтинге стран мира). Ситуация изменилась после 2010 года, когда произошло существенное увеличение затрат на НИОКР. В 2012 году уровень затрат достиг 2,56% ВВП и в последующие годы наблюдалась его устойчивая тенденция роста (2013 год — 2,59%, 2014 год — 2,67%) [3, С.11].
В финансировании затрат на НИОКР важным является участие предпринимательского сектора. В странах с развитой экономикой (США, ЕС, Япония) доля частных инвестиций доходит до 80% совокупного бюджета на НИОКР. В России пока этот показатель не превышает 40% [3, с. 14]. Преобла-
348
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
дающее государственное финансирование НИОКР в России на данном этапе вполне обосновано. Учитывая накопившееся значительное отставание в технологическом развитии, страна через механизм государственного финансирования формирует заказ на проведение исследований и разработку перспективных технологий. Для этой цели на государственном уровне утверждаются приоритетные направления развития науки, технологий и техники и перечень критических технологий, которые обновляются каждые четыре года. В соответствии с приоритетными направлениями и перечнем критических технологий финансирование осуществляется на конкурсной основе по федеральным целевым программам, среди которых особую роль в последние годы играли: ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России» и ФЦП «Национальная технологическая база» [5; 6].
Таблица 1
Рейтинг стран мира по уровню расходов
на НИОКР [2
Мес- то Страна Расходы, % Мес- то Страна Расходы, %
i Израиль 4,40 18 Канада 1,80
2 Финляндия 3,88 19 Ирландия 1,79
3 Южная Корея 3,74 20 Великобри- тания 1,76
4 Швеция 3,40 21 Китай 1,70
5 Япония 3,36 22 Норвегия 1,69
6 Дания 3,06 23 Люксембург 1,63
7 Швейцария 2,99 24 Эстония 1,62
8 США 2,90 25 Португалия 1,59
9 Германия 2,82 26 Чехия 1,56
10 Австрия 2,75 27 Испания 1,39
11 Исландия 2,64 28 Новая Зеландия 1,30
12 Сингапур 2,43 29 Италия 1,26
13 Австралия 2,37 30 Бразилия 1,16
14 Франция 2,25 31 Венгрия 1,16
15 Словения 2,11 32 Россия 1,16
16 Бельгия 1,99 33 Тунис 1,10
17 Нидерланды 1,83
Как правило, результатом НИОКР является созданная научно-техническая продукция на новую технологию, которую необходимо доводить до стадии промышленного внедрения и коммерческого использования.
Коммерциализация технологий является важнейшим этапом, обеспечивающим связь НИОКР с производством продукции. Для России, относительно недавно вступившей в рыночную экономику, пока еще коммерциализация результатов НИОКР представляет существенную проблему. Дело в том, что в директивной плановой экономике, действовавшей в советский период, была выстроена достаточно четкая система создания и распространения технологий. Фундаментальными исследованиями преимущественно занимались академические научные учреждения. Прикладные исследования выполняли отраслевые научно-исследовательские институты, финансируемые государством и выполняющие работы по заданиям отраслевых министерств, которые и доводили результаты теоретических исследований до конкретных технологий. Разработанные технологии, так же по заданиям министерств, внедрялись на промышленных предприятиях. Тем самым, система была замкнута. Однако, в условиях отсутствия конкуренции и недостаточной мотивированности исполнителей на конечный результат — создание передовых прогрессивных технологий, система не была высокоэффективной.
С началом экономических реформ в 90-гг. прошлого столетия данная система была нарушена. Ликвидация отраслевых министерств, прекращение государственного финансирования отраслевых НИИ, отсутствие заказов на новые разработки от промышленных предприятий привело к прекращению деятель-
ности многих отраслевых НИИ. Административно-командная система создания и внедрения технологий перестала функционировать. Единая цепь: «теоретические исследования — прикладные исследования и разработки — производство продукции» оказалась разорванной. В этих условиях потребовалась новая система, учитывающая механизмы рыночной экономики и использующая положительно зарекомендовавший себя опыт развитых стран.
На данном этапе первоочередными становятся задачи:
1) развитие прикладных исследований в объемах и направлениях, необходимых для технологического развития экономики;
2) создание технологической инфраструктуры, способствующей коммерциализации созданных технологий.
Развитие прикладных исследований может идти по нескольким направлениям.
Во-первых, путем сочетания фундаментальных и прикладных исследований в академических научных учреждениях. Российская академия наук обладает достаточно мощным научным потенциалом по многим направлениям фундаментальной науки. Анализ мировых тенденций показывает, что происходит взаимопроникновение теоретических и прикладных исследований, все большее стирание граней между фундаментальной и прикладной наукой [1, С. 85]. Сохраняя ведущую роль РАН в фундаментальных исследованиях, необходимо в большей степени привлечь академические учреждения к прикладным исследованиям с целью доведения результатов фундаментальной науки до создания конкретных технологий. Это требует определенной реструктуризации академических учреждений и укрепления их связей с предпринимательским сектором для учета стратегических потребностей бизнеса.
Во-вторых, создание и развитие подразделений по исследованиям и разработкам (“R&D”) в крупных промышленных компаниях. Эта практика широко распространена в зарубежных компаниях, что способствует привлечению их внутренних средств для проведения исследований и разработок. Уже ряд российских компаний, работающих на мировых рынках, создал у себя такие подразделения (некоторые даже научно исследовательские институты), занимающиеся прикладными исследованиями и разработками, что делает компании более устойчивыми в конкурентной борьбе. Для расширения данной практики необходимы дополнительные меры по симулированию исследований внутри компаний.
В-третьих, развитие прикладных исследований в университетах. Научные исследования в вузах всегда были важной составной частью всей научно — образовательной деятельности. В 1990-е гг. в результате сокращения государственного финансирования и отсутствия заказов от промышленности эта деятельность в значительной степени была свернута. В настоящее время появляется возможность у вузов для развития исследований и коммерциализации их результатов. Вузы могут участвовать в конкурсах и грантах на проведение исследований, увеличена прямая государственная поддержка науки в вузах, бюджетные образовательные организации высшего профессионального образования получили возможность создавать на своей базе малые наукоемкие предприятия. Дальнейшему развитию этой деятельности могло бы так же способствовать укрепление связей вузов с промышленными предприятиями и создание на базе учебных заведений отраслевых исследовательских технологических лабораторий.
В-четвертых, с развитием и укреплением рыночных отношений в России, наконец, должны появиться и частные научные лаборатории и институты. Опыт западных стран показывает, что в них существенная доля исследовательских работ выполняется в частных лабораториях и научных центрах [4]. Создаваемые на базе авторитетных научных школ такие лаборатории и институты могут занять достойное место в системе прикладных исследований и разработок, как новых технологий, так и новых видов продукции.
В условиях рыночной экономики, созданная в результате прикладных исследований и разработок, новая технология должна пройти важный этап — коммерциализации, что предпо-
349
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
лагает оценку ее коммерческого потенциала, доведение лабораторной технологии до стадии промышленного применения, придание технологии товарного вида для возможности реализации на рынке. Для России эти и многие другие, связанные с ними, вопросы являются новыми, недостаточно проработанными, требующими создания соответствующей инфраструктуры, необходимой нормативно-правовой базы, отработки эффективных финансовых и экономических механизмов.
Проведенный анализ существующей практики коммерциализации научно-технических разработок позволяет выделить следующие основные проблемы:
1) неготовность большинства научно-технических разработок, выдаваемых учеными за новые технологии, к процессу коммерциализации. Среди них наиболее часто встречаются:
— незавершенные исследования, которые были прекращены из-за отсутствия финансирования или по другим причинам. Таких перспективных разработок, сохраняющих актуальность, оказалось много в 1990-е годы;
— технология создана в качестве экспериментального образца, демонстрирующего основные свойства и характеристики предлагаемой технологии, но не проведена полностью ее экспериментальная отработка;
2) низкий уровень патентной культуры и слабая заинтересованность в защите объектов интеллектуальной собственности разработчиков новых технологий. Предлагаемые технологии нередко имеют недостаточную патентную защиту, что снижает их конкурентоспособность и коммерческую привлекательность;
3) отсутствие подтвержденного научно-технического уровня созданной технологии в сравнении с достигнутым мировым уровнем развития науки и техники. Зачастую предложения базируются на мнении самих разработчиков, отсутствует независимая экспертиза;
4) оторванность науки от бизнеса, отсутствие понимания у большинства разработчиков механизмов функционирования рынка интеллектуальной собственности. Идея коммерциализации технологии у разработчиков часто воспринимается как поиск финансовых средств для продолжения исследований, не учитываются интересы инвесторов [4];
5) отсутствие доверия между учеными и предпринимателями, разное понимание целей и задач использования технологии, имеющихся рисков, окупаемости, получаемого вознаграждения за внедрение технологии;
6) сложность оценки коммерческого потенциала созданной технологии, отсутствие концентрированной информации по отраслям по применяемым и новым технологиям, имеющимся технологическим проблемам производства;
7) неразвитость инновационной инфраструктуры;
8) несовершенство законодательства, отсутствие нормативно-правовой базы коммерциализации технологий;
9) доступ к финансовым ресурсам, слабость мер государственной поддержки;
10) отсутствие механизма передачи технологий из военного производства в гражданский сектор.
Решению названных проблем будет способствовать создаваемая в России национальная инновационная система. Мировое научное и экспертное сообщество, продвигая с 1990-х годов концепцию создания национальных инновационных систем, прежде всего, обращает внимание на концентрацию усилий по поддержке науки и технологий, как основных факторов, определяющих среду, в которой действуют фирмы [1, С. 8].
Развитию и коммерциализации технологий в рамках национальной инновационной системы должна способствовать технологическая инфраструктура, включающая разнообразные формы: инновационно-технологические центры и технопарки, технологические бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, инжиниринговые центры, венчурные фонды и фонды технологического развития и др. В конечном счете должен быть сформирован «технологический лифт», как система институтов развития, поддерживающих на различных стадиях создание и распространение инновационных технологий, тем самым способствуя переходу к более высокому технологическому укладу.
В последние годы руководством страны принят ряд организационных и экономических мер по созданию условий для технологического развития экономики страны. Среди мероприятий, направленных на решение рассмотренных проблем, можно отметить разработку проекта национальной технологической инициативы «Новые производственные технологии». В связи с этим обсуждаются вопросы [7]:
— создания проектных консорциумов с международным участием, ориентированных на внешние и внутренние рынки и состоящих, в том числе из крупных компаний с государственным участием — потребителей новых производственных технологий, ведущих высших учебных заведений и исследовательских центров, инжиниринговых компаний, малых и средних предприятий, производящих продукты и технологические решения в области новых производственных технологий;
— дополнения приоритетных направлений направлением «новые производственные технологии», а перечня критических технологий — технологиями робототехники, аддитивными технологиями, технологиями цифрового производства, а также технологиями проектирования конструкций и материалов;
— разработки системы новых инструментов поддержки новых производственных технологий и, при необходимости, внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты.
Таким образом, внедрение, развитие и применение новых технологий направлено на ускоренное технологическое развитие отраслей экономики, импортозамещение зарубежной продукции и увеличение экспортного потенциала ведущих отраслей промышленности России. Для создания производства и распространения таких технологий нужны не только развитые наука, производство, способное воспринимать ее достижения, и потребитель его продукции, но и стимулы, побуждающие людей создавать и вводить их в действие, финансовые средства, благоприятные социальные условия и ориентация на научнотехнический прогресс.
Литература
1. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России. — М.: ЦИПРАН РАН, 2006. — 264 с.
2. Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР. Гуманитарная энциклопедия. Центр гуманитарных технологий. [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/research-and-development-expenditure/info. (дата обращения 25.01.2015)
3. Россия: курс на инновации. Открытый экспертно-аналитический отчет о ходе реализации «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Вып. II. — М., 2014. — 148 с.
4. Хохлов Н. Проблемы и перспективы коммерциализации технологий в России. [Электронный ресурс]. URL: http://www. techbusiness.ru/tb/archiv/number7/page11.htm (дата обращения 25.01.2015)
5. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» [Электронный ресурс]. URL: http://2014/fcpir.ru (дата обращения 28.01.2015)
6. Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база» (проект) [Электронный ресурс]. URL: http://istu. ru>component/jdownloads/viewdownload/9/617 (дата обращения 28.01.2015)
7. Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/news/14787/ (дата обращения 25.01.2015). 350
350
