CC BY
26
Проблемы рационального использования и охраны земельных ресурсов в
Московской области Problems of rational use and protection of land resources in the Moscow region
УДК 332.37 DOI 10.24411/2658-3569-2019-12006 Елманов Александр Константинович,
аспирант ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва
Мурашева Алла Андреевна,
руководитель д.э.н., проф. ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва Elmanov A. K., constanta3000@yandex. ru
Аннотация. В статье отмечается важность рационального управления и охраны земельных ресурсов Московской области в условиях урбанизации и увеличения антропогенной нагрузки на ландшафт. Рассматриваются некоторые проблемы, вызванные неэффективным управлением и охраной земельных ресурсов в процессе осуществления земельной реформы. Формулируются предложения по укреплению механизмов управления земельными ресурсами для обеспечения их охраны. Особенное внимание уделено законодательной защите земель лесного фонда Московской области.
Summary. The article notes the importance of rational management and protection of land resources of the Moscow region in terms of urbanization and increasing anthropogenic pressure on the landscape. Some issues related to the inefficient management and protection of land resources arising in the process of land reform are considered. Proposals are made to strengthen land administration mechanisms to ensure their protection. Special attention is paid to the legislative protection of forest lands in the Moscow region.
Ключевые слова: охрана земельных ресурсов, категории земель, сокращение площади лесов, пересечение с землями лесного фонда.
Key words: protection of land resources, land category, the reduction in forest area, the intersection of forest lands.
Инструментом организации рационального использования и охраны земельных ресурсов является землеустройство. Роль землеустройства существенно возросла с началом земельной реформы, проводимой в России с 1990 г. и инициировавшей процессы перераспределения земель, реорганизации и переустройства сельскохозяйственных предприятий, разграничения сфер землевладения и землепользования [4].
В 1991-1993 гг. проводилась массовая приватизация земель сельскохозяйственного назначения, реорганизация колхозов и совхозов. В 2001-2002 гг. в России был принят ряд нормативных актов, регулирующих правоотношения в данной сфере. К числу основных документов относят ЗК РФ и федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Эти документы устанавливали частную собственность на землю. Земельная реформа в России позволила развиваться крестьянским (фермерским) хозяйствам, был принят ряд нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы земельных отношений, введена плата за землю.
Важными целями земельной реформы являются: упорядочение отношений государственной и муниципальной собственности на землю; укрепление законодательных гарантий частной собственности на землю; создание механизмов регистрации прав на землю в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество; совершенствование земельного кадастра; государственный контроль за оборотом земель сельскохозяйственного назначения.
В процессе землепользования возникают проблемы, связанные с неэффективным управлением, использованием и охраной земельных ресурсов. Они могут приводить к таким негативным последствиям как:
- земельные споры, вызванные утратой границ земельных участков;
- самовольный захват земель;
- незаконное изъятие или предоставление земель;
- проблемы при оформлении земельных участков в собственность [5].
В данной статье предлагается рассмотреть некоторые из этих проблем на примере земель лесного фонда Московской области. Московская область занимает территорию более 40 тысяч квадратных километров. Это — один из самых крупных по уровню урбанизации и численности населения регионов страны.
Рост населения, строительство жилых домов, появление новых производственных предприятий, заметное увеличение дорожной сети. Эти факторы ведут к сокращению площади земель лесного фонда и земель сельскохозяйственного назначения, а также - к
более интенсивному движению автотранспорта, росту количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, росту антропогенного давления на ландшафт [6].
В этих условиях следует обратить внимание на процесс фактического сокращения площади лесного фонда Московской области в результате передачи ряда участков, относящихся к лесному фонду, гражданам для садоводства, личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.
Здесь следует учесть, что все леса Московской области относятся к категории защитных лесов и выполняют рекреационную функцию. Особенную рекреационную ценность представляют леса, находящиеся рядом с населенными пунктами. В этом случае защитные леса представляют собой территорию, для отдыха населения, препятствуют загрязнению атмосферного воздуха, снижают уровень шумового воздействия. Однако, правовое обеспечение использования и охраны защитных лесов не является соответствующим их экологической ценности.
Для изучения проблемы был исследован картографический материал и проанализирована законодательная база в области использования и охраны земельных ресурсов.
Процесс передачи земель лесного фонда начался в девяностые годы. Тогда закон разрешил включать в границы населенных пунктов земли лесного фонда в качестве рекреационных и защитных зон. Право собственности при этом не менялось. Когда в середине 2000-х органы местного самоуправления обязали сделать документы территориального планирования, некоторые из них включили государственные леса в земли поселений, проигнорировав при этом обязанность согласования своих действий с Комитетом лесного хозяйства Московской области. Присвоенную таким образом землю расчищали, делили на участки и продавали гражданам для дачного хозяйства (табл. 1).
География проблемы указывает на то, что это не единичные случаи, а система, в которой важную роль играли органы местного самоуправления.
Таблица I
Самовольно занятые лесные участки [7]
Категория участков лесного фонда Количество Площадь, га
Самовольно занятые лесные участки 63 7 241,33
(освобождены)
Самовольно занятые лесные участки 657 7S4=32
(остаются занятыми)
Итого 1294 1025=65
Комитет лесного хозяйства Московской области проводит планомерную работу по возвращению самовольно занятых участков в лесной фонд. Анализ проводимой работы показывает, что в результате удается вернуть около половины участков. Однако, как видно на диаграмме (рис. 1), наиболее успешной эта работа является в отношении участков небольшой площади.
Рис. 1. Эффективность мероприятий по освобождению самовольно
занятых лесных участков
В результате многолетнего игнорирования требований лесного законодательства в ряде районов Московской области сложилась система управления и распределения земельных ресурсов, которая являлась не только
нерациональной, но контрпродуктивной.
Теме рационального использования земельных ресурсов уделяют большое внимание международные организации, включая в понятие земли и природные ресурсы: почву, полезные ископаемые, воду и биоту Земли. Экосистемы, образованные из этих компонентов, поддерживают продуктивные возможности окружающей среды [2].
Особенную остроту вопрос рационального использования земельных ресурсов приобретает в условиях активизации экономической деятельности и роста потребностей населения. Инструментом для повышения эффективности использования земли и ее природных ресурсов является комплексное территориально-пространственное планирование и управление, а также планирование землепользования.
Принципы территориально-пространственного планирования помогают найти наиболее эффективные способы управления земельными ресурсами и обеспечить сочетание социально-экономического развития и охраны окружающей среды [2]. Рассмотрим некоторые из них.
- при развитии территорий, возможно появление коррупционных схем, так как вид разрешенного использования заметно влияет на стоимость участка. Поэтому при принятии решений необходимо обеспечить контроль, гарантирующий объективность принятия решений.
- наделяя полномочиями муниципалитеты, следует определить вопросы, которые необходимо отнести к компетенции региональных властей для учета интересов региона [3].
В 2017 году для разрешения проблемы пересечений с землями лесного фонда был принят Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», получивший неофициальное название «лесной амнистии». Он установил приоритет государственного кадастра недвижимости над государственным лесным реестром (ГЛР) в спорных случаях [1]. Это означает, что если по данным ЕГРН участок не относится к землям лесов, то даже при пересечении его границ с землями лесного фонда данные лесного реестра не будут приниматься во внимание. Таким образом, закон открыл возможность для вывода некоторых участков из состава земель лесного фонда (рис. 2) и присвоение им новой категории (например, земли населенных пунктов).
Данное исследование показало, что с принятием закона № 280-ФЗ лесной фонд окончательно теряет значительную часть своей территории. Этот факт говорит о том, что правовая защита природных ресурсов находится на крайне низком уровне. Кроме того, сокращение площади лесных земель ведет к снижению уровня экологической безопасности в Московском регионе, который нельзя назвать экологически благополучным.
И, наконец, существует опасение, что применение закона на практике может повлечь необоснованное исключение лесных участков из земель лесного фонда под новое строительство.
> _ _ Луноя»*мм
РСГ \ 4
Рис. 2. Участки, подпадающие под действие закона № 280-ФЗ [8]
Основными возможностями улучшения ситуации на землях лесного фонда Московской области могут быть следующие:
1. Провести в ближайшее время установление границ лесничеств, расположенных на землях лесного фонда там, где они отсутствуют, в первую очередь, находящихся поблизости от населенных пунктов и внести данные об этих границах в ЕГРН.
2. Компенсировать высадку зеленых насаждений взамен утраченных за счет владельцев участков, выводимых из состава лесного фонда.
3. Рассматривать лишь те участки, которые были получены до августа 2008 года, когда в действие вступил новый Лесной кодекс, запретивший дачным и садовым товариществам получать территорию на землях лесного фонда.
4. Применять имеющиеся правовые механизмы для решения подобных проблем. Для территорий, где обнаружены расхождения данных в реестрах это - комплексные кадастровые работы.
В целом, для укрепления системы управления земельными ресурсами, необходимо: - укрепление информационных систем, содержащих данные о границах земельных участков, усиление координации между ведомственными реестрами данных о земельных ресурсах;
- усиление полномочий ведомств, занимающихся охраной земельных ресурсов, для более глубокого учета экологических, социальных и экономических вопросов;
- применение более жестких мер при выявлении противоправного освоения территории. Например, снос зданий, построенных без соответствующих разрешений [3].
Список использованной литературы
1. Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ.
2. Материалы конференции ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 314 июня 1992 года.
3. ООН, Территориально-пространственное планирование — Ключевой инструмент развития и эффективного управления с уделением особого внимания странам с переходной экономикой — Нью-Йорк и Женева, 2008.
4. Волков С.Н. Землеустройство. Теоретические основы землеустройства. Том 1 — Москва «Колос», 2001.
5. Волков, С. Н. Как достичь эффективного управления земельными ресурсами в Российской Федерации / С. Н. Волков, Н. В. Комов, В. Н. Хлыстун // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2015. — № 3. — С. 3-7.
6. Информационный выпуск «О состоянии природных ресурсов и окружающей среды московской области в 2017 году». - Красногорск, 2018. - 188 с.
7. Комитет лесного хозяйства Московской области www.klh.mosreg.ru
8. Региональная географическая информационная система,www.rgis.mosreg.ru 9. Совершенствование системы регулирования земельных отношений и организаций земельного рынка в России. Хлыстун В.Н., Семочкин В.Н.//Аграр. Россия.-2004.-N 2.-С. 69. Шифр П3252.
9. Иванова, Н.А. К вопросу об определении землеустройства как инструмента управления земельными ресурсами на местном уровне [Текст] //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2014. № 9. С. 54-57.
