CC BY
13ПРОБЛЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕНТНЫХ ДОХОДОВ В РОССИИ
THE RENTAL INCOMES DISTRIBUTION ISSUES IN RUSSIA
УДК 330.5.051
ГОРЕНБУРГОВ Михаил Абрамович
профессор кафедры экономики кино и телевидения Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, доктор экономических наук, профессор, gorenburgow@mail.ru
GORENBURGOV, Mikhail Abramovich
Professor of the Economics of Film and Television Department, the Saint-Petersburg State Institute of Film and Television, Doctor of Economics, Professor, gorenburgow@mail.ru
Аннотация.
В статье рассматриваются проблемы рентных доходов в государстве. Совершенствование распределения ренты можно рассматривать как один из основных элементов стратегии социально-экономического развития России на современном этапе. Решение проблемы ренты позволит создать благоприятные условия для эффективного использования природно-ресурс-ного потенциала страны, сочетающего экономическую эффективность и социальную справедливость.
Ключевые слова: рента, распределение, дисконтированный доход, инновационное развитие, природные ресурсы.
Abstract.
The article considers the problem of rent. Improving the distribution of the annuity can be considered as the main element in the strategy of social and economic development of Russia at the present stage. The solution to the problem of rents will allow to create favorable conditions for the effective use of natural resources potential of the country, combining economic efficiency and social justice.
Key words: rent, distribution, discounted income, innovation development, natural resources.
Экономика России отличается значительными объемами и многообразием имеющихся природных ресурсов. По многим из них наша страна занимает ведущее место в мире; например, по разведанным запасам природного газа - 30% от мировых запасов, нефти -10%, угля - 12%. Причем в настоящее время на Россию приходится в среднем 12% мировой добычи нефти, 28% - природного газа,
12% - угля. Но не только добычей энергоресурсов характеризуется российский вклад в мировую экономику. Кроме энергоресурсов, в России добывается 55% от мирового производства апатитов, алмазов - 26%, никеля -22%, калийных солей - 16%, железной руды -14%, цветных и редких металлов - 13%, и в ее недрах имеется немало других видов минеральных ресурсов.
Согласно данным ООН, в настоящее время стоимостная оценка природных ресурсов нашего государства может быть определена в величину примерно 30 трлн долл. или свыше 200 тыс. долл. на одного российского жителя [1].
Однако жители России, в отличие от ОАЭ и Норвегии, не имеют никаких доходов от этих ресурсов, а только потери от изменений курса долларов и евро к привязке стоимости барреля нефти.
Поэтому у населения возникает «идея Шарикова»: взять да поделить все поровну при национализации частных компаний. При этом главной проблемой жестких мер, связанных с национализацией частных компаний, является то, что переход контроля над рентными доходами от частных компаний к государству далеко не всегда равнозначен их использованию в интересах всего общества. При существующей системе управления государственной собственностью национализация фактически ведет к переходу контроля от частных собственников к государственной бюрократии [2].
Возможен и другой вариант, а именно: одна часть ренты остается, например, в нефтяной отрасли для ее развития. Вторая ее часть идет на развитие, прежде всего наукоемких производств, перспективных научно-технических разработок, финансирование экологических программ, что имеет большое значение для формирования конкурентных возможностей российской экономики. Третья часть ренты поступает в государственный бюджет для реализации социальных программ.
Как известно, рента (немецкое Rente, от латинского reddita - возвращенная), регулярно получаемый доход с капитала, имущества или земли, не требующий от получателя предпринимательской деятельности.
Рента (как доход, получаемый без затрат труда) может быть получена не только в результате использования природных ресурсов, но и в процессе другой экономической деятельности. Это может быть, например, помещение денежных средств под проценты в банк, осуществление монополистической
деятельности и реализация произведенных товаров или услуг, продажа товаров, пользующихся стабильно высоким спросом. Такие виды ренты носят название, соответственно, финансовая, монопольная, торговая и др., обобщенное название которых - экономическая рента. Следовательно, трудовые затраты в этом случае практически минимальны.
При этом доходы огромны, и без особого ущерба возможно ввести гибкий прогрессивный подоходный налог на реальных собственников природных ресурсов (максимально 50%): это пятый вариант перераспределения ренты. И в этом случае, возможно, население получит свою законную часть ренты, как, например, в ведущих странах мира (Великобритания и Норвегия).
Главным фактором, обеспечивающим большой объем рентных доходов топливно-сырьевых компаний в России, является возможность продавать сырье за рубеж по ценам, намного превосходящим их затраты и внутренние цены [3].
На практике рентный доход с помощью системы налогов и экспортных пошлин делится между добывающими компаниями и государством. Однако пропорции распределения дополнительного дохода смещены в России в пользу добывающих компаний. Именно в этом факте следует искать истоки и «утечки капитала» за рубеж, и многомиллиардных состояний российских «олигархов», и коррупции, а самое главное - массовой бедности в России.
Проведенные учеными РАН расчеты показали, что, несмотря на осуществляющееся изъятие государством некоторого объема природной ренты, значительная ее часть по-прежнему присваивается олигархическими структурами.
В ряде стран рентные налоги частично поступают в целевые фонды и расходуются (под контролем общества) на удовлетворение социально-экономических нужд гражданского общества: образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, единовременное пособие при рождении каждого ребенка, регулирование цен на энергоресурсы и другие продукты передела минерального сырья, развитие инфраструктуры, а также иногда на
дивиденды всем гражданам (Норвегия, Катар, Кувейт, штат Аляска в США и др.) [4].
Целенаправленно увеличивая рентную составляющую в государственном (федеральном) бюджете, власти посадили государство на «нефтяную иглу», которую сами же и ругают. В этой ситуации следует учитывать и запросы регионов, а не оказывать помощь из бюджета олигархам. К сожалению, в регионах России отсутствует финансовая поддержка ряда важнейших отраслей. Несмотря на существующее финансирование инновационных проектов, их критерии отбора остаются сомнительными. Проблема отсутствия прозрачности в вопросах распределения бюджетных средств регионам является первоочередной.
Необходимо отказаться от сложной многокритериальной модели в пользу выработки 2-3 критериев (принцип ключевых индексов), на основе которых государство принимало бы решение, субсидию какого объема следует дать тому или иному региону. Например, можно было бы осуществлять по следующим критериям:
1) чистый дисконтированный доход (чистая текущая (приведенная) стоимость, интегральный эффект) - NPV;
2) индекс доходности (индекс прибыльности, индекс рентабельности) Profitability Index - PI;
3) внутренняя норма доходности (внутренняя норма прибыли/рентабельности, возврата инвестиций) - IRR;
4) срок окупаемости Payback Period - PP.
К этому можно добавить, что инновация -это новый продукт, новое явление или действие на рынке (предприятии), которое имеет целью привлечь потребителя, удовлетворить его потребности и одновременно принести доход предпринимателю.
Совершенствование перераспределения ренты в инвестиции в инновационные проекты должно сопровождаться мероприятиями по улучшению условий для создания инноваций. Такие мероприятия также целесообразно осуществлять за счет ренты. К факторам, определяющим инновационное
развитие, которые следует поддерживать, относятся:
• рыночная конъюнктура и конкуренция (как на внутреннем, так и внешнем рынках);
• среда (уровень развития науки и техники, законодательная и нормативная база, политическая и экономическая стабильность);
• кадры (ученые, специалисты, предприниматели, менеджеры, политические деятели, государственные служащие);
• ресурсы (природные, производственные, финансовые, научно-технические, технологические, инфраструктура).
При этом доля финансирования науки РФ составляет 1% от валового национального продукта, в США на эти цели направляется 3% ВНП, а в Израиле - 4,5%. Цифры - упрямая вещь: денег на науку у нас направляется в три раза меньше, чем в США.
Регулирование механизма распределения полученной ренты должно предполагать направление ее в пользу регионов, находящихся в худших условиях хозяйствования, а также для решения социальных проблем в обществе.
Таким образом, проблему ренты и совершенствование алгоритма ее распределения можно рассматривать как один из основных элементов в стратегии социально-экономического развития России на современном этапе. Решение проблемы ренты позволит создать благоприятные условия для эффективного использования природно-ресурс-ного потенциала страны, сочетающего экономическую эффективность и социальную справедливость.
Рекомендации по тактическому совершенствованию распределения ренты касаются в первую очередь функционирующих в настоящее время Фонда национального благосостояния России (ФНБ) и Резервного фонда Российской Федерации. Резервный фонд РФ -это статья федерального бюджета, состоящая их нефтегазовых доходов государства, размер фонда на дату 01.01.2016 составил 3,6 триллиона рублей. Часть средств из Резервного фонда поступает в ФНБ, который служит инструментом для обеспечения стабильности пенсион-
ной системы страны и для форматирования золотовалютных резервов. Указанные фонды основаны на ренте, которая принадлежит обществу, поэтому необходимо обеспечить не только доступ граждан к детальной информации о способах и основаниях использования средств фондов, а также предоставить им инструменты для влияния на решения правительства в этой области.
Экспортная пошлина на нефть не является удовлетворительным способом взимания ренты с нефтедобывающих компаний, так как она подвержена большой зависимости от изменяющейся ситуации на мировом рынке. На стратегическом уровне планирования в качестве эффективной альтернативы можно предложить взимание ренты в форме дешевого бензина для граждан России (исключительно). Государство снижает экспортную пошлину, но при этом устанавливает льготную для граждан цену на бензин, которой они будут пользоваться при предъявлении паспорта РФ. Такая мера способна резко повысить рентабельность всего отечественного бизнеса, связанного с перевозками с использованием топлива на основе нефти. Реализовать стратегию дешевого бензина затруднительно в условиях имеющегося дефицита государственного бюджета при отсутствии альтернатив нефтяным доходам, однако в лучшей экономической ситуации она рекомендуется органам власти для рассмотрения.
В сложившейся в целом неблагоприятной для России экономической ситуации государство вынуждено обеспечивать статьи бюджета нестабильной рентой от добычи нефти. Правительство в настоящее время проводит так называемый «налоговый маневр», согласно которому экспортная пошлина постепенно частично замещается налогом на добычу нефти. Налог на добычу нефти также не является достаточно надежной для бюджета формой ренты, так как добыча нефти может снижаться из-за действий других стран, а также благодаря развитию науки и техники, нацеленных на развитие альтернативных энергоресурсов и повышение энергоэффективности. Однако налог на добычу нефти более надежен, чем
экспортная пошлина, так как он отчасти базируется на внутренних потребностях страны в топливе. «Налоговый маневр» предусматривает косвенное регулирование цен на бензин, чтобы компенсировать их рост, который, вполне очевидно, произойдет по причине рыночно-коммерческого характера нефтедобывающих компаний.
Цена бензина зависит от стоимости нефти, налогов и нормы прибыли, устанавливаемой олигополистами. Доля добытого нефтяного ресурса в цене бензина в настоящее время может достигать до десяти процентов. Низкая нормативная цена позволит сократить эту долю, например, до трех процентов - нефтеперерабатывающие предприятия будут обязаны государством продавать сырье по низкой нормативной цене отечественным производителям. Низкая нормативная цена на бензин для граждан исключает ее зависимость от мировых цен на нефть, являющуюся основным фактором дороговизны бензина в России. При этом условии российские нефтеперерабатывающие предприятия будут способны сохранять высокую рентабельность даже при низких нормативных ценах на бензин. В этой связи для нефтеперерабатывающих компаний должен быть предусмотрен механизм повышения налога на прибыль. Потери, которые понесут нефтедобывающие компании, должны быть компенсированы снижением налогов, связанных с производством бензина. Падение доходов государственного бюджета, в свою очередь, предотвращается за счет отраслей народного хозяйства, стабильно производящих продукт с высокой долей добавленной ценности.
Предложенные меры по регулированию цены на бензин позволят взимать значительную ренту в пользу большинства граждан, минуя государственный бюджет. Доходы населения будут выражаться в росте сбережений за счет снижения расходов на деятельность, товары и услуги, связанные с использованием бензина, цена на который снизится.
Удешевление бензина повлечет рост его использования и, следовательно, ухудшение экологической ситуации в городах. В связи с этим
взимание ренты в форме дешевого топлива должно рассматриваться как долгосрочный проект, предусматривающий мероприятия по снижению экологического вреда от применения бензина. На первом этапе целесообразно повысить экологические требования к бензину и автомобилям, при этом часть налогов может быть направлена на улучшение контроля над выполнением этих требований.
На втором этапе, после изобретения существенно более экологичных и экономически эффективных видов топлива и автомобилей, на них работающих, следует начать планировать альтернативные бензину способы использования нефти и соответствующие им новые формы взимания ренты. Учитывая вред бензина для экологии, идея о сохранении нефти для будущих поколений не видится продуманной с точки зрения повышения в России качества жизни. Вместе с тем по мере перехода к альтернативным источникам энергии, нефть целесообразно будет экспортировать в менее развитые страны, использующие устаревшие технологии с применением бензина. Основной формой взимания ренты в этом случае будет налог на экспорт.
Для оптимизации экологических последствий удешевления нефти следует устанавливать ставки и формы взимания ренты в зависимости от ее качества. В настоящее время экспортируется наиболее качественная нефть, которая добывается в Сибири (Siberian Light, ESPO). В предлагаемой стратегии взимания ренты дешевый бензин для граждан должен создаваться из этого наиболее качественного сырья, а нефть на менее экологичные марки сырья (Urals) рекомендуется продавать на экспорт с взиманием ренты в форме экспортной пошлины и налога на добычу. Таким образом, рента на высококачественные нефтяные ресурсы Сибири будет принципиально отличаться от ренты на неэкологичную нефть Урала и Поволжья.
В Санкт-Петербурге и других крупных городах страны выхлопные газы от применения автомобилями бензина в настоящее время уже составляют около восьмидесяти процентов загрязнения воздуха от всех его источников (в том числе ТЭС, заводы и др.).
Выхлопные газы являются одним из наиболее существенных факторов, снижающих качество жизни в российских городах. Вдыхание горожанами воздуха, загрязненного сгоранием бензина, снижает их иммунитет -способность организма бороться с любыми болезнями. Вред от газовых выхлопов в аспекте иммунодефицита наиболее актуален для северных городов, таких как Санкт-Петербург, в которых действуют также негативные природные факторы и существует потребность в более интенсивном потреблении бензина. Химические элементы, распыляемые при отработке бензина, являются также непосредственными причинами болезней органов дыхания, мозга, способствуют развитию сердечно-сосудистых заболеваний. Высокие концентрации газовых выхлопов, наблюдаемые в крупных городах, позволяют предположить значительную их роль в формировании неудовлетворительных показателей качества жизни, заболеваемости и смертности населения.
Денежная рента от нефтегазового сектора составляет в настоящее время примерно половину доходов федерального бюджета при том, что в стране наблюдается спад производства. В таких условиях переход к неденежной ренте (дешевый бензин) требует нестандартных решений в бюджетной политике. Приватизация нефтегазового сектора является решением, адекватным для свободной рыночной экономики, которая может эффективно развиваться только в достаточно либеральном обществе, в котором большинство граждан способны самостоятельно обеспечивать себе достаточное качество жизни. В этой связи одним из важных направлений государственной политики представляется определенное сокращение социальных обязательств государства и либерализация стиля государственного управления. Доминирование монопольных и олигопольных отраслей в экономике в сочетании с авторитарным стилем государственного управления препятствуют развитию гражданского общества, которое необходимо для развития предпринимательства, создающего добавленную стоимость.
Список литературы
1. Природно-ресурсный потенциал России и его экономическая оценка // Websurveys. Ru. URL: http://websurveys.ru/regio/rure12.htm (дата обращения: 22.07.2011).
2. Рязанов В. Т. Экономика рентных отношений в современной России // Христианское чтение. 2011. № 4(39). С. 149-176.
3. Кроливецкий Э. Н., Андреев П. А. Виды конкуренции и сопутствующие им модели рынка // Петербургский экономический журнал. 2015. № 2. С. 55-59.
4. Цацулин А. Н. Пути развития региональной экономики в трендах глобальной нестабильности внешней и внутренней среды // Государство и рынок: механизмы взаимодействия в условиях глобальной нестабильности экономических систем. СПб.: СПбГЭУ, 2014. С. 231-248.
петербургский экономический журнал • № 1
2016
135
