CC BY
34
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 7 • Номер 9 • Сентябрь 2020 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
t>
Первое
экономическое издательство
проблемы расчета производительности труда на макроуровне
Ермаков Г.П. 1, Котельникова Н.В. 2
1 Технологический институт - филиал ФГБОУ ВО Ульяновского государственного аграрного университета им. П.А. Столыпина, Димитровград, Россия
2 Димитровградский инженерно-технологический институт - филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Димитровград, Россия
АННОТАЦИЯ:
В статье анализируется состояние производительности труда в России по данным Росстата и аналитиков. Авторы констатируют, что отсутствие научно обоснованной методики расчета производительности труда создает проблемы при ее оценке в экономике России. Приводятся результаты расчетов производительности труда в России по разным методикам. Производительность труда в России сопоставляется с ее уровнем в развитых странах.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: валовой внутренний продукт, методика расчета производительности труда, паритет покупательной способности, международные сопоставления.
problems of calculating labour productivity at the macro level
ErmakovG.P. 1, Kotelnikova N.V. 2
1 Technological Institute - branch of P.A. Stolypin Ulyanovsk State Agrarian University , Russia
2 Dimitrovgrad Institute of Engineering and Technology - branch of the National Research Nuclear University MEPhI, Russia
Введение
В советской социалистической России производительность труда являлась одним из важнейших оценочных показателей эффективности деятельности предприятия и труда его работников. В практической аналитической работе и по сей день методика ее расчета базируется на формулах советского периода. В современной капиталистической России на официальном уровне показатель производительности превратился в показатель-призрак, т.е. он представляет собой неясное, смутное очертание, контур. В 1990-е годы он вообще был исключен из государственной статистики, потом появился в качестве аналитического показателя, а с 2012 года и по настоящее время он используется в качестве индикатора роста экономики страны. Несмотря на то, что Президентом Российской Федерации (далее - РФ)
изданы три указа, направленные на повышение производительности труда (2012 г. и 2018 г.), его эффективности и достойности (2020 г.), нет ни одной официальной методики расчета показателей производительности, которая была бы утверждена Правительством РФ. Причина тривиальная. При расчете производительности труда как на макроуровне, так и на микроуровне имеются нерешенные проблемы, которые не позволяют утвердить окончательный алгоритм ее определения. К таким проблемам при исчислении производительности труда можно причислить выбор показателей: а) эффекта; б) ресурсов или затрат для его достижения. Для понимания сущности этих проблем представляется целесообразным произвести анализ применяемых методик расчета средней производительности труда в России на макроуровне. Анализом конкретных ее числовых значений в динамике подтвердить наличие проблем методологического или методического характера. В настоящее время этот показатель определяется по методикам, которые используют аналитики, в частности, в зависимости от цели исследования. Вместе с тем незнание истинного значения средней производительности труда на макроуровне не позволяет: а) определить ее адекватную динамику: б) производить ее факторный анализ; в) прогнозировать ее значение; г) определить вектор ее движения. Проведем сравнительный анализ средней производительности труда в экономике России и ее динамики, основываясь на данных тех работ, в которых имеется конкретный числовой материал.
Анализ средней производительности труда и ее динамики в экономике России
По данным самарских ученых [3, с. 69] (Gagarinskii, Kuznetcova, Kotmyshev, Gagarinskaia, 2016, р. 69), по средней производительности труда (отношение ВВП и
ABSTRACT:_
The article analyzes labour productivity in Russia according to Rosstat and analysts. The authors substantiate that the lack of a scientifically based methodology for calculating labour productivity creates problems in assessing it in the Russian economy. The results of labour productivity calculations in Russia using different methods are presented. Labour productivity in Russia is comparable to its level in developed countries.
KEYWORDS: gross domestic product, methods for calculating labour productivity, purchasing power parity, international comparisons
JEL Classification: J24, F66, 011 Received: 01.09.2020 / Published: 30.09.2020
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Ermakov G.P. (GPErmakov0gmail.com)
CITATION:_
Ermakov G.P., Kotelnikova N.V. (2020) Problemy rascheta proizvoditelnosti truda na makrourovne [Problems of calculating labour productivity at the macro level]. Ekonomika truda. 7. (9). - 775-794. doi: 10.1833 4/et. 7.9.110855
численности экономически активного населения) в 2012 году Россия отставала, например, от Норвегии в 7,2 раза (составляет 13,8% от средней производительности труда в экономике Норвегии), от США - в 3,96 раза (25,26%), а от Великобритании - в 2,9 раза (34,1%).
Е.Б. Ленчук, ссылаясь на Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), приводит данные, которые говорят об отставании России по средней часовой производительности труда (часовая выработка ВВП по паритету покупательной способности (ППС) в расчете на одного занятого, долл. США) в 2014 году от США в 2,6 раза, Норвегии - в 4,4 раза, Великобритании - в 1,95 раза, Люксембурга - в 3,7 раза [1, с. 15] (Ш^К 2016, р. 15).
С.Д. Бодрунов, используя данные той же ОЭСР, утверждает, что средняя часовая производительность человека в 2014 году в странах Евросоюза была в пределах 55,9 долл., а в России - только 25,9 долл. Это также свидетельствует о том, что этот показатель в России ниже, чем в странах Евроюза, в 2,2 раза [1, с. 8] (Bodrunov, 2016, р. 8).
По оценке ОЭСР, средняя производительность труда в 2015 году (долл. США по ППС в постоянных ценах 2010 года в расчете на час отработанного времени) была равна: Европейский союз (ЕС) - 46,53 долл., «Большая семерка» (07) - 54,85 долл., ОЭСР - 46,53 долл., Российская Федерация (РФ) - 23,18 долл. [2, с. 6]. Из этих данных видно, что средняя производительность труда в 2015 году в России была ниже, чем в ЕС и ОЭСР в 2 раза [6, с. 13] (Ketova, Rusyak, Sedov, 2020, р. 13) и ниже, чем в 07, - в 2,37 раза.
По данным Международной организации труда (МОТ), средняя производительность труда в 2015 году (долл. США в постоянных ценах 2005 года на одного работника) была равна: мир - 18840 долл., ЕС (правая ось) - 70722 долл. долл., «Большая двадцатка» (020) - 22642 долл., РФ - 13445 долл. [2, с. 7]. То есть средняя производительность труда в 2015 году в России была ниже, чем во всей мировой экономике, в 1,40 раза, чем в ЕС - в 5,26 раза, чем в 020 - в 1,68 раза. Оценка средней производительности труда этой же организации, но по ППС в постоянных ценах 2011 года выглядит совсем иначе: мир - 33076 долл., ЕС (правая ось) - 81066 долл. долл., 020 -37697 долл., РФ - 45760 долл. [2, с. 8]. Эти данные показывают, что средняя произво-
ОБ АВТОРАХ:_
Ермаков Геннадий Павлович, доцент кафедры социально-гуманитарных и экономических дисциплин, кандидат технических наук, доцент (GPErmakov0gmai1.com)
Котельникова Наталья Валентиновна, старший преподаватель кафедры «Экономика и управление» (NVKote1nikova280gmai1.com)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Ермаков Г.П., Котельникова Н.В. Проблемы расчета производительности труда на макроуровне // Экономика труда. - 2020. - Том 7. - № 9. - С. 775-794. сЫ: 10.18334М.7.9.110855
дительность труда в России в 2015 году была ниже, чем в ЕС, в 1,77 раза, но выше, чем в мире, в 1,38 раза и выше, чем в 020, в 1,21 раза.
Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации (Росстат) не публикует в открытом доступе данные о средней производительности труда в целом по экономике РФ. Она ограничивается публикацией индексов (цепных темпов роста (снижения) этого показателя по экономике в целом и по видам экономической деятельности (по основным отраслям экономики России - по разделам ОКВЭД). Из этих данных следует, что индекс средней производительности труда в экономике России в 2018 году составил 102,8% к 2017 году, т.е. она повысилась на 2,8%. Однако верить данным Росстата сегодня могут разве что дилетанты в области экономики. Многие аналитики полагают, что для такого недоверия есть по крайней мере три причины:
1) Росстат стал структурным подразделением Министерства экономического развития РФ и поэтому он формирует и будет формировать информацию по ключевым макроэкономическим показателям, которая соответствует официальной точке зрения;
2) его многочисленные «ошибки», например публикация пакета статистики по промышленности, в котором аннулированы данные, свидетельствовавшие о стагнации производства в последние 1,5 года, а также рост в январе 2017 года самого инерционного показателя - грузооборота железнодорожного транспорта - на 11,1% и внезапный промышленный спад в феврале 2017 года в результате сокращения крайне инерционного показателя - потребления воды на 20%. Кроме того, данные уточняются ежегодно. В 2019 году были «уточнены» данные о ВВП в текущих ценах за период с 2014 по 2018 год. Так, по уточненным данным (обновлено 02.04.2019 г.), в 2017 году ВВП составил 103875,8 млрд руб., что больше прежнего его значения на 64,1 млрд руб., т.е. на 0,07%. Также пересмотрены данные по физическим объемам ВВП в ценах 2011 года (обновлено 01.03.2019 г.) и в ценах 2016 года (обновлено 02.04.2019 г.). В 2020 году «уточнены» данные «уточненных» данных за 2019 год. В результате такого уточнения (обновлено 01.04.2020 г.) ВВП в текущих ценах в 2017 году уменьшился на 258,2 млрд руб. (на 0,3%), а в 2018 году увеличился на 753,8 млрд руб. (на 0,8%), изменено количество фактически отработанного времени за год, пересмотрены данные о ППС российских рублей и об оплате труда наемных работников, повышены цепные индексы производительности труда.
Это значит, что все выводы, которые сформулированы учеными по производительности труда в России на основе предыдущих данных Росстата за 2011-2018 годы (обновлено 02.04.2019 г.), неверны и их необходимо скорректировать по его же «уточненным» данным за 2020 год (обновлено 01.04.2020 г.);
3) данные Росстата по некоторым показателям нельзя проверить. Например, цепной индекс производительности труда в целом по экономике России в 2018 году составил 102,8%. При этом индекс физического объема ВВП можно проверить, а индекс совокупных затрат труда проверить не представляется возможным.
Рассмотрим некоторые методики измерения стоимостных показателей производительности труда.
Расчет производительности труда на макроуровне: методики расчета, критический анализ, проблемы
В нашем понимании производительность труда (производственная эффективность) - это категория, характеризующая способность труда генерировать эффект с использованием определенного количества трудовых ресурсов или затрат в конкретных границах пространства и времени [5, с. 21] (Ermakov, 2020, р. 21). При измерении производительности труда применяются стоимостные и натуральные, прямые и обратные, полные и неполные показатели [10, с. 123] (Smirnova, Postnova, 2020, р. 123). Из продуктовых методов измерения производительности труда [12, с. 97] (Shash, 2015, р. 97) наибольшее применение нашли стоимостные методы. При использовании этих методов в качестве производственного эффекта рассматриваются такие показатели, как объем производства в натуральных, условно-натуральных, временных и стоимостных единицах измерения.
Во многих странах при расчете производительности (производственной эффективности) труда используют валовую добавленную стоимость (условно чистую продукцию в терминах советской экономической школы) или чистую (экономическую) добавленную стоимость (чистую продукцию) [4, с. 234]. (Galiullin, Simonova, 2014, р. 234).
Производительность труда в экономике страны может быть определена с использованием следующих методик [9, с. 1266] (Smirnova, Tarasov., Postnova, 2018, р. 1266).
1. Методика ОЭСР. Эта методика предусматривает расчет производительности труда (Labour productivity) как отношение ВВП в долларах США по ППС в текущих и постоянных ценах и отработанного времени (GDP per hour worked) (или численности занятых). Годы сопоставления: 2005, 2008, 2011, 2015.
2. Методика МОТ. По этой методике производительность труда рассчитывается: а) отношением ВВП в долларах США в постоянных ценах 2005 года и численности работников; б) отношением ВВП в долларах США по ППС в постоянных ценах 2011 года и численности работников.
3. Методика Росстата. Такой методики не существует. Здесь уместно заметить, что в России нет ни доктрины, ни концепции, ни стратегии роста производительности труда. На федеральном уровне есть документы, в которых упоминается производительность труда: Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 (ред. от 21.07.2020) «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»; «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года» (утв. Правительством РФ 29.09.2018); Паспорт национального проекта (программы) «Повышение производительности труда и поддержка занятости» (утвержден президиумом Совета при Президенте Российской
Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 30 августа 2017 г. № 9; протокол от 24 декабря 2018 г. № 16); Приказ Росстата от 30 июля 2014 г. № 493 «Об утверждении официальной статистической методологии расчета совокупных затрат труда, согласованных с показателями выпуска продукции по видам экономической деятельности, для отражения в базовых таблицах «затраты - выпуск»; Приказ Росстата от 28.04.2018 № 274 «Об утверждении Методики расчета показателя «Индекс производительности труда». Проведем беглый анализ содержательной части вышеприведенных документов.
Указ Президента РФ № 204 предусматривает: а) разработку (корректировку) и представление до 1 октября 2018 г. национальной программы в сфере повышения производительности труда и поддержки занятости в 2024 году. Сегодня такой программы нет; б) Правительству Российской Федерации обеспечить рост производительности труда не менее чем на 10 тысячах средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики не менее чем в 10 субъектах Российской Федерации не ниже 5 процентов в год.
Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года содержат основные направления повышения производительности труда не менее чем на 10 тысячах средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики в 85 субъектах Российской Федерации не ниже 5 процентов в год., в том числе: а) системные меры по повышению производительности труда,; б) адресную поддержку повышения производительности труда на предприятиях.
Паспорт приоритетной программы «Повышение производительности труда и поддержка занятости» (ред. 2017 года) на период с 30.08.2017 г. по 12.2025 г. (на 9 лет) предполагает следующие целевые показатели в 2025 году по сравнению с базовым годом (2016 год): количество субъектов РФ - 85; количество предприятий - участников региональных программ - 850. Прирост производительности труда в Российской Федерации по сравнению с базовым годом (2016 год), процентов: 2017 г. - 1,9; 2018 г. - 3,7; 2019 г. - 6,0; 2020 г. - 8,7; 2025 г. - 24,7. Эти целевые аналитические показатели второго уровня противоречат аналитическим показателям первого уровня. Аналитические показатели первого уровня, заявленные в целях программы, предполагают рост производительности труда не менее чем на 5% и 10% по результатам первого и второго годов соответственно участия субъекта Российской Федерации в приоритетной программе с перспективой повышения не менее чем до 30%. Такие целевые значения прироста производительности труда противоречат Указу Президента РФ. В соответствии с Указом Президента РФ ежегодный прирост этого показателя должен составлять 5%. Если помножить 8 лет (считая, что первым годом реализации программы является 2018 год) на 5%, то в 2025 году по сравнению с 2018 годом прирост производительности труда должен составить 40%, а не 24,7%. По Паспорту прирост производительности труда в 2017 году по сравнению с 2016 годом должен составить 1,9%, а по данным 2018 года, он составил 1,5% (по обновленным данным Росстата
от 02.04.2019, он составил 2,1%). То есть уже на начальном этапе программа то ли не выполняется, то ли перевыполняется. В этом документе ни о каких 10 тысячах крупных и средних предприятий, на которых должна повыситься производительность труда, даже не упоминается. Бюджет Программы - 90 346 млн руб., в том числе на реализацию мероприятий по повышению производительности труда на предприятиях -участниках региональных программ - 10 200 млн руб., на создание Федерального центра компетенций в сфере производительности труда - 11161 млн руб. Для сравнения: затраты на создание Федерального центра компетенций больше затрат на реализацию всей Государственной программы «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 годы» (9 466,5 млн руб.), заложенных в государственном бюджете РФ на 2017 год.
Паспорт приоритетной программы «Повышение производительности труда и поддержка занятости» (ред. 2018 года) имеет совершенно другие целевые показатели. Так, рост производительности труда в средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики по сравнению с предыдущим годом, процентов: 2018 г. -101,4; 2019 г. - 101,4; 2020 г. - 102,0; 2021 г. - 103,1; 2022 г. - 103,6; 2023 г. - 104,1; 2024 г. - 105,0. Прирост производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики по отношению к производительности труда в Российской Федерации, процентных пунктов: 2018 г. - 0,0; 2019 г. - 0,1; 2020 г. - 0,2; 2021 г. - 0,2; 2022 г. - 0,4; 2023 г. - 1,2; 2024 г. - 1,8. Простой пересчет показывает, что производительность труда в экономике России будет расти в пределах от 1,3 процентных пункта в 2019 до 3,2 процентных пункта в 2024 году. Бюджет Программы - 52 127,2 млн руб., в том числе на реализацию федерального проекта «Системные меры по повышению производительности труда» - 5 545,0 млн руб., федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» - 33 857,5 млн руб., федерального проекта «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности» - 12 724,7 млн руб. При этом нужно учитывать одно важное обстоятельство: Президент РФ издал Указ о национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года от 21 июля 2020 года № 474, в п. 1. г) которого определена национальная цель развития экономики России под названием «Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство». Пунктом 3. в) этого Указа Правительству РФ в срок до 30.10.2020 года поручено скорректировать (разработать) национальные проекты, направленные на достижение национальных целей. В связи с этим, надо полагать, будет скорректирован и Паспорт приоритетной программы «Повышение производительности труда и поддержка занятости».
Приказ Росстата № 493 предусматривает оценку затрат труда по производству товаров и услуг на всех видах работ, осуществляется по двум показателям: объему фактически отработанного времени; эквиваленту полной занятости.
Исчисление этих показателей основано на оценке количества рабочих мест (работ) и среднего времени работы на одно рабочее место по каждому виду работ.
Объем фактически отработанного времени (общее количество отработанного времени) на всех видах работ по производству товаров и услуг характеризует количество фактически отработанных человеко-часов всеми лицами на всех рабочих местах (работах) в пределах границы производства СНС. Исчисляется путем умножения количества рабочих мест по каждому виду работ на среднее фактическое время работы на одно рабочее место.
Эквивалент полной занятости - количество рабочих мест из расчета полного рабочего дня.
Приказ Росстата № 274 от 28.04.2018 года «Об утверждении Методики расчета показателя «Индекс производительности труда» (Методика) - это уникальный и любопытный документ. Уникальность этого документа заключается в том, что еще нет методики расчета производительности труда, но уже есть методика расчета ее индексов. Методика расчета индекса производительности труда появилась, и должна быть разработана методика расчета производительности труда. Любопытен этот документ тем, что истинные индексы производительности труда за 2011-2016 годы будут рассчитаны только в марте 2020 года после того, когда в конце 2019 года будут исчислены индексы совокупных затрат труда. Остается загадкой, как были рассчитаны индексы производительности труда в экономике России за 2012-2018 годы и уже опубликованные Росстатом.
Авторы Методики предлагают исчислять индекс производительности труда по экономике в целом по фодмуле:
= /ри и 100 (1)
пр.т I ' ^ '
зт
где 1ВВП - индекс физического объема ВВП периода t к периоду ^1; 1зт - индекс совокупных затрат труда периода t к периоду Р1.
Не совсем понятно применение для расчета цепного индекса производительности труда цепных индексов факторов второго порядка, к которым относятся валовой внутренний продукт (далее - ВВП) и совокупные затраты труда. Этот индекс можно рассдиеать на осснве факторов п ерннго порядке:
_Н0ти1оо, (2)
прт Пт1У
где Пщ - производительность труда в периоде £ Пт<-1 - производительность труда в периоде а-1.
Рездльтаты расчета по этим формулам будут идентичны.
Очевидно, что в будущей методике Росстата «Методика расчета производительности труда» этот показатель будет определяться отношением физического объема ВВП и
совокупных затрат труда и будет характеризовать часовую производительность труда. Физический объем ВВП - это ВВП, рассчитанный в постоянных ценах, т.е. в ценах того года, который принят за базу. Нет никакой ясности по вопросу определения годовой производительности труда. Ее можно определить как отношение ВВП и численности: 1) трудовых ресурсов (в 2019 году - 89 374,1 тыс. чел.); 2) рабочей силы в возрасте 15-72 года (75 226 тыс. чел.); 3) рабочей силы в возрасте 15 лет и старше (75 397,5 тыс. чел.); 4) рабочей силы в трудоспособном возрасте (67 835 тыс. чел.); 5) занятых в возрасте 15-72 года (71 765 тыс. чел.); 6) занятых в возрасте 15 лет и старше (71 933 тыс. чел.); 7) занятых в трудоспособном возрасте (64 678 тыс. чел.); 8) численности работающих по найму (наемных работников) (67 034 тыс. чел.). 9) среднегодовой численности занятых по видам экономической деятельности (70 949,3 тыс. чел.); 10) среднесписочной численности работников организаций (44 001 тыс. чел.). Понятно, что при постоянном значении ВВП производительность труда в экономике России будет определяться значением показателя в знаменателе. Если в качестве затрат труда будут использованы данные о среднесписочной численности работников организаций, то производительность труда будет максимальной, а если - численность трудовых ресурсов, то - минимальной.
Совокупные затраты труда в этом Приказе - общее количество фактически отработанных человеко-часов на всех рабочих местах или видах работ по производству товаров и услуг.
4. Методика Министерства экономического развития (МЭР). Эта методика под названием «Методика расчета показателей производительности труда предприятия, отрасли, субъекта Российской Федерации» утверждена приказом этого министерства № 748 от 28.12.2018 года, но еще не одобрена Правительством РФ. Детальное рассмотрение данной методики - это отдельная тема. Здесь же отметим некоторые ее особенности.
Первая особенность. Эта методика разработана для мониторинга целевых показателей национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости». Это означает, что расчет годовой производительности труда по этой методике будет производиться только на предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики с объемом годовой выручки от 400 млн руб. до 30 млрд руб., а также на предприятиях, которые применяют общую систему налогообложения или единый сельскохозяйственный налог. В 2019 году таких предприятий по национальному проекту было 958, а в 2024 году - 10 000. Для справки: по данным Росстата, в 2019 году в России насчитывалось 3 826,9 тыс. организаций и предприятий (по сравнению с 2017 годом их число сократилось на 16,1%, а по сравнению с 2018 годом - на 9,2%). При сохранении такой тенденции в 2024 году в РФ будет примерно от 2 051,1 до 2 091,9 тыс. организаций и предприятий. Следовательно, этой методикой будут пользоваться всего лишь 0,490,48% всех организаций и предприятий России.
Вторая особенность. Расчет производительности труда производится по данным налоговой отчетности, что приведет к снижению значимости финансовой (бухгалтерской) и статистической отчетности.
Рассчитаем производительность труда в экономике России по методикам, которые наиболее часто применятся в мировой практике и в нашей стране по данным таблицы 1.
Таблица 1
исходные данные для расчета производительности труда в экономике россии
показатель Год
2014 2015 2016 2017 2018 2019
ВВП в текущих ценах, млрд руб. (ВВП1)1 79030,0 83087,4 85616,1 91843,2 104629,6 110046,1
Физический объем ВВП в ценах 2011 г., млрд руб. (ВВП,)2 73523,1 77471,0 83248,3 87179,3 94172,6 106033,6
Физический объем ВВП в ценах 2016 г., млрд руб. (ВВП3)3 87170,2 85450,6 85616,1 87179,3 89390,4 90589,9
ВВП в текущих ценах, млрд долл. США (ВВП4)** 2056,9 1363,0 1277,2 1573,9 1668,5 1699,9
ВВП по ППС в текущих ценах, млрд долл. США (ВВП5)*** 3763,5 3526,2 3538,6 3818,8 4223,4 4320,9
ВВП по ППС в ценах 2011 г., млрд долл. США (ВВП6)**** 4284,9 4504,9 4642,0 4979,6 5672,9 5966,6
ВВП по ППС в ценах 2016 г., млрд долл. США (ВВП7)***** 3266,4 3434,1 3538,6 3796,0 4324,4 4548,3
Средневзвешенный курс доллара США, руб.4 38,4217 60,9579 67,0349 58,3529 62,7078 64,7362
Численность занятых в среднем за год, тыс. чел. (ЧЗ)5 71539,0 72323,6 72392,6 72315,9 72531,6 71933,1
Совокупные затраты труда, млрд человеко-часов (ЗТ)6 149,223 150,888 150,649 150,112 149,970 149,291
Источники:
1 URL: https://rosstat.gov.ru/ статистика, официальная статистика, ВВП, в текущих ценах;
2 URL: https://rosstat.gov.ru/ статистика, официальная статистика, ВВП, в постоянных ценах;
3 URL: https://rosstat.gov.ru/ статистика, официальная статистика, ВВП, ВВП России и других стран мира;
4 URL: https://www.audit-it.ru/currency/sr_vz.php?currency=USD&period_month=12&period_ year=2019&finyear_start=0&getcurrency=1
5 Россия в цифрах.2020
6 - Труд и занятость в России. 2019
* оценка авторов;
** отношение ВВП в текущих ценах (руб.) и средневзвешенного курса доллара США в соответствующем году;
*** отношение ВВП в текущих ценах (руб.) и ППС в текущих ценах;
**** отношение ВВП в текущих ценах (руб.) и ППС по цене 2011 года (18,44 российских рублей за 1 долл. США);
***** отношение ВВП в текущих ценах (руб.) и ППС по цене 2016 года (24,20 российских рублей за 1 долл. США).
Результаты анализа данных таблицы 1 позволяют констатировать следующее: а) динамика показателей ВВП положительная; б) наблюдаются различия в значениях ВВП, рассчитанного по разным методикам. Наибольшее значение ВВП - это ВВП в текущих ценах в российских рублях, а наименьшее - это ВВП в текущих ценах в долларовом эквиваленте.
Можно предположить, что эти же особенности проявятся и при расчете средней производительности труда и ее индексов в экономике России (табл. 2 и 3). Из данных этих таблиц следует, что производительность труда в экономике России в 2019 году по сравнению с 2018 годом по всем методикам повысилась.
Таблица 2
Динамика производительности труда в экономике России
Формула расчета производительности труда в экономике России Год
2014 2015 2016 2017 2018 2019
ВВП1/ЧЗ, руб./чел. 1104712,7 1148827,8 1182663,5 1270027,1 1442538,7 1529838,9
ВВП2/ЧЗ, руб./чел 1027734,5 1071171,8 1149955,9 1205534,3 1298366,5 1474058,5
ВВП3/ЧЗ, руб./чел. 1218499,0 1181503,7 1182663,7 1205534,3 1232433,9 1259363,2
ВВП4/ЧЗ, долл./чел. 28752,3 18846,2 17642,5 21764,6 23004,1 23631,9
ВВП5/ЧЗ, долл./чел. 52608,2 48756,3 48880,4 52806,9 58227,9 60067,8
ВВП6/ЧЗ, долл./чел. 5989,6 6228,8 6412,3 6886,0 7821,3 8294,6
ВВП7/ЧЗ, долл./чел. 45658,7 47482,0 48880,4 52491,2 59621,3 63229,5
ВВП,/ЗТ, руб./чел.-час 529,6 550,7 568,3 611,8 697,7 737,1
ВВП2/ЗТ, руб./чел.-час 492,7 513,4 552,6 580,8 627,9 710,2
ВВП3/ЗТ, руб./чел.-час 584,2 566,3 568,3 580,8 596,1 606,8
ВВП4/ЗТ, долл./чел.-час 13,8 9,0 8,5 10,5 11,1 11,4
ВВП5/ЗТ, долл./чел.-час 25,2 23,4 23,5 25,4 28,2 28,9
ВВП6/ЗТ, долл./чел.-час 28,7 29,9 30,8 33,2 37,8 40,0
ВВП7/ЗТ, долл./чел.-час 21,9 22,8 23,5 25,3 28,8 30,5
Источник: составлено авторами.
Этот рост объясняется двумя причинами: 1) ростом ВВП; 2) уменьшением численности занятых и совокупных затрат труда.
Если сравнивать показатели производительности труда, например, с базисным 2014 годом (год начала рецессии в экономике России из-за: санкционной инфляции, девальвации цен на нефть, роста курса доллара до пиковых 80 руб. из-за повышения Центральным банком (ЦБ) России ключевой ставки в 1,6 раза до 17%), то их динамика противоречивая. Проанализируем производительность труда в текущих ценах.
Годовая (часовая) производительность труда занятых в экономике в российских рублях в текущих ценах в 2019 году по сравнению с 2014 годом выросла на 425 126,2 руб., (на 207,5 руб.) т.е. на 38,5% (на 39,2%), а в долларовом эквиваленте
снизилась на 5 120,4 долл. (на 2,4 долл.), или на 7,8% (на 7,4%). Цепные абсолютные приросты и темпы прироста по этим показателям производительности труда имеют положительную динамику. Динамика сопоставимых показателей производительности труда в 2018 и в 2019 годах по сравнению с базисным 2014 годом позитивная. Годовая и часовая производительность труда по физическому объему ВВП в российских рублях в ценах 2016 года в 2015-2017 годах по сравнению с 2014 годом негативная. Так, годовая (часовая) производительность труда в 2015 году снизилась к 2014 году на 36 995,3 руб. (на 17,8 руб.), а в 2017 году - на 12 964,7 руб. (на 3,4 руб.). Годовая (часовая) производительность труда по ВВП по ППС в текущих ценах в 2015-2016 годах по сравнению с 2014 годом снизилась на 3851,8 долл. и на 3727,8 долл. (на 1,9 долл. и на 1,7 долл.) соответственно. Причины: уменьшение ВВП, а также рост численности занятых и совокупных затрат по сравнению с 2014 годом. Тренд сопоставимых показателей производительности труда по сравнению с предыдущим годом в подавляющем числе случаев позитивный. При этом годовая производительность труда по ППС в текущих ценах в долларах США в период с 2014 по 2016 год, рассчитанная по данным ОЭСР и авторами по данным Росстата, совпадает при полном совпадении числовых значений ВВП и численности занятых. В 2017-2018 годах числовые значения ВВП совпадают, различается численность занятых, что привело к тому, что производительность по данным ОЭСР была выше производительности труда по данным авторов на 83,5 и 89,5 долл./чел. (на 0,158% и на 0,154%) соответственно. В 2019 году из-за различий в числовых значениях ВВП (по данным ОЭСР, - 4 281,8 млрд долл., а по данным Росстата, - 4 320,9 млрд долл.) и численности занятых (71 826,0 тыс. чел. и 71 933,1 тыс. чел.) производительность труда по данным авторов выше производительности труда по данным ОЭСР на 454,2 долл./чел. (на 0,756%). Часовая производительность труда по ППС в текущих ценах в долларах США, рассчитанная по данным ОЭСР, превышает производительность труда по расчетам авторов в пределах от 4,69% (2019 год) до 6,12% (2015 год) из-за заниженных ОЭСР отработанных чел.-часов (совокупных затрат) от 4,81% (2017 год) до 5,46 % (2019 год).
Особого внимания заслуживает рассмотрение и анализ индексов производительности труда (табл. 3).
Из данных таблицы 3 следует, что цепные индексы годовой производительности труда по ППС в текущих ценах в долларах США равны аналогичным индексам по данным ОЭСР. Это объясняется полным совпадением значений ВВП и численности занятых и их цепных индексов. Единственное исключение составляет индекс производительности труда 2019/2018, который у авторов выше приблизительно на 1,0 процентный пункт. Такое расхождение вызвано тем, что, по данным ОЭСР, ВВП в 2019 году составил 4 281,8 млрд долл., а по данным Росстата, - 4 320,9 млрд долл. при численности занятых 71 826 тыс. чел. и 71933,1 тыс. чел. соответственно. Индексы часовой производительности труда по ППС в текущих ценах в долларах США незначительно отличаются от аналогичных индексов по данным ОЭСР. Например, индекс 2015/2014
Таблица 3
Индексы производительности труда в экономике России
Формула расчета производи-тельности труда в экономике России Базисные Цепные
Год
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2014 2015 2016 2017 2018 2019
ВВП,/ЧЗ 100,0 104,0 107,1 115,0 130,6 138,5 - 104,0 102,9 107,4 113,6 106,1
ВВП2/ЧЗ 100,0 104,2 111,9 117,3 126,3 143,4 - 104,2 107,4 104,8 107,7 113,5
ВВП3/ЧЗ 100,0 97,0 97,1 98,9 101,1 103,4 - 97,0 100,1 101,9 102,2 102,2
ВВП4/ЧЗ 100,0 65,5 61,4 75,7 80,0 82,2 - 65,5 93,6 123,4 105,7 102,7
ВВП5/ЧЗ 100,0 92,7 92,9 100,4 110,7 114,2 - 92,7 100,3 108,0 110,3 103,2
ВВП6/ЧЗ 100,0 104,0 107,1 115,0 130,6 138,5 - 104,0 102,9 107,4 113,6 106,1
ВВП7/ЧЗ 100,0 104,0 107,1 115,0 130,6 138,5 - 104,0 102,9 107,4 113,6 106,1
ВВП,/ЗТ 100,0 104,0 107,3 115,5 131,7 139,2 - 104,0 103,2 107,7 114,0 105,7
ВВП2/ЗТ 100,0 104,2 112,2 117,9 127,4 144,2 - 104,2 107,6 105,1 108,1 113,1
ВВП3/ЗТ 100,0 96,9 97,3 99,4 102,0 103,9 - 96,9 100,4 102,2 102,6 101,8
ВВП4/ЗТ 100,0 65,5 61,5 76,1 80,7 82,6 - 65,5 93,9 123,7 106,1 102,3
ВВП5/ЗТ 100,0 92,7 93,1 100,9 111,7 114,8 - 92,7 100,5 108,3 110,7 102,8
ВВП6/ЗТ 100,0 104,0 107,3 115,5 131,7 139,2 - 104,0 103,2 107,7 114,0 105,7
ВВП7/ЗТ 100,0 104,0 107,3 115,5 131,7 139,2 - 104,0 103,2 107,7 114,0 105,7
Источник: составлено авторами.
по данным ОЭСР выше такого же индекса по расчетам авторов на 0,9 процентных пункта, а индекс 2019/2018 - ниже на 0,4 процентных пункта. Причины таких различий были рассмотрены при сопоставлении производительности труда. Индексы часовой производительности труда с применением физического объема ВВП в ценах 2016 года также незначительно отличаются от индексов, опубликованных на сайте Росстата. Так, расчетные индексы 2016/2015 и 2017/2016 выше индексов Росстата на 0,3 и на 0,1 процентных пункта соответственно, а индексы 2015/2014 и 2018/2017 ниже индексов Росстата на 1,8 и на 0,2 процентных пункта соответственно. При этом индексы ВВП за период 2015-2018 гг. полностью совпадают, а индексы совокупных затрат, рассчитанные по данным журнала Росстата «Труд и занятость», различаются. Вот эти индексы: 2015/2014 - 101,1%; 2016/2015 - 99,8%; 2017/2016 - 99,6%; 2018/2017 - 99,9%. Очевидно, что обновленные индексы совокупных затрат труда должны иметь следующие значения: 2015/2014 - 99,3%; 2016/2015 - 100,1%; 2017/2016 - 99,7%; 2018/2017 - 99,7%. Именно при таких индексах совокупных затрат труда расчетные индексы производительности труда будут соответствовать опубликованным Росстатом индексам производительности труда.
К слову сказать, цепные индексы производительности труда Росстата сами по себе имеют практически нулевую информативность без ее абсолютных значений в 20142019 годы. Они только отражают последовательность изменения уровней производительности труда во времени. Действительно, цепной индекс Росстата 2018/2017, равный 102,8%, говорит только о том, что производительность труда в 2018 году повысилась по сравнению с 2017 годом на 2,8 процентных пункта. Этот вывод относится как к соотношению производительности труда 2018/2017, например, 28,2 долл./ чел.-час и 27,4 долл./чел.-час, так и к соотношению 108,1 долл./чел.-час и 105,2 долл./ чел.-час.
международные сопоставления производительности труда
Ранее говорилось об отставании производительности труда в экономике страны по сравнению с развитыми странами. Рассмотрим производительность труда на меж-страновом уровне (рис. 1).
Из приведенных данных следует, что часовая производительность труда занятых в экономике России по ППС в текущих ценах (в долл. США) в 2019 году была ниже, чем в Ирландии, в 3,57 раза (по данным авторов, - в 3,74 раза), ниже, чем в Германии, в 2,45 раза (в 2,57 раза) и ниже, чем в Латвии, в 1,36 раза (в 1,43 раза), но выше, чем в Мексике, в 1,37 раза (в 1,30 раза).
Это, по крайней мере, странно, так как по производству промышленной и сельскохозяйственной продукции Россия занимает 1-13-е места в мировой экономике [11, с. 133] (Chernopiatov, 2017, р. 133).
Причин такого отставания много, но две из них лежат на поверхности: структура экономики России и низкий уровень заработной платы. Известно, что в ВВП России примерно 30% приходится на минеральные ресурсы, где вклад труда незначительный,
Рисунок 1. Часовая производительность труда занятых в экономике в разных странах за 2019 год
по ППС в текущих ценах в долл. США Источник: данные ОЭСР за 2019 год. 1ЖЬ: Ьйр8://81а18.оессС.огд/1пс:сех.а8рх?диегу1сС=54563
Норвегия Люксембург Швейцария
Финляндия
Ирландия
Германия
Эстония
Мексика Укрина Россия Латвия Польша Литва
ермания США Дания
810,0 2941,0 2942,0 ■ 3072,0
3868,0 II 4077,0
4851,0
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
Рисунок 2. Среднемесячная заработная плата (нетто) в 2019 году в долларах США Источник: данные Евростата, Международной организации труда, Организации экономического сотрудничества и развития и национальных статистик.
поэтому производительность труда в соо тветствующих отраслях по методикам ОЭСР, МОТ низкая. Расчет производительности труда по методике ОЭСР осуществляется путем отношения ВВП по ППС в текущих ценах в долларах США и численности занятых или отработанных ими чел.-часов. Судя по публичным данным, Росстат определяет производительность труда в экономике России как отношение физического объема ВВП в постоянных ценах и отработанных занятыми чел.-часов (совокупных затрат).
В контексте данной статьи интерес представляет расчет ВВП по источникам доходов. По уточненным данным Росстата (обновлено 31.07.2020), в 2019 году ВВП составил 110 046,1 млрд руб., в том числе оплата труда наемных работников - 50 321,1 млрд руб. (45,7% в ВВП), чистые налоги на производство и импорт - 12 526,1 млрд руб. (11,4%), валовая прибыль и валовые смешанные доходы - 47 198,8 млрд руб. (42,9%). На основе этих данных была рассчитана среднемесячная заработная плата наемных работников (нетто), которая составила 840,7 долл. (при численности наемных работников на основной работе в количестве 67 634 тыс. чел. и средневзвешенном курсе российского рубля для целей МСФО в 2019 году, равном 64,7362 руб. за 1 доллар США). По данным МОТ и других организаций, в 2019 эта заработная плата (нетто) в России составила 686,0 долл. (48-е место среди 82 стран) (рис. 2). В дальнейших расчетах и анализе будем использовать значение среднемесячной заработной платы наемных работников, занятых в экономике России, в сумме 840,7 долл. Это меньше, чем в Германии, в 3,34 раза, меньше, чем в Ирландии, в 2,58 раза, но больше, чем в Мексике, в 3,22 раза.
Если сравнивать Россию и Германию по данным на рисунке 2, то Россия отстает от Германии по производительности труда в 2,45 раза (74,3/30,3), а по уровню среднемесячной заработной платы - в 4,10 раза (2810/686). При исследовании производительности труда в этих странах необходимо учитывать условия, в которых она достигнута. По данным ОЭСР, в 2019 году эти условия таковы. Германия: число часов работы в
год - 1 386,2 часов, среднемесячная заработная плата - 2 810 долл. Россия: число часов работы в год - 1 965 часов, среднемесячная заработная плата - 680 долл. Число часов работы в год в России больше, чем в Германии, на 578,8 часа (в 1,42 раза), а заработная плата меньше на 2124 долл. Эти данные требуют пояснения. Из 1 965 часов в год 1 920 часов работник трудится на основной работе, а 45 часов - на дополнительной работе. Приходится усомниться в этих данных, потому что в действительности и рабочие, и служащие «подрабатывают», на что тратится примерно от 0,5 до 2 часов в день, т.е. 120-480 часов в год. Почему? Потому что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организации в России в 2019 году в сумме 47 468 руб. (733,3 долл.) - это миф, так как она рассчитана как средневзвешенная величина. Методика расчета заработной платы как средневзвешенной величины применяется в том случае, когда генеральная или выборочная статистическая совокупность является однородной. Такая совокупность считается однородной, если коэффициент вариации меньше 33,3%. Рассмотрим такой гипотетический пример. Пусть в организации трудятся 20 наемных работников, из которых один работник получает 28,5 млн руб. в месяц (примерно столько получает, например, Главный исполнительный директор ПАО «НК Роснефть»), 18 работников - 16 299,2 руб., а еще один работник - 11 326 руб. Средневзвешенная среднемесячная заработная плата (нетто) работников организации составит 1,44 млн руб. ((28 500 000 * 1 + 16 299,2 * 18 + 11 326 * 1) / 20). Коэффициент вариации статистической совокупности равен 421,3%, что свидетельствует о неоднородности статистической совокупности работников организации по средней заработной плате. Из этого следует, что с методологической точки зрения расчет средней заработной платы по средневзвешенной величине некорректен. Истинное ее значение - это модальное (наиболее часто встречающееся) или по крайней мере медианное значение. В анализируемой организации истинным значением средней заработной платы будет заработная плата в сумме 16 299,2 руб. в месяц. По аналогии. Модальная среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организации в России в 2019 году составляла 28 172,7 руб. (435,2 долл.), медианная - 34 335 руб. (530,38 долл.). Это значит, что подавляющее большинство работников организации (71,1%) получили в месяц «чистыми» (располагаемая заработная плата) не 41 297,2 руб. (47 468 * 0,87), а всего лишь 24 510,3 руб. (378,6 долл.). Это вынуждает их «подрабатывать» на одной, а порой на двух или на трех работах. Истинная средняя располагаемая оплата труда наемных работников в месяц не 840,7 долл., а только 494,5 долл.
Если бы не дефолт 2014 года, когда курс доллара вырос по сравнению с 2011 годом в 1,3 раза, то средняя часовая производительность труда в 2019 году была бы не 28,9 долл., а 35,1 долл., что меньше, чем в Германии, не в 2,45 раза, а только в 2,12 раза.
Далее, если бы наемный работник в России получал не 840,7 долл. в месяц, а 2 810,0 долл., (как в Германии), то в 2019 году оплата труда наемных работников в ВВП была бы равна 2 598,1 млрд долл., а ВВП в текущих ценах составил бы 5 691,8 млрд долл. (оплата труда наемных работников - 2 598,1 млрд долл. (45,7% в ВВП), чистые налоги
на производство и импорт - 686,7 млрд долл. (11,5%), валовая прибыль и валовые смешанные доходы - 2 436,9 млрд долл. (42,8%)). Тогда средняя часовая производительность труда в целом по России по ППС в текущих ценах в 2019 году была бы равна не 28,9 долл., а 96,9 долл., что в 3,3 раза больше прежнего его значения и больше, чем в Германии, в 1,3 раза. По этому показателю Россия занимала бы 3-е место (среди 35 стран), опережая такие страны, как Норвегия (91,0 долл.), Дания (83,9 долл.), США (77,0 долл.), Швеция (77,1 долл.), не говоря уже о Литве, Эстонии, Польше и Латвии.
Несмотря на увеличение оплаты труда наемных работников, ее удельный вес в ВВП снижается. Например, в 2019 году он составил 45,7% и снизился по сравнению с 2014 годом на 1,7 процентных пункта, а к 2016 году - на 2,5%. Для сравнения: доля оплаты труда в ВВП в таких странах, как Великобритания и Китай, составляет около 70% [8, с. 96] (Rukobratsky, 2019, р. 96), а в Германии и США она в разные периоды времени находилась в пределах от 50 до 60% [7, с. 58] (Migranova, 2018, р. 58). Более того, это уже определенный понижающий тренд, который наблюдается в 2018-2019 годах.
Заключение
Наличие множества методик расчета производительности труда ведет к путанице в ее оценках в экономике России и не отражает ее адекватное значение. Манипулирование цепными индексами производительности труда искажает ее динамику по сравнению, например, с базисным 2014 годом. Доказано, что если бы не было рукотворного дефолта в 2014 году, организованного ЦБ России, а оплата труда в России была бы на уровне развитых стран, то и производительность труда была бы примерно такой же, как и в этих странах.
ИСТОЧНИКИ:
1. Аналитический вестник. Производительность труда в России и в мире. Влияние на конкурентоспособность экономики и уровень жизни (подготовлен по итогам заседания Научно-методического семинара Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, 7 июня 2016) - 2017. - 29 (628). [Электронный ресурс]. URL: http://www.council.gov.ru/media/files/CQNOp1HscHaTulPa5BYZesqLNqUSQeHw. pdf.
2. Социальный бюллетень. Производительность труда в Российской Федерации. Аналитический центр при правительстве Российской Федерации. - июнь 2017. -№9. - 41. [Электронный ресурс]. URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/13612.pdf.
3. Гагаринский А.В., Кузнецова И.Г., Котмышев С.Д., Гагаринская Г.П. Производительность труда на машиностроительных предприятиях РФ: резервы и факторы // Интернет-журнал Науковедение. - 2016. - № 1. - c. 67-79.
4. Галиуллин Х.Я., Симонова М.В. Экономико-математическое обоснование типов критериев оценки эффективности труда // Вестник Самарского государственного университета. - 2014. - № 6. - c. 232-238.
5. Ермаков Г.П. Производительность и рентабельность труда на предприятии // LXXXV Международные научные чтения (памяти В.П. Глушко): Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2020. - с. 21-27.
6. Кетова К.В., Русяк И.Г., Седов Р.А. Решение задачи управления региональной социально-экономической системой с учетом эффективного объема трудовых ресурсов // Бюллетень науки и практики. - 2020. - № 7. - с. 10-25.
7. Мигранова Л.А. Заработная плата в России и в мире: сравнительный анализ // Народонаселение. - 2018. - № 3. - с. 52-67.
8. Рукобратский П.Б. Анализ факторов повышения производительности труда в российской экономике // Вестник экспертного совета. - 2019. - № 2. - с. 94-105.
9. Смирнова Е.А., Тарасова Е.А., Постнова М.В. Методологические аспекты измерения производительности // Экономика труда. - 2018. - № 4. - p. 1263-1276.
10. Смирнова Е.А., Постнова М.В. Интегральная оценка производительности труда // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2020. - № 1. - с. 123-129.
11. Чернопятов А.М. К вопросу производительности труда в Российской Федерации // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2017. - № 12А. - с. 131-144.
12. Шаш Н.Н., Бородин А.И. Показатели и способы измерения производительности труда и возможность их применения на предприятиях // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. - 2015. - № 3-1 (148). - с. 96-101.
references:
Chernopyatov A.M. (2017). K voprosu proizvoditelnosti truda v Rossiyskoy Federatsii [On the issue of labor productivity in the Russian Federation]. Economics: Yesterday, Today and Tomorrow. (12A). 131-144. (in Russian). Ermakov G.P. (2020). Proizvoditelnost i rentabelnost truda napredpriyatii [Productivity and profitability of labour in the enterprise] LXXXV International scientific readings (in memory of V. P. Glushko). 21-27. (in Russian). Gagarinskiy A.V., Kuznetsova I.G., Kotmyshev S.D., Gagarinskaya G.P. (2016). Proizvoditelnost truda na mashinostroitelnyh predpriyatiyakh RF: rezervy i faktory [Labour productivity in the marine-building enterprises of Russia: reserves and factors]. Naukovedenie. (1). 67-79. (in Russian). Galiullin Kh.Ya., Simonova M.V. (2014). Ekonomiko-matematicheskoe obosnovanie ti-pov kriteriev otsenki effektivnosti truda [Economic and mathematical justification of types of criteria of performance evaluation]. Vestnik of Samara State University. (6). 232-238. (in Russian). Ketova K.V., Rusyak I.G., Sedov R.A. (2020). Reshenie zadachi upravleniya regionalnoy sotsial-no-ekonomicheskoy sistemoy s uchetom effektivnogo obema trudovyh resursov [Addressing the problem of regional socio-economic system management with a manpower effective volume taken into account]. Byulleten nauki ipraktiki. (7). 10-25. (in Russian).
Migranova L.A. (2018). Zarabotnayaplata v Rossii i v mire: sravnitelnyy analiz [Payment for work in russia and across the world: a comparative analysis]. Population. (3). 5267. (in Russian).
Rukobratskiy P.B. (2019). Analiz faktorovpovysheniyaproizvoditelnosti truda v rossiys-koy ekonomike [Analysis of labor productivity factors in russian economy]. Vestnik ekspertnogo soveta. (2). 94-105. (in Russian).
Shash N.N., Borodin A.I. (2015). Pokazateli i sposoby izmereniya proizvoditelnosti truda i vozmozhnost ikh primeneniya na predpriyatiyakh [Indicators and methods for measuring labour productivity and the possibility of their application in enterprises]. Proceedings of Petrozavodsk State University. (3-1 (148)). 96-101. (in Russian).
Smirnova E.A., Postnova M.V. (2020). Integralnaya otsenka proizvoditelnosti truda [Integral assessment of labor productivity]. Vestnik of Kazan State Agrarian University. (1). 123-129. (in Russian).
Smirnova E.A., Tarasova E.A., Postnova M.V. (2018). Metodologicheskie aspekty izmereniya proizvoditelnosti Russian Journal of Labor Economics. (4). 1263-1276.
