CC BY
83УДК 34 DOI 10.24411/2687-0185-2020-10078
ББК 67
@ В.И. Батюк, А.В. Богданов, Е.Н. Хазов, 2020
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность.
ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Валерий Иванович Батюк,
кандидат юридических наук, доцент доцент кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: L.batuk @mail.ru Анатолий Васильевич Богданов, кандидат юридических наук, доцент доцент кафедры оперативно-розыскной деятельности и специальной техники Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Евгений Николаевич Хазов, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected].
Аннотация: в статье обосновано суждение об обособлении процессуальной самостоятельности следователя в качестве одного из общих условий предварительного расследования и о недопущении отождествления ее с иными правовыми категориями (принцип, задача, цель и др.).
Ключевые слова: Российская Федерация, уголовно-процессуальное законодательство, нормативный правовой акт, федеральный закон РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, правовая категория, общие условия предварительного расследования, виды общих условий предварительного расследования, процессуальная самостоятельность, следователь.
PROBLEMS OF PROCEDURAL INDEPENDENCE INVESTIGATOR IN THE RUSSIAN FEDERATION
Valery Ivanovich Batyuk,
candidate of law, associate Professor associate Professor of the Department of preliminary investigation Kikot Moscow University of the MIA of Russia Anatoliy Vasil'evich Bogdanov, candidate of law, associate professor, associate Professor of the Department of operational-investigative activities and special equipment Kikot Moscow University of the MIA of Russia Evgeniy Nikolaevich Khazov, doctor of law, professor, professor of the Department of constitutional and municipal law Kikot Moscow University of the MIA of Russia
Abstract. The article substantiates the judgment about the separation of procedural autonomy of the investigator as one of the General conditions of preliminary investigation and to prevent the identification of her with the other legal categories (the principle, a task, a goal, etc.).
Keywords: Russian Federation, criminal procedural legislation, normative legal act, the Federal law of the Russian Federation, the code of Criminal procedure of the Russian Federation, The criminal code of the Russian Federation, a legal category, the General conditions of preliminary Investigation, the views of the General conditions of preliminary investigation, the procedural autonomy of the investigator.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Батюк В.И., Богданов А.В., Хазов Е.Н. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя в Российской Федерации. Криминологический журнал. 2020(4):70-4
В теории уголовного процесса процессуальная самостоятельность следователя рассматривается в качестве одной из разновидностей общих условий предварительного расследования. Надо признать, что редакция ст. 127 УПК РСФСР [1] «Полномочия следователя» предпочтительнее ныне действующей ст. 38 УПК РФ [2]. В юридической литературе существует разнообразие авторских толкований процессуальной самостоятельности следователя.
Так, А.М. Багмет процессуальную самостоятельность называет не иначе как «принцип» и даже безотносительно его отраслевой принадлежности: «Важным представляется тот факт, что единый орган расследования преступлений в лице Следственного комитета Российской Федерации развивает в государстве идеи правового государства и соответствует принципу, как разделения властей, так и справедливому принципу разделения функций прокурорского надзора и расследования преступлений [3]. Таким образом, Следственный комитет Российской Федерации сегодня жизнеспособный орган по расследованию преступлений, воплощающий реальный принцип независимости следователя в уголовном процессе, что несомненно, способствует большей защищенности прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. При этом прокуратура должна исполнять лишь надзорные полномочия над деятельностью органов предварительного следствия, не отягченные корпоративным признаком»[4].
Т.Б. Арсенова, повысила статус профессиональной самостоятельности следователя до института уголовно-процессуального права [5]. П.А. Литвиш-ко попытался процессуальную самостоятельность следователя подменить особенностями производства по уголовным делам с участием иностранных граждан («Рассмотренные изменения в уголовном процессе России подтверждают тенденцию смещения «центра тяжести» международного сотрудничества по уголовным делам от центрального органа — Генеральной прокуратуры РФ к органам предварительного расследования и определенной де формализации взаимодействия в рамках международной правовой помощи. Вместе с тем в силу положений международных договоров Российской Федерации центральный орган и в дальнейшем про-
должит выполнять роль основного посредника при осуществлении данного взаимодействия»).
Авторы — единомышленники (А.С. Каретников и Ю.И. Миронов) сумели «обнаружить» «условие поддержания процессуальной самостоятельности следователя» — «законность, обоснованность и мотивированность решений руководителя следственного органа» («Руководитель следственного органа вправе принять решение о возвращении дела на дополнительное расследование, которое также должно облекаться в форму постановления. ... По нашему же мнению, указанным полномочием законодатель наделил это должностное лицо необоснованно. Предварительное расследование как стадия возникает с момента возбуждения уголовного дела, а заканчивается в момент направления уголовного дела прокурору. Поэтому возвратить уголовное дело для дополнительного расследования возможно лишь в том случае, если уголовное дело находится за пределами стадии предварительного расследования (у прокурора, в суде). Проверка руководителем следственного органа уголовного дела для решения вопроса о его направлении прокурору протекает в рамках стадии предварительного расследования, а не за ее пределами. Как же можно возвратить дело в ту стадию, в которой оно находится? Это правовой нонсенс.
Ввиду «невозможности реализовать идею процессуальной самостоятельности следователя» некоторые авторы предлагают «к поиску более оптимальных форм организации следственного аппарата».
А.Р. Вартанов под процессуальной самостоятельностью следователя предлагает понимать «право следователя самостоятельно принимать и осуществлять все решения и действия по установлению события преступления и его обстоятельств, возбуждению уголовного дела, направлению хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий, предусмотренное в уголовно-процессуальном законе, заключающееся в реализации следователем свободы выбора путей решения по своему усмотрению, основанному на свободной оценке доказательств, с учетом сложившихся конкретных условий, в целях достижения задач уголовного судопроизводства, протекающая в
определенной мыслительной последовательности, и его полную персональную ответственность за законность принятых решений и своевременность их проведения».
Подробный анализ мнений относительно определения процессуальной самостоятельности следователя дан нами в публикации [6].
Придание процессуальной самостоятельности следователя многообразных значений недопустимо, в том числе и с учетом положений формальной логики об определении всякого понятия через исчерпывающий перечень существенных признаков. Одним из признаков процессуальной самостоятельности является право следователя обжаловать письменное указание руководителя следственного органа (ст. 38 УПК). Несмотря на эту законодательную возможность в ходе изучения 180 уголовных дел, находящихся в производстве следователей ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ни одного такого факта не выявлено [7]. На вопрос авторов публикации: «Будете ли вы возражать, если руководитель отменит ваше решение законное и обоснованное решение, или они будут выполнять приказание начальника? 87 слушателей ответили положительно и обжаловать решение руководителя не будут. Такие же результаты привел известный юрист М Борщев-ский опросивших своих студентов.
Такое положение дел на практике ведет к тому, что реализация материалов ОРД [8]и их легализация зависит от одного лица — руководителя следственного органа, а не коллектива следователей, что не способствует эффективной борьбе с преступно-стью[9].
По нашему мнению, под процессуальной самостоятельностью необходимо понимать установленное уголовно-процессуальным законодательством общее правило организационно-правового характера, определяющее самостоятельность следователя при производстве процессуальных действий, за исключением отдельных следственных действий, на которые предусмотрено получение разрешения судьи, а также персональная ответственность за их проведение[10]. Приведенное определение основывается на нескольких существенных признаках; характер правовой категории «процессуальная самостоятельность следователя» — это общее правило
организационно-правового характера; следователь вправе и обязан производить любое процессуальное действие, в том числе и следственное действие, самостоятельно; следователь обязан принимать во внимание решение судьи относительно отдельных следственных действий, производство которых осуществляется с разрешения судьи; в случае нарушения уголовно-процессуального законодательства о производстве процессуальных действий следователь может быть привлечен к ответственности, в том числе и к уголовной [11].
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, процессуальная самостоятельность следователя, как правовая категория, имеет одно значение — это общее условие производства предварительного расследования[12].
Во-вторых, процессуальная самостоятельность, как общее условие предварительного расследования, может быть закреплена исключительно в УПК РФ, а не в иных федеральных законах РФ (например, в УК РФ) [13].
В-третьих, под процессуальной самостоятельностью необходимо понимать установленное уголовно-процессуальным законодательством общее правило организационно-правового характера, определяющее самостоятельность следователя при производстве процессуальных действий, за исключением отдельных следственных действий[14].
В-четвертых, процессуальную самостоятельность следователя, как общее условие предварительного расследования, недопустимо отождествлять с иными правовыми категориями: принцип, задача, цель, гарантия и т.п. [15].
Литература
1. «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) http://www.pravo.gov.ru.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020) «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст.
4921, http://www.pravo.gov.ru.
3. Багмет А.М. Место и роль принципа процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 20-22.
4. Багмет А.М. Анализ процессуальной самостоятельности следователя Следственного комитета Российской Федерации через призму российской истории // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 23-25.
5. Арсенова Т.Б. Процессуальная самостоятельность лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам // Российский следователь. 2009. № 18. С. 2-3.
6. Батюк В.И., Галузо В.Н. О процессуальной самостоятельности следователя в Российской Федерации.
7. Закатов А.Ю. Признак самостоятельность следователя: реальность или теоретическая конструкция // Уголовное судопроизводство, 2018, №4, с.20.
8. Пауков В.К., Богданов А.В., Зинченко Е.Ю. и др. Соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности. учебно-методическое пособие / Москва, 2020.
9. Климов И.А., Тузов Л.Л., Дубоносов Е.С. и др. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / Москва, 2019. (4-е издание, переработанное и дополненное).
10. Колоколов Н.А. Российский следователь — просвещенный инквизитор с человеческим лицом // Уголовное судопроизводство, 2018, №3, с.3-11.
11. Хазов Е.Н., Овечкин Е.В., Богданов А.В. Конституционно-правовые принципы оперативно — разыскной деятельности. Криминологический журнал. 2020. № 3. С. 5458.
12. Хазов Е.Н., Богданов А.В., Мартынюк В.М. Основные направления, проблемы и пути решения организации работы по розыску лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда сотрудниками оперативно-розыскных подразделений ОВД МВД России на современном этапе. Вестник Московско-
го университета МВД России. 2012. № 10. С. 148-152.
13. Богданов A.B., Хазов Е.Н. Основные направления взаимодействия оперативных подразделений и органов предварительного следствия полиции, их значение по выявлению и раскрытию преступлений. Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 11. С. 71-75.
14. Маилян С.С., Хазов Е.Н., Богданов А.В. Противодействие коррупционным проявлениям в правоохранительных органах. Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 6. С. 101-104.
15. Богданов А.В., Хазов Е.Н. Правосознание и правовая культура как один из элементов правового статуса сотрудника полиции и их роль в деятельности ОВД по соблюдению, охране и защите прав человека. Алтайский юридический вестник. 2015. № 4 (12). С. 28-31.
References
1. "Criminal Procedure Code of the RSFSR" (approved by the Supreme Council of the RSFSR on 10/27/1960) (as amended on 12/29/2001, as amended on 11/26/2002) (as amended and supplemented, effective from 07/01/2002) http: //www.pravo.gov.ru.
2. "The Criminal Procedure Code of the Russian Federation" of 12/18/2001 N 174-FZ (as amended on 10/27/2020) "Collected Legislation of the Russian Federation", 12/24/2001, N 52 (Part I), Art. 4921, http://www.pravo.gov.ru.
3. Bagmet A.M. The place and role of the principle of procedural independence of the investigator in the criminal process // Russian Justice. 2014. No. 5. S. 20-22.
4. Bagmet A.M. Analysis of the procedural independence of the investigator of the Investigative Committee of the Russian Federation through the prism of Russian history // Russian Justice. 2014. No. 9. S. 23-25.
5. Arsenova T.B. Procedural independence of persons carrying out pre-trial proceedings in criminal cases // Russian investigator. 2009.
No. 18. S. 2-3.
6. Batyuk V.I., Galuzo V.N. On the procedural independence of the investigator in the Russian Federation.
7. A.Yu. Zakatov Sign of independence of the investigator: reality or theoretical construction // Criminal proceedings, 2018, no. 4, p.20.
8. Paukov V.K., Bogdanov A.V., Zinchenko E.Yu. and others. Observance of constitutional rights and freedoms of man and citizen in operational-search activity. teaching aid / Moscow, 2020.
9. Klimov I.A., Tuzov L.L., Dubonosov E.S. and other Operational-search activity. Textbook / Moscow, 2019. (4th edition, revised and enlarged).
10. Kolokolov N.A. Russian investigator is an enlightened inquisitor with a human face // Criminal Justice, 2018, No. 3, p. 3-11.
11. Khazov E.N., Ovechkin E.V., Bogdanov A.V. Constitutional and legal principles of operational — investigative activities. Criminological journal. 2020. No. 3. S. 54-58.
12. Khazov E.N., Bogdanov A.V., Martynyuk V.M. The main directions, problems and ways of solving the organization of work on the search for persons hiding from the bodies of inquiry,
investigation and the court by employees of the operational-search divisions of the Internal Affairs Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia at the present stage. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2012. No. 10. S. 148-152.
13. Bogdanov A.B., Khazov E.N. The main directions of interaction between operational units and police preliminary investigation bodies, their importance in detecting and solving crimes. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2010. No. 11. S. 71-75.
14. Mailyan S.S., Khazov E.N., Bogdanov A.V. Countering corruption in law enforcement agencies. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2012. No. 6. S. 101-104.
15. Bogdanov A.V., Khazov E.N. Legal awareness and legal culture as one of the elements of the legal status of a police officer and their role in the activities of the Internal Affairs Department for the observance, protection and protection of human rights. Altai legal bulletin. 2015. No. 4 (12). S. 28-31.
Криминология
Криминология. 7-е изд., перераб. и доп. Учебник. Под ред. Г.А. Аванесова. 447 с. Гриф МО РФ. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник».
Учебник посвящен изучению криминологии как науки, преступности - как социально-правового явления. Рассматриваются история криминологической науки, методология и методы криминологического исследования; особенности личности преступника и механизм совершения конкретных преступлений, меры их предупреждения, факторный анализ преступности.
Наряду с общими вопросами, касающимися преступности в целом, анализируются криминологические особенности и меры предупреждения насильственной, организованной, рецидивной и профессиональной, неосторожной преступности; преступлений против собственности, преступлений в сферах экономической деятельности, преступности несовершеннолетних и женщин. Приведен словарь криминологических терминов.
Для студентов юридических вузов.
