Проблемы производства следственного осмотра с проникновением в жилище Текст научной статьи по специальности «Право»

УК РФ - «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Учитывая общее название раздела VII УК РФ, гл. 20, видимо, также следовало бы назвать по- иному, то есть «Преступления, посягающие на благоприятные условия нравственного формирования личности несовершеннолетних и интересы семьи».

Вместе с тем главу 16 УК РФ целесообразно было бы разделить на две главы, назвав их, соответственно, «Преступления против жизни человека» и «Преступления против здоровья человека», что позволило бы в рамках новых

системных образований более полно определить круг уголовно-наказуемых деяний, посягающих на основные природные блага человека, его жизнь и, соответственно, здоровье, более четко дифференцировать ответственность и более логично и строго построить систему санкций соответствующих статей внутри этих глав УК, позволяющих с учетом положений ст. 15 и ст. 60 УК РФ, определить справедливое наказание каждому убийце или иному лицу, виновному в посягательстве на жизнь и здоровье человека.

А А А

литература

<ч а а и и

1. UNODC. United Nations Office on Drugs and Crime. Global STUDY NOMICIDE. Vienna, 2011.

2. Алексеев А. И. Криминология : курс лекций. М. : Щит-М, 2005. С. 222-223.

3. Советский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1982.

4. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М. : Азбуковик,

1997.

5. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 2. СПб. : Издание книгопродавца-топографа М. О. Вольфа, 1881. 485 с.

© Бабичев А. Г.

УДК 343.13

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

И. В. МАТВИЕНКО, преподаватель кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук

о «

а

о

^

0 «

¥ а -с а

1

о

^

0 «

1

£

а «

s

проблемы производства следственного осмотра с проникновением в жилище

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы производства следственного осмотра, сопряженного с проникновением в жилище. Предлагаются изменения действующих норм УПК РФ и практики производства следственного осмотра с учетом особенностей конституционных гарантий неприкосновенности жилища.

Ключевые слова и словосочетания: жилище, неприкосновенность жилища, следственный осмотр, следственные действия, судебное решение.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ) в ст. 12 предусматривает возможность производст-

ва трех следственных действий с проникновением в жилище: осмотр, обыск и выемка.

Действительно, обыск, выемка и осмотр лидируют по своему числу среди других следственных действий, совершаемых с проникновением в жилище. По данным нашего исследования, из двухсот изученных уголовных дел следует, что с проникновением в жилище осуществляются 95 % обысков, 85 % выемок, 75 % осмотров.

Согласно ежегодным обзорам деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, опубликованным в журналах «Российская юстиция» в 2009, 2010, 2011 годах, наблюдается устойчивый рост числа принимаемых судьями решений об отказе в выдаче разрешений на производство в жилище осмотра при отсутствии согласия проживающих в нем лиц [1].

Современная практика по следственному осмотру в жилище говорит о множестве проблемных вопросов. Остановимся на рассмотрении и разрешении некоторых из них.

В ст. ст. 12 и 29 УПК РФ упоминается о характере и степени ограничения неприкосновенности жилища при производстве следственного осмотра. Так, осмотр жилища может быть произведен с принудительным проникновением в жилище по судебному решению или без судебного решения с согласия проживающих. Порядок получения судебного решения на производство осмотра в жилище определен в ст. 165 УПК РФ. Вместе с тем осмотр может быть разным. УПК РФ в ч. 1 ст. 176 предусматривает несколько видов осмотра - осмотр места происшествия, местности, помещения, жилища, предметов и документов.

Проблемным выступает вопрос относительно проведения осмотра жилища, если оно является местом происшествия. Здесь возникает как минимум три вопроса: допускает ли УПК РФ возможность проникновения в жилище при осмотре места происшествия; требуется ли получать согласие прожи-

вающих на осмотр; можно ли проводить осмотр места происшествия при отсутствии проживающих в жилище лиц.

Прямого указания на возможность проникновения в жилище для производства осмотра места происшествия УПК РФ не содержит. Тем не менее, осмотр места происшествия в жилище допускается, поскольку ст. 12 УПК РФ не запрещает производство в жилище иных следственных действий.

Практика показывает, что проживающие в жилище лица (обычно потерпевшие) не возражают против осмотра жилого помещения, являющегося местом происшествия, поскольку преступление посягало на их охраняемые законом интересы (кражи, грабежи, посягательства на личность и т. п.). В этом случае следователь, дознаватель могут производить осмотр без судебного решения, поскольку получено согласие проживающего.

Нередко встречаются случаи, когда проживающие в жилом помещении ^ лица возражают против осмотра. Часто это подозреваемые или другие лица, не 2 желающие, чтобы осмотром были обна- ^ ружены следы, уличающие их в прича- | стности к преступлению. В такой си- ^ туации представляется верным перед ^ производством осмотра в жилище места ^ происшествия все же получить согласие | проживающих на вхождение в жилище Ц> или, по крайней мере, убедить прожи- | вающих в необходимости доступа след- ^ ственно-оперативной группы в жилище. ^ Дело в том, что ч. 5 ст. 177 УПК РФ | предусматривает проникновение в жи- ^ лище без согласия проживающих и ^ только по судебному решению при про- ^ изводстве осмотра, а не осмотра места | происшествия. Осмотр места происше- ^ ствия и осмотр жилища - это разные ^ следственные действия, принудитель- ^ ный порядок же предусмотрен только ^ для осмотра в жилище. Предложения а ученых и некоторых практиков о прове- § дении осмотра места происшествия в ¡Й

жилище, когда проживающие возражают, по аналогии с правилами, закрепленными в ст. 165 и ч. 5 ст. 177 УПК РФ [2], не соответствуют разработанным и общепризнанным в науке правилам применения закона по аналогии.

Возникает проблема осмотра места происшествия при отсутствии проживающих в жилище лиц. Особенно она актуальна при реагировании на сообщение о квартирной краже. Что делать следователю или дознавателю, если хозяева уехали из города, а сообщение о преступлении поступило от соседей? На практике в подобных случаях следователи и дознаватели нередко производят осмотр только после прибытия лиц, проживающих в квартире. Так, 9 сентября 2010 года неизвестные, взломав дверь квартиры, совершили кражу носильных вещей, бытовой техники и денежных средств. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, возглавляемая следователем. Перед производством ос-^ мотра стало известно, что в квартире <N1 нет хозяев. Соседи пояснили, что хозяе-^ ва квартиры уехали отдыхать на Северна ный Кавказ и вернутся только через 7 & дней. В итоге осмотр места происшест-^ вия был выполнен после приезда хозяев о^ квартиры [3]. Вынужденное отложение

^ такого важного следственного действия а

§ влияет на сроки, приводит к утрате сле-Ь

§ дов преступления и другим негативным

§ последствиям, поскольку в ряде случаев и

« осмотр приходится производить спустя

® длительное время.

§ В подобной ситуации осмотр

^ места происшествия можно провести и при отсутствии проживающих. Дело в

^ том, что УПК РФ не предусматривает

о обязательного присутствия проживаю-

§ щего при осмотре места происшествия,

¡2 тем более, если обеспечить их участие не представляется возможным. Согла-

^ сие отсутствующих проживающих мо-

| жет быть получено устно через средства

§ связи (по телефону, факсу, БМБ-

сц сообщением, телеграммой и др.). После

осмотра жилища, хозяева которого отсутствуют, необходимо сотрудникам полиции принять меры по недопущению доступа посторонних лиц в жилое помещения, что предусмотрено ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» [4].

Действующий УПК РФ не совсем четко определяет порядок получения и форму согласия проживающих для производства осмотра в жилище.

По смыслу ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 и ст. 177 УПК РФ для осмотра жилища достаточно получить согласие проживающих в устной форме. Если бы требовалось обязательно письменное согласие для осмотра в жилище, то законодатель об этом указал прямо так, как это сделано, например, в ч. 4 ст. 195 УПК РФ о получении согласия в письменном виде для производства судебной экспертизы в отношении свидетеля.

Обозначенные проблемы, возникающие при производстве в жилище осмотра места происшествия, лучше всего решить законодательным путем. Необходимо законодательно закрепить возможность в исключительных случаях, при отсутствии проживающих в жилище лиц, проводить его осмотр без их согласия с последующим уведомлением прокурора и суда для проверки законности осуществления данного следственного действия.

Исходя из сказанного, ч. 5 ст. 177 УПК РФ необходимо дополнить следующим положением: «В случаях, если жилище является местом происшествия, его осмотр возможен с согласия лиц, в нем проживающих. При отсутствии проживающих, в исключительных случаях, когда производство осмотра не терпит отлагательства, он может быть произведен без согласия проживающих в нем лиц на основании постановления следователя или дознавателя с последующим уведомлением прокурора и суда в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 настоящего Кодекса».

Следует отдать предпочтение письменному оформлению согласия проживающих для проникновения в жилище при производстве следственных действий. Согласие проживающих может быть оформлено либо отдельным документом, либо фиксироваться в протоколе следственного действия. Если хозяева жилища на момент осмотра места происшествия отсутствуют, то

следует принять меры по скорейшему установлению их места нахождения, в том числе с использованием средств связи. В случае невозможности прибытия проживающих в течение 6-12 часов, их согласие может быть получено через средства связи (по телефону, факсу, БМБ-сообщением, телеграммой или иным документальным подтверждением).

А А А

ЛИТЕРАТУРА

1. См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 год // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 57.

2. См., например: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Н. Башкатов и др. ; отв. ред. И. Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Велби, Проспект, 2008. С. 126.

3. Уголовное дело № 149075 СУ при УВД ЮЗАО г. Москвы.

4. Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

© Матвиенко И. В.

УДК 343.13

С. А. КУДИНА, преподаватель кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России

проблемы законодательной регламентации основании и условий применения мер безопасности к участникам

уголовного процесса

<ч а а

и и

ч

Аннотация. В статье анализируются проблемы применения уголовного-процессуальных мер безопасности при производстве по уголовному делу с позиций наличия определенных предпосылок для принятия такого решения, а именно - оснований и условий. Основания и условия применения мер безопасности к участникам уголовного процесса, указанные в различных правовых актах, не согласованы и могут вызвать неоднозначную правоприменительную практику.

Ключевые слова и словосочетания: безопасность участников уголовного процесса, меры безопасности, субъекты применения мер безопасности, основания и условия принятия процессуального решения.

В УПК РФ четко прослеживается системный подход к формированию уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопро-

изводства; закреплен процессуальный статус входящих в круг защищаемых лиц, их права и обязанности; перечислены субъекты уголовного судопроиз-

«

а

о «

и

¥ а -с

а £

о

^

0 «

и

1

£

а «

и