Проблемы профсоюзного движения в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Таблица 2

Структура экономической безопасности предприятия

Производственная

Финансовая

Кадровая

Экономическая безопасность Информационная

Рыночная

Экологическая

Правовая

Нормативная

незавершенность регулирования конкретных вопросов стандартизации и сертификации; обеспечения качества.

Библиографический список

1. Колмогоров, Г. Д. Открытое письмо Президенту Российской Федерации / Г. Д. Колмогоров, С. Ф. Безверхий, Г. П. Воронин // Стандарты и качество. — 2010. — № 1. — С. 4.

2. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов / В. С. Гусев [и др.]. — СПб. : Очарованный странник, 2001. — 256 с.

вовыми опасностями и угрозами законотворчества следует понимать: несоответствие принимаемых нормативно-правовых актов и принятых на их основе документов реальной социально-экономической ситуации, целям и задачам, сформулированным в Конституции РФ, иных основополагающих законодательных актах (в том числе и в сфере стандартизации и сертификации); противоречия между нормативно-правовыми актами в сфере стандартизации и сертификации, обеспечения качества; неполнота,

ЧЕРНЯВСКИЙ Дмитрий Иванович, доктор технических наук, доцент (Россия), профессор кафедры «Менеджмент».

ДВОЙНЕВ Андрей Валерьевич, доцент кафедры «Менеджмент».

Адрес для переписки: e-mail: maneg1@omgtu.ru

Статья поступила в редакцию 26.09.2011 г.

© Д. И. Чернявский, А. В. Двойнев

УДК 33110544 Ю. В. БАРАНОВ

С. Г. ПОЛЯНСКАЯ

Омский государственный технический университет

ПРОБЛЕМЫ

ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ

В статье рассмотрены причины и основания одновременного присутствия в рабочем движении традиционных и альтернативных профсоюзов. Сформулировано мнение о необходимости участия обоих направлений в переговорном процессе, особенно в рамках отдельных отраслей.

Ключевые слова: профсоюзы, альтернативные профсоюзы.

Как показывает мировая практика, социальное партнерство обеспечивает не только социальную стабильность, но и экономическую и политическую. Профсоюзы же в основном являются одной из сторон переговорного процесса. Сегодня профсоюзное движение в России переживает серьезную трансформацию. Традиционные профсоюзы, в частности Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР), стремительно теряет свои позиции. Все чаще работники российских компаний объединяются в независимые или альтернативные профсоюзы. Возникает вопрос о причинах падения доверия к ФНПР.

На наш взгляд, причин множество. Одна из основных — это неэффективная деятельность, нежелание применять новые возможности, отсутствие новых идей. Большинство профсоюзов, входящих в состав ФНПР, занимаются по-прежнему чем угодно (организация праздников, соревнований, борьба с хищениями и пьянством), но только не защитой ин-

тересов работников. В результате наемные работники чувствуют себя абсолютно незащищенными перед угрозой увольнений и неоправданных сокращений заработной платы.

Кроме этого, многие существующие профсоюзы действуют в интересах работодателей. Например, по словам руководителя Центра социальной политики Института экономики РАН Евгения Гонтмахера «... вместо того, чтобы добиваться более удобного графика работы или снижения огромных различий между зарплатами самых высокооплачиваемых и самых низкооплачиваемых рабочих на производстве, ФНПР в лучшем случае требует повышения МРОТ до прожиточного минимума».

Еще одной причиной недоверия к ФНПР является преклонный возраст профлидеров, старые кадры, нежелание уступить дорогу молодым, более деятельным и энергичным (активным и амбициозным).

Доставшееся ФНПР богатое «наследство» от

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (106) 2012 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (106) 2012

ВЦСПС — гостиницы, стадионы и спорткомплексы, санатории, магазины, автобазы и т.п. не дает покоя профсоюзным лидерам. Довольно часты случаи имущественных махинаций, что естественно еще сильнее подрывает авторитет главной российской профсоюзной организации.

В основном профсоюзы, входящие в состав ФНПР, самостоятельной силой, способной отстаивать права и выражать интересы работников. Однако, по мнению большинства россиян, эти профсоюзы зависимы от партии власти. Они либо слишком слабы, чтобы добиться необходимого решения от правительства, либо зачастую просто имитируют оппозиционность.

Следует отметить устойчивую тенденцию к снижению численности членов. По данным Всеобщей конфедерации профсоюзов (ВКП) в 1997 году эта цифра равнялась 85 миллионам, в 2001 году сократилась до 61 миллиона человек, а в 2005 году составила 53 миллиона. Сегодня ФНПР объединяет 41 профсоюз на правах членских организаций и 6 профсоюзов на договорной основе, имеет 79 территориальных объединений организаций профсоюзов. По данным самого ФНПР, членские организации ФНПР объединяют около 28 млн. членов профсоюзов (более 95 процентов всех членов профсоюзов в стране) [1]. Однако многие эксперты считают, что эти цифры не совсем объективны. Ни для кого не секрет, что довольно часто работники, поступая на работу, автоматически становятся членами профсоюза, при чем порой даже об этом не догадываясь. Исследования показывают, что только треть членов ФНПР действительно ощущают себя членами этой организации.

Как никогда России нужны действенные профсоюзы, которые возьмут на себя защиту законных прав простых трудовых людей. Сегодня создаются новые альтернативные профсоюзы, которые на первое место ставят защиту социально-трудовых прав работников.

Основным, на наш взгляд, отличием альтернативных профсоюзов от традиционных — это поиск новых, иных методов регулирования трудовых отношений.

Основными тенденциями развития независимых профсоюзов являются:

1. Рост доверия населения, в том числе одобрение забастовочной активности, что существенно влияет на производительность российских компаний.

2. Процесс интеграции в соответствующие международные отраслевые профсоюзы, что дает возможность выходить на мировые СМИ и проводить кампании в защиту своих прав.

3. Поддержка других общественных организаций, как российских, так и международных.

4. Участие лидеров и профсоюзного актива в образовательных программах международного уровня.

Как правило, альтернативные профсоюзы создаются на предприятиях крупного и среднего бизнеса с иностранным капиталом. Причина возникновения независимых профсоюзов на предприятиях именно с иностранным капиталом закономерна. Одной из основ бизнес-стратегии в западных компаниях является взаимодействие с профсоюзами. Заокеанские боссы, в отличие от большинства наших работодателей прекрасно понимают, что многомиллионные прибыли или убытки компании напрямую зависят от способности договориться с лидерами профсоюзной организации.

Но, к сожалению, не все так гладко, как хотелось бы. После принятия в 2006 году поправок в Трудо-

вой кодекс РФ профсоюзы были лишены целого ряда прав, например, раньше профсоюз имел возможность проводить забастовки, а теперь по новому законодательству забастовку можно проводить только от имени всего коллектива. Кроме того, в случае массового увольнения на предприятия раньше требовалось согласие профсоюза, а теперь учитывается только мнение. Эти нововведения существенно ограничили возможности профсоюзов отстаивать интересы членов организации. От таких новаций больше пострадали альтернативные профсоюзы. В соответствии со статьями 29, 30, 31 и 37 Трудового кодекса РФ законным представительством интересов работников признается либо «профсоюз большинства» (как правило, входящий в ФНПР), или как сказано в ТК, «иной выбранный орган», если «профсоюза большинства» на предприятии не существует. А так как альтернативные профсоюзы всегда малочисленны, то они оказались вытесненными из процесса коллективных переговоров почти на всех уровнях. В результате таких действий многие альтернативные профсоюзы распались.

Но те профсоюзы, которым удалось устоять, научились довольно эффективно отстаивать интересы своих членов. Прежде всего, это пример завода «Форд» в г. Всеволожске (Ленинградская область), РЖД в Москве и Московской области, «АвтоВАЗ» в Тольятти, предприятия РУСАЛа в Североуральске. В результате проведенных забастовок и грамотных переговоров им удалось добиться своих целей — повышения заработной платы. Это естественно привело к резкому повышению авторитета независимых профсоюзов, которые доказали свою эффективность в отстаивании интересов работников.

Итак, мы наблюдаем процесс возрождения забастовочного движения, которое сопровождается обновлением профсоюзного движения.

В первую очередь следует указать на относительный экономический рост или, по крайней мере, на некоторую стабилизацию в экономике. Отсюда и повышение ожиданий у наемных работников. На смену отчаянию и выжидательной позиции (самопожертвование во имя спасения предприятия или терпеливое ожидание выплаты зарплаты) приходит протест и сознание несправедливой оплаты труда, особенно по сравнению с ростом прибыли для акционеров или зарплат менеджмента [2].

Таким образом, альтернативные профсоюзы уже заявили о себе как о новом субъекте политических отношений, это неминуемо должно повлиять на трансформацию структурных отделений ФНПР.

По нашему мнению, профсоюзное движение только выиграет, если будет организовано взаимодействие обоих направлений на федеральном, региональном, отраслевом уровнях социального партнерства путем включения в переговорный процесс их представителей.

Библиографический список

1. Лебедев, А. К. Современное состояние профсоюзного движения в России. Структуры и технологии / А. К. Лебедев, Н. С. Юханов // Сетевой журнал «Хранитель». [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.psj.ru/saver_magazins/ detail.php (дата обращения: 18.11.10).

2. КлеманК.Подъем рабочегоипрофсоюзногодвижения/К. Клеман // «Коллективное действие» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ikd.ru/node/3510 (дата обращения:

05.12.2010).

3. Трудовой кодекс Российской Федерации (по состоянию

на 20 апреля 2008 года). — Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2008. — 205 с.

4. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности : Федеральный закон № 10-ФЗ от 12 января 1996 года (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant.ru/10105872/ (дата обращения:

11.12.2010).

БАРАНОВ Юрий Владимирович, кандидат экономических наук, профессор кафедры «Экономика и организация труда».

ПОЛЯНСКАЯ Светлана Геннадьевна, аспирантка кафедры «Экономика и организация труда».

Адрес для переписки: e-mail: yvbaranov@yandex.ru

Статья поступила в редакцию 18.03.2011 г.

© Ю. В. Баранов, С. Г. Полянская

УДК 338.48(075) М. А. ГРИЦАЙ

О. В. ЛУКИНА

Омский государственный институт сервиса

ПОВЫШЕНИЕ ЗНАЧИМОСТИ

МАРКЕТИНГА ТУРИСТСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

С УЧЕТОМ ПРИОРИТЕТОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ТУРИСТСКОЙ ПОЛИТИКИ

(НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ)_______________

В статье обоснована значимость реализации концепции маркетинга туристских территорий при разработке региональных целевых программ в условиях инновационного кластерного подхода к развитию внутреннего и въездного туризма. Проведен анализ деятельности региональных органов власти по формированию и продвижению туристских ресурсов. Обоснована необходимость формирования автотуристского кластера на территории Омской области и дифференциации туристского продукта территории.

Ключевые слова: маркетинг туристских территорий, кластерный подход, целевая программа, маркетинговый аудит, автотуристский кластер, туристский продукт территории.

Развитие инфраструктуры отдыха и туризма, обеспечение качества, доступности и конкурентоспособности туристских услуг в России на правительственном уровне признаны важнейшими инструментами улучшения качества жизни российских граждан как основного направления перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития страны. В связи с чем Правительством Российской Федерации 02.08.2011 г. утверждена Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 — 2018 годы)», а органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано придерживаться положений Программы при разработке региональных целевых программ на отмеченный временной период. Инновационным в данной целевой программе является кластерный подход и признание важности сельского и автомобильного туризма, в частности в Сибирском федеральном округе.

Кластерный подход предполагает сосредоточе-

ние на ограниченной территории предприятий и организаций, занимающихся разработкой, производством, продвижением и продажей туристского продукта, а также деятельностью, смежной с туризмом и рекреационными услугами [1]. Таким образом, предполагается комплексное развитие наиболее перспективных направлений туризма и сопутствующих услуг при обеспечении взаимосвязи мероприятий Программы. Наряду с развитием инфраструктуры туризма, совершенствованием системы подготовки кадров и проведением взвешенной и эффективной рекламной политики, кластерный подход позволит активизировать деятельность региональных предприятий различных отраслей экономики для удовлетворения растущих потребностей в качественных туристских услугах при увеличении региональных туристских потоков [1].

Структурообразующими функциональными элементами Программы являются туристско-рекреационные и автотуристские кластеры, в рамках которых на отдельных территориях регионов, форми-

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (106) 2012 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ