Современный взгляд на систему социального партнерства Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Том 18 • Номер 18 • сентябрь 2017 ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship

^^^^ издательство

Креативная экономика

современный взгляд на систему социального партнерства Российской Федерации

Баранов Ю.В.1, Полянская С.Г. 1

1 Омский государственный технический университет, Омск, Россия

АННОТАЦИЯ:_

В статье представлена характеристика сторон-участников социального партнерства на современном этапе развития общества. Указано на ведущую роль государства в переговорном процессе, снижение численности профсоюзов или их отсутствие, недостаточную представленность объединений работодателей. Предложено ускорить процесс развития социального партнерства. Данная работа будет интересна исследователям в области регулирования социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: тоциальное партнерство, государство, профсоюзы, объединения работодателей, регулирование социально-трудовых отношений.

Modern outlook on social partnership system of Russian Federation

Baranov Yu.V.1, Polyanskaya S.G. 1

1 Omsk State Technical University, Russia

введение

Социальное партнерство в Российской Федерации, зародившееся в 1991 году, находится в стадии становления. Этот процесс достаточно сложный и длительный. Многие зарубежные страны методом проб и ошибок десятилетиями создавали и совершенствовали свою систему социального партнерства. Для нашей страны эта тема относительно новая, несмотря на то, что определенные шаги по формированию основных институтов уже сделаны. Установлены: понятие, формы и принципы социального партнерства. Определены: структура органов социального партнерства, система соглашений и коллективных договоров, порядок разрешения споров и конфликтов между работниками и работодателями и т.д.

В России социальное партнерство складывается как трехстороннее представительство (работодатели, профсоюзы, государство), так называемая модель трипартизма. Чтобы исследовать состояние социального партнерства, необходимо охарактеризовать каждую сторону системы.

Что касается взаимоотношений объединений работодателей с профсоюзными организациями, то в практике социального партнерства они складываются непросто. Понятно, что взгляды на ту или иную проблему у этих социальных партнеров часто не совпадают. Позиция работодателей относительно такой категории, как «труд», естественно, отличается от позиции профсоюзов: «Одни хотят подороже продать, другие - подешевле купить». Различие точек зрения сторон социального партнерства даже по обоюдоострым вопросам - нормальное явление. Но стоит заметить, что все-таки из этого должен следовать по-партнерски активный диалог и цивилизованная дискуссия.

Объединения работодателей как социальный партнер

Объединения работодателей, как сторона социального партнерства, начали формироваться в начале 1990-х годов. На сегодняшний день их деятельность регулируется Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от 27 ноября 2002 года № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей». Крупнейшей организацией, признанной структурами власти, является Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Союз был основан летом 1990 года. Сегодня в состав РСПП входит более ста отраслевых и региональных объединений, представляющих основные экономические секторы: машиностроение, теплоэнергетический комплекс, банковскую сферу, оборонно-промышленный комплекс, химпроизводство, строительство, пищевую и легкую промышленность и сферу услуг.

Союз промышленников и предпринимателей России объединяет более 320 000 представителей различных предприятий и организаций во всех регионах страны. Предприятиями, входящими в состав РСПП, производится свыше 60% ВВП РФ [8].

ABSTRACT:_

The article presents the characteristics of participants of social partnership at the present stage of social development. We show the leading role of the state in the process of negotiation, the decrease or lack of trade unions' and insufficient number of employers' associations. We suggest to accelerate the development of social partnership. The article will be of interest to researchers engaged in regulation of social and labor relations on the principles of social partnership.

KEYWORDS: social partnership, state, trade unions, employers' associations, regulation of social and labor relations

JEL Classification: J50, J58, J59 Received: 07.09.2017 / Published: 30.09.2017

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Baranov Yu.V. (yvbaranov@yandex.ru)

CITATION:_

Baranov Yu.V., Polyanskaya S.G. (2017) Sovremennyy vzglyad na sistemu sotsialnogo partnerstva rossiyskoy federatsii [Modern outlook on social partnership system of Russian Federation]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (18). - 2625-2634. doi: 10.18334/rp.18.18.38293

В ряду задач организации одними из первых стоят:

- взаимодействие с властью - «конструктивные отношения, доверие между бизнесом и властью - условие стабильности, предсказуемости общества, обеспечение экономического роста. Мы уверены, что взаимодействие между государством и бизнесом следует строить на равноправной основе. Роль государства в российском обществе должна быть строго очерчена»;

- развитие социального партнерства. «Мы объединяем работодателей всех уровней, руководителей крупных, средних и малых компаний всех регионов России, отраслевых союзов и корпоративных ассоциаций. Мы строим взаимоотношения с объединениями профсоюзов и органами исполнительной власти в сфере трудовых отношений на принципах партнерства. Мы - за развитие диалога между субъектами трудовых отношений на федеральном, региональном, отраслевом уровнях и непосредственно в организациях. Мы - за участие работодателей, их объединений в работе трехсторонних комиссий, и рассматриваем эту деятельность как важную форму официального участия представителей бизнеса в формировании экономической политики, в законотворческой деятельности, как возможность публичного отстаивания своих законных интересов во взаимоотношениях с профсоюзами и органами государственной власти»;

- проведение активной региональной политики. «Мы из опыта знаем, что позиции бизнеса в отношении региональных и муниципальных властей невозможно строить из Москвы, - это задача региональных отделений РСПП. Они, получая максимальную информацию, организационную и политическую поддержку, должны стать центрами выработки региональной экономической политики, местом самоорганизации регионального делового сообщества» [8].

Многие сегодняшние объединения работодателей сформировались на основе советских организаций. Старые ресурсы, устаревшие методы работы, традиционализм характеризуют членскую базу организаций работодателей, выступающих как социальный партнер. Процесс присоединения малого бизнеса к организации, представляющей работодателей, пока проявляется довольно слабо. Возможно, с точки зрения двух других социальных партнеров - государства и профсоюзов, традиционализм трактуется как гарантия предсказуемости, константности, управляемости. То есть велика веро-

ОБ АВТОРАХ:_

Баранов Юрий Владимирович, кандидат экономических наук, профессор кафедры экономики и организации труда (yvbaranov@yandex.ru)

Полянская Светлана Геннадьевна, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики и организации труда (svetlana02@mail.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Баранов Ю.В., Полянская С.Г. Современный взгляд на систему социального партнерства Российской Федерации // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 18. - С. 2625-2634. Со1; 10.18334/гр.18.18.38293

ятность преемственности, а это значит, что с давно знакомыми легче договориться. Малый бизнес крайне слабо задействован в переговорном процессе, так как является новым, никому не знакомым, как следствие, непредсказуемым и неконтролируемым участником диалога.

Несмотря на то, что региональные объединения промышленников и предпринимателей, организации и представительства (РСПП) действуют практически во всех субъектах РФ, региональная представленность объединений работодателей еще не достаточна для ведения реального социального диалога, а не только для подписания трехсторонних соглашений. РСПП насчитывает 89 региональных отделений и представительств, тем самым представляет около 7% от общего количества предприятий, зарегистрированных в РФ [6].

И на федеральном, и на региональном уровнях существует несколько организаций, способных выступать от имени работодателей. Тем не менее, как правило, только одна из них, самая крупная и влиятельная, воспринимается как социальный партнер. Так, РСПП является традиционно символом работодателей. То же самое происходит и во многих регионах, где организаций много, но лишь одна из них участвует в социальном диалоге. Здесь схожая ситуация с альтернативными и традиционными профсоюзами, когда в большинстве случаев в социальном диалоге участвуют традиционные, а альтернативные - нет.

Профсоюзы в социальном партнерстве

Оценить состояние профсоюзного движения в стране можно с помощью основных показателей, таких как: количество профсоюзных организаций и их объединений, количество членов профсоюза, процент охвата членством, количество заключенных коллективных договоров и соглашений.

В настоящее время в России официально зарегистрировано более 200 профсоюзов, претендующих на защиту прав и интересов трудящихся. Сегодня российское профсоюзное движение идет двумя путями. Можно выделить следующие группы профсоюзов с условными обозначениями:

• традиционные профсоюзы - это профсоюзные организации, сформировавшиеся еще в советское время. После распада СССР они преобразовались в Федерацию независимых профсоюзов России (ФНПР). На сегодняшний день ФНПР - это самое крупное объединение работников в России. В него входят 122 членские организации, в том числе 42 общероссийских и межрегиональных профессиональных союза, 80 территориальных профсоюзов, 5 общероссийских профсоюзов сотрудничают с ФНПР на основе соглашений. В профсоюзах, входящих в ФНПР, состоит более 20 миллионов трудящихся, что составляет почти 95% всех членов профсоюзов в России. Федерация независимых профсоюзов, несомненно, играет основную роль в деятельности профсоюзной стороны Российской трехсторонней комиссии (РТК) по регулированию социально-трудовых отношений. Из 30 мест профсоюзной стороны РТК ей принадлежат 24 [10];

• новые (альтернативные, параллельные) профсоюзы. Как правило, эти профсоюзы создаются на предприятиях крупного и среднего бизнеса с иностранным капиталом.

Альтернативные профсоюзы включают в себя следующие профсоюзные организации: Конфедерация труда России (КТР) и Всероссийская конфедерация труда (ВКТ), Федерация профсоюзов России (ФПР), СОЦПОРФ, Федерация профсоюзов работников морского транспорта (ФПРМТ), Объединение профсоюзов гражданской авиации России (ОПГАР), автономные профсоюзы.

Конфедерация труда России (КТР) была создана 12 апреля 1995 года на учредительном съезде в Москве. Основу КТР составили такие профсоюзы, как: Федеральный профсоюз авиадиспетчеров (ФПАД) России, Российский профсоюз моряков, Российский профсоюз докеров, Российский профсоюз морского транспорта, Российский профсоюз локомотивных бригад железнодорожников. Сегодня в КТР входит более 20 общероссийских и межрегиональных профсоюзов, которые объединяют 1250 тыс. человек.

СОЦПРОФ состоит из 10 зарегистрированных ФРС общероссийских профсоюзов, 2 межрегиональных профсоюзов, 30 областных союзов и около полутора тысяч профорганизаций, входящих как в профессиональные или областные союзы, так и непосредственно в объединение СОЦПРОФ. Действуют организации СОЦПРОФ в 68 субъектах РФ, представляют 550 тыс. человек [7].

В ФПМРТ входят: Российский профсоюз моряков РПСМ, Российский профсоюз докеров РПД, профсоюз работников морского транспорта, общая численность ФПМРТ - 81 тыс. человек. При этом все эти профсоюзы одновременно являются членскими организациями КТР [7].

ВКТ образована в августе 1995 года по инициативе СОЦПРОФ и Независимого профсоюза горняков России (НПГР). В настоящее время в состав ВКТ входят: три общероссийских профсоюза - НПГР (12 тыс. человек), профсоюз работников предприятий, производящих никель, медь, кобальт и металлы платиновой группы (бывшее межрегиональное объединение профсоюзов РАО «Норильский никель», а ныне объединяющий работников компании «Интеррос»), ОПРТУ, межрегиональные профсоюзы - автомобилестроителей, проектировщиков, образования и науки, Профсоюз Московского метрополитена (150 человек), Конфедерация труда Кузбасса, Самарское региональное отделение ВКТ (около 2 тыс. человек), Новосибирский профцентр «Труд» (1500 человек, одновременно входит и в СОЦПРОФ). Общая численность ВКТ, с учетом Норникеля, около 80 тыс. человек. Объявленная численность в РТК -1 270 000 человек [7].

ОПГАР образовано в октябре 1999 года, в его состав входят Профсоюз летного состава России (ПЛС), Профсоюз авиаработников радиолокации, радионавигации и связи России (ПАРРИС) (входит и в ФПР), Профсоюз работников инженерно-авиационных служб ГА России (ПРИАС), Общероссийский профсоюз кабинных экипажей (ОБКЭК ГА). Каждый из этих профсоюзов охватывает большинство работников соответствующих профессий [7].

ФПР образована в 2004 году. Ее основу составляет межрегиональный рабочий профсоюз «Защита Труда» (около 30 тысяч членов в Воркуте, Кургане, Сарове, Астрахани, Москве и Московской области, Санкт-Петербурге, Невинномысске и др.) и Федеральный профсоюз авиадиспетчеров (ФПАДР), объединяющий практически всех авиадиспетчеров России, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга. В ФПР входят также профсоюзы докеров Санкт-Петербурга (2000 чел.), ПАРРИС, «Железнодорожник» (500 чел.) [7].

Во многих компаниях действуют автономные профсоюзы, не входящие в систему ФНПР, но действующие по методам профсоюзов ФНПР и охватывающие практически весь персонал. Такие профсоюзы есть в Сбербанке, Росатоме, корпорации ПИК, АЛРОСА. Профсоюзы некоторых компаний - ЛУКОЙЛ, ГАЗПРОМ, Микродин, СИБУР формально входят в состав отраслевых профсоюзов ФНПР, но, по сути, автономны (например, профсоюз Лукойла имеет статус международного, но входит в российский Нефтегазстройпрофсоюз). К корпоративным автономным профсоюзам относят себя полупрофсоюзные структуры: профсоюз ритуальных служб, свадебный профсоюз, профсоюз игорного бизнеса [7].

Сегодня Профсоюзное движение в России переживает серьезную трансформацию. Традиционные профсоюзы, в частности Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР), стремительно теряют свои позиции [4, с. 71] (Ро1уашкауа, Багапоу, 2012). За последние годы членская база российских профсоюзов значительно сократилась. По данным Всеобщей конфедерации профсоюзов (ВКП), в 1997 году численность членов ФНПР равнялась 85 миллионам, в 2001 году она сократилась до 61 миллиона человек, а в 2005 году составила 53 миллиона [3] (Lebedev, УикЬапоу, 2008). Согласно данным на 1 января 2008 года численность членов ФНПР уменьшилась с 2006 года на 700 тысяч человек. При этом численность отдельных профсоюзов уменьшилась на величину от 10 до 25%. Профсоюз судостроителей потерял 25,3% членов, работников АПК - 17,1%, работников текстильной и легкой промышленности - 14,7%, автотранспортников -14,1%, гражданского персонала ракетных войск - 10,4%, работников потребкооперации - 10,1% [11] (Бкетзкикоу, 2008).

По данным ФНПР, в 2016 году численность членов продолжила снижаться и составила 20,7 млн человек, с 1997 года численность уменьшилась более чем в 4 раза. В 2005 году охват членством составлял 77,5% от общей численности занятых в экономике, в 2013 году - 29%, в 2016 году - 27,9%. Только за 2013-2016 годы число членов ФНПР уменьшилось более чем на 1,3 млн человек.

Еще одним показателем, характеризующим состояние профсоюзного движения в стране, является количество и содержание заключенных коллективных договоров и соглашений. По данным ФНПР, в РФ в настоящее время действует 134745 коллективных договоров. Общее количество коллективных договоров сократилось на 6,5% (9388 коллективных договора) по сравнению с предшествовавшим 2014 годом (за пять лет - снижение на 11%; за 10 лет - на 21,8%). Наряду с заключением коллективных

договоров сохраняется практика заключения дополнительных соглашений об индексации заработной платы и иных социальных льготах и гарантиях [5].

Причины отказа от заключения коллективных договоров следующие:

- малочисленность первичных профсоюзных организаций;

- отсутствие инициативы для проведения коллективных переговоров и у работодателей, и у работников;

- правовая безграмотность работников, недооценка ими значения коллективного договора;

- нежелание работодателя, со ссылкой на нестабильность финансовой ситуации на предприятии;

- отсутствие первичных профсоюзных организаций на многих предприятиях;

- противодействие руководства предприятий объединению работников в организации для защиты своих прав.

Стоит отметить, что большая часть профсоюзных организаций на предприятиях занимаются чем угодно (организацией праздников, соревнований, борьбой с пьянством и хищениями и т.п.), только не защитой интересов работников. В итоге работники предприятий чувствуют себя совершенно незащищенными перед угрозой увольнений и неоправданных занижений или невыплат заработной платы.

Роль государства в российском социальном партнерстве

Одной из наиболее важных особенностей российской модели социального партнерства является превосходящая по сравнению с другими участниками процесса становления социального партнерства роль государства. В некоторой степени это связано с историческими особенностями общественных процессов в России. Сложившаяся в нашей стране система социального партнерства многое унаследовала из советского прошлого, когда в трудовых отношениях превалировало государство.

Заключение

Необходимость и полезность социального партнерства подтверждает опыт развитых стран. Наиболее развитая система социального партнерства существует в Германии, Австрии, Швеции, Франции [13, с. 7] (Damian Grimshaw, 2013). Сегодня российское социальное партнерство реализуется не в полной мере, механизм коллективно-договорного регулирования требует совершенствования.

Система социального партнерства в Российской Федерации создана в основном по инициативе и при активном участии государства. Отсутствие действенных объединений работодателей и слабость профсоюзных организаций делает необходимым расширение и усиление роли государства в налаживании социального диалога по достижению оптимального баланса интересов работников, работодателей и общества в целом.

Считаем, что степень участия государства в социальном диалоге не должна быть доминирующей, государство должно осуществлять функцию наблюдателя (арбитра)

и вмешиваться в процесс регулирования социально-трудовых отношений в исключительных случаях. Работодатели и представители работников - вот две важнейшие составляющие социального диалога.

Проведенное исследование показало, что объединения работодателей, как сторона социального партнерства, имеют недостаточную представленность для ведения конструктивных коллективных переговоров и, по сути, находятся еще в стадии формирования, следует отметить еще и низкую социальную ответственность работодателей.

Численность российских профсоюзов с каждым годом снижается. Традиционные профсоюзы уже не имеют прежнего авторитета, а новые (альтернативные) в силу своей малочисленности не оказывают значимого влияния на регулирование социально-трудовых отношений. В одной из публикаций отмечается, что только 20% опрошенных членов профсоюза считают, что они оказывают существенное влияние на положение работников, 76% находят данное влияние недостаточным [2, с. 54] (ОопсЬагоу, 2013).

Понятно, что роль государства в российском социальном партнерстве будет продолжать оставаться значительной до тех пор, пока независимые объединения работодателей и профсоюзов не будут полностью сформированы, пока не окрепнут и не наберутся опыта, и не приобретут способности эффективного участия в социальном диалоге.

Нельзя не согласиться с мнением Широковой О.В. в том, что в формировании оптимального механизма социального партнерства нельзя допускать формальных методов и форм работы, и это условие должно соблюдаться на всех уровнях социального партнерства без исключения, будь то федеральный или уровень предприятия [12, с. 3306] (ЗЫтвквуа, Каййтквуа, Ыакатву, 2016).

Следует утверждать, что социальное партнерство необходимо развивать всеми способами и в краткосрочном периоде, что неизбежно повлияет на рост эффективности экономики в нашей стране.

ИСТОЧНИКИ:

1. Андронов А. Правовые основы социального партнерства и их использование в до-

говорном регулировании // Человек и труд. - 2011. - № 7. - с. 61-63.

2. Гончаров В.С. Становление и развитие социального партнерства в России на рубеже

веков // Труд и социальные отношения. - 2013. - № 12. - с. 53-59.

3. Лебедев А.К., Юханов Н.С. Современное состояние профсоюзного движения в

России. Структуры и технологии // Вестник российского университета дружбы народов. серия: политология. - 2008. - № 4. - с. 25-33.

4. Полянская С.Г., Баранов Ю.В. Проблемы профсоюзного движения в России //

Омский научный вестник. - 2012. - № 2. - с. 71-73.

5. Постановление Исполкома ФНПР от 31.05.2017 № 4-2 «Об итогах коллективно-до-

говорной кампании 2016 года и задачах на предстоящий период» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fnpr.ru

6. Региональное Объединение Работодателей «Союз Промышленников и Предпринимателей Новосибирской Области» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eve.org.ru/

7. Российский профсоюз работников судостроения [Электронный ресурс]. - Режим

доступа: http:// www.rprs.ru4

8. Российский союз промышленников и предпринимателей [Электронный ресурс]. -

Режим доступа: http:// www.rspp.ru

9. Соловьев А. Отсутствие социального диалога в российских организациях как основа

для негативных явлений, затрагивающих интересы общества // Социальная политика и социальное партнерство. - 2011. - № 11. - с. 20-28.

10. Федерация независимых профсоюзов России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.fnpr.ru

11. Шершуков А. Классовые бои на полях постановлений. Солидарность. [Электронный ресурс]. URL: https://ww2w.solidarnost.org/thems/monolog-glavnogo-redaktora/monolog-glavnogo-redaktora_5095.html.

12. Широкова О.В., Кадильникова Л.В., Макаров И.Н. Социальное партнерство как механизм регулирования социально-трудовых отношений на российских предприятиях // Российское предпринимательство. - 2016. - № 23. - с. 3293-3308. - doi: 10.18334/rp.17.23.37125.

13. Damian Grimshaw Minimum wages, pay equity, and comparative industrial relations. , 2013. - 271 p.

REFERENCES:

Andronov A. (2011). Pravovye osnovy sotsialnogo partnerstva i ikh ispolzovanie v dogovornom regulirovanii [Legal foundations of social partnership and their application in contractual regulation]. Human and labour. (7). 61-63. (in Russian).

Damian Grimshaw (2013). Minimum wages, pay equity, and comparative industrial relations Gardners Books.

Goncharov V.S. (2013). Stanovlenie i razvitie sotsialnogo partnerstva v Rossii na rubezhe vekov [Formation and development of social partnership in russia at the turn of the century]. Labor and social relations. (12). 53-59. (in Russian).

Lebedev A.K., Yukhanov N.S. (2008). Sovremennoe sostoyanie profsoyuznogo dvizheniya v Rossii. Struktury i tekhnologii [The Current Condition of the Labor Union Movement in Russia: Structures and Technologies]. Vestnik rossiyskogo universiteta druzhby narodov. seriya: politologiya. (4). 25-33. (in Russian).

Polyanskaya S.G., Baranov Yu.V. (2012). Problemy profsoyuznogo dvizheniya v Rossii [Problems of trade-union movement in Russia]. Omsk scientific bulletin. (2). 71-73. (in Russian).

Shirokova O.V., Kadilnikova L.V., Makarov I.N. (2016). Sotsialnoe partnerstvo kak mekhanizm regulirovaniya sotsialno-trudovyh otnosheniy na rossiyskikh predpriyatiyakh [Social partnership as a mechanism for regulating social-labor relationships at Russian enterprises]. Russian Entrepreneurship. 17 (23). 3293-3308. (in Russian). doi: 10.18334/rp.17.23.37125.

Solovev A. (2011). Otsutstvie sotsialnogo dialoga v rossiyskikh organizatsiyakh kak osnova dlya negativnyh yavleniy, zatragivayuschikh interesy obschestva [Lack of Social Dialogue in Russian Organizations as a Basis for the Negative Phenomena Affecting the Interests of Society]. Sotsialnaya politika i sotsialnoe partnerstvo. (11). 20-28. (in Russian).