CC BY
61
УДК 619:616-036.22
Ключевые слова: бешенство, безнадзорные животные, оральные вакцины
Key words: rabies, neglected animals, oral vaccines
Сокова Л. С., Сазонкин В. Н., Пухова Н. М.
ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ БЕШЕНСТВА БЕЗНАДЗОРНЫХ СОБАК И КОШЕК
problems in prophylaxis of rabies in neglected dogs and cats
ФГБУ «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ФГБУ «ВГНКИ») Адрес: 123022, Россия, Москва, Звенигородское шоссе, д. 5
The All-Russian state Center for Quality and standartization of Veterinary Drugs and Feed (VGNKI) Address: 123022, Russia, Moscow, Zvenigorodskoye shosse, 5
Сокова Лариса Сергеевна, ст. научн. сотрудник лаборатории качества и стандартизации вирусных лекарственных средств
sokova Larisa s., senior Researcher of the Laboratory for Quality and standartization of Virus Drugs Сазонкин Владимир Николаевич, к. в. н., зав. лабораторией качества и стандартизации вирусных лекарственных средств sazonkin Vladimir N., ph.D. in Veterinary science, Head of the Laboratory for Quality and standartization of Virus Drugs Пухова Нина Михайловна, к. б. н., зав. лабораторией вирусологии pukhova Nina M., ph.D. in Biology science, Head of the Laboratory of Virology
Аннотация. Для борьбы с бешенством домашних животных разработаны и эффективно применяются инакти-вированные антирабические вакцины, диких плотоядных вакцинируют оральными препаратами. Фактором эпидемического риска по бешенству остаются безнадзорные собаки и кошки. Использование для них пероральной вакцинации не дало положительных результатов. Были даны рекомендации по усовершенствованию оральных вакцин.
Summary. Inactivated vaccines against rabies of domestic animals have been developed and are used effectively. Wild carnivores are vaccinated with oral medications. Neglected dogs and cats remain the risk factor for rabies epidemic. peroral vaccination of these animals has not given positive results. The authors offer recommendations on improving the oral vaccines.
Введение
В 2015 году исполняется 130 лет со дня первого применения вакцины для защиты человека от бешенства, однако проблема с этой инфекцией продолжает оставаться острой во многих странах мира, в том числе и в России. В мире ежегодно свыше 5 млн человек проходит курс антирабической вакцинации, тем не менее 50 тысяч умирает от бешенства.
Большую роль в росте неблагополучия по бешенству и заражении людей вирусом играют домашние и безнадзорные животные (собаки и - пока в меньшей степени - кошки). Следует вспомнить, что в прошлом эпизоотии бешенства в Европе всегда совпадали с обилием собак на улице. В течение XVIII и XIX веков «собачье бешенство» поразило почти все страны Европы, Америки, Азии и Африки. Уже в XIX веке (в 1865 г. на II МежАктуальные вопросы ветеринарной биологии № 3 (27), 2015
дународном ветеринарном конгрессе в Вене) были определены основные направления профилактики бешенства: истребление собак и введение налога на собак. Сегодня во многих странах мира бешенство собак является причиной 99 % случаев заражения человека и представляет угрозу более чем для 3,3 млрд людей [7].
В России бешенство собак регистрировалось постоянно. В 1960 г. бешенство домашних плотоядных регистрировали чаще, чем диких, затем в отдельные годы превалировало количество диких хищников с положительными результатами на бешенство. В 1990-1999 гг. бешенство вновь регистрировалось преимущественно у собак и кошек. Но уже в 2000-2011 гг. удельный вес заболеваемости бешенством диких животных увеличился и составил 49±0,3 % от общего чис-
ла заболевших животных, превысив число заболевших домашних животных (30±0,3 %).
По данным Россельхознадзора, количество случаев бешенства в России за период 2010-2014 гг. колебалось от 2 до 4 тысяч случаев в год и при этом стабильно треть из них приходилась на собак и кошек (табл. 1). В апреле 2015 г. уже зафиксировано 453 случая выявления бешенства, из них 117 -у собак.
Меры борьбы с бешенством домашних животных более действенны и требуют сравнительно меньших затрат, чем борьба с эпизоотией в дикой природе. Разработаны отечественные антирабические вакцины для парентерального применения и программы вакцинации [2]. По безопасности и эффективности эти препараты не уступают зарубежным аналогам, их производство осуществляется в соответствии с требованиями GMP [3].
Для борьбы с бешенством диких плотоядных на территории России в разное время активно применялись оральные вакцины на основе вируса бешенства штаммов «ТС-80», «РВ-97», «ERA G333». В рамках Федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2014)» был проведен анализ эффективности применения этих вакцин с целью определения наиболее безопасных и эффективных [5, 6]. Предпочтительным для производства оральных антирабических вакцин признан штамм «ERA G333» как наиболее безопасный. Из отечественных вакцин действующую государственную регистрацию имеют 4 препарата, но начиная с 2012 года производится
и применяется только вакцина для оральной иммунизации диких плотоядных животных против бешенства «РАБИВАК-О/333» (производитель ОАО «Покровский завод биопрепаратов», г. Покров). Сегодня в России ни одна из зарубежных антирабических вакцин для оральной иммунизации диких плотоядных животных действующей государственной регистрации не имеет.
Успех оральной вакцинации в борьбе с бешенством за рубежом и уже полученный опыт в России демонстрируют возможность стабилизации эпизоотической обстановки по бешенству диких плотоядных животных.
Основной группой риска являются безнадзорные животные, представляющие в настоящее время наибольшую эпидемическую опасность (см. рис.).
В комплекс мероприятий, проводимых с целью профилактики и ликвидации очагов бешенства в неблагополучных регионах, длительное время были включены отлов (с последующей эвтаназией) и отстрел безнадзорных животных. Ежегодно уничтожали сотни тысяч бродячих собак. Однако, несмотря на все усилия, каких-либо видимых подвижек в ликвидации бешенства не произошло. Неэффективно пока работает и реализуемая в ряде регионов программа «отлов - стерилизация - вакцинация -возвращение в среду обитания».
Целью наших исследований было определение возможности применения оральных антирабических вакцин для иммунизации безнадзорных собак и кошек. В последней редакции инструкции по применению вакцины «РАБИВАК-О/333» указано, что вакцина предназначена для профилактики бешенства
Таблица 1.
Количество случаев бешенства за период 2010-2014 гг. [1]
Год Количество очагов Общее количество случаев бешенства Количество случаев бешенства у собак и кошек
2010 3923 4437 1359(31%)
2011 2751 3191 1054 (33 %)
2012 2531 2799 918 (32,8 %)
2013 3003 3507 1223 (34,9 %)
2014 2096 2315 790 (34,1 %)
Итого (за 5 лет) 14304 16249 5344 (32,9 %)
Дикие плотоядные
Оральные вакцины
собаки и кошки
Фактор эпидемиологического риска
Домашние животные
Парентеральные вакцины
Рис. Вакцинопрофилактика плотоядных животных против бешенства [4].
у диких плотоядных животных (лисица, енотовидная собака), а также для диких (безнадзорных) собак.
Материалы и методы
В работе использовали «Вакцину для оральной иммунизации диких плотоядных животных против бешенства «РАБИВАК-О/333», (СТО 70952707-00472009, производитель ОАО «Покровский завод биопрепаратов»), которая представляет собой брикет размером 4^(4-4,5)^2,5 см и массой до 30 г и состоит из приманки и заключенной в ней капсулы с аттенуированным вирусом бешенства, штамм «ERA G333». Приманка содержит говяжий жир (50-55 %), рыбную муку (40-50 %), медицинский парафин (5-10 %) в качестве формообразующего вещества и тетрациклина гидрохлорид в качестве биомаркера.
Одним из факторов, определяющим эффективность оральной иммунизации животных, является поедаемость вакцины. В свою очередь, поедаемость напрямую зависит от привлекательности приманки для целевых животных.
В 2013-2014 гг. нами были проведены исследования по оценке поедаемости вакцины «РАБИВАК-О/333» домашними и безнадзорными собаками и кошками. Иммунизация собак и кошек проводилась на базе ВООО Центр животных «Валента» (г. Владимир). Вакцина скармливалась безнадзорным животным - работниками Центра, имеющим хозяина животным - их владельцами.
В опыте использовались 41 собака (30 безнадзорных и 11 имеющих хозяина) массой 10-25 кг в возрасте от 1 до 7 лет и 25 кошек старше 6 месяцев. Количество самцов и самок было сопоставимым. Животные получали 1 приманку с вакциной в 1 дозе (не менее 106,5FFU50/см3) после суточного голодания. Поедаемость приманки животными оценивалась по полноте (полное или частичное поедание и отказ от поедания), скорости (через 0-10, 10-30 и 30-60 мин.) и повреждению капсулы с вирусом (отсутствие или наличие повреждения). Наблюдение за поедаемостью приманок велось в течение 1 часа.
Результаты исследований
Все кошки, участвующие в эксперименте, отказались от приманки. У собак во всех случаях (съедение или надкусывание) внимание к приманкам пропадало через 30 минут. Полученные результаты с собаками за первые два периода представлены в таблице 2.
Группа I была сформирована из тридцати безнадзорных собак, содержащихся в приюте для животных и не имеющих хозяина, часть животных человека не подпускала. Приманка задавалась незнакомым животному человеком. Группа II состояла из одиннадцати собак, имеющих хозяина, при этом приманка задавалась владельцем собаки.
В группе I ни одна собака не съела приманку полностью, четыре собаки приманку съели частично - надкусили с повреждением капсулы (что составило 13,3 % от общего количества собак) между 10 и 30 минутами,
Таблица 2.
Поедаемость вакцины «РАБИВАК-О/333» безнадзорными и имеющими владельца собаками
Группа Кол-во Приманка съедена Приманка Приманка При-
собак живот- полностью (капсула надкусана (капсула надкусана (капсула манка
ных повреждена) повреждена) не повреждена) не
0-10 10-30 0-10 10-30 0-10 10-30 общее тронута
мин. мин. мин. мин. мин. мин. кол-во
I 30 0 0 4 0 12 7 19 7
0% 13,3% 63,3% 23,3%
II 11 2 0 3 0 6 0 6 0
18% 27% 55% 0%
Примечание: группа I - безнадзорные собаки; группа II - собаки, имеющие владельца.
девятнадцать собак надкусили приманку без повреждения капсулы (63,3 % от общего количества) в течение получаса. Семь собак (23,3 %) от приманки отказались.
Животные поедали или надкусывали приманку сразу, отказавшиеся от приманки собаки обнюхивали ее и отходили или не подходили вообще. В течение 10 минут приманку брали недавно отловленные собаки, опасающиеся человека.
В группе II две собаки съели приманку полностью (18 % от общего количества собак), три собаки съели приманку частично или надкусили с повреждением капсулы (27 % от общего количества собак группы II), 6 собак надкусили приманку без повреждения капсулы (55 % от общего количества собак). Отказавшихся от приманки собак не было. Все приманки были съедены или надкусаны в течение первых 10 минут.
Таким образом, собаки, которым приманка предлагалась владельцем, брали ее сразу в 100 % случаев, тогда как безнадзорные собаки прикасались к приманке только в 76,6 % случаев.
Анализируя полученные данные, в группе I (безнадзорные собаки) капсула с вирусом была повреждена в 13,3 % случаев, что позволяет сделать вывод о неэффективности иммунизации безнадзорных собак вакциной с данным типом приманки. Можно предположить еще более низкую поедаемость ее безнадзорными собаками в условиях улиц города ввиду наличия альтернативных источников пищи. Это предположение подтверждается многочисленными сообщения-
ми населения городов в СМИ о нетронутых приманках, в большом количестве разбросанных на территории парков и окраине городов.
Результаты, полученные на собаках группы II (собаки, имеющие владельца), нами были расценены как искаженные и в дальнейшей работе не учитывались.
Заключение
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости разработки новой формулы приманки для оральной иммунизации безнадзорных животных в городской черте, о причине крайне низкой поедаемости испытуемой вакцины бесхозными собаками. Как вариант следует заменить рыбную муку на продукты животного происхождения, а парафин на естественный желирующий компонент (например, желатин или агар-агар). Необходимо усилить привлекательность приманок для этой группы животных с помощью добавления различных привад. Однако предложения по изменению состава приманки носят предположительный характер и не могут считаться определяющими без проведения соответствующих исследований.
Список литературы
1. Отчеты информационно-аналитического центра РСХН ФГБУ «ВНИИЗЖ» по эпизоотической ситуации в Российской Федерации за период 2008-2014 гг. - Россельхознадзор, официальный сайт, www.fsvps.ru [Электронный ресурс].
2. Пухова, Н. М. Основные направления разработки и внедрения антирабических
вакцин из шт. Щелково-51 / Н. М. Пухова, А. Я. Самуйленко, В. И. Еремец, Н. К. Еремец, И. В. Иванов, Д. А. Салов, С. В. Лихашерстова, С. Н. Красуткин // Ветеринарна медицина : Miжвiдомчий тематичний науковий збiрник. -Вып. 95. - 2011. - С. 175-177.
3. Пухова, Н. М. Способы борьбы с бешенством плотоядных животных / Н. М. Пухова, А. Я. Самуй-ленко,Н.К. Еремец,Ю.И. Барсуков,О.А. Захарченко// Ветеринария и кормление. - № 4. - 2014. - С. 48-50.
4. Пухова, Н. М. Использование достижений биотехнологии в разработке антирабических вакцин /
Н. М. Пухова, А. Я. Самуйленко, В. И. Еремец // Актуальная биотехнология (в печати).
5. Рыбаков, С. С. Безопасность и иммуноген-ность оральных антирабических вакцин / С. С. Рыбаков и др. / Ветеринария. - 2010. - № 8. - С. 19-22.
6. Сухарьков, А. Ю. Разработка методов оценки оральной антирабической вакцинации животных / А. Ю. Сухарьков //Автореф. дисс...канд. биол. наук. - Владимир. - 2014. - 25 с.
7. Knobel, D. L. Re-evaluating the burden of rabies in Africa and Asia / D. L. Knobel, S. Cleaveland, R. G. Coleman et al. // Bull WHO. - 2005. - 83 (5). - Р. 360-368.
