ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЫСШЕГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.98

Кузьмин Я.В.

студент 2 курса очной формы магистратуры Волго-Вятский институт (филиал) университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (г. Киров, Россия)

ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЫСШЕГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация: в работе указаны проблемы в ныне действующем законодательстве, связанные с привлечением к ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, приведены позиции ученых.

Ключевые слова: совершенствование законодательства, административная ответственность, высшее должностное лицо субъекта, проблемы привлечения к ответственности.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» на высшее должностное лицо субъекта Федерации распространяются ограничения, установленные для членов Правительства России, если иное не установлено федеральным законом.

Несмотря на отсутствие прямых административных норм, институт административно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации нашел свое развитие в федеральных административных законах и федеральных законах. В рамках первой группы указанных актов следует назвать Федеральный конституционный закон от

06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", согласно которому Правительство России вносит предложения Президенту Российской Федерации о приостановлении действия актов исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации в случае их противоречия российской Конституции, федеральным конституционным законам, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина. [1, с. 65]

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», с изменениями от 5 апреля 2013 г. устанавливает, что этот судебный орган «разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации» (ст. 3).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», с изменениями от 25 февраля 2014 предоставляет право субъектам Российской Федерации создавать конституционные (уставные) суды для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации (ст. 27). [2, с. 39]

Во второй группе законодательных актов, несомненно, ведущее место принадлежит Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Так, именно в ч. 1 ст. 19 данного закона установлены основания досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. [3, с. 115]

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в основу классификации административной ответственности может быть положен признак как содержания основания, так и субъекта принятия решения о

досрочном прекращении полномочий высшего должностного лица субъекта Федерации.

В частности, ч. 1.1 рассматриваемой статьи закрепляет, что указанное решение принимается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению Президента России по большинству оснований. Исключение составляют положения п.п. «б», «в» и «г» ч. 1 ст. 19 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с которыми решение о досрочном прекращении полномочий высшего должностного лица субъекта Федерации принимается Президентом России самостоятельно (ч. 1.2). Содержание данных норм подтверждает логичность такой позиции законодателя. [4, с. 40]

Таким образом, изменения, произошедшие в законодательстве в период с 2000 по 2012 гг. (переход от всенародного избрания к наделению полномочиями законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта по представлению Президента Российской Федерации и обратно), повлияли как на основания, так и на механизм указанной ответственности высшего должностного лица субъекта Федерации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. - 2015. - № 11. -С.65.

Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. - М.,1997. - С.39.

Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. - М., 2015. - С.115. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. - М., 1997. - С.40.

Kuzmin Y.V.

2nd year full-time Master's degree student Volga-Vyatka Institute of Kutafrn University (Kirov, Russia)

PROBLEMS OF BRINGING TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY HIGHEST OFFICIAL OF SUBJECT OF RUSSIAN FEDERATION

Abstract: the paper identifies problems in the current legislation related to the prosecution of senior officials of the subjects of the Russian Federation, the positions of scientists are given.

Keywords: improvement of legislation, administrative responsibility, highest official of subject, problems of bringing to responsibility.