CC BY
306. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики URL: http://www.gks.ru.
Efimofa Larisa Sergeevna, student
Saint-Petersburg State University of Industrial Technologies and Design ^opynina Natalia Yevgenyevna Ph.D. Econ., associate professor Saint-Petersburg State University of Industrial Technologies and Design (e-mail: natalya_e@mail.ru
SOCIO-ECONOMIC PROBLEMS OF CIVIL AVIATION IN RUSSIA
Abstract.This article analyzes the main trends in the development of the information market. The features of the analysis of the market of information products and services are described. The dynamics of the main indicators is considered, including taking into account the current epidemiological situation. The problems are described and the main directions of development of the information technology market in Russia are determined. Key words: information technology, digital economy, IT sector, information market
DOI: 10.47581/2021/FA-07/IE/51/01.006 ПРОБЛЕМЫ ПРИВАТИЗАЦИИ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ В СИСТЕМЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Зарецкая Вера Григорьевна, доцент (e-mail: zar.59@mail.ru) Подобедов Дмитрий Борисович, студент Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
Курский филиал, г.Курск, Россия (e-mail: mrpdb@mail.ru)
Большинство предприятий жилищно-коммунальной сферы до сих пор остаются в государственной собственности, являются глубоко убыточными, имеют на балансе основные фонды с высоким коэффициентом износа. Проблема приватизации подобных предприятий, поиск частных инвесторов, вывод их на новую рыночную траекторию развития является сложной задачей, которая рассмотрена в этой статье.
Ключевые слова: приватизация, жилищно-коммунальное хозяйство, убыточность, инвестиционная привлекательность.
В настоящее время в Российской Федерации происходит окончательное становление рыночной системы экономики. Прежде всего, это должно привести к уменьшению доли участия государства, как непосредственного производителя товаров, услуг и прочих благ, и становлению (упрочнению) его в роли арбитра в урегулировании отношений между всеми участниками экономического процесса.
Одной из «старых» форм, которая должна подвергнуться разгосударствлению, является унитарное предприятие. Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ - далее) «унитарным пред-
приятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия». Деятельность унитарных предприятий регламентируется ст. 113-114 ГК РФ и Федеральным законом от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Озабоченность проблемой унитарных предприятий на федеральном уровне подтверждается принятием государственной программы российской Федерации «Управление государственным имуществом» (программа - далее) [ 3 ]. Согласно этому документу предполагалось к 2018 году акционировать, изменить организационно-правовую форму или ликвидировать все федеральные государственные унитарные предприятия. Обоснованием программы служили низкие экономические показатели таких предприятий (табл. 1).
Таблица 1. Экономические показатели унитарных предприятий
Показатели зкономич еской деятельности Организации вс ех форм собственности Унитарные предпринял Доля унитарных предприятий %
Оборот (без НДС) 37,7 трлн. руб. 2,4 трлн руб.
Затратына производство и пр сдажу пр едущий 52,6 трлн. руб. 2,3 трлн руб. 4,4
в том числена оплату труда 7,3 трлн руб. 0,7 трлн. руб. ЮЛ
Ср няячисл е нно сть работников 19,9 илн. чел. 2.5 илн. чел. 12,6
Ср аднял начисл енная одного работника 364,9 тыс. руб. 293 ,5 тыс. руб. 30,4
Пр оизводит елвно сть одного работника 4405,4 тыс. руб. 972,5 тыс. руб. 22Д
Источник: материалы Экспертного Совета при Правительстве РФ [ 11 ].
Как показано в таблице общая численность занятых на этих объектах 12,6% от общего числа работающих в России. При обороте в 2,8% от общероссийского это означает, что производительность одного работника в 4 раза меньше по сравнению другими организационно-правовыми формами. Эти предприятия характеризуются крайне низкой экономической эффективностью.
При проведении оценки собственности федеральных унитарных предприятий выяснилось, что к началу 2015 года было зарегистрировано лишь 40% имущества, находящихся в их пользовании. К концу 2015 года эта цифра достигла 51%. Обычно это имущество инфраструктуры, с крайне высокой степенью износа, которое муниципальные, а тем более коммерческие организации не заинтересованы брать на свой баланс, отвечать за их аварийность, ремонтировать и восстанавливать на свои средства.
Большое количество судебных процессов экономического содержания, участниками которых являлись унитарные предприятия, также затрудняли работу по проведению объективного определения стоимости организаций. Эти трудности стали причиной внесения изменений в программу в 2014, в 2017, в 2018 и 2019гг. В результате в настоящее время срок ее реализации продлен до конца 2021 года.
Показательным примером процедуры реорганизации унитарного предприятия является «Почта Россия», у которой проведена инвентаризация более 48 тыс. объектов, более 15 тыс. вновь зарегистрированы [11 ]. С октября 2018 года была начата процедура акционирования, которая завершилась 1.10. 2019 года. В короткий срок это унитарное предприятие удалось вывести на уровень окупаемости.
Согласно информации, проекта Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации от 3.03.2015 года «Унитарное предприятие: хозяйствующий субъект или невидимая рука государства, наибольшая часть (38%) всех унитарных предприятий с долей на рынке свыше 35% приходится на сферу ЖКХ [ 11 ].
Собственнику имущества унитарного предприятия рано или поздно придётся принимать определенные решения - о ликвидации или реорганизации предприятия, так как в случае непринятия соответствующих мер в установленный законом срок, такие предприятия будут ликвидированы в судебном порядке по иску антимонопольного органа [8]. Рассмотрим возможные пути трансформации унитарных предприятий на примере муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска».
МУП «Курскводоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Курск. Поэтому рассматривать вопрос о возможной бесследной ликвидации в нашем случае не имеет смысла. Предприятие является монополистом в отрасли жизнеобеспечения, это говорит о стабильном рынке сбыта. Но, с другой стороны, отрасль ведения деятельности ЖКХ несет в себе негативную коннотацию.
Недовольство качеством предоставляемых услуг системы ЖКХ является привычной темой для обсуждения в СМИ, социальных сетях, и экономических изданиях.
По мнению Всероссийского Совета местного самоуправления, сфера жилищно-коммунального хозяйства является «источником постоянного социального напряжения и социальных конфликтов» [11 ]. Это связано со слабым развитием конкуренции на рынке управляющих организаций, высокой изношенностью и низкой энергоэффективностью жилищного фонда и коммунальных сетей, низким качеством услуг, наряду с высокой их стоимостью, и другими факторами. Проводимые государством программы по модернизации и реформированию ЖКХ в полном объеме не смогли решить все имеющиеся проблемы.
Отдельного внимания требуют вопросы межбюджетных отношений в части расчетов потребности в инвестиционных ресурсах для решения вопросов о ремонте имущества: котельных, теплотрасс, водопроводов, так как в составе действующих тарифов соответствующие средства в достаточном объеме не предусматриваются. Приходит понимание, что «проблемы ЖКХ сегодня невозможно решить только за счет финансовых ресурсов бюджетов всех уровней» [11].
Преобразовывать государственные и муниципальные унитарные предприятия можно в соответствии с законодательством о приватизации. В ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» указаны способы приватизации государственного и муниципального имущества. Одним из способов приватизации, является преобразование унитарного предприятия в акционерное общество или в общество с ограниченной ответственностью. Форма хозяйственного общества, в которую превратится унитарное предприятие, в первую очередь зависит от размера балансовой стоимости активов унитарного предприятия.
Организационную форму, в которую будет преобразовано унитарное предприятие, учредитель определяет самостоятельно.
Помимо размера уставного капитала есть и другие критерии, которые следует учитывать при принятии решения о реорганизации унитарного предприятия.
Приватизация путём преобразования в ООО возможна при условии, что унитарное предприятие имеет признаки, по которым его можно отнести к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Критерии по которым хозяйствующие субъекты могут быть отнесены к малому и среднему бизнесу представлены в таблице 2.
Исходя из приведённых в таблице норм, можно сделать вывод, что приватизация путём преобразования в ООО применима для унитарных предприятий с уставным капиталом, превышающим 10 тыс. рублей, средней численностью до 250 человек и выручкой от реализации за предшествующий приватизации календарный год не больше 2 млрд. рублей.
Таблица 2 -Предельные ...значения ...критериев отнесения ...предприятий к -.субъектам малого и .среднего .предпринимательства
Тип пр е дприя: ия Ср еднес писоч нал числ е нно стьр аб отников за пр едше ствунаций кал ещарныйго д ЙШЖ *нач ение выручки полученной от осуществления пр е дприниг.шт ельской д еят ельно сти за пр едше стбуклций калевдарньш год
До 15 ч еловек 120 млн. рублей
Малые предприятия До 100 человек 300 млн. рублей
Ср адние пр е дпр ия: ия От 101 до 250 человек 2 млрд. рублей
Примечание: проблемы составлено авторами.
МУП «Курскводоканал» имеет среднесписочную численность свыше 250 человек, поэтому трансформация МУП «Курскводоканал» возможно только в акционерное общество.
Сущность акционирования заключается в том, что муниципальное предприятие, проходя через процедуру реорганизации, преобразуется в ОАО, и все имущество перестает быть муниципальным имуществом, а переходит в собственность созданного в результате реорганизации акционерного общества. Взамен муниципалитет получает акции акционерного общества в количестве, соответствующем доле стоимости переданного имущества в уставном капитале.
Первое, что вызывает негативное отношение к данному способу у органов местного самоуправления, это опасение потерять контроль над организацией ЖКХ. Второе - сложность и затратность процедуры акционирование.
С другой стороны, орган местного самоуправления, становится единственным собственником в отношении акционированного предприятия ЖКХ. Основное отличие заключается в правах на имущество, которое перестает быть муниципальным, и контроль над ним осуществляется практически только в рамках одобрения крупных сделок.
С момента начала перехода к рынку в 1992 году, Российская Федерация значительно продвинулось в части нормативно-правового регулирования корпоративного управления, но государство как владелец принадлежащей ему части капитала (либо всего капитала) корпорации, отстает от частных акционеров по ряду критериев:
- низкий уровень восприимчивости компаний с государственным участием к изменениям в экономике;
- неэффективность управления;
- некомпетентность кадров;
- нерациональное использование ресурсов;
- непривлекательность корпорации с государственным участием для частных зарубежных инвесторов [12].
Именно поэтому мы ставим под сомнение формальное акционирование с дальнейшей передачей прав собственности на акции органам местной власти. Такое акционирование не сделает предприятие полноправным участником рынка, поскольку по факту эффективный, заинтересованный собственник так и не появится.
Но и привлечение сторонних акционеров в такие компании является проблематичным. Аналитик Стив Джонсон пишет, что фирмы с государственным участием не привлекательны для инвесторов в связи с низкой доходностью по отношению к другим аналогичным предприятиям тех же секторов экономики [6].
Действующие законодательство также дает возможность реорганизации унитарных предприятий путем государственно-частного партнерства
(ГЧП). Возможно, это является наилучшим выходом для такого рода предприятий.
Под ГЧП понимают «юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, осуществляемое на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения доступности и повышения качества товаров, работ, услуг, обеспечение которыми потребителей обусловлено полномочиями органов государственной власти и органов местного самоуправления» [7].
Одной из форм ГЧП, применяемой на предприятиях сферы ЖКХ, является концессионное соглашение. Такой вид ГЧП регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Согласно п. 1 ст. 3 этого закона «по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество ... осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности». Вместе с этим на основании п. 4 ст. 39 того же закона «государственное или муниципальное унитарное предприятие, государственное или муниципальное бюджетное, или автономное учреждение . подлежат ликвидации в порядке, предусмотренном требованиями законодательства».
Значит с одновременным привлечением инвестиций, происходит реорганизация унитарного предприятия. Дополнительным положительным аргументом в пользу концессионного соглашения выступает тот факт, что достаточно 50% зарегистрированного имущества, находящегося в хозяйственном ведении, для того, что заключить эту форму ГЧП, в отличие от 100% при акционировании.
Ответственность за имущество, оставленное на балансе муниципального образования, по-прежнему будет находиться в зоне его ответственности, что даст возможность рассчитывать на поддержание изношенных сетей, проведении капитального ремонта не за счет пришедшего частного инвестора. Такое временное, паллиативное решение существенно повысит инвестиционную привлекательность МУПов в сфере ЖКХ. По сути это будет некоторый переходный период, после которого приведенные в порядок сети смогут быть переданы на баланс вновь образованных частных предприятий.
Говоря об инвестировании, хочется отметить, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.04.2019г. № 193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ и дея-
тельности органов исполнительной власти» одним из факторов оценки деятельности губернаторов является объем привлеченных внебюджетных инвестиций.
Администрация Курской области ведет активную деятельность по заключению ГЧП в сфере ЖКХ1. Концессионное соглашение позволит привлечь инвестиции в области в ЖКХ, а профессиональному инвестору позволит получить низкорисковый объект долгосрочного капиталовложения.
Говоря о возможности только долгосрочного капиталовложения, мы опираемся на ряд факторов. Во-первых, необходимый объем инвестирования для МУП «Курскводоканал» превышает миллиард рублей. Такие инвестиции не окупятся быстро.
Во-вторых, в нынешних реалиях на основании проведенного экономического анализа и операционного анализа можно говорить только о перспективе достижения минимальной прибыльности в обозримом периоде
Остановимся на этом доводе подробнее. Данные для расчета точки безубыточности по МУП «Курскводоканал» за 2019 год приведены в таблице 3.
Таблица 3 - Выручка и затраты на производство, 2019 год
Показатель Значение, тыс. руб.
Выручка 972000
Постоянные затраты, в том числе 510660
Материальные затраты 92105
Расходы на оплату труда 167857
Отчисления на социальные нужды 50838
Амортизация 92766
Прочие затраты 107094
Переменные затраты, в том числе 514219
Материальные затраты 368421
Расходы на оплату труда 111906
Отчисления на социальные нужды 33892
Примечание: составлено авторами.
Используя общеизвестную формулу получаем выручку в точке безубыточности 1084277 тыс. рублей, при фактической выручке за 2019 год 972000 тыс. руб. Расчет показал нам, что в данный момент предприятие работает на 11% ниже точки безубыточности.
Тарифы на услуги МУП «Курскводоканал» регулируются. В связи с тем, что тарифы на услуги в области жилищно-коммунального хозяйства для населения не могут быть увеличены более чем на индекс потребительских цен, предприятие не может самостоятельно установить цены на уровне
1 Инвестиционный портал Курской области: сайт. URL: https://kurskoblinvest.ru/investoru/ (дата обращения 02.01.2021).
экономической окупаемости услуг. Таким образом занижается выручка. Однако постановление Администрации Курской области от 26.12.2012г. № 1140-па «О Порядке предоставления субсидий организациям, оказывающим услуги теплоснабжения, газоснабжения (в том числе бытового газа в баллонах), холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, на возмещение части недополученных доходов в связи с применение государственного регулирования цен (тарифов) при оказании услуг населению» дает возможность получить субсидии из регионального бюджета, покрывающего регулирование тарифов для населения.
В 2019 году МУП «Курскводоканал» не пользовался возможностью получения субсидий.
Проведем расчет выручки предприятия за 2019 год, предположив, что водоканал города Курск воспользовался правом получения возмещений из регионального бюджета.
Для получения субсидии, необходимо применить разные тарифы для населения и прочих контрагентов. Расчет и обоснование проводит само предприятие ЖКХ, затем обращается с предложением об изменении тарифов в региональный комитет по ценам и тарифам. По аналогии с 2018 годом, предположим, что к началу 2019 года для прочих потребителей тарифы выросли на 20%, а для населения - на индекс потребительских цен. С 01.07.2019 года и для населения, и для прочих потребителей цены выросли в пределе индекса потребительских цен.
Наши расчеты показали, что введение раздельного тарифа позволяет нам вплотную приблизиться к точке безубыточности, поскольку с учетом предполагаемых цен выручка составила бы 1022949 тыс. руб., то есть ниже порога рентабельности только на 5%.
Следующий довод, который показывает потенциальную привлекательность предприятия для акционирования и ГЧП, это то, что положение монополиста в области жизненно важного ресурсоснабжения обеспечивает МУП «Курскводоканал» стабильным рынком сбыта.
По сути, инвестиции в такое предприятие аналогичны инвестированию в государственные ценные бумаги с большим сроком до погашения. По данным сайта «Московской биржи» примерная доходность активов со сроком обращения 30 лет в 2020 году составляла 6,7% [4]. То есть мы можем сказать, что такая доходность на вложенный капитал может быть привлекательна для инвестора.
В качестве факторов привлекательности для инвестирования обычно выделяют:
• общее финансово-экономическое состояние;
• менеджмент организации;
• производственный потенциал;
• положение на рынке;
• законодательную систему и институциональные условия;
• инвестиционную привлекательность региона.
Все эти характеристики формируют интегральную оценку инвестиционной привлекательности на основе экспертных оценок, которые довольно широко используются [1].
По итогам проделанной работы, опишем каждый из факторов инвестиционной привлекательности для МУП «Курскводоканал».
Общее финансово-экономическое состояние можно охарактеризовать как нестабильное. Последний год, когда предприятие имело некоторую прибыль был 2014. Собственный капитал не покрывает внеоборотные активы. Имеется одновременное увеличение дебиторской и кредиторской задолженности без роста объемов выручки от реализации. В пассивах отсутствуют долгосрочные заемные средства. Вместе с тем, в последний год из баланса были исключены краткосрочные заемные средства, а также началось использование лизинга. Также отметим, что имеется возможность, закрепленная законодательно, получения субсидирования выпадающих доходов из-за регулирования тарифов, в результате чего предполагается выход на точку безубыточности.
В связи со сменой директора предприятия в 2019 году и изменения организационной структуры МУП «Курскводоканал» оценить работу менеджмента организации пока не представляется возможность. Но положительная динамика очевидна. Можно отметить сокращение затрат на заработную плату и социальные выплаты в связи с оптимизацией штатного расписания. Напомним, что доля оплаты труда в себестоимости оказываемых услуг существенна, и составляет около 40%. Отказ от краткосрочных займов, которые использовались длительное время до 2019 года и использование лизинга указывает на смену взглядов на ведение экономической деятельности со стороны топ-менеджмента.
Производственный потенциал выражается стабильным уровнем фондоотдачи и наличием производственных и инвестиционных программ. Недостатком этих программ является их финансирование только за счет амортизационных отчислений и бюджетных субсидий. Тем не менее, можно оценить производственный потенциал как удовлетворительный, позволяющий оказывать требуемые услуги без крупных срывов и нарушений.
МУП «Курскводоканал» является гарантирующим поставщиком в городе Курске услуг водоснабжения и водоотведения, то есть по сути монополистом. Это обеспечивает стабильный рынок сбыта. В наше время неопределенности и рисков, ограниченного временного жизненного цикла отдельных видов продукции, наличие стабильного долгосрочного рынка сбыта является главным козырем инвестиционной привлекательности МУП «Курскводоканал».
Резюмируя изложенные выше доводы, мы приходим к выводу о потенциальной инвестиционной привлекательности МУП «Курскводоканал». Привлечение частного инвестора с постепенной передачей ему всей инфраструктуры снабжения и водоотведения с одной стороны снимет тяжкий
груз с бюджета муниципального образования, а с другой позволит бизнесу внедрить новые технологии, методы организации производства и сбыта и сделать этот бизнес рентабельным, современным, высокотехнологичным и окупаемым.
Мы показали, что степень надежности спроса, гарантия сбыта делает такой бизнес исключительно малорисковым, то есть инвестору будет достаточно 6,7% чистой прибыли на вложенный капитал. Поскольку уже сейчас существует возможность выхода на точку безубыточности, у нас есть уверенность в возможности достижения такой рентабельности, с учетом зарубежного опыта, а также опыта некоторых организаций водоканалов РФ, которые уже прошли стадию акционирования.
Список литературы
1. Анализ инвестиционной привлекательности организации: научное издание [Электронный ресурс] / коллектив авторов; под ред. Д. А. Ендовицкого. М.: КНОРУС, 2020. 374 с. URL: www.book.ru/view5/ 2c580831fd916ea5a7bf6eab 9b10a710 (дата обращения 10.12.2020).
2. Вертакова Ю. В., Клевцова М. Г., Положенцева Ю. С. Оценка эффективности регулирования пространственного развития региона в условиях поляризации //Вестник ОрелГИЭТ. - 2012. - №. 4. - С. 22.
3. Государственная программа «Управление государственным имуществом» // Федеральное агентство по управлению государственным имуществом: сайт. URL: https://www.rosim.ru/activities/programs/state_program/ approved_2019 (дата обращения: 01.11.2019).
4. Доходность облигаций в 2020 году: рейтинг государственных и корпоративных облигаций // «МОСКОВСКАЯ БИРЖА»: сайт. URL: https://place.moex.com/ useful/ dohodnost-obligatsij?list=vse-pro-obligatsii (дата обращения 07.01.2020).
5. Зарецкая В. Г., Подобедов Д. Б. Производственная функция предприятия: теория и реальность //Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы. - 2020. - С. 167-172.
6. Компании с участием государства невыгодны для инвесторов / Стив Джонсон // газета «Ведомости»: сайт. URL: https://www.vedomosti.ru/finance/ articles/2016/09/ 23/658291-gosudarstvennaya-sobstvennosti-hudshaya (дата обращения 23.01.2021).
7. О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты [Электронный ресурс]: Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 224-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 1 июля 2015г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 июля 2015г.: в ред. Федеральным законом от 29 декабря 2020 года № 464-ФЗ. URL: http://docs.cntd.ru/document/420287401 (дата обращения 01.02.2021).
8. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 14.11.2002г. №161-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 11 октября 2002г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 30 октября 2002г.: в ред. Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 378-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
9. Основные проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в сфере развития государственно-муниципального частного партнерства и пути их решения // Всероссийский совет местного самоуправления: сайт. URL: https://www.vsmsinfo.ru/dokumenty-i-materialy/80-osnovnye-problemy-v-sfere-zhilishchno-kommunalnogo-khozyajstva-v-tom-chisle-v-sfere-razvitiya-gosudarstvenno-
munitsipalnogo-chastnogo-partnerstva-i-puti-ikh-resheniya/3232-osnovnye-problemy-v-sfere-zhilishchno-kommunalnogo-khozyajstva-v-tom-chisle-v-sfere-razvitiya-gosudarstvenno-munitsipalnogo-chastnogo-partnerstva-i-puti-ikh-resheniya (дата обращения 25.01.2021).
10. Плотников В. А., Вертакова Ю. В. Частно-государственное партнерство в организации профессионального образования в интересах российской промышленности //Экономика и управление. - 2012. - №. 11 (85).
11. Проект «Унитарное предприятие: хозяйствующий субъект или невидимая рука государства» [Электронный ресурс] / Экспертный совет при Правительстве Российской Федерации. URL: https://open.gov.ru/upload/iblock/ 981/981e503e47 ce185dc6715fc12 992b 264.pdf (дата обращения: 01.11.2019).
12. Трубков Г.О. Корпоративное управление в акционерном обществе с государственным участием [Электронный ресурс] // Научный электронный журнал «Меридиан». 2020. № 3 (37). С. 366-368. URL: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=41852189& (дата обращения 24.12.2020).
Zaretskaya Vera Grigoryevna, Associate Professor
(e-mail: zar.59@mail.ru)
Podobedov Dmitry Borisovich, student
Financial University under the Government of the Russian Federation, Kursk Branch, Kursk, Russia
(e-mail: mrpdb@mail.ru)
PROBLEMS OF PRIVATIZATION OF UNITARY ENTERPRISES OPERATING IN THE SYSTEM OF HOUSING AND COMMUNAL SERVICES
Most of the enterprises of the housing and communal services sector still remain in state ownership, are deeply unprofitable, and have fixed assets on the balance sheet with a high depreciation rate. The problem ofprivatization of such enterprises, the search for private investors, and their introduction to a new market trajectory of development is a complex task, which is considered in this article.
Keywords: privatization, housing and communal services, unprofitability, investment attractiveness.
