CC BY
73
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ РАССМОТРЕНИЕ ХОДАТАЙСТВА О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Ибрагимов Я.М., ст. преп. кафедры уголовно-правовых дисциплин Институт (филиал) ФГБОУВПО «Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина» в г.Махачкале
Один из инициаторов заключения сделок, получивших в окончательной редакции название «соглашения о сотрудничестве», депутат Государственной Думы А.Е.Лебедев, при проведении парламентских слушаний по поводу их внедрения, в качестве аргументов, обосновывающих законодательное закрепление сделок, указывал, что они для участников преступных сообществ, контактирующих с правоохранительными органами, должны стать механизмом, гарантирующим снижение наказания, а также уменьшить нагрузку на судебную систему.1
В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) отмечалось, что указанный закон принимается в целях раскрытия и расследования «заказных» убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений и дает возможность правоохранительным органам привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии значительного сокращения таким лицам уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.2
Пункт 61 статьи 5 УПК РФ определяет досудебное соглашение о сотрудничестве как «соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».
1 Лебедев А.Е. О сделках с правосудием и реформировании правоохранительной системы /Уроки реформы уголовного правосудия в России.//По материалам работы межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие// Отв. Ред. А.Е.Лебедев, Е.Б.Мизулина. М.Норма, 2007, стр.61-63..
2 См. указанную Пояснительную записку //Ы± llwww.duma.gov.rulfacesllawsearchlgointer.7c 485937-4
Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, его рассмотрения и составления соглашения определяется статьями 317.1 - 317.3 УПК РФ.
Ходатайство о заключении соглашения подозреваемым или обвиняемым адресуется прокурору , подписывается им и защитником. В тех случаях, если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по его поручению другими лицами, участие защитника обеспечивается следователем. Ходатайство может быть подано с момента начала уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия. Ходатайство представляется прокурору через следователя. В нем должно быть указано какие именно действия подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. В течении трех суток с момента поступления ходатайства следователь либо направляет ходатайство прокурору, либо отказывает в его удовлетворении. Каждое из этих решений отражается в соответствующем постановлении. Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано руководителю следственного органа.
Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течении трех суток с момента его поступления и выносит постановление либо об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым , его защитником вышестоящему прокурору.
Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого, его защитника и с их участием составляет досудебное соглашение о сотрудничестве. В соглашении должно, в частности, указываться описание преступления с указанием времени, места его совершения, других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное
преступление; действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в соглашении; смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Соглашение подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.
В литературе отмечается, что процессуальная регламентация института главы 40.1 УПК РФ, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, отличается большей обстоятельностью, чем это устанавливается главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.1
Представляется, что такой же вывод может быть сделан и при сравнении порядка рассмотрения ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве ( статьи 317.1-317.3 УПК РФ) и порядка получения согласия обвиняемого с предъявленным обвинением (статья 315 УПК РФ).
Вместе с тем, в юридической литературе и в процессе мониторинга при осуществлении предварительного следствия выявляются определенные недостатки и спорные положения, связанные с заявлением и рассмотрением ходатайств о заключении с подозреваемыми и обвиняемыми досудебных соглашений о сотрудничестве.
Прежде всего, возникает вопрос при производстве каких-имено уголовных дел следует заключать с подозреваемыми и обвиняемыми досудебные соглашения о сотрудничестве?
Статьи 317.1 - 317.3 УПК РФ устанавливают, что заключение указанных соглашений может иметь место только по уголовным делам, по которым обязательно предварительное следствие.
В тоже время, если толковать часть 1 статьи 154 УПК РФ вне связи с положениями этих процессуальных норм, то заключение соглашений допускается и
1 См. А.С.Шаталов Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве : правовая регламентация, достоинства и недостатки//Материалы 50-х Криминалистических чтений. Часть 1.Академия управления МВД России, М,2009, стр.320.
при производстве дознания, поскольку дознавателю предоставляется право выделять в отдельное производство уголовные дела в отношении подозреваемых или обвиняемых, с которыми заключены соглашения о сотрудничестве.
Появились предложения распространить возможность заключения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым при расследовании в форме дознания.
Мотивируется это, в частности, тем, что к подследственности органов дознания относятся в том числе и преступления совершенные группой лиц, по которым подозреваемый может заявить ходатайство о заключении соглашения обязуясь изобличать соучастников преступления.1 Указывается, что не устанавливается каких-либо ограничений в применении особого порядка производства по уголовным делам.2 Предлагается разрешать дознавателю заключение соглашения по аналогии со следователем.3
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»4 указывается, что досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с обвиняемым (подозреваемым) при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия, в том числе и в случаях, предусмотренных в части 4 статьи 150 УПК РФ.
Таким образом Пленум устанавливает, что дознавателем соглашение заключено быть не может, а если по делу, отнесенному к компетенции органа дознания возникает необходимость заключения соглашения о сотрудничестве прокурор должен решить вопрос о передаче дела для производства предварительного следствия.
Нам представляется, что нет необходимости предусматривать возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при производстве дознания. Как известно дознание производится по некоторым делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, как правило, не представляющих большой сложности. Это нашло подтверждение в Федеральном законе от 4 марта 2013 года №
1 Т.Николаева, Е.Ларкина Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве //Уголовное право, 2009, № 6 С.86
2 Зуев С. Новая глава УПК // Законность,2009, С.17
3 Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием : правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ//Уголовный процесс, 2009, № 8.С.5
4 Российская газета 11 июля 2012 года.
23 - ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации», предусмотревшим производство дознания в упрощенной форме (глава 32.1 УПК РФ) и допустившим такую форму расследования в том числе в отношении отдельных подозреваемых совершивших преступление в составе группы лиц, предусмотрев возможность выделение по этому основанию (но не в связи с заключением соглашения о сотрудничестве) уголовного дела в отдельное производство (пункт 5 части 1 статьи 154 УПК РФ). Соответствующие изменения следует внести в формулировку пункта 4 части 1 статьи 154 УПК РФ.
Глава 40.1 УПК РФ не содержит ограничений по заключению соглашений с подозреваемыми или обвиняемыми в зависимости от категорий преступлений, предусмотренных статьей 15 УК РФ. В тоже время, как отмечалось в Пояснительной записке к проекту Федерального закона, предусматривавшего введение особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, закон принимается в целях совершенствования раскрытия и расследования «заказных» убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений и других преступлений, совершаемых организованными преступными группами и преступными сообществами. Таким образом, в отличии от главы 40 УПК РФ, порядок, предусмотренный главой 40.1 УПК РФ, должен применяться преимущественно по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
К сожалению, эти приоритеты особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в указанной главе отражения не нашли. В работах отмечается, что, как свидетельствуют результаты изучения судебной практики, нормы главы 40.1 УПК РФ стали применяться по всем категориям уголовных дел, что не соответствует назначению данного процессуального института.1
Можно не соглашаться с предложениями об ограничении возможностей использования соглашений только по делам об особо тяжких преступлениях2, однако, нам представляется, что в главе 40.1 УПК РФ должно содержаться указание
0 том, что соглашения о сотрудничестве могут заключатся с подозреваемыми или обвиняемыми в совершении тяжких или особо тяжких преступлений и в
1 См. по этому вопросу Пиюк А.В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве российской федерации в свете типологии современного уголовного процесса. Монография. Томск, 2011, глава 3.
2 См Пиюк А.В. Указанное сочинение С.149-152
исключительных случаях с подозреваемыми или обвиняемыми по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
В литературе также обоснованно отмечается, что нельзя согласиться с точкой зрения о том, что заключение соглашений является панацеей в борьбе с организованной преступностью и должно широко применяться на практике. Случаи заключения таких соглашений должны быть исключением, а не правилом и обуславливаться лишь условиями крайней необходимости, когда без того нет практической возможности изобличить других лиц совершивших преступления. 1
Статистические данные об уголовных делах, рассмотренных судами в порядке главы 40.1 УПК РФ в 2010-2012 годах, также свидетельствуют, что хотя их количество и увеличивается, однако по отношению к общему количеству дел, рассмотренных судами является незначительным. В 2010 году было рассмотрено 704 уголовных дела (0, 1 % к общему количеству дел), в 2011 году - 1186 дел (0, 2 %), в 2012 году - 1684 дел (0,3%).2
Следует обсудить также возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетними подозреваемыми или обвиняемыми.
Н.Н.Апостолова полагает, что хотя расширения круга участников досудебного соглашения нежелательно с точки зрения обеспечения успешного применения данного порядка в принципе следует согласиться с тем, что при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных с участием несовершеннолетних (например, скинхедов), вполне мог бы применяться и в отношении их предусмотренный главой 40.1 УПК РФ порядок. При этом, однако, должны быть соблюдены предусмотренные нашим российским законом и международными стандартами необходимые в таких случаях гарантии прав, свобод и законных интересов этих лиц. 3
Иной точки зрения придерживается Ж.К.Конярова. Она считает, что с лицами , не достигшими к моменту совершения преступления 18 лет досудебное соглашение о сотрудничестве заключаться не должно поскольку международно-правовые стандарты, а также российское законодательство предусматривают
1 См.О.Я.Баев Досудебное соглашение о сотрудничестве:среди мифов и рифов.//Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистияеские проблемы) Материалы научно-практической конференции. Воронеж, 2010, С.60
2 Форма №515 уголовно-статистической отчетности Генеральной Прокуратуры РФ «Участие прокурора в судебных стадиях уголовного процесса»
3 Апостолова Н.Н.Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать //Российский судья, 2010, №1,С.16
повышенные меры защиты несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, которые в УПК РФ выделенные в главу 50. В качестве одной из таких гарантий законодатель признал необходимым участие в процессуальных действиях с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым его законного представителя, педагога и психолога. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства требуется установления в каждом случае условий жизни и воспитания несовершеннолетних, особенности их личности, влияния на них старших по возрасту лиц и иных обстоятельств, указанных в части 1 статьи 421 УПК РФ. Установлены более широкий круг оснований прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением принудительной меры воспитательного воздействия. 1
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06.2012 года № 16 указывается, что исходя из того, что закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения главы 40.1 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.
Данное положение не соответствует части 1 статьи 317.1 УПК РФ, которая предусматривает возможность приглашения защитника законным представителем и, следовательно, допускает заключение соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.
Представляется, что указание на право законного представителя пригласить защитника для заключения соглашения должно быть из этой нормы исключено и по общему правилу с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми досудебное соглашение заключаться не должно.
Однако иная ситуация складывается в тех случаях, когда подозреваемый или обвиняемый совершил преступление будучи несовершеннолетним, но к моменту расследования достиг восемнадцатилетнего возраста. В этих случаях специальные нормы, на которые указывает Ж.К.Конярова, равно как и другие нормы (возможность отдачи несовершеннолетнего под присмотр, порядок его вызова,
1 Н.Ю.Решетова, Ж.К.Конярова Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступленях коррупционной направленности Пособие, М.2011, с. 17,18.
ограничение времени допроса), за исключением обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии с частью 1 статьи 421 УПК РФ, применяться не могут.
Поэтому с такими лицами предлагается предусмотреть возможность заключения соглашений. Определяя необходимость выделения в этих случаях уголовного дела в отдельное производство следует руководствоваться не положениями статьи 422 и пункта 2 части 1 статьи 154 УПК РФ (предотвращение влияния взрослых участников преступления в ходе расследования преступления), а пунктом 4 части 1 статьи 154 УПК РФ (предотвращение угрозы безопасности подозреваемому или обвиняемому). При решении вопроса о заключении соглашения должно также учитываться отсутствие отставания в психическом развитии лица (часть 2 статьи 421 УПК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 указывается, что одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением. Тем самым при заключении соглашения должно выдвигаться требование об отсутствии со стороны подозреваемого или обвиняемого оспаривания совершения им преступления.
Представляется однако, что для принятия решения о заключении соглашения необходимо не только констатировать отсутствие возражений против обстоятельств дающих основание подозревать или обвинять лицо в совершении преступления, но и иметь развернутые «признательные» показания подозреваемого или обвиняемого. Такое условие является гарантиями добровольности заявления ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении соглашения и реального выполнения им взятых на себя обязательств. Именно на основе подробного сообщения лицом об обстоятельствах совершения им преступления могут осуществляться его последующие действия по сотрудничеству с правоохранительными органами.
Указанное условие должно сопровождать ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве и предусматриваться в части 1 статьи 317.1 УПК РФ.
Предложение о дополнении указанной нормы основывается на требовании указывать в соглашении описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 -4 части первой статьи 73 УПК РФ (пункт 4 части 2 статьи 317.3 УПК РФ).
Кроме того, хотя часть 4 статьи 317.6 УПК РФ устанавливает, что положения главы 40.1 УПК РФ не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности, такая формулировка этой нормы позволяет сделать вывод о том, что и сообщение лица о его преступных действиях также имеет значение для установления обстоятельств совершенного преступления.
Определяя сущность досудебного соглашения о сотрудничестве М.М.Головинский считает, что оно является двустороннем уголовно-процессуальным договором, предметом которого являются обязательства выполнения подозреваемым или обвиняемым определенных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, на условиях применения особого порядка судебного разбирательства, сокращения уголовного наказания и обеспечения мер государственной защиты как для подозреваемого или обвиняемого, так и для его близких родственников, родственников и близких лиц. 1
Иную точку зрения относительно двустороннего содержания соглашения высказывают другие авторы.
Так, А.С.Шаталов указывает, что , несмотря на двусторонний характер соглашения, никаких обязательств стороны обвинения в нем нет и при выполнении обвиняемым всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, прокурор будет вправе лишь просить суд рассмотреть дело в особом порядке и каких-либо льгот обвиняемому он обещать не уполномочен. 2
А.Н.Чашин пишет, что основным недостатком подхода законодателя к попытке реализации в отечественном уголовном процессе института сделок с правосудием является нигде четко не прописанная обязанность суда и участников уголовного процесса со стороны обвинения выполнить в интересах лица, привлекаемого к уголовной ответственности, все то, что ему обещано в тексте заключенного с прокурором соглашения о сотрудничестве. 3
Следует согласиться с тем, что при заключении соглашения о сотрудничестве прокурор не может гарантировать подозреваемому или обвиняемому условия ответственности. Это решение принимает судья в отношении подсудимого и только
1 Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения. Автореферат кандидатской диссертации. Владимир. ВЮИ ФСИН России, 2011С.16
2 А.С.Шаталов Указанная статья С. 324
3 Чашин А.Н. Особенности предварительного и судебного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве //Советник юриста 2010, №3
по результатам рассмотрения уголовного дела в целом в пределах, установленных частью 5 статьи 317.7 УПК РФ. Соглашение в этой части не носит двустороннего характера.
Однако в этом, в частности, заключается различие между Особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ) и сделкой с правосудием (превращением в свидетеля обвинения) по уголовному процессу США.
Американская сделка предоставляет право прокурору определять размер наказания и изменение квалификации преступления и с этим его решением, как правило, соглашается судья при постановлении приговора.
Для российского уголовного судопроизводства это является неприемлемым. Поскольку условия ответственности при заключении соглашения не могут определяться, следует изменить содержание понятия досудебного соглашения о сотрудничестве, которое предусматривается пунктом 61 статьи 5 УПК РФ.
Предлагается следующая формулировка указанной нормы : «досудебное соглашение о сотрудничестве - соглашение между стороной обвинения и защиты, в котором стороны в зависимости от действий подозреваемого или обвиняемого после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения предусматривают возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с положениями части 5 статьи 317.7 настоящего Кодекса».
В литературе и в судебно-следственной практике отмечается необходимость совершенствования порядка применения и содержания положений части 2 статьи 317.1 УПК РФ, предусматривающей указание в ходатайстве подозреваемого или обвиняемого какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию и определяющие содержание пункта 6) части 2 статьи 317.3 УПК РФ досудебного соглашения о сотрудничестве.
Прежде всего отметим, что эти действия должны быть реально исполнимыми и не ограничиваться положениями формального характера.
Между тем А.В.Пинюк указывает, что при изучении 49 уголовных дел, по которым были заключены соглашения в Московской, Тюменской областях, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах в этих соглашениях содержались формулировки о том, что обвиняемый обязуется «дать правдивые
показания, изобличающие иных участников преступления», либо «дать показания по иным ранее совершенным либо готовящимся преступлениям». 1
В Справке Красноярского краевого суда по применению судами края главы 40.1 УПК отмечается, что в досудебных соглашениях о сотрудничестве по уголовным делам рассмотренным некоторыми районными судами допускались следующие формулировки : «Дать следствию правдивые показания, изобличающие сбытчика наркотических средств (Бородинский городской суд)», «Обвиняемый обязуется оказывать содействие следствию в раскрытии преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления (Богучанский районный суд))», «Обвиняемый обязуется дать правдивые показания, оказать содействие следствию в розыске имущества, добытого в результате преступления (Лесосибирский городской суд)» и более никаких обязательств в тексте соглашений не указывалось. 2
Такие формулировки соглашений являются неконкретными и, по существу, не указывают какие действия обязуется совершить подозреваемый (обвиняемый).
В работах отмечается, что из содержания п.2ч.1ст.317.5, п.1ч.2ст.317.6 и п.2ч.4 ст.317.7 УПК РФ может быть сделан вывод, о том, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь по делам, в которых обвиняемый (подозреваемый) помог разыскать имущество, добытое в результате совершения преступления, однако исходя их характера некоторых преступлений такие действия не всегда могут иметь место. Приводятся конкретные примеры реального сотрудничества не связанные с розыском такого имущества. Речь, в частности, идет о делах предусмотренных статьей 126 УК РФ (похищение человека),п. «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств). 3
Следует согласиться с точкой зрения авторов указанных работ о том, что такое ограничение действий по сотрудничеству подозреваемых (обвиняемых) не может быть воспринято судебно-следственной практикой. Равным образом нельзя специально выделять и ограничивать сотрудничество другими указанными в части 2
1 См. Пинюк. А.В. Указанное сочинение С.130
2 См. Указанную справку, адрес размещения материала :Ш\\кгаеуоу/кгк/8и(М/ги\то11и1е8/рЬр/Ьате=11осит-¡зий&йШ=151&с1=1
3 См. Великий Д.П.Досудебное соглашение о сотрудничестве //Журнал российского права 2010, №2 С.86; А.В.Сумачев, В.И.Морозов, Е.В.Мильтова Уголовно-правовая характеристика деятельности, направленной на достижение задач правосудия (примерение сторон и досудебное соглашение о сотрудничестве). Учебное пособие. Тюмень,2011, С.41,42.
статьи 317.1 УПК РФ действия по содействию следствию (раскрытие и расследование преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления).
Часть 2 статьи 317.1 УПК РФ ограничивает сотрудничество подозреваемого (обвиняемого) со следствием содействием в раскрытии и расследовании именно того преступления, по которому ведется предварительное следствие, изобличением других соучастников преступления. В литературе отмечается, что эта формулировка противоречит пункту 3 части 1 статьи 317.5 и пункту 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, обязывающих прокурора в представлении об особом порядке судебного заседания указывать преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым, а суд - исследовать их на судебном разбирательстве. Указанное ограничение не предусматривает возможность сотрудничества, если речь идет об иных преступлениях и изобличении лиц не являющихся соучастниками. 1
Судебно-следственная практика идет по пути заключения с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений и в этих случаях
Так, например, по уголовному делу о вымогательстве Б-вым взяток от участников внешнеэкономической деятельности в зоне обслуживания Новороссийского филиала Федерального центра оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки с Б-вым и его пособником Б. были заключены соглашения о сотрудничестве, в которых они обязались изобличать друг друга, оказать содействие в установлении имущества, добытого преступным путем, а также сообщить органам предварительного расследования об обстоятельствах совершения ранее неизвестных преступлений (способе, времени и месте вымогательства взяток), о юридических лицах, с которых вымогались денежные средства. В результате выполнения Б. и Б-вым принятых на себя обязательств выявлено 16 организаций, с представителей которых вымогались взятки; наложен арест на счет в банке, на котором были размещены денежные средства, являющиеся предметом взятки.2
1 См. О.Я.Баев Указанное сочинение .54; Рыжаков А.П. Комментарий к каждому из пунктов Федерального закона от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Доступ из СПС «Консультант Плюс»; Н.Ю.Решетова, Ж.К. Конярова Указанное сочинение С.25-31; А.В.Сумачев, В.И.Морозов, Указанное сочинение С.48,49 ; М.В.Мешков, В.В.Гончар Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и перспективы //Закон и право №1,2011, С.93
2 Н.Ю.Решетова, Ж.К.Конярова Указанное сочинение С.25,26
Отмечается, что ограничение соглашения изобличением соучастников сокращает возможность борьбы с преступными группами, в которых подозреваемый (обвиняемый) может быть соучастником лишь в некоторых преступных эпизодах деятельности, но обладать информацией и о других преступлениях, совершенных как рядовыми участниками группы, так и ее лидерами без соучастия с подозреваемым (обвиняемым).1
По уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков приводится примеры, когда мелкий наркосбытчик готов дать показания на крупного наркодилера и при этом «оптовик» не является соучастником в сбыте, осуществляемым мелким наркоторговцем, когда наркосбытчик готов изобличить сотрудника правоохранительного органа, который покрывает его преступную деятельность. 2
Представляется также, что соглашение о сотрудничестве может быть заключено и в случаях, когда лицо готово сообщить о других совершенных им преступлениях при условии, что без его содействия нельзя установить обстоятельства их совершения и применительно к таким случаям не должно действовать ограничение, предусмотренное часть 4 статьи 317.6 УПК РФ.
Указанные положения дают основание сделать вывод о том, что соглашение о сотрудничестве может быть заключено в целях содействия в раскрытии и расследовании не только того преступления, по которому ведется предварительное следствие, изобличения не только соучастников, но и других лиц, совершивших преступления.
Генеральная прокуратура Российской Федерации и Верховный Суд РФ, по существу, предусматривает допустимость заключения соглашений не только в отношении расследуемого преступления и его соучастников.
В пункте 1.5 приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 года № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве», в частности, предусматривается, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно содержать обязательство подозреваемого (обвиняемого) добровольно участвовать в следственных действиях как по
1 Брусницин В.Л. Сотрудничество со следствием : какие трудности в реализации новых норм УПК РФ ожидают правоприменителя //Уголовный процесс.2009, №12 С. 14
2 С.А.Медведко Проблемы применения норм, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков //Наркоконтроль, 2011,№4, С.32,33.
возбужденному в отношении лица уголовному делу, так и по другим уголовным делам, в проведении оперативно-розыскных мероприятий, способствующих выявлению готовящегося, совершаемого или совершенного преступления, а также сообщать о месте нахождения разыскиваемого лица, имуществе, добытом преступным путем, о структуре преступной организации, ее руководителях и др.
Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 16012г. № 16, устанавливает, что проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы, но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др. ).
Предлагается следующая формулировка, определяющая содержание ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (часть 2 статьи 317.1 УПК РФ): «В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает какие действия он обязуется совершить в целях раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других лиц совершивших преступления, розыске имущества, добытого в результате преступлений».
