CC BY
40
А.А. ПЕТУХОВСКИЙ,
профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса, кандидат юридических наук, профессор
Я.М. ИБРАГИМОВ,
аспирант кафедры уголовного права и уголовного процесса (Московский государственный открытый университет им. В.С. Черномырдина)
58
A.A. PETUKHOVSKY,
professor of chair of criminal law and criminal trial, candidate of jurisprudence, professor
YA.M. IBRAGIMOV,
graduate student of chair of criminal law and criminal trial (Moscow state open university of a name of V. S. Chernomyrdin)
УДК 347.93
Совершенствование порядка предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
Improvement of an order of preliminary investigation concerning the suspect or accused with which the pre-judicial cooperation agreement is concluded
В статье рассматриваются некоторые проблемы, связанные с совершенствованием порядка производства предварительного следствия в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Категории преступлений, предварительное следствие, досудебное соглашение, сотрудничество.
In article some problems connected with improvement of an order of production of preliminary investigation concerning the suspect (accused), with which are considered the pre-judicial cooperation agreement is concluded.
Categories of crimes, preliminary investigation, pre-judicial agreement, cooperation.
В юридической литературе отмечается, что процессуальная регламентация института главы 40.1 УПК РФ [1], предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, отличается большей обстоятельностью, чем это устанавливается главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением [15, с. 320]. Это положение в первую очередь относится к порядку производства предварительного следствия в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым заключено соглашение (сравните статьи 317.1—317.5 и п. 2 ч. 5 ст. 217, ч. 2 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ).
Вместе с тем, полагаем, что уголовно-процессуальные нормы, регулирующие досудебное производство, при заключении с подозреваемым (обвиняемым) соглашения о сотрудничестве, нуждаются в совершенствовании. Прежде всего возникает вопрос, при расследовании каких именно преступлений следует заключать указанные соглашения.
Глава 40.1 УПК РФ не содержит ограничений по заключению соглашений с подозреваемыми или обвиняемыми в зависимости от категорий преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ. В то же время при обсуждении проекта Федерального закона о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключе-
нии досудебного соглашения о сотрудничестве отмечалось, что указанный закон принимается в целях раскрытия и расследования «заказных» убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений и других противоправных деяний, совершаемых организованными преступными группами и преступными сообществами [11, с. 2].
Нельзя признать обоснованной точку зрения о том, что соглашения о сотрудничестве являются панацеей в борьбе с организованной преступностью и должны широко применяться на практике. Случаи заключения таких соглашений являются исключением, а не правилом, и обусловливаются лишь условиями крайней необходимости, когда без этого нет практической возможности изобличить других лиц, совершивших преступления [7, с. 60].
Исходя из такой направленности закона, в главе 40.1 УПК РФ должно содержаться указание на то, что соглашение о сотрудничестве может заключаться с подозреваемым (обвиняемым) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и в исключительных случаях — по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
По нашему мнению, отсутствует необходимость заключения досудебных соглашений при производстве дознания. Аналогичная позиция сформирована в Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3, предусмотревшим производство дознания в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ) и допустившим такую форму расследования, в том числе в отношении отдельных подозреваемых, совершивших преступление в составе группы лиц (п. 5 ч. 1 ст. 154 УПК РФ) [2]. Исходя из положения, предусмотренного п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 28 июня 2012 г. № 16, если по делу, отнесенному к компетенции органа дознания, возникает необходимость заключения соглашения о сотрудничестве, прокурор должен решить вопрос о передаче дела для производства предварительного следствия [6]. В п. 15 постановления указывается, что одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением. Представляется, однако, что ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ в качестве обязательного условия заключения соглашения и последующих действий подозреваемого (обвиняемого) должна устанавливать не только наличие тако-
го согласия, но и предусматривать развернутые и не вызывающие сомнения его «признательные» показания относительно обстоятельств совершенных подозреваемым (обвиняемым) преступлений. Такое условие является гарантией добровольности заявления ходатайства о заключении соглашения и реального исполнения этим лицом взятых обязательств. Именно на основе подробного сообщения об обстоятельствах совершения им преступления могут осуществляться его последующие действия по сотрудничеству с правоохранительным органом. В п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ в качестве одного из условий производства дознания в сокращенной форме предусматривает признание подозреваемым своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда и неоспаривание правовой оценки деяния. Соблюдение этих требований тем более должно иметь место при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, установленного гл. 40.1 УПК РФ.
В ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ сотрудничество подозреваемого (обвиняемого) со следствием ограничивается содействием в раскрытии и расследовании именно того преступления, по которому ведется предварительное следствие, изобличением других соучастников преступления. В работах отмечается, что эта формулировка противоречит п. 3 ч. 1 ст. 317.5 и п. 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, обязывающих в представлении прокурора при направлении уголовного дела в суд указывать преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым, а суд — исследовать их на судебном разбирательстве. Указанное ограничение не предусматривает возможность сотрудничества, если речь идет об иных преступлениях и изобличении лиц, не являющихся соучастниками [10, с. 93; 12, с. 25; 14, с. 48].
В целях устранения отмеченных недостатков предлагается следующая формулировка ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ: «В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает какие действия он обязуется совершить в целях раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других лиц, совершивших преступления, розыске имущества, добытого в результате преступлений».
Нормы, содержащиеся в гл. 40.1 УПК РФ, не имеют указаний относительно действий прокурора и следователя в случаях несоблюдения подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе производства предварительного следствия или при принятии решения о внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
59
IISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2014. № 2 (30)
60
Пункт 1.16 приказа Генерального прокурора РФ «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» от 15 марта 2010 г. № 107 устанавливает, что при получении сведений о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве выносится постановление о прекращении досудебного сотрудничества, а в случае их поступления при выполнении требований ст. 221 УПК РФ — постановление об отказе во внесении представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ [5]. Соглашаясь с обоснованностью принятия указанных решений, следует внести соответствующие дополнения в ст. 317.4 и 317.5 УПК РФ.
При рассмотрении порядка досудебного производства, осуществляемого в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ, ученые единодушно указывают на то, что именно следователь определяет ход расследования и принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, оценивает значимость предоставляемой подозреваемым и обвиняемым информации как при заключении, так и при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве [9, с. 139; 12, с. 25; 13, с. 33].
Появились предложения предоставить право составления досудебного соглашения о сотрудничестве не прокурору, а следователю [8, с. 14; 10, с. 93].
Считаем, что именно следователю должны быть предоставлены полномочия принимать решения об удовлетворении ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или отказе в этом, составлять соглашение, прекращать досудебное сотрудничество, составлять итоговые документы об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу или об отказе в этом.
Помимо указанных выше полномочий следователя по осуществлению досудебного производства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ, эти предложения основываются также на изменениях полномочий прокурора, установленных Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ [3]. Указанный законодательный акт исключил право прокурора проводить предварительное расследование, давать следователю письменные указания о направлении следствия и производстве следственных и иных процессуальных действий.
Представляется, что наличие у прокурора полномочий удовлетворять или отказывать
в удовлетворении ходатайства и составлять досудебное соглашение о сотрудничестве, выполнять на основе соглашения иные действия как раз и являются указаниями следователю о направлении расследования и производстве процессуальных действий, а эти полномочия ст. 37 УПК РФ ему не предоставлены. Помимо этого основного аргумента следует отметить, что предоставление следователю права самостоятельно заключать соглашение о сотрудничестве позволит освободить процесс предварительного следствия от неоправданного повторения действий, связанных с принятием указанного решения, которое в настоящее время усматривается при сопоставлении ч. 3 и 4 ст. 317.1 и ст. 317.2 УПК РФ.
В то же время мы не можем полностью согласиться с ограничением надзорных полномочий прокурора за производством предварительного следствия. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ [3] лишил прокурора права отменять незаконные и необоснованные постановления следователя и тем самым не предоставил ему право самому устранять такие незаконные решения.
Полагаем, что законодатель постепенно восстанавливает утраченные полномочия прокурора, предоставив ему право отменять незаконные постановления следователя об отказе от возбуждения уголовного дела, приостановлении и прекращении уголовного дела, исходя из текста Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ [4].
Аналогичные полномочия следует предоставить прокурору и применительно к осуществлению предварительного следствия в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.
В случае, если судебные соглашения будет заключать следователь, как нам предлагается, то прокурор должен иметь право отменять решения следователя как об удовлетворении ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так и об отказе в удовлетворении этого ходатайства и о прекращении досудебного сотрудничества.
Относительно составленных следователем итоговых документов о направлении дела в суд для рассмотрения в особом порядке проведения судебного заседания или об отказе в этом можно отметить, что, в соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ, и предлагается именовать постановлениями. Поскольку указанные постановления подводят итог выполнению обвиняемым досудеб-
ного соглашения о сотрудничестве, определяют форму и порядок судебного разбирательства и их содержание связано с содержанием обвинительного заключения, то следует предусмотреть
утверждение этих постановлений прокурором. Помимо рассмотренных существует еще много проблем, возникающих в досудебном производстве, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
2. О внесении изменений в статьи 62 и 303 9. Уголовного кодекса Российской Федерации
и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон 10. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // СПС Консуль-тантПлюс.
3. О внесении изменений в Уголовно-процес- 11. суальный кодекс Российской Федерации
и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // СПС Консуль-тантПлюс.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ // СПС 12. КонсультантПлюс.
5. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных 13. соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: приказ Генерального прокурора РФ
от 15 марта 2010 г. № 107. 14.
6. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.
№ 16 // СПС КонсультантПлюс. 15.
7. Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): мат. научно-прак. конф. Воронеж, 2010.
8. Великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном про-
цессе // Журнал российского права. 2010. № 2.
Маткина Д.В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития. М., 2010. Мешков М.В., Гончар В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и перспективы // Закон и право. 2011. № 1. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) 2009. URL: http: // www.duma. gov.ru/faces/lawserch/gointer/ (дата обращения: 13.02.2014).
Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности. М., 2011. Рыжаков А.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Постатейный комментарий к новой главе УПК РФ. М., 2010. Сумачев А.В., Морозов В.И., Мильтова Е.В. Уголовно-правовая характеристика деятельности, направленной на достижение задач правосудия (примирение сторон и досудебное соглашение о сотрудничестве). Тюмень, 2011.
Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Материалы 50-х криминалистических чтений. М.: Академия управления МВД России, 2009.
E-mail: ptm41@ya.ru.
