CC BY
79
УДК 336.662
ИД. Демина ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЕКТА ПБУ 6
Е.Н. Домбровская «УЧЕТ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
ПРАКТИКЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
Аннотация. В связи с официальным признанием международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в РФ особое значение имеет совершенствование отечественной нормативной базы по бухгалтерскому учету. В настоящей работе выполнен сравнительный анализ основных определений и понятий, используемых в МСФО 16 «Основные средства» и проекте Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) «Учет основных средств», определены основные проблемы и возможные пути их решения при проведении оценки и переоценки основных средств.
Ключевые слова: оценка основных средств, проект ПБУ «Учет основных средств», МСФО, обесценение активов, понятийный аппарат, проблемы оценки основных средств.
Mna Deminu PROBLEMS OF THE APPLICATION OF THE PROJECT AR
Elena Dombrovskaya 6 «ACCOUNTING FOR FIXED ASSETS» IN THE NATIONAL
ACCOUNTING PRACTICE
Abstract. Since international financial reporting standarts had been officially accepted, improving of Russian regulatory framework for accounting became an issue of particular importance. A comparative analysis of the basic definitions and concepts used in IAS 16 «Property, Plant and Equip-ment» and the draft AR «Accounting for Fixed Assets», the basic problems and possible solutions in the evaluation and revaluation of fixed assets.
Keywords: valuation of fixed assets, the draft AR «Accounting for Fixed Assets», IFRS, impairment of assets, the conceptual apparatus, problems of valuation of fixed assets.
В связи с применением Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) (без дополнений, корректировок и изменений) отечественными организациями в части учета основных средств остается актуальным формирование единого понятийного аппарата и подходов к стоимостной оценке основных средств в системе бухгалтерского учета в целях получения максимально достоверной информации для всех заинтересованных пользователей [1; 2; 3; 4; 5; 8; 9; 10; 11; 12; 15; 16; 20; 21]. Обсуждаемый проект ПБУ «Учет основных средств» [17] дополняет и изменяет ранее принятые в отечественном бухгалтерском учете правила учета, оценки и переоценки активов, от объективного применения которых зависит представление достоверной информации об имущественном и финансовом положении организаций на момент составления бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Как следует из проведенного сравнительного анализа основных понятий, используемых в МСФО 16 «Основные средства» [6] и в проекте ПБУ «Учет основных средств» [17], при составлении отчетности сохранились различия в понятийном аппарате, а следовательно, и в используемых подходах к учету основных средств (см. табл. 1). Так, в проекте ПБУ «Учет основных средств» отсутствует определение убытка от обесценения, хотя это понятие и применяется. Не используются в проекте ПБУ и такие базовые для МСФО 16 показатели оценки основных средств как справедливая стоимость, балансовая стоимость, специфическая стоимость, остаточная стоимость [13; 14]. Вместе с тем, включение этих показателей в отечественную нормативную базу необходимо для обеспечения методического инструментария по организации учета основных средств.
© Демина И.Д., Домбровская Е.Н., 2014
Таблица 1
Основные определения, используемые в МСФО 16 «Основные средства» и проекте ПБУ 6 «Учет основных средств»
МСФО 16 «Основные средства» Проект ПБУ «Учет основных средств»
Понятие Определение Понятие Определение
Убыток от обесценения Сумма, на которую балансовая стоимость актива превышает его возмещаемую величину Убыток от обесценения Определения нет
Себестоимость Сумма уплаченных денежных средств и эквивалентов денежных средств или справедливая стоимость другого возмещения, переданного с целью приобретения актива, на момент его приобретения или во время его строительства Первоначальная стоимость Сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление объекта за исключением НДС и иных возмещаемых налогов
Будущие затраты на демонтаж и ликвидацию объекта основных средств и восстановление окружающей среды на занимаемом им участке Должны быть оценены и включены в первоначальную стоимость основных средств
Амортизация основных средств Систематическое распределение стоимости актива на протяжении срока его полезного использования, сумма амортизационных отчислений за какой-либо период обычно признается в составе прибыли или убытка. Иногда будущие экономические выгоды, заключенные в активе, переносятся в процессе производства на другие активы Амортизация основных средств Систематическое в течение срока полезного использования погашение амортизируемой величины
Амортизируемая величина Фактическая стоимость актива или другая сумма, заменяющая фактическую стоимость, за вычетом его остаточной стоимости Амортизируемая величина Фактическая или переоцененная стоимость основного средства, за вычетом расчетной ликвидационной стоимости
Справедливая стоимость Цена, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства при проведении операции на добровольной основе между участниками рынка на дату оценки Определения нет.
Текущая рыночная стоимость Может быть достоверно определена
Балансовая стоимость Стоимость, в которой актив признается в отчетности после вычета накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения Понятия и определения нет
МСФО 16 «Основные средства» Проект ПБУ «Учет основных средств»
Понятие Определение Понятие Определение
Специфическая для предприятия стоимость Приведенная стоимость потоков денежных средств, которые предприятие ожидает получить от продолжения использования актива и от его выбытия в конце срока полезного использования или выплатить при погашении какого-либо обязательства Понятия и определения нет
Остаточная стоимость Расчетная сумма, которую организация получила бы на текущий момент от выбытия актива после вычета предполагаемых затрат на выбытие, если бы актив уже достиг конца срока полезного использования и состояния, характерного для конца срока полезного использования Понятия и определения нет
Понятия и определения нет Расчетная ликвидационная стоимость Сумма возмещения, ожидаемой к получению при выбытии объекта после завершения эксплуатации
Понятия и определения нет Первоначальная стоимость основных средств, полученных способом отличным от приобретения за плату Признается их текущая рыночная стоимость на дату приобретения
По мнению авторов, полноценное использование МСФО 16 «Основные средства» в нашей стране, которая находится в периоде становления рыночных институтов, не позволит сформировать объективную экономическую информацию о стоимостной оценке основных средств на дату составления отчетности [18; 19]. Это связано с отсутствием развитой сферы оценочной деятельности, а также с отсутствием понимания сущности профессионального суждения бухгалтера, для чего необходим соответствующий нормативный документ.
Применение положений проекта ПБУ «Учет основных средств» возможно только вместе с соответствующим международным стандартом 36 «Обесценение активов» [7] (проекта соответствующего ПБУ нет) в части переоценки основных средств, а также определения убытка от обесценения. Отсутствие соответствующего методологического инструментария по методике анализа наличия признаков (факторов и обстоятельств), указывающих на возможное обесценение основных средств, и отражения результатов такого анализа в отчетности не позволит сформировать достоверную отчетность в части стоимостной оценки основных средств. Так, в проекте ПБУ «Учет основных средств» достаточно много вопросов связано с отражением в бухгалтерском учете различных видов оценки и переоценки основных средств, однако в них не раскрыты подходы к порядку проведения оценки (переоценки) основных средств (либо это профессиональное суждение бухгалтера, либо профессиональное суждение оценщика, либо проверка на обесценение активов ведущими аудиторскими организациями) (см. табл. 2).
Таблица 2
Технология проведения оценки (переоценки) основного средства в проекте ПБУ
«Учет основных средств»
Вид оценки основного средства и наличия признаков обесценения основных средств Технология проведения оценки (переоценки) основного средства в проекте ПБУ «Учет основных средств» для принятия к бухгалтерскому учету
Первоначальная стоимость основного средства Определяется бухгалтером. Сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление объекта за исключением НДС и иных возмещаемых налогов
Будущие затраты на демонтаж и ликвидацию объекта основных средств и восстановление окружающей среды на занимаемом им участке Технология оценки в проекте ПБУ не определена. В соответствии с проектом ПБУ должны быть оценены и включены в первоначальную стоимость основных средств
Расчетная ликвидационная стоимость Технология оценки в проекте ПБУ не определена. В соответствии с проектом ПБУ должна вычитаться из фактической или переоцененной стоимости основного средства для определения его амортизируемой величины
Первоначальная стоимость основных средств, полученных способом, отличным от приобретения за плату Технология оценки в проекте ПБУ не определена. Признается их текущая рыночная стоимость на дату признания
Модель учета основных средств по исторической (фактической) стоимости Технология оценки накопленных убытков от обесценения в проекте ПБУ не определена. После признания основное средство должно учитываться по первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации (определяется бухгалтером) и накопленных убытков от обесценения
Модель учета по переоцененной стоимости Технология определения переоцененной стоимости в проекте ПБУ не определена. Объект основных средств, текущая стоимость которого может быть достоверно определена, после признания должен учитываться по переоцененной стоимости, представляющей собой текущую рыночную стоимость этого объекта на дату переоценки за вычетом накопленной впоследствии амортизации и убытков от обесценения
Анализ наличия признаков (факторов и обстоятельств), указывающих на возможное обесценение основных средств Технология оценки в проекте ПБУ определена в порядке, определенном МСФО 36 «Обесценение активов»
Модель учета основных средств по переоцененной стоимости для группы однородных объектов основных средств Технология определения переоцененной стоимости основного средства в проекте ПБУ не определена. Переоценка должна проводиться с такой периодичностью, чтобы оценка основных средств в бухгалтерской отчетности на конец отчетного года существенно не отличалась бы от их текущей рыночной стоимости на ту же дату
Проведенный в таблице 2 анализ показал наличие достаточно большого количества вопросов относительно методологических подходов к проведению оценки и переоценки основных средств, а также анализа наличия признаков обесценения. Вместе с тем следует отметить, что практически все виды оценки основных средств осуществляются на определенную дату и по мере временного удаления от нее стоимостная оценка основных средств может меняться, причем по отдельным группам ос-
новных средств она может и увеличиваться, и уменьшаться. Следовательно, в целом переоценка основных средств может незначительно повлиять на финансовое положение организации (заметим, оценка актуальна на дату ее осуществления).
Кроме того, в настоящее время инвесторов, которые являются основными внешними пользователями бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в большей степени интересует не столько стоимостная оценка имеющихся основных средств организации, сколько приведенная стоимость денежных средств, которые предприятие ожидает получить от продолжения использования актива и от его выбытия в конце срока полезного использования (по МСФО - специфическая для предприятия стоимость), возможные риски и пути их преодоления организацией, а также прогнозные показатели деятельности организации и возможность их достижения в будущем. Поэтому в настоящее время в отечественном учете основных средств при составлении бухгалтерской отчетности может быть выбрана модель последующей оценки основных средств по исторической (первоначальной) стоимости, но пока без учета накопленных убытков от обесценения. Возможность учета факта обесценения предусмотрена в п. 27 проекта ПБУ «Учет основных средств» [17], согласно которому организация может проводить на каждую отчетную дату анализ наличия признаков, указывающих на возможное обесценение основных средств (обращаем внимание на то, что может, но не обязана). Необходимо отметить, что одним из общепринятых принципов учета и отчетности (ГААП, от англ. GAAP) является принцип заниженной оценки, согласно которому в американском учете преобладает оценка имущества по стоимости приобретения.
В результате анализа основных положений МСФО 36 «Обесценение активов» авторы отмечают, что в нормативной базе отечественного бухгалтерского учета пока отсутствует системный подход к объективной оценке обесценения активов, в том числе основных средств. Между тем, развитие рыночных отношений в России повышает требования к качеству бухгалтерской информации, поэтому в целях достоверной стоимостной оценки основных средств необходимо создание условий для их проверки на обесценение. В первую очередь эта информация необходима при выходе организации на международный рынок и инвесторам (в т.ч. иностранным), которым нужна объективная картина для принятия соответствующих решений по вложению инвестиционных ресурсов. Следовательно, в этом случае организация может осуществить переоценку основных средств и оценить убытки от обесценения активов. Актуален при этом вопрос относительно стоимости информации, которая необходима для оценки обесценения активов. Привлечение оценщиков для этого является достаточно дорогостоящим мероприятием, что может значительно увеличить расходы организации, а отечественные бухгалтеры не имеют соответствующей профессиональной подготовки в области оценки. Поэтому в практической деятельности предприятий переоценка основных средств обычно осуществляется не чаще одного раза в три года. Для этого создаются комиссии по типу инвентаризационных, куда включаются, как правило, представители технических специальностей - технические директоры, сметчики, инженеры и т.д. В таких условиях нельзя рассчитывать на выполнение всех требований по достоверной оценке активов и признанию убытков от обесценения.
В МСФО 36 «Обесценение активов», который должен применяться в отношении основных средств, определен понятийный аппарат и наличие условий для объективной проверки активов на обесценение. В первую очередь, это понятие активного рынка [3, п. 6], согласно которому активный рынок - это рынок, где соблюдаются все ниже перечисленные условия:
— объекты сделок на рынке являются однородными (в нашей стране это можно отнести только к объектам недвижимости и транспортным средствам);
— обычно в любое время могут быть найдены желающие совершить сделку продавцы и покупатели;
— информация о ценах является общедоступной.
Эти условия активного рынка в нашей стране пока не созданы, а следовательно, объективно отсутствует возможность достоверной проверки основных средств на обесценение. Также в отечественных стандартах бухгалтерского учета и в проекте по учету основных средств нет понятий «генерирующая единица», «корпоративные активы», «ценность использования» и т.д., понимание которых крайне необходимо для объективного применения Международных стандартов финансовой отчетности в нашей стране.
Согласно МСФО 36 «Обесценение активов» [3, п. 9] организация обязана на каждую отчетную дату выявлять наличие признаков возможного обесценения актива. При выявлении любого такого признака организация обязана оценить возмещаемую сумму актива. При этом в процессе выявления признаков возможного обесценения актива организация обязана рассмотреть, как минимум, следующие факторы [3, пп.12, 36].
Внешние источники информации:
— в течение периода рыночная стоимость актива уменьшилась на существенно более значительную величину, чем можно было ожидать по прошествии времени или нормального использования;
— существенные изменения, имевшие отрицательные последствия для организации, произошли в течение периода или ожидаются в ближайшем будущем в технологических, рыночных, экономических или юридических условиях, в которых работает организация, или на рынке, для которого предназначен актив;
— в течение периода увеличились рыночные процентные ставки или другие рыночные показатели прибыльности инвестиций, и эти увеличения, вероятно, повлияют на ставку дисконта, которая используется при расчете ценности использования актива, и существенно уменьшат его возмещаемую сумму;
— балансовая стоимость чистых активов организации превышает ее рыночную капитализацию.
Внутренние источники информации:
— имеются доказательства устаревания и физического повреждения актива;
— существенные изменения, имевшие отрицательные последствия для организации, произошли в течение периода или ожидаются в ближайшем будущем в степени или способе текущего или предполагаемого использования актива. К числу таких изменений относятся: простой актива, планы прекращения или реконструкции деятельности, в которой используется актив, планы реализации актива до наступления ранее предполагавшейся даты выбытия, а также пересмотр срока полезной службы актива из неопределенного в ограниченный по времени.
При этом внутренняя отчетность должна показывать, что текущие и будущие результаты использования актива хуже прогнозируемых. Анализируя всю совокупность внешних и внутренних источников информации (включая внутреннюю отчетность), авторы делают вывод о том, что в настоящее время на основании информации бухгалтерского учета можно реально и объективно оценить лишь доказательства устаревания и физического повреждения актива (при проведении соответствующего осмотра комиссией), простой актива (при наличии соответствующего аналитического учета), планы прекращения и реконструкции деятельности, в которой используется актив, а также планы реализации актива до наступления ранее предполагавшейся даты выбытия (планы руководства организации относительно конкретного основного средства). Вместе с тем, это не является конкретным стоимостным выражением состояния основных средств и намерения руководства организации относительно дальнейших перспектив их использования, а, следовательно, объективной стоимостной оценкой обесценения активов.
Рассматриваемый проект ПБУ «Учет основных средств» позволяет наиболее точно (относи-
тельно ПБУ 6/01 «Учет основных средств») раскрыть информацию по наличию, состоянию и эффективности использования основных средств в отчетности организации. Очевидными преимуществами этого Положения по бухгалтерскому учету относительно ранее действующего являются:
— признание объектами основных средств активов, приобретаемых для обеспечения безопасности или защиты окружающей среды;
— возможность самостоятельной разработки собственной классификации основных средств на экономически функционально однородные группы;
— возможность самостоятельного определения минимального объекта учета, подлежащего индивидуальному признанию;
— уточнение понятия инвентарного актива; выделение в отдельную категорию компонента в виде затрат на проведение ревизий технического состояния и капитальный ремонт;
— включение в первоначальную стоимость первоначальной расчетной оценки затрат на демонтаж и ликвидацию объекта основных средств и восстановление окружающей среды на занимаемом им участке, которые должны быть оценены;
— уточнение перечня затрат, которые не включаются в первоначальную стоимость основных средств;
— признание первоначальной стоимостью основных средств, полученных способом, отличным от приобретения за плату, их текущей рыночной стоимости на момент признания и т.д.
Проект ПБУ «Учет основных средств», бесспорно, является шагом вперед в развитии отечественных учетных стандартов и их гармонизации с МСФО. Но проведенный анализ основных положений проекта ПБУ «Учет основных средств», МСФО 16 «Основные средства» и МСФО 36 «Обесценение активов» позволил выявить ряд проблем дальнейшего практического применения ПБУ 6 «Учет основных средств». В связи с этим актуально рассмотрение возможных путей их решения и формулирование предложений по улучшению проекта.
В первую очередь, необходимо максимально сблизить понятийный аппарат в части видов оценки основных средств в проекте ПБУ «Учет основных средств» и в переводе МСФО 16. В проект ПБУ должны быть включены формулировки определений таких видов оценки основных средств как справедливая стоимость, балансовая стоимость, специфическая для предприятия стоимость и остаточная стоимость. Справедливая стоимость широко применяется в зарубежной практике учета и в условиях признания в РФ МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости» могут быть созданы условия для использования этого вида оценки и в России. Балансовая стоимость увязывает оценку основных средств в бухгалтерском учете и в бухгалтерской отчетности, поэтому точное определение ее понятия необходимо для придания экономического смысла показателю основных средств в отчете о финансовом положении. Специфическая для предприятия стоимость основана на оценке будущих денежных потоков от использования основных средств и является наиболее востребованной для инвесторов. Поэтому ее определение необходимо, тем более что расчет специфической стоимости обязателен при проведении тестирования на обесценение. Что касается остаточной стоимости, ее определение встроено в современный механизм амортизации основных средств, использование которого предусмотрено в проекте ПБУ «Учет основных средств».
Отдельные термины в проект ПБУ 6 включены без определений, что недопустимо, так как их экономический смысл нигде не раскрыт. Это такие понятия, как «текущая рыночная стоимость» и «убыток от обесценения». Учитывая, что текущая рыночная стоимость - это оценочный показатель, его определение приведено в Федеральном стандарте оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденном приказом Минэкономразвития России № 255 от 20.07.2007г. [13]. Определение рыночной стоимости может и должно совпадать в стандартах учета и стандартах оценки. И пока отсутствует практическая возможность применения справедливой стоимости в России, оценка по ры-
ночной стоимости будет ее заменять. Поэтому в проекте ПБУ целесообразно использовать подход к определению рыночной стоимости основных средств из федерального стандарта по оценке, согласно которому рыночная стоимость - это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства [4].
Что касается обесценения активов и признания убытка от обесценения, то провести это можно только на основе четко и последовательно определенных регламентных процедур. Независимо от того, будет ли тестирование на обесценение обязательным, как это предусмотрено в МСФО 36, или добровольным, как следует из проекта ПБУ 6, должна быть единая методика, пошагово описывающая механизм проведения такого тестирования. По форме эта методика может быть построена аналогично известным методическим указаниям Минфина по инвентаризации имущества и финансовых обязательств 1995 г. Иначе обесценение так и не перейдет в практическую плоскость, как и в случае с нематериальными активами, в отношении которых норма ПБУ 14/2007 о добровольной проверке на обесценение осталась неработающей.
В этой части полезно было бы использовать опыт банковского регулирования. Составляя с 2005 года отчетность по МСФО, банковский сектор России последовательно решает проблемы методического обеспечения применения международных стандартов. В связи с этим Центральный банк РФ 30.12.2013 г. своим письмом направил для использования в работе Методические рекомендации «О тестировании кредитными организациями активов, подлежащих проверке на обесценение» [14].
Документ содержит определение основных понятий, описывает порядок проведения тестирования и в Приложении содержит примеры оценки наличия признаков возможного обесценения и определения возмещаемой стоимости активов, подлежащих проверке на обесценение. Письмо ЦБ РФ, на наш взгляд, вполне может быть использовано как основа для разработки соответствующих методических указаний для коммерческих и некоммерческих организаций небанковского сектора.
Тестирование актива на обесценение сопровождается необходимостью расчета ценности его использования. Этот показатель важен для реального инвестора, осуществляющего вложения с целью расширения производственной деятельности и получения соответствующей экономической выгоды. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно включить в методику проведения проверки на обесценение формы регистров, которые организация могла бы при этом использовать. Так, определение ценности использования актива основано на оценке производственной мощности и степени ее фактического и планируемого использования. Для расчета этих показателей авторами предлагается соответствующий регистр (см. табл. 3).
Таблица 3
Регистр-расчет использования производственной мощности для определения
ценности использования актива
Показатели Изделие А Изделие В, тыс. руб. Изделие С, тыс. руб. Итого, тыс. руб.
Сумма, тыс. руб. Тонн
Производственная мощность 201х г.:
1. Расчетная (ед./год) 26983 480 1080 750 28813
2. Структурная, % 93,6 - 3,7 2,7 100
3. Фактическая (ед./год) 20707 355 29 694 21483,6
4. Коэффициент использования 0,767 0,740 0,027 0,925 0,744
производственной мощности
Производственная мощность 201(х+1) г.:
1. Расчетная (ед./год) 31596 540 1080 1124 33800
2. Структурная, % 93,5 - 3,2 3,3 100
3. Фактическая (ед./год) 22014 345 5 1065 23534,7
4. Коэффициент использования 0,697 0,639 0,005 0,948 0,683
производственной мощности
Производственная мощность 201(х+2) г.:
1. Расчетная (ед./год) 38758 540 1080 1337 41175
2. Структурная, % 94,2 - 2,6 3,2 100
3. Фактическая (ед./год) 26679 332 10 1315 28394
4. Коэффициент использования 0,688 0,615 0,01 0,984 0,690
производственной мощности
В заключение следует отметить, что применение положений проекта ПБУ 6 «Учет основных средств» возможно только в случае разработки механизмов их практической реализации. Поэтому наряду с подготовкой и обсуждением проекта ПБУ должны быть разработаны и не менее тщательно обсуждаться методические указания по бухгалтерскому учету основных средств. Именно они должны содержать конкретные рекомендации и алгоритм практических действий в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки.
Библиографический список
1. Бодяко А.В. Разработка комплексного методического обеспечения процедур внутреннего контроля расчетов по оплате труда // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2012. - № 3. -С. 58-70.
2. Бодяко А.В. Формирование отчетности организации о вознаграждениях работникам в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности // Микроэкономика. - 2011. - № 6. - С. 174-179.
3. Демина И. Д. Сравнительный анализ учета основных средств в коммерческих организациях в соответствии с ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и МСФО (IAS) 16 «Основные средства» // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - № 12.
4. Зеленов В.В. Внутренний аудит в системе управления санаторно-курортной организацией // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009. - № 9 - С. 73-75.
5. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами ГААП / В.В. Качалин. - М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 400 с.
6. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 16 «Основные средства» (ред. от 31.10.2012) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: [Консультант плюс].
7. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 36 «Обесценение активов» (ред. от 02.04.2013) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: [Консультант плюс].
8. Мироненко В.М. Организационно-методические подходы к аудиторскому финансовому контролю жилищно-коммунального хозяйства // Вестник Университета (Государственный университет управления). -№ 9. - 2010. - С. 217-221.
9. Мироненко В.М. Повышение качества аудиторской проверки в сфере жилищно-коммунальных услуг // Вестник Университета (Государственный университет управления). - № 14. - 2010. - С. 252-264.
10. Мироненко В.М. Методические основы обеспечения социальной защиты населения в товариществах собственников жилья // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. - № 4. -С. 147-153.
11. Мироненко В.М. Факторы, влияющие на организацию бухгалтерского учета деятельности товариществ собственников жилья // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2012. -№ 3. - С. 186-190.
12. Овсийчук М.Ф., Горлов В.В. Управленческий учет в производственных фармацевтических организациях по международным стандартам бухгалтерского учета // Вестник Университета (Государственный университет управления). - № 9. - 2013. - С. 68-75.
13. Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)»: Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: [Консультант плюс].
14. О методических рекомендациях «О тестировании кредитными организациями активов, подлежащих проверке на обесценение»: Письмо Центрального банка Российской Федерации от 30.12.2013г. № 265-Т [Электронный ресурс]. - Режим доступа: [Консультант плюс].
15. Рогуленко Т.М., Пономарева С.В. Совершенствование системы внутреннего контроля и аудита в условиях перехода на международные стандарты финансовой отчетности. Ин-т исслед. товародвижения и конъюнктуры оптового рынка (ОАО «ИТКОР»). - М., 2011.
16. Пономарева С.В. Учетно-контрольная система информационного обеспечения управления интеллектуальными бизнес-услугами / С.В. Пономарева. - М.: КноРус, 2013. - 422 с.
17. Проект ПБУ «Учет основных средств» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nsfo.ru.
18. Рогуленко Т.М. Проблемы перехода российского бухгалтерского учета на международные стандарты финансовой отчетности // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. -№ 4. - С. 187-191.
19. Рогуленко Т.М. Особенности аудита, вызванные отраслевыми и общеэкономическими факторами // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2007. - № 19. - С. 291-303.
20. Рогуленко Т.М. Роль контроля в реализации функций управления рыночной экономикой // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. - № 15. - С. 35-41.
21. Слиняков Ю.В. Особенности формирования, становления и развития контроллинга в деятельности предпринимательских организаций // Вестник Университета (Государственный университет управления). -2012. - № 9(1). - С. 52-56.
