CC BY
195
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 3 (20). С. 102-105. © С.Н. Малюк, 2009
УДК 349.2
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ
С.Н. МАЛЮК
Посвящена отдельным проблемам применения норм современного трудового законодательства и законодательства о профессиональных союзах, в том числе проблеме реального обеспечения свободы профсоюзной деятельности и независимости профсоюзов.
Ключевые слова: профсоюзы, профсоюзная деятельность, проблемы профсоюзов.
Clause is devoted to separate problems of application of norms of the modern labour legislation and the legislation on trade unions.
Ключевые слова: unions, trade-union activities, problems of trade unions.
В социально-трудовой сфере формируются и реализуются интересы и потребности людей, и от того, в какой мере реализуется баланс интересов работодателей и наёмных работников, зависит и социальная стабильность в обществе. В настоящее время диалог между работодателями и работниками в трудовой сфере не основан на действительном равноправии сторон и поэтому не всегда обеспечивает достижение справедливого баланса реализации интересов обеих сторон.
Регулирование проблем в сфере труда осуществляется сегодня на основе Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). В данной статье мы не сможем охватить все проблемы применения норм трудового законодательства и законодательства о профсоюзах. Остановимся только на тех, которые для нас являются особенно актуальными.
Во-первых, это понятие «работодатель». В настоящее время ситуация складывается таким образом, что руководитель предприятия, он же работодатель для наемных работников, практически никаких вопросов не решает. Решения принимают «собственники предприятий». Поэтому необходимо в трудовом кодексе расширить понятие РАБОТОДАТЕЛЬ и включить дополнительно в определение - собственник организации или его представитель. Только в этом случае острота проблемы в договорном процессе при заключении коллективных договоров может быть снята.
Второй по величине проблемой, с которой мы сталкиваемся при применении норм
трудового законодательства - это распространение Областных соглашений на работодателей, непосредственно не участвующих в переговорах. Думается, что должен быть реализован один принцип. Занимаешься предпринимательской деятельностью - обязан присоединиться. Только в этом случае возрастет значимость заключаемых соглашений.
Третья проблема - это проблема представительства, обозначенного в трудовом кодексе. Кто такой представитель? С позиции профсоюзной организации - тут всё понятно. А если речь идет о другом представителе? Кто он? Закон об этом умалчивает, а следовательно, можно предположить, что им может стать, к примеру, совет трудового коллектива, инициативная группа работающих, женский, молодежный совет. В законе не определены и его полномочия. Какие же вопросы он может решать? Какая ответственность у данного представителя наступает, если его действия приводят в материальному ущербу предприятию?
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Оспаривание указанных актов должно происходить в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. С точки зрения содержания отношений по оспариванию локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, рассмотре-
ние данной категории дел подпадает под действие публично-правового производства, так как локальные акты работодателя устанавливают определенные правила поведения, которые обязательны для неопределенного круга лиц, а также рассчитаны на неоднократное применение. При этом согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ в публично-правовом порядке могут быть оспорены лишь акты государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.
Тем не менее в ч. 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено право работодателей на издание локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Следовательно, государство делегировало работодателям публично-правовую функцию по изданию локальных нормативных актов, в связи с чем должна иметься возможность оспорить в случае несогласия указанные акты работодателя в публично-правовом порядке.
Исходя из содержания ст. 352 ТК РФ, защита трудовых прав и свобод может быть определена как совокупность способов, перечисленных в этой норме, использование которых полномочными субъектами происходит с применением процессуальных правил. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является самозащита работниками трудовых прав. Однако этот способ не может привести к восстановлению нарушенных трудовых прав. Должны появиться предусмотренные в законодательстве основания, которые и могут позволить воспользоваться этим правом. В связи с этим она должна быть процессуально оформлена. Без оформления использования данного способа защиты нельзя восстановить нарушенные право. Поэтому в нашем понимании защита трудовых прав, осуществляемая таким способом, не выполняет своей роли, поскольку использование любого из перечисленных вариантов может привести к восстановлению нарушенного материального права только при надлежащем процессуальном оформлении определенными способами, которые перечислены в нормах материального права (ст. 352 ТК РФ), и с использованием установленных процессуальным законодательством форм устранения нарушений трудовых прав.
В ТК РФ механизм реализации норм о юридической ответственности работодателя
содержит лишь бланкетные нормы права. Поэтому к ответственности работодатели привлекаются не часто. Нет никаких оснований сомневаться в том, что правовое регулирование деятельности профсоюзов оказывает существенное влияние как на внешние отношения с участием профсоюзов, так и на внутрипрофсоюзные отношения. Формирование особого комплекса правовых норм, регулирующих отношения, одним из субъектов которых является профсоюз, осуществляется в любой стране. На эффективности деятельности профсоюзов отрицательно сказываются несовершенство законодательного обеспечения их прав, а также внутренние проблемы, препятствующие действенной работе профсоюзов.
Для профсоюзной работы практически достаточно трех основных документов, в рамки которых укладывается деятельность профсоюзных организаций - это Конституция Российской Федерации, Федеральный закон о профсоюзах и Трудовой кодекс. Остановимся на некоторых наиболее актуальных вопросах практического применения норм, регулирующих деятельность профсоюзов.
1. Основополагающей представляется проблема реального обеспечения свободы профсоюзной деятельности и независимости профсоюзов от органов государственной власти и работодателей. В соответствии с Конвенцией МОТ № 87 «О свободе ассоциации и защите права на организацию» организации трудящихся самостоятельно вырабатывают свои уставы и административные регламенты, свободно выбирают своих представителей, организовывают свою деятельность. Государственные органы обязаны воздерживаться от всякого вмешательства, способного ограничить это право или воспрепятствовать его законному осуществлению.
Что же получается у нас? Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» фактически предопределил виды профессиональных союзов, их организаций и объединений, которые могут создаваться в Российской Федерации. На практике соответствующие положения закона (ст. 3) воспринимаются государственными регистраторами юридических лиц как непосредственное руководство к действию и являются основой для внесения
изменений в уставы и положения профсоюзных организаций или даже отказа в государственной регистрации профсоюзным структурам.
Федеральный закон «Об общественных объединениях» практически обязал профсоюзы включать в устав те положения и нормы, которые прописаны в законе. И мы начинаем ходить по кругу. Как пример, Министерство юстиции Российской Федерации по Омской области возвращает уставы и положения на доработку или изменения по таким вопросам, как:
- изменение основных направлений деятельности профсоюзной организации ФГУП «Сибирские приборы и системы»;
- изменения порядка избрания выборных органов профсоюзных организаций -ППО ОАО «Русские шины».
Данную порочную практику государственного вмешательства во внутрипрофсоюз-ные дела продолжает и Трудовой кодекс Российской Федерации.
Если строго следовать его положениям, то окажется, что вести переговоры с работодателем по заключению коллективного договора может только лишь первичная профсоюзная организация. Аналогична ситуация и с применением процедуры учета мнения профсоюзного органа (ст. 370 ТК РФ). А если в организации не формируется выборный профсоюзный орган? Наглядный пример -ОАО «Сибзавод», где действует объединенный профсоюзный комитет, а в дочерних предприятиях избирается профсоюзный представитель. Получается, что данный механизм участия работников в управлении организацией может быть блокирован работодателем. Что это, как не определение со стороны государства структуры профсоюза?
К тому же, к сожалению, в России игнорируются не только уставы и положения профсоюзов, коллективные договоры, но и само законодательство. Как пример, суды принимают к рассмотрению внутрипрофсоюзные споры, такие как восстановление в членстве профсоюза лица, исключенного из него. Суды дают оценку члену профсоюза - приносит он вред профсоюзу своими действиями или нет. И крайне тяжело добиться от судей справедливого решения, даже используя существенные нормы, закрепленные законом.
Нуждается в серьезных исследованиях проблема круга лиц, представляемых профсоюзами. Статья 11 Закона о профсоюзах определяет, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений. В области коллективных прав и интересов профсоюзы представляют и защищают указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.
Представительство и защита коллективных прав и интересов работников осуществляются в ходе коллективных переговоров по заключению коллективных договоров. Свое материальное выражение такое представительство находит в том, что действие коллективных договоров распространяется на всех работников организации, а не только на членов профсоюза.
В тех случаях, когда работодатель нарушает права работников, предусмотренные как законодательством, так и коллективными договорами, соглашениями, профсоюзы осуществляют представительство и защиту прав только членов профсоюза. Вправе ли профсоюзы при наличии ст. 11 Закона о профсоюзах представлять права работников, не являющихся членами профсоюза? С точки зрения формального прочтения закона ответ должен быть отрицательным. Но с позиций профсоюзной свободы решение вопроса остается за самим профсоюзом. Он же, дав положительный ответ, и может определить условия осуществления такого представительства.
2. Существенным элементом профсоюзной свободы является возможность действенного использования права на забастовку. Но и здесь наше законодательство далеко не совершенно. Комитет экспертов МОТ по соблюдению конвенций и рекомендаций уже отмечал, что установленный законом (ст. 410 ТК РФ) кворум для принятия решения о забастовке является завышенным и может быть препятствием для объявления забастовки. Более того, требование об утверждении собранием (конференцией) работников органи-
зации решения об объявлении забастовки, принятого профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), можно рассматривать как косвенное признание законодателем необязательности для членов профсоюза решения уполномоченного органа профсоюза.
3. В связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации профсоюзы лишены права обращаться в суд с заявлением в защиту прав члена профсоюза без его личного заявления. Мы понимаем, что наемный работник зачастую вынужден отказываться от восстановления своих нарушенных прав, опасаясь мести со стороны работодателя. Это может выступать аргументом в пользу восстановления принципа обращения в органы по рассмотрению трудовых споров по инициативе профсоюза.
4. Существует и проблема круга лиц, которым предоставляются дополнительные гарантии защиты их трудовых прав в связи с осуществлением профсоюзной деятельности. Трудовой кодекс предоставляет особую защиту от увольнения по инициативе работо-
дателя лишь руководителям выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, её структурных подразделений и их заместителям, оставляя сейчас в стороне то обстоятельство, что данная норма закона также косвенно определяет строение профсоюза в организации.
Данный вывод подкрепляется хотя бы следующим фактом: имеющие собственную компетенцию уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов не пользуются никакой особой защитой. Конечно, профсоюзная организация может наделить всех своих АКТИВИСТОВ статусом заместителей председателя профкома и решить практическую задачу защиты лиц, занимающихся профсоюзной деятельностью. Но это не исключает актуальности научных исследований в обозначенной области.
И как результат, отметим, что нельзя законодателям, далеким от профсоюза, разрабатывать закон, который может быть не пригоден или загонит профсоюзы в жесткие рамки. Законодатель должен дать оценку того, насколько правовая деятельность вписывается в современное законодательство.
