Проблемы применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в России Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы конституционного права

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД В РОССИИ

А.М. НИКОЛАЕВ,

кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права

Российского государственного социального университета Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

E-mail: dr. an drey.nikolaev@yan dex.ru Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ,

заслуженный деятель науки РФ. В. О. Лучин

Аннотация. Исследуется применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Анализируется изучение стандартов конвенции.

Ключевые слова: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека, изучение стандартов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

PROBLEMS OF THE APPLICATION OF THE EUROPEAN CONVENTION ON HUMAN RIGHTS AND FUNDAMENTAL FREEDOMS IN THE RUSSIAN FEDERATION

A.M. NIKOLAEV,

candidate of Law, an Associate Professor for the Department of constitutional and administrative law

of Russian State Social University

Annotation. The application of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms is examined in this article. In addition, the learning of the standards of the Convention is analyzed by the author.

Keywords: the European Court of Human Rights, sources of law, the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms.

Идея общеевропейской системы правосудия заключается в том, чтобы Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее — ЕКПЧ) применялась внутригосударственными органами, обеспечивая эффективную защиту прав человека. Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) не сможет заменить собой внутригосударственные органы, обладающие обязанностями гарантировать права и свободы человека и гражданина, даже если эти органы, не исполняя собственные обязанности, начнут упрекать ЕСПЧ в подмене внутригосударственных инстанций. Следовательно, на компетентные органы государственной власти должна быть возложена задача формирования правоприменительной практики на основе ЕКПЧ с учетом решений ЕСПЧ.

В литературе были названы обстоятельства, вызывающие проблемы применения решений ЕСПЧ в России: в законодательстве не обозначено место

решений ЕСПЧ, не закреплена степень их обязательности, нет прямого указания на их юридическую силу в части соотношения с нормами Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, в законодательстве нет признания прецедента в качестве источника права [1, с. 120]. Для эффективного развития практики применения правовых позиций ЕСПЧ в России необходимо не столько определение места самих этих решений и признание прецедента источником права, сколько определение места ЕКПЧ в правовой системе страны, что предполагает уточнение соотношения положений Конституции РФ и ЕКПЧ.

На факторы, отражающиеся на качестве практики применения положений ЕКПЧ и правовых позиций ЕСПЧ, обращает внимание Е.С. Алисие-вич. Здесь и разнообразие теоретических подходов, и отсутствие разъяснений со стороны высших судебных инстанций России, и различия в прак-

№ 8 I 2011

Вестник Московского университета МВД России

121

- -J* . -

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы конституционного права

тике нижестоящих судов. Внешне это проявляется в правоприменительной практике в виде абстрактных ссылок на положения ЕКПЧ, которые не сопровождаются цитатами из решений ЕСПЧ, а также в виде общих ссылок на практику ЕСПЧ. Кроме того, ссылки не всегда мотивированы, содержат ошибки, характеризуются отсутствием причинно-следственной связи между обстоятельствами дела, применяемым решением ЕСПЧ и решением национального суда [2, с. 358]. Очевидно, что формирование корректной правоприменительной практики будет невозможно без исправления выявленных недостатков.

Реализация ЕКПЧ в России также предусматривает пересмотр вынесенных судебных решений на основании решений ЕСПЧ по существу соответствующих дел. Решения ЕСПЧ должны служить ориентиром для государства, которое стремится не допустить нарушений ЕКПЧ и желает скорректировать собственную правоприменительную практику. Основная масса решений ЕСПЧ, вынесенных в отношении России, концентрируется вокруг нарушений ряда определенных положений ЕКПЧ (неисполнение решений судов, неразумный срок судебного разбирательства, недозволенные методы расследования и т.д.). Добросовестное исполнение Россией решений ЕСПЧ должно включать в себя изменение той правоприменительной практики, которая привела к нарушению ЕКПЧ.

В связи с потребностью формирования устойчивой правоприменительной практики, ориентирующейся на положения ЕКПЧ, следует обратить внимание на проблему обучения (в том числе представителей государства) стандартам ЕКПЧ в области прав и свобод человека и гражданина, а также распространения в России информации о практике ЕСПЧ. Речь идет, во-первых, об установлении порядка перевода и официального опубликования решений ЕСПЧ, вынесенных в отношении России. Это правило может быть закреплено в федеральном законе «Об исполнении решений Европейского суда по правам человека». Во-вторых, требуется признать необходимость изучения ЕКПЧ и практики ЕСПЧ в рамках самостоятельного и обязательного учебного курса для юридических вузов и факультетов, где ведется подготовка бакалавров, магистров и специалистов в области юриспруденции.

Литература

1. Абдрашитова В.З. Теоретико-правовые основы исполнения решений Европейского суда по правам человека: автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

2. Алисиевич Е.С. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод как источник российского права // Права человека и современное государственно-правовое развитие. М., 2007.

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ

Л. Т. ЧИХЛАДЗЕ,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин

Московского университета экономики, менеджмента и права Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

E-mail: levanbook@gmail.com

Аннотация. В рамках системы местного самоуправления можно выделить две формы народовластия: непосредственная демократия и опосредованная, представительная демократия. Местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти, однако наряду с ними составляет единую публичную власть России. У государственных и муниципальных органов власти не могут быть разных интересов, поскольку один источник формирования — народ. Тем не менее, интересы государства и отдельных его территорий могут не совпадать. Это связано с тем, что следует различать государственный и публичный интерес.

Ключевые слова: местное самоуправление, публичная власть, органы государственной власти, органы муниципальной власти, государственный интерес, форма народовластия, народовластие.

122

Вестник Московского университета МВД России

№ 8 / 2011