Проблемы применения электронных доказательств Текст научной статьи по специальности «Право»

7. Уголовное дело № 1-171 // Обзор нормативных актов и судебной практики, касающихся обеспечения прав человека на свободу и личную неприкосновенность // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2016. № 5. С. 48.

8. Уголовное дело №2-187 // Обзор нормативных актов и судебной практики, касающихся обеспечения прав человека на свободу и личную неприкосновенность // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2016. № 5. С. 51.

9. Тасаков С.В. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности. СПб., 2008.

10. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право; Науч. рук. В.Т. Гайков. Ростов-на-Дону, 2001.

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Дворецкая Е.С.

Дворецкая Елена Степановна - студент, кафедра уголовного права, процесса и национальной безопасности, Вятский государственный университет, г. Киров

Аннотация: в данной статье рассматриваются виды электронных доказательств и проблемы их практического применения. Автор выявляет отсутствие нормативного регулирования и требований к оценке таких видов доказательств. Предлагается ввести исчерпывающий перечень электронных доказательств и дать каждому из них законодательное определение.

Ключевые слова: доказательство, электронный документ, скриншот, электронный носитель информации, регламентация, требования.

В процессуальной доктрине и судебной практике определились следующие виды доказательств на электронных носителях:

- электронные доказательства - документы, полученные посредством электронной или I иной I связи, I в I том I числе I с I использованием I информационно -телекоммуникационной сети Интернет. К ним относятся лог-файлы сервера провайдера, I лог-файлы I хостинг-провайдера, I отчеты I поисковых I систем, I статистические интернет-сервисы, информация, характеризующая особенности функционирования домена в Интернете; электронные сообщения (сведения, распространяемые посредством электронной почты; отчеты о доставке электронного сообщения, скриншоты с компьютера или мобильного устройства и т.п.), СМС- и ММС-сообщения и т.д.;

- электронные документы (электронные образы документов), подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ;

- аудио- и видеозаписи на электронных носителях (аудиовизуальный документ, кинодокумент, фотодокумент, фонодокумент и иные документы на электронных носителях; СМС- и ММС-сообщения, содержащие аудио- и видеозаписи, и т.п.).

Правовая природа доказательств на электронных носителях небесспорна. В доктрине по этому поводу высказываются четыре основных предположения:

1) по смыслу процессуального законодательства доказательства на электронных носителях являются письменными доказательствами;

2) относятся к вещественным доказательствам;

3) могут быть названы самостоятельным средством доказывания;

4) характеризуются как доказательства, имеющие смешанную правовую природу.

В последнее время скриншоты все чаще используются в качестве способа доказывания в силу информатизации общества, оказывающей влияние в том числе на юриспруденцию.

Примеры рассмотрения скриншотов в качестве доказательств в различных видах судопроизводства:

- решение Верховного Суда РФ от 125.06.2018 N ДК18-36 («На данной видеозаписи изображено, как Г. отверткой скрутил с разбитой автомашины... регистрационный знак... и повесил другой... Данные обстоятельства зафиксированы и на скриншотах с различных сайтов»);

- Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 5-АПГ18-44 («...что подтверждается скриншотами страниц сайтов, представленных в материалы дела...»);

- Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N АПЛ18-58 («...скриншоты интернет-страниц отправлений по электронной почте...);

- Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 5-АД17-109 («Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: ...скриншотом объявления с сайта «Avito.ru» о продаже знака...»);

- Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 5-АПУ17-117 («С учетом представленных скриншотов по факту разбойного нападения...»);

- Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 48-АПУ17-13 («...подтверждаются I данными I о I телефонных I соединениях... I и I скриншотами I фотографий...»);

- Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 N С01-456/2018 по делу N А40-102329/2017 («...из скриншота... следует, что на панели вкладок размещен товарный знак истца...»)[1].

Основной проблемой использования скриншотов в качестве доказательств в суде является отсутствие нормативного регулирования, которое бы закрепляло определение скриншота и требования, предъявляемые к таким доказательствам. Последствиями законодательного I пробела I является I отсутствие I специальных I критериев I оценки I обсуждаемого типа доказательств. Однако подзаконные нормативные акты и судебная практика способствуют установлению единообразного регулирования.

На! скриншоты! распространяются! общие! требования! к! доказательствам, I действующие для того или иного судебного процесса, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 N СА-4-7/5589. Анализ судебной практики, изложенный в письме, позволяет установить перечень данных, которые должны содержать скриншоты, чтобы быть признанными в качестве надлежащих доказательств:

- I информация I о I дате I и I времени I получения I распечатанного I скриншота, I наименование электронно -вычислительного центра (интернет-сайта);

- данные о лице, которое произвело выведение скриншота на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике [2].

Кроме того, в одном из судебных решений суд сформулировал определение скриншота, указав, что скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.

Необходимо обратить внимание на различие в допустимости применений скриншотов в качестве доказательства в гражданском и арбитражном процессе. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. А значит, участники судебного процесса могут использовать скриншоты в качестве доказательств независимо от категории дела [1].

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате в некоторых случаях документы и материалы, используемые в качестве доказательств в суде, могут быть нотариально заверены. Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления суду недостоверных или незаконных доказательств.ркриншо'п-шримерроказательств, описанных в данной норме. Судебная практика сформировала общепринятый процесс оформления нотариусом скриншота. Так, нотариус составляет протокол, в котором описывает скриншот, и подшивает I к I нему I непосредственно I распечатку I экрана. I После I этого I лицо, I представляющее доказательство, и нотариус расписываются в протоколе. Кроме того, протокол или распечатка должны содержать все необходимые данные о «скриншоте», названные выше [4].

Лица, представляющие доказательства в судебном процессе, преследуют цель добиться выгодного им судебного решения и удовлетворить свои интересы. В случаях, когда одним из методов достижения этой цели является использование в качестве доказательств скриншотов, необходимо помнить, что, несмотря на отсутствие нормативного регулирования, скриншоты являются особенным типом письменных доказательств. В силу этого для признания их судом надлежащими и уверенности в их законности и допустимости стоит соблюдать особенности оформления и представления скриншотов, сформулированные контролирующими органами, а также судами в судебных решениях.

В заключение отметим, что было бы целесообразно установить в законе неисчерпывающий перечень электронных доказательств, определив их по аналогии с письменными доказательствами, а именно посредством перечисления: электронный документ, электронное сообщение и иные электронные доказательства. Соответственно, необходимо I законодательно I закрепить I понятие I электронного I документа I как I документированной информации, представленной в электронной форме (т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах) и имеющей значение для рассмотрения и разрешения дела. Под электронным сообщением нужно понимать информацию, переданную или полученную пользователем информационно-телекоммуникационной сети,1имеющую значение длярассмотрения и разрешения дела. Наконец, в качестве иных электронных|доказательств следует рассматривать лог-файлы сервера провайдера.

Подводя I итог I вышеизложенному, I следует I отметить I назревшую I острую I необходимость в законодательной регламентации электронных доказательств как самостоятельных средств доказывания с учетом передовых идей процессуальной доктрины|и единых правоприменительных1шдходов,1выработанных|судебной практикой.

Способы доведения информации до суда и способы получения информации представляют собой два разных понятия, поэтому доказательства, полученные с помощью современных технических средств, необходимо рассматривать как традиционные доказательства, обладающие нетипичным элементом.

Список литературы

1. Нахова Е.А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон, 2018. № 4. С. 81-90.

2. О правовой природе электронного правосудия и дискуссиях в доктрине гражданского процессуального права см.: Боннер А.Т. Электронное правосудие: реальность или новомодный термин? // Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С. 22-38.

3. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М., 2013. С. 340-544; Он же. Избранные труды: В 7 т. Т. V. Проблемы теории судебных доказательств. М., 2017. С. 293-468.