CC BY
370
Вопросы студенческой науки
Выпуск №15, ноябрь 2017
Скриншоты в системе уголовно-процессуальных доказательств: вопросы теории и
практики
Screenshots in the system of criminal procedural evidence: theory and practice
Денисов Евгений Александрович
обучающийся 2 курса факультета магистерской подготовки Юридического института ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета
Российской Федерации» e-mail: comp58@mail.ru
Denisov Evgeniy Alexandrovich
2-year student of the faculty of master's training Juridical Institute FGKOU VO «Moscow academy of the Investigative Committee of the Russian Federation» e-mail: comp58@mail.ru
Научный руководитель Клевцов Кирилл Константинович
старший преподаватель кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», кандидат юридических наук e-mail: klevtsov001@gmail. com
Scientific adviser Klevtsov Kirill Konstantinovich
senior lecturer of the criminal procedure department of the FGKKOU VO «Moscow Academy of the Investigative Committee
Russian Federation», PhD of law e-mail: klevtsov001@gmail.com
Аннотация.
Актуальность настоящей статьи заключается в том, что на сегодняшний день все чаще при расследовании преступлений стали использоваться скриншоты (снимки экрана) в качестве доказательств. Однако в уголовно-процессуальном законе отсутствуют конкретные требования, которыми должны обладать скриншоты, чтобы они были признаны допустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ. В статье приводится анализ следственно -судебной практики использования скриншотов как соответствующего уголовно-процессуального доказательства, типичные ошибки, допускаемые следователем при процессуальном оформлении скриншотов, наличие которых, в свою очередь, приводит к признанию их недопустимыми доказательствами. Кроме того, автором дается краткая сравнительная характеристика составления скриншотов в уголовном процессе с одной стороны, и гражданском и административном судопроизводстве - с другой стороны. По итогам исследования предложены практические рекомендации составления скриншотов в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности.
Annotation.
The relevance of this article is that at the present time screenshots have been increasingly used in the investigation of crimes as evidence. However, neither law, nor practice, nor science speak about specific requirements that screenshots should possess to be recognized as acceptable proofs. The article provides an analysis of the investigative and judicial practice of using screenshots as a criminal procedural proof, the typical mistakes of the investigator in the procedural design of the screenshots, the presence of which leads to the recognition of their unacceptable evidence. In addition, we give a brief comparative description of the preparation of screenshots in a criminal trial on one side, and civil and administrative proceedings, on the other. Based on the results of the study, practical recommendations for making screenshots in accordance with the requirements of relevance, validity and reliability are offered.
Ключевые слова: скриншоты, электронные доказательства, следственный осмотр, протокол осмотра, Интернет, интернет-страница, социальные сети, компьютер, расследование преступлений, следственно-судебная практика.
Keywords: screenshots, electronic evidence, investigative inspection, inspection report, Internet, Internet page,
Вопросы студенческой науки Выпуск № 15, ноябрь 2017
social networks, computer, investigation of crimes, investigative and judicial practice.
Сегодня в эпоху компьютеризации и информационных технологий при расследовании преступлений все большее значение приобретают последние достижения науки и техники. На это, в частности, в феврале 2013 года на расширенном заседании коллегии указывал Председатель Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкин А.И. [1]. Одним из проявлений использования таких достижений науки и техники в настоящее время является собирание, проверка и оценка так называемых «электронных» доказательств. Роль электронных доказательств в раскрытии и расследовании преступлений неуклонно растет. Это связано с тем, что на сегодняшний день в качестве средства совершения преступления все чаще стали использоваться различные электронные технические средства: мобильные телефоны и смартфоны, планшетные и компьютерные устройства, DVD и CD-диски и т.д.
Так, например, приговором Курского гарнизонного военного суда Курской области от 18 января 2012 года гражданин С. был виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. По данному уголовному делу судом было установлено, что гражданин С. с помощью своего персонального компьютера, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», выложил на своей страницы в социальной сети «ВКонтакте» два видеофильма/ Одним из доказательств виновности С. в инкриминируемом ему деянии были протокол осмотра страницы в социальной сети и заключение лингвистической судебной экспертизы [2].
Можно сказать, что «существует постоянная "гонка" правонарушителей и правоохранителей» [3]. Если первые используют все более и более совершенные технологии для совершения преступлений, то вторые совершенствуют способы выявления, раскрытия, расследования и предупреждения этих преступлений. Законодатель предпринимает меры, чтобы нормативно-правовая база соответствовала быстро развивающимся общественным отношениям. Например, 28 июля 2012 года в статьи 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были внесены изменения, касающиеся особенностей хранения электронных носителей информации, что несомненно способствует защите прав и свободы владельцев таких носителей информации [4].
Стоит отметить, что электронные доказательства - это «сведения в электронно-цифровой форме, созданные при помощи электронно-вычислительных средств, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела» [5]. Данный вид доказательств является особой разновидностью уголовно-процессуальных доказательств, поскольку обладает определенной спецификой, заключающейся, в первую очередь, в носителе такой доказательственной информации. Электронные доказательства могут быть отнесены к следующим видам доказательств, определенных российским уголовно-процессуальным законом: вещественным доказательствам (ч. 1 ст. 81 УПК РФ) и к иным документам (ч. 2 ст. 84 УПК РФ).
На возможность использования электронных доказательств в судебном доказывании также указывается в других процессуальных кодексах. Так, в ч. 1 ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации содержится норма, согласно которой письменные доказательства могут быть выполнены «... в форме цифровой записи ..., в том числе полученные посредством ... электронной или другой связи, с использованием информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» ...» [6]. Аналогичные положения содержат ч.ч. 1 и 3 ст. 75 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации [7] и ч. 1 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [8].
Многие электронные доказательства в силу особенностей содержания доказательственной информации не могут быть непосредственно исследованы в суде (либо такое исследование крайне затруднительно). Например, переписка в социальных сетях Интернета, SMS-сообщения, фотографии, видеозаписи и т.д. Вследствие этого становится актуальным вопрос о процессуальном закреплении такой доказательственной информации.
Обязательным процессуальным способом закрепления доказательственной информации является протокол следственного действия - осмотра, обыска, выемки и т.д. (ч. 8 ст. 164 и ст. 166 УПК РФ). В то же время ч. 8 ст. 166
Вопросы студенческой науки Выпуск № 15, ноябрь 2017
УПК РФ предусматривает различные приложения к такому протоколу, в том числе электронные носители информации. Значение данных приложений состоит в том, что они по сравнению с описательной частью протокола следственного действия более наглядно закрепляют доказательственную информацию.
В этой связи с этим в последнее время на практике широкое распространение получили так называемые «скриншоты» (англ. screenshot). По нашему мнению, под скриншотом следует понимать изображение, полученное компьютером (или иным электронным устройством) и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора в конкретный момент времени. Простейший способ получения скриншота для операционных систем Microsoft Windows — использование клавиши PrtScr. С помощью данной клавиши лицо может зафиксировать обстановку как на его электронном устройстве (сведения о данном устройстве, какие-либо файлы), так и интернет-страницы. Особую популярность приобрели скриншоты именно интернет-страниц (например, скриншоты переписки в социальных сетях при расследовании доведения до самоубийства, развратных действий, нарушения неприкосновенности частной жизни и др.).
Однако несмотря на возрастающую популярность использования скриншотов в уголовно-процессуальном доказывании, его правовая регламентация в настоящее время находится на крайне низком уровне. Между тем ни УПК РФ, ни следственно-прокурорская и судебная практика не раскрывают понятие скриншота, правила его составления и т.д. В научной литературе вопросу использования скриншотов в уголовном судопроизводстве также не уделено должного внимания.
При этом если обратиться к иным процессуальным отраслям российского права, то следует отметить что в отличие от уголовно-процессуального, гражданско- и арбитражно-процессуальное законодательство более подробно регламентируют вопросы использования скриншотов в качестве доказательств в суде. В частности, в Письме Федеральной налоговой службы от 31.03.2016 г. N° СА-4-7/5589 «О понятии «скриншот» («снимок экрана») и порядке его использования» приводятся требования, которыми должны обладать скриншоты [9]. В упомянутом выше письме приводится ряд судебных актов, согласно которым, в частности, скриншоты должны содержать «... информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю»; скриншоты должны «... содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике».
Анализ судебной практики по рассмотрению гражданских дел позволяет сделать вывод, что наибольшее предпочтение отдается скриншотам, оформленным нотариусами в соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в виде протокола осмотра интернет-страниц. В то же время имеются позиции судов, согласно которым заверять скриншот у нотариуса не обязательно [10].
Что касается использования скриншотов в уголовно-правовой сфере, то при расследовании преступлений скриншоты чаще всего являются частью протокола осмотра страницы в социальной сети, видеозаписей и т.д.
Следственно-судебной практикой не выработано единого способа оформления скриншотов в протоколе осмотра. Анализ правоприменительной практики позволяет выделить следующие способы:
1). Помещение скриншотов непосредственно в описательную часть протокола осмотра;
2). Оформление скриншотов в качестве фототаблицы к протоколу осмотра;
3). Прикладывание скриншотов как иного приложения к протоколу осмотра.
Устный опрос 5 сотрудников Сергачского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области и 6 сотрудников Лефортовского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве показал, что при расследовании преступлений они помещают скриншот непосредственно в описательную часть протокола осмотра, делая соответствующую отметку в протоколе.
Кроме того, скриншоты необходимо также сохранить на электронный носитель информации (например, CD-
181
Вопросы студенческой науки Выпуск № 15, ноябрь 2017
R диск, предназначенный для однократной записи) с учетом требований ч. 8 ст. 166 УПК РФ.
Скриншоты в уголовном процессе, как и любые другие доказательства, должны соответствовать требованиям относимости, допустимости и достоверности (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). В противном случае они могут быть признаны недопустимыми доказательствами. В подтверждении тому приведем судебные решения, которые наиболее ярко отражают процессуальные ошибки, допущенные следователем при использовании скриншотов в уголовно -процессуальном доказывании.
Так, К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, а именно - в угрозе убийством в отношении следователя В. Судом первой инстанции К. был оправдан, при этом суд «... указал на невыполнение следователем положений ст. 87 УПК РФ о проверке ... скриншота как доказательства: отсутствие осмотра источника и его неустановление». Суд также указал на отсутствие сведений о появлении данного скриншота в материалах уголовного дела. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор суда первой инстанции, отметил, что «... судом не дано оценки тому, что скриншот был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, его источником является страница социальной сети «Одноклассники», действующая и поныне, в чем наглядно убедился суд апелляционной инстанции непосредственно в судебном заседании с использованием независимого технического средства и информационно-телекоммуникационной сети интернет. В приговоре отсутствуют выводы о невозможности непосредственного осмотра данного доказательства судом первой инстанции с использованием аналогичных средств» [11].
Таким образом, в рассматриваемой ситуации поставлено под сомнение надлежащий источник получения скриншотов (требование допустимости).
В другом случае апелляционный суд указал, что фото с места проведения оперативно-розыскного мероприятия (скриншоты) являются недопустимыми доказательствами в виду того, что на фото цифровое время и дата не соответствует ни дате проведения данного ОРМ, ни дате, указанной на фото [12]. В данном случае ставится под сомнение достоверность скриншотов.
Однако не только обвинительные электронные доказательства должны соответствовать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений.
Так, по одному из дел стороной защиты в порядке ст.ст. 119-122 УПК РФ в суде апелляционной инстанции было заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела скриншотов. Суд отказал в удовлетворении такого ходатайства, указав при этом, что заявленные защитником скриншоты не содержат какой-либо информации, подтверждающей провокационный характер действий сотрудников полиции [13].
Иными словами - суд поставил под сомнение относимость таких скриншотов к рассматриваемому уголовному делу.
В качестве вывода к статье хотелось бы указать на следующее. Использование электронных доказательств в уголовном процессе является перспективным направлением раскрытия и расследования преступлений. С каждым днем появляются все более и более совершенные способы как подтверждения виновности лица в совершении преступления, так и ее опровержения. В последнее время набирают популярность такие электронные доказательства, как скриншоты. Они активно используются в уголовно-процессуальном доказывании как стороной обвинения, так и стороной защиты. В то же время скриншотам как доказательству по уголовному делу не уделено должного внимания в юридической науке, в уголовно-процессуальном законодательстве присутствует множество пробелов в правовом регулировании данного вид доказательства.
Таким образом, в настоящее время возникла необходимость в обобщении следственно-судебной практики с целью определения процессуальных правил составления скриншотов в уголовном процессе. Анализ существующей практики позволяет говорить о том, что правила составления скриншотов различны в уголовном процессе с одной
182
Вопросы студенческой науки
Выпуск №15, ноябрь 2017
стороны, и в гражданском, арбитражном и административном процессе, с другой стороны. Однако есть и общие правила. По нашему мнению, в качестве практических рекомендаций составления скриншотов, чтобы они соответствовали всем требованиям уголовно-процессуальных доказательств, можно указать:
1). Оформление скриншотов вместе с протоколом осмотра предметов одним из способов: помещение скриншотов непосредственно в описательную часть протокола осмотра; оформление скриншотов в качестве фототаблицы к протоколу осмотра; прикладывание скриншотов как иного приложения к протоколу осмотра;
2). Сохранение скриншотов на электронном носителе информации (например, CD-R диске).
В целях обобщения следственно-судебной практики по использованию скриншотов при расследовании преступлений, полагаем, что необходимо принять ведомственный нормативный правовой акт Следственного комитета Российской Федерации (приказ, информационное письмо и т.д.), который содержал бы обобщение такой практики, закрепляя процессуальные правила составления скриншотов как уголовно-процессуального доказательства.
Список используемой литературы:
1. Следственный комитет Российской Федерации [электронный ресурс] URL: http://www.sledcom.ru/ (дата обращения - 13.11.2017);
2. Приговор Курского гарнизонного военного суда курской области от 18.01.2012. Уголовное дело № 3-2012;
3. Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С. Собирание электронных доказательств в уголовном судопроизводстве // Информационное право. - М.: Юрист, 2015, № 3 (45). С. 18;
4. Федеральный закон от 28.07.2012 № 143-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 30.07.2012, № 31, ст. 4332;
5. Маслов А.В., Соскова К.А. Электронная информация, как доказательство по уголовному делу // Центральный научный вестник. Т. 2. № 11, 2017. С. 58;
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532;
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012;
8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, № 10, ст. 1391;
9. Письмо ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589 «О понятии «скриншот» («снимок экрана») и порядке его использования» // «Официальные документы» (приложение к «Учет. Налоги. Право»), 2016, № 16;
10. Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2010 г. № А40-39246/09-93-408;
11. Апелляционное постановление Курганского областного суда от 03.04.2014. Дело № 22-635/2014;
12. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 03.02.2015. Дело № 22-2314/15;
13. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2017. Дело № 22-3566/17.
