CC BY
23
Научная статья
УДК 342.9
ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПОЛИЦИЕЙ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Фаткулин С.Т.,
Челябинский государственный университет,
г. Челябинск, Россия safar53@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются актуальные проблемы предупреждения и пресечения полицией административных правонарушений, предусмотренных главой 14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Первая связана с необходимостью ужесточения административного наказания за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации. Вторая связана с недостаточно четкой регламентацией способов выявления и пресечения административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, а также с неоднообразным подходом к этому вопросу в судебной практике. Автор на основе анализа судебной практики предлагает пути их решения.
Ключевые слова: административное правонарушение, административная ответственность, контрольная закупка, оперативно-розыскные мероприятия, предпринимательская деятельность.
Для цитирования: Фаткулин, С.Т. Проблемы предупреждения полицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2022. №1 (58).С. 68-74.
Original article
PROBLEMS OF PREVENTION BY THE POLICE OF ADMINISTRATIVE OFFENSES IN THE FIELD OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY
S.T. Fatkulin,
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia safar53@mail.ru
Abstract. The article deals with topical issues of prevention and suppression by the police of administrative offenses provided for in Chapter 14 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. The first is related to the need to toughen the administrative penalty for doing business without state registration. The second is related to the insufficiently clear regulation ofmethods for detecting and suppressing administrative offenses in the field of entrepreneurial activity, as well as the heterogeneous approach to this issue in judicial practice. Based on the analysis of judicial practice, the author suggests ways to solve them.
Keywords: administrative offense, administrative responsibility, test purchase, operational search activities, entrepreneurial activity.
For citation: Fatkulin S.T. Problems ofprevention by the police of administrative offenses in the field of entrepreneurial activity // Bulletin ofthe Ural Institute of Economics and Law. 2022. No.1 (58). P. 68-74. (In Russ.)
Введение
Несмотря на относительно четкую законодательную регламентацию вопросов деятельности по предупреждению и пресечению административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, так или иначе в указанной сфере можно проследить наличие некоторых проблем [см.:, напр.: 8; 9]. Рассмотрим данные проблемные вопросы и попытаемся установить возможные пути их решения.
Описание исследования
Согласно ч. 1 ст. 171 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации уголовная ответственность наступает лишь в случае, если данной деятельностью был причинен крупный ущерб (более 2 млн 250 тыс. руб.) гражданам, организациям или государству либо если данная деятельность сопряжена с извлечением дохода в крупном размере (более 2 млн 250 тыс. руб.).
Соответственно, если предприниматель, осуществляющий свою деятельность незаконно, причинит своей деятельностью ущерб менее 2 млн 250 тыс. рублей либо извлечет доход в размере менее 2 млн 250 тыс. рублей (например, 2 млн рублей), то за данное деяние для него наступит лишь административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (максимальный размер административного штрафа на сегодняшний день 2000 руб.). Таким образом, наблюдается очевидная несоразмерность ущерба, причиненного таким административным правонарушением, и размером наказания, предусмотренного за данное деяние. В связи с этим, идея увеличить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и поставить его размер в зависимость от извлеченного предприни-
мателем дохода кажется обоснованной. Приведем пример: на сегодняшний день максимальный размер наказания, ожидающий нелегального предпринимателя, который извлек из своей деятельности доход в размере 2 млн рублей, - административный штраф в размере 2000 рублей. При внедрении предложенной нормы максимальный размер административного штрафа в данном случае может составить одну пятую совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), то есть 400 000 рублей, что представляется уже гораздо более внушительной суммой.
Вторая связана с недостаточно четкой регламентацией способов выявления и пресечения административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, а также с неоднообразным подходом к этому вопросу в судебной практике.
Выявление и пресечение полицией правонарушений в области предпринимательской деятельности, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, без проведения проверочных мероприятий (например, по закупке товаров и услуг) весьма затруднительно. При этом данные проверочные мероприятия не должны носить характер оперативно-розыскных, так как ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускает проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а не административных правонарушений [1].
Вышесказанное подтверждает судебная практика. Курганский областной суд признал незаконными проведение сотрудниками ОВД проверочной закупки в отношении гражданки Н. и последующее привлечение
ее к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, указав, что «проведение оперативно-розыскных мероприятий закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений» [2]. Поскольку привлечение лица к административной ответственности, установленной КоАП РФ, порождает не уголовно-правовые или уголовно-процессуальные, а административно-правовые и административно-процессуальные отношения, проведение ОРМ в целях выявления административных деликтов не представляется ни логически целесообразным, ни законным.
Аналогичного мнения придерживается Второй арбитражный апелляционный суд, который в своем постановлении указал, что «оперативно-розыскные мероприятия не проводятся в целях выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений» [3].
Однако имеет место и противоположная судебная практика, когда суды допускают использование результатов ОРД в качестве доказательств по делу об административном правонарушении [4]. А иногда суды полагают, что проверочные мероприятия по закупке продукции в целях выявления предпринимательских административных правонарушений вовсе не носят оперативно-розыскной характер, а потому являются допустимыми [5].
Анализ судебных решений и законодательных положений позволил выявить три сложившихся в судебной практике подхода к тому, каким путем выявляются, предупреждаются и пресекаются административные правонарушения в области предпринимательской деятельности:
- в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (нормативной основой выступает ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»);
- в ходе осуществления оперативно-профилактических мероприятий (нормативной основой выступает Инструкция по органи-
зации проведения ОВД РФ комплексных оперативно-профилактических операций и оперативно-профилактических мероприятий, утвержденная Приказом МВД РФ от 13 августа 2002 г. № 772) [6];
- в ходе проведения контрольной закупки в соответствии со статьей 16.1ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Поскольку единообразного подхода в судебной практике к данному проблемному вопросу не сложилось, существует необходимость в его формировании. Это необходимо, по нашему мнению, еще и для того, чтобы правонарушитель мог понимать, в каком порядке и на каком основании в отношении него возбуждается дело об административном правонарушении, и благодаря этому эффективно защищать свои права. Например, гражданин Г., оспаривая действия сотрудников ОВД при проведении контрольной закупки, указывал на нарушения положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», допущенные сотрудниками. Однако суд указал, что контрольная закупка была проведена не в рамках данного ФЗ, а в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь», и потому жалоба Г. была отклонена [7].
В связи с этим предлагается, во-первых, с законодательной точки зрения закрепить понятие процессуального действия «контрольная закупка» в КоАП РФ, а во-вторых, с организационной точки зрения, организовывать совместные семинары, круглые столы представителей ведомств, которые либо задействованы в проведении контрольных закупок, либо уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности (сотрудников ОВД, представителей Роспотребнадзора, прокуратуры, судей и др.). В ходе проведения данных се-
минаров и круглых столов предлагается обсуждать указанную проблему и формировать единообразный подход к выявлению и пресечению правонарушений, совершаемых в предпринимательской среде.
В КоАП РФ необходимо внести следующие изменения. Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ («Доказательства») необходимо дополнить понятием «акт контрольной закупки» и изложить в следующей редакции: «Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, актом контрольной закупки, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
Статью 26.2 КоАП РФ дополнить частью 5, которую предлагается изложить в следующей редакции: «В качестве доказательств по делам об административных правонарушениях не допускаются результаты оперативно-розыскной деятельности, за исключением случаев, когда целью проведения оперативно-розыскного мероприятия являлось выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, однако в ходе проведения такого оперативно-розыскного мероприятия был обнаружен факт совершения административного правонарушения». Такой формат редакции, с одной стороны, соответствует положениям статьи 2 ФЗ «Об ОРД», которая предусматривает осуществление ОРД в целях выявления и пресечения только преступлений, с другой стороны, допускает ситуацию, когда оперативно-розыскное мероприятие не противоречило задачам ОРД, но внезапно привело к обнаружению административного правонарушения, что не было изначально предусмотрено при организации оперативно-розыскного мероприятия.
Также предлагается ввести в КоАП РФ
статью 28.1.2 («Контрольная закупка»), которая регулировала бы порядок проведения контрольной закупки. Данную статью предлагается изложить в нижеследующей редакции.
1. Должностные лица, уполномоченные в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протоколы об административных правонарушениях, вправе проводить контрольную закупку товаров (работ, услуг) в целях выявления и пресечения административных правонарушений в случае, если имеются достаточные основания полагать, что лицо совершает административное правонарушение.
2. Контрольная закупка представляет собой мероприятие, в ходе которого должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства об административных правонарушениях, в частности обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. При проведении контрольной закупки запрещается провокация, то есть активное побуждение проверяемого лица к заключению сделки, а также физическое либо психическое принуждение.
3. Контрольная закупка проводится без предварительного уведомления проверяемого лица.
4. Контрольная закупка проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
5. По результатам проведения контрольной закупки в течение 3 часов после завершения контрольной закупки составляется акт контрольной закупки, который должен содержать дату, время и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего акт, сведения о проверяемом лице, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели, фамилии, имена, отче-
ства, адреса места жительства понятых либо сведения о применении видеозаписи, место и время проведения контрольной закупки, сведения, послужившие основанием для проведения контрольной закупки, сведения о товарах (работах, услугах), приобретенных в ходе контрольной закупки, способах их приобретения и оплаты, сведения о характере выявленных нарушений. Акт контрольной закупки подписывается должностным лицом, его составившим, проверяемым лицом, а также свидетелями и понятыми, если таковые имеются. При отказе проверяемого лица от подписи акта контрольной закупки об этом делается соответствующая запись в акте контрольной закупки. Копия акта контрольной закупки вручается проверяемому лицу.
6. По результатам проведения контрольной закупки может быть составлен протокол об административном правонарушении либо принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
7. Проведение контрольной закупки в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц осуществляется в соответствии с федеральным законом. Порядок проведения контрольной закупки в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.
Предложенное законодательное нововведение позволит сформировать единый подход к проведению контрольных закупок. Предложенная редакция статьи 28.1.2 КоАП РФ отсылает правоприменителя к ныне действующим нормам ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Постановления Правительства РФ от 21.11.2018 г. № 1398. Если же закупка будет проводиться в отношении физического лица (например, для выявления и пресечения правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ «Незакон-
ная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами»), то при проведении такой контрольной закупки будут применимы положения предложенной статьи КоАП РФ.
Поскольку предложенная статья 28.1.2 КоАП РФ содержит относительно расплывчатую формулировку о том, что закупка проводится при наличии достаточных оснований полагать, что совершается административное правонарушение, предлагаем такими основаниями считать, к примеру, поступившие в органы внутренних дел заявления граждан о совершении административных правонарушений.
Следующая проблема, возникающая в сфере предупреждения правонарушений в области предпринимательской деятельности, связана с неосведомленностью предпринимателей об административной ответственности и составах административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. Поэтому предлагается составить памятку для предпринимателей, которая выдавалась бы им после прохождения процедуры государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Также данную памятку можно выдавать лицам, совершившим правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, в качестве меры индивидуальной профилактики.
В данной памятке должна быть отражена информация, которая могла бы предупредить совершение лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.
Заключение
Таким образом, в сфере предупреждения и пресечения правонарушений в области предпринимательской деятельности были выявлены следующие проблемы: очевидное несоответствие возможного ущерба, причиняемого незаконной предпринимательской деятельностью, и размера наказания, предусмотренного КоАП РФ за такую деятель-
ность; отсутствие единообразного подхода в административной и судебной практике к процессу выявления и пресечения административных правонарушений, совершаемых в предпринимательской среде; низкий уровень осведомленности населения и, в частности, самих предпринимателей о со-
ставах административных правонарушений, которые они могут совершить в процессе осуществления своей деятельности. Для решения вышеуказанных проблем необходимо сочетание законодательных и организационных методов, которые мы предложили в данной статье.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3349.
2. Постановление Курганского областного суда №4А-96/2019 от 25 марта 2019 г. по делу №4А-96/2019 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/N7A73 (дата обращения: 15.02.2022).
3. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2012 г. по делу №А82-3764/2012 // Архив решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции [Электронный ресурс]. URL: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/680212263 (дата обращения: 15.02.2022).
4. Постановление Верховного Суда Республики Татарстан №4А-2211/20184А-415/2019 от 20 марта 2019г. по делу №4А- 2211/2018 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/N7AAS (дата обращения: 17.02.2022).
5. Решение Богородицкого районного суда №12-22/2014 от 25 июня 2014г. // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/N7AFm (дата обращения: 17.02.2022).
6. О совершенствовании организации проведения комплексных оперативно-профилактических операций в системе МВД России: Приказ МВД России от 13 августа 2002 г. № 772 (с изм. и доп.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.02.2022).
7. Решение Томского областного суда №77-88/2019 от 9 июля 2019г. по делу №77-88/ 2019 // Портал «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https:// sudact.ru (дата обращения: 19.02.2022).
8. Корепина, А.В. Проблемы правоприменительной практики привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности / А.В. Корепина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 11-1(61). С. 82-84.
9. Масляков, В.В. Проблемы правоприменительной практики привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности / В. В. Масляков, Н. Н. Портенко // Журнал прикладных исследований. 2022. Т. 1. № 3. С. 76-80. DOI 10.47576/2712-7516_2022_3_1_76.
REFERENCES (TRANSLITERATION)
1. Federal'nyj zakon «Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti» ot 12 avgusta 1995g. № 144-FZ / / SZ RF. 1995. №33. St. 3349.
2. Postanovlenie Kurganskogo oblastnogo suda №4A-96/2019 ot 25 marta 2019g. po delu №4A-96/2019 // Portal «Sudebnye i normativnye akty RF» [Elektronnyj resurs]. URL: https://clck.ru/ N7A73 (data obrashcheniya: 15.02.2022).
3. Postanovlenie Vtorogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 03 oktyabrya 2012g. po delu №A82-3764/2012 // Arhiv reshenij arbitrazhnyh sudov i sudov obshchej yurisdikcii [Elektronnyj resurs]. URL: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/680212263 (data obrashcheniya: 15.02.2022).
4. Postanovlenie Verhovnogo Suda Respubliki Tatarstan №4A-2211/20184A-415/2019 ot 20 marta 2019g. po delu №4A- 2211/2018 // Portal «Sudebnye i normativnye akt RF» [Elektronnyj resurs]. URL: https://clck.ru/N7AAS (data obrashcheniya: 17.02.2022).
5. Reshenie Bogorodickogo rajonnogo suda №12-22/2014 ot 25 iyunya 2014g. // Portal «Sudebnye i normativnye akty RF» [Elektronnyj resurs]. URL: https://clck.ru/N7AFm (data obrashcheniya: 17.02.2022).
6. O sovershenstvovanii organizacii provedeniya kompleksnyh operativno-profilakticheskih operacij v sisteme MVD Rossii: Prikaz MVD Rossii ot 13 avgusta 2002 g. № 772 (s izm. i dop.) [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya: 01.02.2022).
7. Reshenie Tomskogo oblastnogo suda №77-88/2019 ot 9 iyulya 2019g. po delu №77-88/2019 // Portal «Sudebnye i normativnye akty RF» [Elektronnyj resurs]. URL: https://sudact.ru (data obrashcheniya: 19.02.2022).
8. Korepina, A.V. Problemy pravoprimenitel'noj praktiki privlecheniya k administrativnoj otvetstvennosti za pravonarusheniya v sfere predprinimatel'skoj deyatel'nosti / A.V. Korepina // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2015. № 11-1(61). S. 82-84.
9. Maslyakov, V.V. Problemy pravoprimenitel'noj praktiki privlecheniya k administrativnoj otvetstvennosti za pravonarusheniya v sfere predprinimatel'skoj deyatel'nosti / V. V. Maslyakov, N.N. Portenko // ZHurnal prikladnyh issledovanij. 2022. T. 1. № 3. S. 76-80. DOI 10.47576/2712-7516_2022_3_1_76.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Фаткулин Сафаргалей Таминдарович, кандидат юридических наук, доцент Института права, Челябинский государственный университет, г. Челябинск; доцент кафедры «Судебная и правоохранительная деятельность», Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск, Россия.
E-mail: safar53@mail.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Safargalei T. Fatkulin, Candidate of Law Sciences, Associate Professor of the Institute of Law, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, PhD in Law, Associate Professor of the Department of Judicial and Law Enforcement Activities, South Ural State University, Chelyabinsk, Russia.
E-mail: safar53@mail.ru
Дата поступления статьи / Received: 27.03.2022 Принята к публикации / Accepted: 29.03. 2022
