CC BY
42
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КОРРУПЦИИ В ХОДЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
Атабеков К.К. Абылаев А.
7.10. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРРУПЦИИ В ХОДЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Атабеков Кайрат Кулбакович, канд. юрид. наук. Должность: заведующий кафедрой. Место работы: Чуйский университет им. С. Мамбеткалиева. Подразделение: кафедра специальных юридических дисциплин. E-mail: k.atabekov@yandex.ru Абылаев Адилет. Должность: преподаватель. Место работы: Чуйский университет им. С. Мамбеткалиева. Подразделение: кафедра специальных юридических дисциплин.
Аннотация: Целью статьи является анализ понятия и содержания коррупции в избирательных процессах (электоральной коррупции) в Кыргызской Республике. Методологию исследования составляют основные положения материалистической диалектики: частнонаучные методы сравнительного правоведения, исторического, системного анализа; статистические и социологические методы исследования и др. Материалы исследования также могут быть использованы в учебном процессе по курсу криминологии и в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов по проблеме предупреждения преступлений в ходе избирательных процессов. Авторы рассматривают проблемы недостаточной эффективности уголовно-правовой правовой борьбы с электоральной коррупцией в современных условиях.
Ключевые слова: выборы, коррупция, подкуп, уголовно-правовые меры, предупреждение преступности.
PROBLEMS OF PREVENTION OF CORRUPTION DURING ELECTIONS PROCESS IN THE KYRGYZ REPUBLIC
Atabekov Kairat Kulbakovich, PhD at law. Position: Head of chair. Place of employment: Chuisk University named after S.Mambetkaliev. Department: special law disciplines chair. Email: k.atabekov@yandex.ru
Abylaev Adilet.Position: lecturer. Place of employment: Chuisk University named after S.Mambetkaliev. Department: special law disciplines chair.
Annotation: The aim of the article is to analyze the concept and content of corruption in electoral processes (electoral corruption) in the Kyrgyz Republic. The methodology of the study, constitute provisions of materialist dialectics: scientific methods of comparative law, historical, system analysis; statistical and sociological research methods, and others. Research materials may also be used in the educational process at the teaching of criminology in the system of training of law enforcement officials on the issue of crime prevention in the electoral processes. The authors consider the problem of lack of effectiveness of the criminal law legal fight against electoral corruption in modern conditions.
Keywords: elections, corruption, bribery, criminal law measures, prevention of crime.
Общеизвестно, что от результатов выборов в любой стране зависит ее будущее. В истории современного Кыргызстана есть немало примеров, когда из-за фальсификаций и массовых грубых нарушений избирательного законодательства рушились и сменялись полити-
ческие режимы (2005, 2010 гг). Поэтому совершенствованию избирательной системы в Кыргызской Республике уделяется самое пристальное внимание. В ходе выборов осенью 2015 года в Жогорку Кенеш (Парламент) Кыргызстана были успешно применены современные технологии, процесс идентификации на основе биометрических данных и автоматизированная система подсчета голосов, что было высоко оценено международными и отечественными наблюдателями. На очереди выборы в органы местной власти, срок большинства полномочий которых подходит к концу в ноябре 2016 года. Несмотря на достигнутый серьезный прорыв в совершенствовании избирательных процессов, любые выборы могут быть подвергнуты сомнениям из-за так называемого «человеческого фактора», обусловленного подкупами участников избирательного процесса, в научной среде получившего название «электоральной коррупции».
Тема коррупции открыто обсуждается последние несколько лет на различных площадках, в том числе и на самом высоком уровне, принята и реализуется Государственная стратегия антикоррупционной политики Кыргызской Республики.1 Признано, что ею поражены практически все сферы жизнедеятельности и предпринимаются различные меры по ее минимизации, нейтрализации коррупционных рисков и демонтажу коррупционных схем на уровне Совета обороны, где председательствует Президент республики. Электоральная коррупция - это разновидность коррупции, имеющей место быть в избирательном процессе. Поскольку выборы непосредственно связаны с политикой, электоральная коррупция является видом политической коррупции, проявляющейся во время участия граждан и юридических лиц в выборах или при проведении референдума. Электоральная коррупция проявляется в массовом или индивидуальном подкупе избирателей, кандидатов на выборные должности либо иных участников избирательного процесса. Подкуп голосов избирателей наиболее распространённая и наименее латентная форма электоральной коррупции, наказуемой Уголовным кодексом (ч.1 ст. 140). Еще свежи в памяти массовые случаи задабривания избирателей недорогими подарками в виде продуктов питания и угощения спиртными напитками, скупки подписей избирателей за своего кандидата со стороны групп поддержки этих кандидатов в депутаты. Теперь недобросовестные избиратели предпочитают наличность. К слову сказать, подкуп голосов избирателей является характерной чертой избирательных кампаний по всему миру, но в большей степени этой разновидностью электоральной коррупции поражены развивающиеся страны. Подкуп избирателей в рамках «грязных» избирательных технологий есть самый распространенный механизм приобретения власти со стороны претендентов на избираемые государственные должности, не гнушающимся любыми методами.
Необходимо отметить, что эти преступления носят согласительный характер, обе стороны не заинтересованы в разглашении. Поэтому и являются латентными. Сами избиратели никакой ответственности вообще не несут. По официальной статистике практически нет случаев вынесения обвинительного приговора по ч.1
1 Государственная стратегия антикоррупционной политики Кыргызской Республики. Утверждена Указом Президента Кыргызской Республики от 2 февраля 2012 года № 26.
2 Осмоналиев К.М. Новая антикоррупционная политика. Сб. учебно-метод. матер. - Бишкек, 2013. С.3.
7-2016
Пробелы в российском законодательстве
ст. 140 УК КР3, хотя наказанием там может быть как штраф, так и лишение свободы от трех до пяти лет. Да и само это преступление относится к категории тех, где возможно частное обвинение, то есть возбуждаются уголовные дела не иначе как по жалобе потерпевшего. А таких, как правило, не находится. И прекращаются за примирением сторон. Выходит, что статья Уголовного кодекса есть, а виновных к ответу не призывают, если и будет жалоба, но, в конце концов, стороны договорятся между собой. В этой связи считаем, что эти преступления необходимо расследовать в рамках дел публичного обвинения, т.к. выборы относятся к категории публичных и государственных интересов, поэтому привлекать к уголовной ответственности следовало бы не зависимо от того, есть жалоба или нет. Добавим, что соответствующие поправки в УПК КР4 уже разработаны в недрах Парламента и, возможно, будут приняты в ближайшее время.
В практике встречаются менее распространенные, но имеющие место быть случаи подкупа кандидатов на выборные должности со стороны другого кандидата. «Продавшийся» кандидат избирает в итоге такую линию поведения, которая способствует победе «купившего» его кандидата. Иногда бывают случаи, когда подкупают потенциальных кандидатов, чтобы последние не баллотировались. Либо за деньги или иные преимущества обеспечивается выдвижение кандидата, который изначально не ставит целей пройти выборы. Такие, повторим, «грязные» избирательные технологии еще более латентны (скрытны) и хотя и подпадают под определение электоральной коррупции, но не уголовно-наказуемы. Поэтому нашим законодателям следует подумать о том, чтобы эти разновидности электоральной коррупции криминализировать. Очевидно, что эти деяния общественно опасны, подрывают демократические устои общества, связаны с обманом избирателей. Также не криминализирована электоральная коррупция (подкуп и продажность) доверенного лица кандидата на избираемую должность. Доверенное лицо обладает доступом к информации, которая может сыграть значительную роль в предвыборной гонке. В условиях избирательного процесса подкупу могут быть подвержены и наблюдатели на выборах и референдумах, как местные, так международные. Эти лица по своему статусу уполномочены вести наблюдение за проведением голосования, установлением его итогов, определением результатов выборов или референдума. То есть могут оказывать как позитивное, так и негативное влияние на ход голосования, если есть сговор с заинтересованными сторонами и наличествует подкуп. Электоральная коррупция наличествует всегда, когда участники избирательного процесса превращают государственную власть в некий товар. А в условиях рыночной экономики и ухудшающегося социального положения населения, продолжающегося расслоения на бедных и богатых, соблазн доступа к государственной власти как источнику материальных и иных ресурсов через электоральную коррупцию возрастает. В итоге к власти приходят олигархи, не гнушающиеся никакими аморальными и преступными средствами. При этом, как уже отмечено, полноценной и всесторонней правовой базы для уголовного преследования лиц, участвующих в электоральной коррупции, в республике не имеется.
3 Уголовный кодекс Кыргызской Республики 1997 г.
4 Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики 1999 г.
К выше изложенному, можно добавить, что, по нашему мнению, действующая пропорциональная избирательная система, применяемая к выборам в Парламент, убедительно показала свою уязвимость к политической коррупции. В общество эпизодически, но по-постоянно просачивалась информация о «покупке» тех или иных мест в партийном списке, как келейно решались вопросы передвижения вверх по списку лидерами партий (фракций), как отдельные кандидаты судились с Центризбиркомом из-за некорректных, по их мнению, решений о распределении депутатских мандатов в Парламенте. Это есть косвенные признаки электоральной коррупции и ущербности пропорциональной избирательной системы. В пропорциональной избирательной системе правом выдвижения кандидатов обладают исключительно политические партии или избирательные объединения. Избиратели голосуют не персонально за кандидатов, а за выдвинутые списки кандидатов (партийные списки). Образовавшиеся вакансии замещаются следующими в порядке очередности кандидатами из партийных списков, допущенных к распределению мандатов, вследствие чего проведение дополнительных выборов не предусматривается.
Известны две разновидности пропорциональной избирательной системы, обусловленные использованием закрытых (жестких) или открытых (мягких) списков кандидатов. При голосовании по закрытым спискам избиратель вправе отдать свой голос только за тот или иной список кандидатов в целом. Открытые списки позволяют избирателю проголосовать не только за определенный список кандидатов, но и за одного или нескольких кандидатов внутри этого списка. В республике практикуется использование жестких списков кандидатов. Что, в принципе, на руку партийным лидерам, которые воспринимают часто партию как свою личную вотчину. Там, где царит произвол, там расцветает и коррупция. С учетом изложенного, можно предложить ввести нормы-принципы в Конституцию, которые устанавливают основы пропорциональной избирательной системы по мягким (открытым) спискам кандидатов. Преимущества этой системы очевидны, она обеспечит справедливое распределение мандатов среди наиболее популярных кандидатов, что, в свою очередь, будет минимизировать внутрипартийную коррупцию. И все же для обеспечения продвижения интересов всех регионов, обеспечения связи между населением отдельных территориальных единиц и Парламентом, предпочтительней представляется возврат к смешанной, т.е. мажоритарно-пропорциональной избирательной системе, которая является комбинацией указанных систем с законодательно установленным числом депутатских мандатов, распределяемых по каждой из них. Как считают многие специалисты в избирательном праве, применение смешанной системы позволяет соединить достоинства и сгладить недостатки мажоритарной и пропорциональных систем. При этом политические партии или избирательные объединения получаю возможность выдвигать в качестве кандидатов и в составе партийного списка, и по одномандатному (многомандатному) избирательному округу. Хотелось бы привести пример Российской Федерации,
5 Осмоналиев К.М. Электоральная коррупция: проблемы и пути ее минимизации / Слово Кыргызстана. 30 сентября 2016 г. С.6.
6 Кабанов П.А., Райков Г.И. Электоральная коррупция и формы ее проявления: опыт политико-криминологического анализа. Доступно по URL: crimpravo.ru/ru/blog/137
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КОРРУПЦИИ В ХОДЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
Атабеков К.К. Абылаев А.
где несколько лет назад вернулись к смешанной избирательной системе.
Выбор оптимальной избирательной системы, менее уязвимой для политической коррупции, имеет важное значение для минимизации электоральной коррупции. Эти вещи взаимосвязаны. Но главное условие обеспечения чистых и прозрачных выборов исполнимо только избирателями. Не будут «продаваться» голоса - не пройдут во власть жулики, аферисты и просто те, кто воспринимает власть как средство личного обогащения. Технически условия для транспарентных выборов уже создаются. В Кыргызстане достаточно продвинутое избирательное законодательство, внедрены новые избирательные технологии по биометрическим данным, что вызывает уважение и даже восхищение у некоторых коллег из Центризбиркомов стран ближнего и дальнего зарубежья. Использование биометрических данных в избирательном процессе реально минимизирует риск фальсификации выборов и в том числе электоральную коррупцию среди лиц, обеспечивающих проведение выборов или референдума. Но корень проблемы лежит в правосознании избирателей. Электоральная коррупция разлагает общественное мнение, делает его привыкшим к попранию законности на бытовом индивидуальном и массовом уровне. Молодежь продолжает оставаться инфантильной и легко подкупаемой за пакет с подарком. Одновременно с этим подогреваются настроения моральной оправданности подкупа тем, что таким образом человек возвращает себе часть средств, которые были отняты у него в ходе несправедливого передела общенародной собственности. К сожалению, факт остается фактом -чем меньше у нас честных и принципиальных избирателей, не продающихся за «понюшку» табака, тем больше вероятность попадания во власть случайных и криминальных людей. Опасность электоральной коррупции в том, что она способна поразить все стадии избирательного процесса, она используется как для ограничения политической конкуренции, так и искажает волеизъявление избирателей, что, в конечном счете, сводит на нет перспективу развития страны.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68
2. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года № 62
3. Государственная стратегия антикоррупционной политики Кыргызской Республики. Утверждена Указом Президента Кыргызской Республики от 2 февраля 2012 года № 26. Информационно-правовая система «Параграф».
4. Кабанов П.А., Райков Г.И. Электоральная коррупция и формы ее проявления: опыт политико-криминологического анализа. Доступно по URL: crimpravo.ru/ru/blog/137
5. Осмоналиев К.М. Новая антикоррупционная политика. Сб. учебно-метод. матер. - Бишкек, 2013.
6. Осмоналиев К.М. Электоральная коррупция: проблемы и пути ее минимизации / Слово Кыргызстана. 30 сентября 2016 г. С.6.
Отзыв
научного консультанта на статью «Проблемы предупреждения коррупции в ходе избирательных процессов в Кыргызской Республике», подготовленную канд. юрид. наук Атабековым К.К. и Абылаевым А.А.
Актуальность статьи. Поскольку выборы непосредственно связаны с политикой, электоральная коррупция является видом политической коррупции, проявляющейся во время участия граждан и юридических лиц в выборах или при проведении референдума. Электоральная коррупция проявляется в массовом или индивидуальном подкупе избирателей, кандидатов на выборные должности либо иных участников избирательного процесса. Опасность электоральной коррупции в том, что она способна поразить все стадии избирательного процесса, она используется как для ограничения политической конкуренции, так и искажает волеизъявление избирателей, что, в конечном счете, сводит на нет перспективу развития любого государства. Поэтому рассмотрение правовых механизмов предупреждения электоральной коррупции представляется безусловно актуальным.
Требованиям новизны отвечают положения статьи, в которых отражена попытка сгруппировать и систематизировать уголовно-правовые запреты по предупреждению подкупа голосов избирателей, предложены практические возможности повышения эффективности применения этих мер, в том числе через изменение избирательной системы на смешанную (мажоритарно-пропорциональную). Научная новизна заключается и в том, что в статье впервые предпринимается попытка комплексного изучения проблем предупреждения коррупционных посягательств в электоральной сфере.
Практическая значимость. Предложения, сформулированные и обоснованные в работе, могут быть использованы при подготовке проектов законов о внесении изменений и дополнений в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство по вопросам совершенствования предупреждения электоральных преступлений.
Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций позволит повысить эффективность выявления и пресечения коррупции в электоральной сфере.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАЕ К.М.Осмоналиев
