CC BY
57
provided; it can also be a benefit of a different nature. In fact, the role of the penal clause is to eflimate and cover the contingent prejudice in case of contractual non-fulfillment.
The penal clause represents for the creditor the advantage of not having to prove the exigence and quantum of the damage, in case the debtor does not fulfill his obligations according to contractual provisions. In financial contracts, all penal clauses are mandatory.
Conclusion:
In order to correctly asses the non-execution, unsatisfactory or delayed execution of contractual obligations consequences, the current legislative assembly mufl be taken into account such as the "obligation effects" from the civil law as well as the commercial laws which apply to contractual responsibility.
Therefore, I consider the contractual liability is not only a particularly interefling and vafl domain, but also complex from a judicial point of view due to the effects it can produce, depending on their applicability in space and time.
References
1. Stanciu Carpenaru - Tratat de drept Comercial Editia IV-a, Ed. Universul Juridic, 2014
2. Stanciulescu Liviu - Curs de drept civil. Contracte, Ed. Hamangiu 2012
3. S. Angheni, Clauza penala in dreptul civil §i comercial, Editia a Il-a, Editura Oscar Print, Bucure§ti, 2000.
4. O. Capatana, B. §tefanescu, Tratat de drept a comertului international, vol. II, Partea Speciala, Editura Academiei, 1987;
5. S. D. Carpenaru, Drept comercial roman, Editia a VIII-a, Editura Universul Juridic, Bucure§ti, 2008;
6. S. Angheni, M. Voiculescu, Drept comercial, Editura U.T.M., Bucure§ti, 2005; V. D. Zlatescu, Garantiile creditorului, Editura Academiei, Bucure§ti, 1970;
7. P. Filipescu Drept civil - Teoria generala a obligatiilor, Editura Actami, Bucure§ti, 1997;
8. D. C. Florescu, Drept civil - Teoria Generala a Obligatiilor, Editura U.T.M., Bucure§ti, 2007;
ПРОБЛЕМЫ ПРЕДОСТВРАЩЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИИ ГЕНОЦИДА
Бронникова Татьяна Борисовна,
Магистрант Юридичнского института Иркутского государственного университета, г. Иркутск
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена проблемам предотвращения геноцида как явления. Автор, полагая, что геноцид является деянием, противоречащим международному правопорядку и его предотвращение является одной из базовых задач международного сообщества предлагает ряд мер, направленных на эффективное предотвращение актов геноцида.
ABSTRACT
The article is devoted to the problems of prevention of genocide as a phenomenon. By believing that genocide is an act contrary to international law and order and prevention is one of the basic tasks of the international community offers a number of measures aimed at effective prevention of genocide.
Ключевые слова: геноцид, предотвращение, пресечение, мониторинг
Keywords: genocide, prevention, suppression, monitoring
В настоящее время гуманитарная составляющая международных отношений приобретает особое значение. Практически любой вопрос международного сотрудничества становится предметом обсуждения ученых, полагающих, что одним из главенствующих проблем такого сотрудничества может являться проблема прав человека, защита человека, его жизни, здоровья, достоинства как универсальных ценностей.
ХХ век в истории планеты знаменовался целым рядом ужасающих проявлений нарушения основ гуманизма, попрания ценностей человеческой жизни и достоинства. Речь идет об актах геноцида, начиная от геноцида армян в Османской Империи (1915 г.), чудовищный по своим размахам геноцид евреев в Европе (1933-1945 года), акты геноцида в конце XX века: в Руанде, на территории государств бывшей Югославии, в Южном Судане и т.д. Абсолютное несоответствие таких деяний современному пониманию гуманизма и этики национально-культурного взаимодействия стали основанием возникновения потребности в формировании инструментов предотвращения актов геноцида.
Международное сообщество, отмечая, что геноцид (учитывая размах планов субъекта, совершающего деяние) это
продуманная стратегия, которая, как правило, осуществляется правительствами.
Вопросы предупреждения преступлений геноцида нашли свое оформление уже в 1948 году в рамках Принятой резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.
В соответствии с Конвенцией договаривающиеся стороны «подтверждают, что геноцид независимо от того, совершается ли он в мирное или военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права и против которого они обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение». [1]
Между тем, данная конвенция, вводя ответственность за преступления геноцида, раскрывая содержание данного преступления крайне мало внимания уделяет собственно предотвращению преступления. Основные механизмы регулирования направлены на привлечение виновного к ответственности и на взаимодействие государств при осуществлении данной задачи.
Для введения в силу положений Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него договаривающиеся стороны обязались провести необходи-
мое законодательство, каждая в соответствии со своей конституционной процедурой, и предусмотреть эффективные меры наказания лиц, виновных в совершении геноцида или других упомянутых в Конвенции преступлений [1]. Такие действия, могут рассматриваться как превентивные лишь условно, поскольку действительно благодаря появлению в национально законодательстве норм об ответственности за геноцид некоторые субъекты, вынашивавшие замысел совершения такого деяния, откажутся от его совершения. Однако универсальной мерой предотвращения геноцида такую позицию признать нельзя, поскольку как правило геноцид осуществляется либо государством (Османская Империя, нацистская Германия), либо силами ассоциированными с государством (например, движение усташей в годы Второй мировой войны, осуществлявшие с молчаливого согласия правительства Хорватии геноцид сербов). А в отношении них наличие меры уголовного принуждения не является достаточным аргументом к тому, чтобы отказаться от совершения преступного деяния.
Нельзя рассматривать в качестве самодостаточного профилактического действия и то, что лица, обвиняемые в совершении геноцида или других аналогичных деяний, должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении сторон Конвенции, признавших юрисдикцию такого суда. Обязательность судопроизводства, бесспорно влияет на превенцию, но лишь частично, не внося основной вклад в пресечение актов геноцида.
Безусловно, направленным на пресечение геноцида можно считать норму Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него о том, что каждый участник Конвенции может обратиться к соответствующему органу Объединенных Наций с требованием принять, в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций, все необходимые, по его мнению, меры в целях предупреждения и пресечения актов геноцида. Адресатом обращения является непосредственно Совет Безопасности ООН однако само содержание нормы Конвенции говорит не о профилактике, а фактически о привлечении уже осуществляемых актов геноцида.
Очевидно, что в данном случае недостаточно реагировать на уже начавшийся и реализуемый геноцид. Необходимо пресекать проявления геноцида при появлении лишь признаков явлений, способствующих появлению геноцида. К числу таких явлений можно отнести формирование в конкретном государстве политики дегуманизации в отношении национальной, религиозной или культурной группы, внедрение в законодательство дискриминационных мер, направленных на ограничение хозяйственной деятельности каких-либо групп населения, отдаления из от защиты судебной системы и системы правоохранительных органов, запрет на занятие государственных должностей для представителей каких либо общественных групп и т.д. Появление информации о таких действиях являются достаточно надежным признаком надвигающейся катастрофы. Между тем применение превентивных мер сопряжено с естественной проблемой недопущения вмешательства во внутренние дела государства. Дело в том, что оценка внутренней политики государства далеко не всегда позволяет говорить о неизбежности геноцида. В свою очередь вторжение в сферу внутриполитической деятельности государства можно трактовать
как нарушение принципа невмешательства во внутренние дела государства. Между тем, у такого невмешательства могут быть очень пагубные последствия. Так, например, несмотря на то, что уже в 1982 году была известна информация о применении руководством Ирака химического оружия в отношении иракских курдов, непринятие действенных мер фактически привело к многочисленным жертвам. Данное деяние, рассматривалось как геноцид позднее во время судебных процессов над С. Хусейном и иными руководителями Ирана.
7 апреля 2004 года во время 10-й годовщины геноцида в Руанде Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан изложил пять пунктов плана действий по предупреждению геноцида: предотвращение вооруженных конфликтов, которые обычно создают условия для геноцида; защита гражданских лиц в вооруженных конфликтах, в том числе миротворцев ООН; необходимость покончить с безнаказанностью путем судебных дел в национальных и международных судах; сбор информации и создание системы раннего предупреждения; а также принятие незамедлительных и решительных действий, включая военные действия [2].
С учетом того, что акты геноцида происходят, как правило, во время войн, одним из лучших способов уменьшить вероятность геноцида является устранение причин вооруженных конфликтов. Среди таких мер в частности выделяется предотвращение дискриминации по этническому и религиозному признаку, искоренение неравенства в том, что касается доступа к ресурсам, является крайне важной стратегией, способствующей предотвращению конфликтов. В таком случае, главная ответственность за предотвращение конфликтов лежит на национальных правительствах. Между тем, исключительно такие меры не могут предотвратить геноцид.
Еще одной мерой считают защиту населения и миротворцев ООН от внешних посягательств. Между тем, деятельность миротворческих миссий ООН не всегда может предотвратить геноцид. Так, в частности наличие в районе столкновений в г. Сребренница (Босния и Герцеговина) нидерландского контингента миротворческих сил ООН не предотвратило акт геноцида, зафиксированный трибуналом по бывшей Югославии. Предполагается, что действенной мерой может стать существенное расширение мандата миротворцев ООН, чтобы они могли физически защищать гражданских лиц, которые находятся под угрозой насилия. Однако реальность такого шага не очевидна. Во-первых, миротворцы ООН не могут становится стороной в вооруженном конфликте. Во-вторых, даже в случае расширение мандата участия миротворческих сил вряд ли будет достаточно для полноценного предотвращения актов геноцида, а механизмов оперативного использования национальных воинских контингентов для пресечения актов геноцида в настоящее время не создано.
Третьим методом называют использование судебных действий. Мы уж рассматривали данные превентивные действия. Мнение о том, что «для того чтобы удержать людей от совершения преступлений геноцида, виновные в таких преступлениях должны привлекаться к ответственности» [2] безусловно является правильным. Однако, как мы уже подчеркивали данные действия не могут предотвратить акты геноцида в которых, как правило, организатор (политическое лицо, подстрекающее к таким актам) и собственно исполнители, подчиняющиеся его воле далеко не всегда
осознают угрозу судебного преследования и тем более не рассматривают ее как действенны аргумент против своих действий. В настоящее время действуют три разновидности судебных органов для привлечения к ответственности преступников, совершивших акты геноцида: Международный уголовный суд, специализированные международные трибуналы (международный уголовный суд по бывшей Югославии, международный уголовный трибунал по Руанде), специальные суды созданные по договоренности между государством и ООН (чрезвычайные палаты в судах Камбоджи, специальный суд по Сьерра-Леоне, Специальный трибунал по Ливану). Такие международные суды могут стать механизмом превенции против актов геноцида, однако в контексте проблематики рассмотрения дел в трибунале по бывшей Югославии, зачастую имеют не саму благоприятную репутацию (особенно в контексте дел по обвинению С. Милошевича, Р. Караджича, Р. Младича).
Наиболее действенной процедурой предупреждения актов геноцида может быть установление системы раннего предупреждения.
Трагедии в Руанде и на Балканах в 1990-х годах показали, на худшем из возможных примеров, что международное сообщество должно было сделать для предотвращения геноцида. С 2005 года при ООН функционирует институт специального советника по предупреждению геноцида.
Специальный советник собирает информацию о ситуациях, когда может возникнуть угроза геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности. В связи с деликатным характером мандата большая часть работы остается вне поля зрения общественности. Однако, если специальный советник считает, что для снижения риска геноцида и преступлений в определенной ситуации необходимо привлечение внимания общественности, он делает публичные заявления, как в случае с Сирией и Мьянмой. Специальный советник также несет ответственность за доведение информации до сведения Генерального секретаря, а через него, Совету Безопасности, а также за выработку рекомендаций о мерах по предотвращению или пресечению геноцида [2]. Полагаем, что данный институт
является одним из наиболее действенных для раннего предупреждения, однако нуждается в существенной доработке. В частности, на наш взгляд, можно предложить дополнить возможности советника возможностью направления специальных наблюдательный миссий в государства где может начаться осуществления актов геноцида. Еще одной мерой могла бы стать механизм мониторинга, на основании анализа правоохранительной и правоприменительной деятельности государств, позволяющий обнаружить факты возникающих нарушений, грозящих привести к актам геноцида.
Наконец мерой, которую, наверное, следовало бы назвать мерой пресечения, а не предупреждения актов геноцида. Это использование военного вмешательства в конфликты в рамках которых совершаются преступления геноцида. Однако, зачастую осуществление военных миссий не пресекает акты геноцида, а приводит к неблагоприятным последствиям для данного государства (например, миссия в Ливии).
Таким образом, очевидно, что в настоящее время нет действенного механизма предотвращения актов геноцида. Международное сообщество в лучшем случае реагирует на угрозы, или «пост-фактум» пресекает преступления геноцида, но не предупреждает их. Причиной этого, очевидно, является слабость международных институтов внешнеполитического предупреждения конфликтов и отсутствие действенных мер по обнаружению возможного геноцида. Полагаем, что этот вопрос является одной из важнейших целей развития международного сотрудничества.
Использованная литература:
1. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него : резолюция 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года : [электронный ресурс], режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/genocide.shtml, (дата обращения: 21.02.2016 г.)
2. Справочная информация : предупреждение геноцида : [электронный ресурс], режим доступа: http://www.un.org/ru/ preventgenocide/rwanda/bgpreventgenocide.shtml, (дата обращения: 21.02.2016 г.)
