Проблемы правовой регуляции политических технологий, используемых в избирательных кампаниях Текст научной статьи по специальности «Право»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х_

УДК 34

Д.А. Чертороев

студент, юр. фак., БАГСУ При Главе Республики Башкортостан

г. Уфа, РФ E-mail: chertoroy@gmail.com

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГУЛЯЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ

В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ

Аннотация

Политические технологии неотъемлемый элемент политической борьбы в демократическом государстве, однако, как и любой иной общественный институт, он также должен быть урегулирован нормами закона, к сожалению, в настоящее время вопрос правовой регуляции политических технологий остается открытым. Данная статья призвана выявить проблемы и рассмотреть возможные пути их решения.

Ключевые слова

Политические технологии, регуляция, политтехнологии, предвыборная агитация, закон.

Демократическое государство подразумевает собой наличие механизма осуществления демократической власти, то есть власти народа. Этот механизм по большей своей части осуществляется путем проведения выборного процесса, избирательной кампании, направленного на выдвижение во властные структуры народных избранников и представителей, которые затем должны будут представлять интересы своего народа. Российское государство достаточно большое не только размером территории, но и количеством населения. Из этого вытекает следующая трудность: как до огромного количества населения донести информацию о выборах, кандидатах, партиях, их программах и предложениях? Для разрешения этого вопроса были созданы различные способы информирования и агитации. Эти способы стали непременным атрибутом политической борьбы, не только во время избирательного процесса, но и в обычной политической жизни общества, и именно на вышеназванных способах владения информацией базируются политические технологии. Политические технологии, используемые в избирательных кампаниях кандидатов, избирательных объединений принято называть избирательными технологиями.

Политические технологии есть комплекс мер и методов направленный на создание управляемого процесса выборов и избирательной компании в целом, которые позволяют добиться политической власти в государствах с учрежденным избирательным механизмом. Политические технологии для построения управляемого выборного процесса используют различные техники, как правило манипулятивные, так или иначе оказывающие влияние на умы и взгляды электората. Они возникли в 20 веке в первую очередь в демократических странах, преимущественно западных, как инструмент достижения политической власти в силу отсутствия юридической возможности прямого принуждения населения государством, тотальной пропаганды и любых иных механизмов принуждения тоталитарного государства. Манипуляции, применяемые в политических технологиях, могут быть как совсем безобидными, подобными простой агитации в газетах голосовать за того или иного кандидата, так и очень опасными, например, прямое физическое насильственное принуждение к голосованию за нужного кандидата, порча чужого имущества от имени кандидата-соперника и т.д.

В современной классификации методов воздействия политических технологий на электорат выделяют следующие группы такого воздействия:

- Информирование

- Агитация

- Пропаганда

- PR - Public Relations

Данный список представлен в порядке усиления их информационного воздействия на электорат.

Политические технологии принято делить на белые, серые и черные.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х_

Белые политические технологии - это технологии, не нарушающие законодательство, законы морали и нравственности. Серые политические технологии - это технологии, не нарушающие законодательство, но нарушающие законы морали и нравственности. Черные политические технологии - это технологии, нарушающие законодательство, а также нормы морали и нравственности.

Таким образом, в рамках данной статьи преимущественно интерес будут представлять серые и черные политические технологии. Они являются наименее изученными и наиболее скрытыми от глаз электората, правоохранительных органов и органов надзора, соответственно наименее регулируемыми с точки зрения морали и нравственности, а также законности.

Необходимость исследования данного вопроса не вызывает сомнений, поскольку институт политических технологий актуализировался в России сравнительно недавно, из-за этого гражданам попросту не хватает опыта пользования подобными свободами и правами, а, следовательно, не создана достаточная материально-правовая база для правильной и корректной регуляции данного института государства.

Российское законодательство в сфере регуляции избирательного права устанавливает следующие источники:

- Конституция Российской Федерации;[1]

- Кодекс об Административных Правонарушениях;[2]

- Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;[3]

- Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации»;[4]

- Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;[5]

- Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;[6]

- Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».[7]

Вышеназванные источники регулируют множество вопросов и нюансов избирательного процесса, однако в них нет конкретных норм, посвященных регуляции политических технологий как таковых, в них нет даже такого понятия как политическая технология. Комплекс мер, включающий агитацию, пропаганду и иные публичные и непубличные, законные и незаконные способы воздействия на население с целью достижения победы в избирательном процессе. Внесение указанного выше понятия могло бы конкретизировать предмет последующих судебных разбирательств и, следовательно, сузить перечень нормативных актов, которыми необходимо руководствоваться судьям и избирательным комиссиям.

Имея четкое определение появляется возможность оказывать воздействие на определяемый объект. К примеру, в современном избирательном законодательстве прекрасно прописан механизм предвыборной агитации, что позволяет вполне прозрачно регулировать уполномоченным органам этот институт предвыборной гонки.

Современное российское избирательное законодательство в сфере регуляций политических технологий строилось и адаптировалось в реальном времени. Оно, в данной сфере, являет собой яркий пример реакционной политики законодателя на новые возникающие в правовом поле угрозы.

Политические технологии постоянно развиваются, появляются все новые способы и методы воздействия на массовое сознание электората, все новые способы грязной и нечестной борьбы развитие которых сдерживает лишь фантазия практикующих политических технологов. То есть можно сказать, что современное избирательное законодательство формируется в некоей степени по принципам прецедентного права, новая правовая норма появляется лишь постфактум. Государство и законотворческие органы в данной сфере выступают вечно догоняющими фантазию политических технологов.

Также проблематику вопроса правовой регуляции политических технологий отражает тот факт, что многие технологии по сути своей не попадают в определение агитации. Многие политические технологии используют способы манипуляции и обмана, самый простой пример это публикация в газетах под видом

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х_

независимых социологических исследований угодных штабу кандидата «результатов». Данная политическая технология не является агитацией, а является прямым обманом граждан с целью оказать влияние на их мнение, таким образом она не попадает под статьи законодательства о агитационных материалах и предвыборной агитации, она находится вне правового поля.

Многие политические технологии строятся за счет так называемого административного ресурса. Избирательные комиссии зачастую склонны помогать кандидатам от власти пропуская их агитационные материалы, нарушающие законодательство и бракуя материалы их конкурентов зачастую нарушений не содержащих. Решением данного вопроса автор считает уменьшение контроля избирательных комиссий за агитационными и пропагандистскими материалами, эти материалы должны регулироваться общими нормами права, такими как КоАП.

В качестве меры для борьбы с нечестными политическими технологиями, автор считает рациональным и самым доступным вариантом развить судебную практику по обращениям кандидатов по отношению к которым, по их мнению, конкурентами были применены черные политические технологии. В случае уличения того или иного кандидата в применении его штабом черных политических технологий было бы целесообразно ввести меру наказания в виде лишения мандата депутата, применившего черные политические технологии и объявлении довыборов на освободившееся место. На взгляд автора, данные дела должен разбирать суд присяжных, а заседания обязательно должны проходить в открытом порядке, решения данного суда должны публиковаться в СМИ согласно уровню выборов.

Основную проблему в данном вопросе составляет не отсутствие нормативно-правовой базы, ведь многие черные политические технологи, например, попадают под статью 214 УК РФ «Вандализм», а в том, что в Российской Федерации отсутствует правовая культура граждан в данной сфере юридических отношений. То есть кандидат и граждане не считают необходимым подать в суд из-за того, что по их мнению данное обращение ни к чему не приведет, нарушителя не найдут, а время и деньги будут потрачены впустую. Правоохранительные органы имеют крайне мало опыта в разбирательстве по подобным делам в силу достаточно специфичного способа организации избирательного процесса, и слабого взаимодействия с основными институтами, осуществляющими реализацию задумок политических технологов: типографии, СМИ различного уровня, изготовители брошюр, маркетинговые агентства, интернет сообщества и т.д.

Для повышения уровня юридической культуры в данной сфере необходимо повысить уровень правовой культуры общества в целом, необходимо разъяснять кандидатам их права и юридические возможности, необходимо чтобы избирательная комиссия сама проявляла правовую инициативу и обращалась в органы охраны правопорядка. Только в случае роста общего правосознания общества возможны улучшения в сфере честности выборов и их открытости, а до тех пор, пока население страны обходит вниманием методологию их проведения, терпеть неудобства и правовые лишения будут все так или иначе затронутые выборами, то есть все государство и весь его народ.

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25.12.1993

2. Кодекс российской федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2016): Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года, Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года // Российская газета от 31.12.2001.

3. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, Федеральный Закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ: Принят Государственной Думой 22 мая 2002 года, Одобрен Советом Федерации 29 мая 2002 года // Российская Газета от 15.06.2002.

4. О выборах Президента Российской Федерации, Федеральный Закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ: Принят Государственной Думой 24 декабря 2002 года, Одобрен Советом Федерации 27 декабря 2002 года // Российская Газета от 16.01.2003.

5. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Федеральный Закон от 22.02.2014 № 20-ФЗ: Принят Государственной Думой 14 февраля 2014 года,

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х

Одобрен Советом Федерации 19 февраля 2014 года // Российская Газета от 26.02.2014.

6. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Федеральный Закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ: Принят Государственной Думой 22 сентября 1999 года // Российская Газета от 19.10.1999.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Федеральный Закон от 06.10.2003 № 131-Ф3: Принят Государственной Думой 16 сентября 2003 года, Одобрен Советом Федерации 24 сентября 2003 года // Российская Газета от 8.10.2003.

© Чертороев Д.А., 2016

УДК 65.012.8

Шамсутдинов Ринат Рустемович

студент 1-го года обучения магистратуры УГАТУ

г. Уфа

E-mail: shamsutdinov.rinat.r@gmail.com

ОРГАНИЗАЦИЯ РЕЖИМА КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ. УСТАНОВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКОВ

Аннотация

Стремление организаций к защите своих коммерческих секретов объясняется необходимостью сохранения конкурентоспособности и конкурентного преимущества. В данной статье проанализированы основы законодательства РФ о коммерческой тайне. В работе выявлены особенности организации режима коммерческой тайны и возложения материальной ответственности за разглашение защищаемой информации.

Ключевые слова

Режим коммерческой тайны, Российская Федерация, материальная ответственность, законодательство о

коммерческой тайне.

Информация, относимая к коммерческой тайне в РФ, представляет собой сведения, имеющие «действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны» [1].

Понятие коммерческая тайна в Российском законодательстве определяется как режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке, получить иную коммерческую выгоду.

Согласно положениям статьи 4 основополагающего нормативно-правового акта данной категории тайны - Федеральному закону РФ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г. №98-ФЗ, конкретный перечень информации, относимой в организации к данному виду тайны устанавливается ее владельцем, то есть организацией, самостоятельно.

Материальная ответственность работников за разглашение информации, отнесенной к коммерческой тайне в рамках трудового законодательства, устанавливается статьей 243 ТК РФ, согласно положениям которой на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае разглашения им информации, отнесенной к коммерческой тайне [2].

Следует отметить, что в случае разглашения коммерческой тайны «работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или