CC BY
15DOI 10.20310/2658-5383-2021-4-121-126 УДК 340.1
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ*
Дмитрий Анатольевич Л ипинск и й
профессор департамента магистратуры
ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет»,
доктор юридических наук, профессор
E-mail: Dmitri8@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1870-069X
Аннотация. Исследуется нормативное закрепление правовой безопасности. С этой целью анализируется соотношение понятий: национальная безопасность — правовая безопасность — правовая безопасность как составная часть национальной безопасности. Раскрывается проблема правовой неопределенности как правовой, так и национальной безопасности. Обосновывается необходимость учета при определении правовой безопасности как составной части национальной безопасности свойства права регламентировать общественные отношения, отсутствие которого приводит к отождествлению правовой безопасности либо со всей системой права или с еще более широкой категорией — правовой системой. Доказывается необходимость определения правовой безопасности как составной части национальной безопасности через их количественные и качественные характеристики. Анализируются нормативные правовые акты, закрепляющие понятие национальной безопасности и ее отдельные виды, обращается внимание на их несовершенство и отсутствие правовой определенности, отмечаются основные направления правовой безопасности. Делается вывод, что необходимо принять новый Федеральный закон РФ «О безопасности», который бы содержал не только легальную дефиницию национальной безопасности, но и определял бы их отдельные разновидности. Кроме того, следует повысить статус Стратегии национальной безопасности и принимать ее по аналогии с ФЗ «О бюджете РФ» на определенный плановый период. В-третьих, указанные нормативные правовые акты должны быть приняты одновременно, чтобы исключить возможные противоречия и несогласованности.
Ключевые слова: национальная безопасность, правовая безопасность, правовая неопределённость, Стратегия национальной безопасности, содержание правовой безопасности, виды национальной безопасности.
PROBLEMS OF LEGAL DEFINITION LEGAL SECURITY** Dmitry A. Lipinsky
Professor of the Department of Magistracy, Togliatti State University Doctor of Law, Professor E-mai: Dmitri8@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1870-069X
Abstract. The normative consolidation of legal security is investigated. For this purpose, the author analyzes the relationship between the concepts: national security — legal security — legal security as an integral part of national security. The problem of legal uncertainty of both legal and national security is revealed.
* Исследование выполнено при поддержке Российского Фонда Фундаментальных Исследований (РФФИ), проект № 19-011-00083 А «Юридическая ответственность в механизме обеспечения национальной безопасности».
** Acknowledgements: The article is written with the support of the Russian Foundation for Basic Research (RFBR), project No 19-011-00083 A "Legal Liability in the Mechanism of Ensuring National Security".
© Липинский Д. А., 2021
121
The necessity of taking into account, when defining legal security as an integral part of national security, the properties of the right to regulate public relations, the absence of which leads to the identification of legal security either with the entire system of law or with an even wider category — the legal system is substantiated. The necessity of defining legal security as an integral part of national security through their quantitative and qualitative characteristics is proved. The article analyzes normative legal acts that consolidate the concept of national security and its individual types, draws attention to their imperfection and lack of legal certainty, notes the main directions of legal security. It is concluded that it is necessary to adopt a new Federal Law of the Russian Federation "On Security", which would contain not only a legal definition of national security, but also define their individual varieties. In addition, the status of the National Security Strategy should be raised and adopted by analogy with the Federal Law "On the Budget of the Russian Federation" for a certain planning period. Thirdly, these normative legal acts must be adopted simultaneously in order to exclude possible contradictions and inconsistencies.
Keywords: National security, legal security, legal uncertainty, National Security Strategy, content of legal security, types of national security.
Несмотря на относительную новизну понятия «правовая безопасность», оно прочно заняло место в категориальном аппарате теории государства и права, а также ряда отраслевых юридических наук. Однако в самих нормативных правовых актах термин «безопасность» употребляется в самых разнообразных значениях, часто в его содержание вкладывается не защита при помощи правовых норм социальных ценностей, а регламентация применения различных технических и иных специальных средств, а также мер, которые не относятся к юридической ответственности.
Прежде чем обратиться к юридической неопределенности понятия «правовая безопасность», необходимо проанализировать имеющиеся научные воззрения по данной проблеме. В вопросах понимания правовой безопасности сложилось два основных подхода. Конечно, в рамках того или иного направления можно выделить отдельные особенности, но все они отличаются друг от друга отдельными терминологическими особенностями. Так, ряд ученых определяют правовую безопасность как «состояние обеспеченности (защищенности, гарантированности)и упорядоченности жизненно важных интересов субъектов права, связанное со вступлением в сферу правовых отношений»1.
1 См.: Лапаев И. С. Механизм обеспечения юридической безопасности в Российской Федерации (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Пенза, 2013; Хохлоев И. А. Механизм обеспечения юридической безопасности в условиях предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2008; Тюрина Т. Б. Правовая безопасность личности в современном российском государстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
Сторонники второго подхода рассматривают правовую безопасность как особое состояние самой правовой системы, в результате которого исключаются угрозы правового характера, состоящие в дефектах законодательства, пробелах в праве, наличии коллизий и противоречий2.
Оба подхода не исключают друг друга, а раскрывают одно явление с различных сторон. Между тем нельзя не отметить некоторые спорные моменты как в рамках первого, так и второго направления понимания правовой безопасности. При определении правовой безопасности как состояния защищенности в основе находится институциональный аспект проблемы, заключающийся в самой системе правовых норм. Второй подход нивелирует содержательную сторону правовой безопасности, ввиду исключения из понятия ценностей, которые обеспечиваются правовой безопасностью.
Следует отметить, что определяют правовую безопасность и как разновидность национальной безопасности. Во многом понимание юридической безопасности основывается на легальном определении национальной безопасности, закрепленном в Указе Президента РФ от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности»3, в котором указано, что «национальная безопасность Российской Федерации (далее — национальная безопасность) — состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних
2 Дрейшев Б. В. Правовая безопасность и проблема ее обеспечения // Известия ВУЗов. Правоведение. 1998. № 2. С. 11-19.
3 Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть II). Ст. 212.
и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации (далее — граждане), достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации». В связи с чем возникает вопрос, а все ли виды правовой безопасности входят в содержание национальной безопасности. Некоторые ученые приходят именно к такому пониманию данной категории.
Существенные споры в определении правовой безопасности находятся и в плоскости широты самого понятия. Так, одни исследователи сужают его до безопасности самой системы права4, а другие трактуют как безопасность всей правовой системы общества5. Думается, можно согласиться со вторым подходом, но с рядом уточнений. Так, правовая система общества включает в себя составляющие, о правовой безопасности которых утверждать достаточно проблематично, в частности о правосознании, существующей доктрине, менталитете и так далее. Право оказывает воздействие на сознание субъектов, но оно не регулирует его, а тем более сложно утверждать о том, что можно создать «состояние защищенности правосознания».
Известно, что в современном обществе деятельность государственных органов и их должностных лиц опосредуется правовыми нормами, в том числе и по обеспечению национальной безопасности. С помощью права создается состояние защищенности общественных отношений, а также регламентируется сама безопасность. При этом в перечне приоритетных объектов правовой охраны указываются права и свободы человека, являющиеся высшей ценностью. Если правовую безопасность определять исходя из данных позиций, то она фактически «сольется» со всей системой права, а возможно и с более широким явлением — правовой системой. Поэтому необходимо разграничивать такие явления, как правовая безопасность, и правовая безопасность как
4 Шабуров А. С. Правовая безопасность в системе национальной безопасности // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2015. № 3. С. 24-30.
5 Мамонов В. В. Правовая безопасность Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2005. № 2. С. 4-12.
разновидность национальной безопасности. Первое несомненно шире по объему и содержанию в сравнении со вторым. Однако понятию «правовая безопасность» как разновидности национальной безопасности, если писать образно, «не повезло». В различных нормативно-правовых актах, которыми регламентируется национальная безопасность, отмечается, что право является инструментом ее обеспечения, а также говорится о необходимости его совершенствования, указывается что это средство защиты человека и гражданина, его прав и свобод, государственного строя, суверенитета и так далее.
При определении понятия «правовая безопасность» как разновидность национальной безопасности, исходя из буквального толкования официального определения «национальная безопасность», может последовать парадоксальный вывод. Так, в числе приоритетов национальной безопасности называются права и свободы человека и гражданина. При этом перечень правонарушений, непосредственным объектом которых являются права и свободы человека, достаточно обширный. К примеру, Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность за клевету (ст. 128.1). КоАП РФ закреплена административная ответственность за оскорбление личности (ст. 5.61). Буквальное толкование приведет нас к выводу о том, что данные правонарушения посягают и на национальную безопасность. Такой вывод будет следовать и из западной доктрины, в которой абсолютизируют права и свободы человека в ущерб коллективным интересам и ценностям. Сложившаяся ситуация обусловлена и тем, что понятие правовой безопасности пытаются вывести, исходя из посылки, что национальная безопасность является родовым понятием по отношению к правовой, что не совсем верно с методологической точки зрения. Правовая безопасность и национальная безопасность не соотносятся друг с другом как категории «рода» и «вида». Это два относительно самостоятельные явления и понятия. Только часть правовой безопасности входит в содержание национальной безопасности, и уже именно она и является разновидностью национальной безопасности. Поэтому необходимо различать понятия «правовая безопасность» и «правовая безопасность как часть (вид) национальной безопасности. С одной стороны, понятия «правовая безопасность»
и «правовая безопасность как вид национальной безопасности» соотносятся как категории рода и вида. С другой стороны, «национальная безопасность» и «правовая безопасность как часть национальной безопасности» соотносятся как род и вид.
Для определения именно той части правовой безопасности, которая входит в содержание национальной безопасности, необходимо учитывать количественные и качественные характеристики, которые связаны с «тем правовым полем, жизненным пространством (являющимся защищенным), в котором реализуются интересы субъектов права»6. Выявляя сущность данного понятия, необходимо исходить и из того, что конституционное право на безопасность является в большей степени коллективным, чем индивидуальным, что нашло отражение в Федеральном законе РФ от 9 февраля 2007 года № 17-ФЗ «О транспортной безопасности»7. Так, одним из принципов транспортной безопасности называется «соблюдение баланса интересов личности, общества и государства» (ст. 1).
Методология научного поиска приводит нас к выводу, что массовидность, то есть количественные показатели того или иного негативного явления, а также качественные характеристики — существенность для прав и свобод человека и гражданина, а также иных объектов правовой охраны, как раз и выступают теми критериями, на основе которых мы и определяем, какая часть правовой безопасности входит в национальную безопасность и является ее разновидностью. При этом ввиду особой важности той или иной сферы даже единичное посягательство может представлять существенную угрозу для национальной безопасности. Таким образом, ни один из критериев (качественный или количественный) не может выступать преобладающим, а также исключать другой. Вполне понятно, что даже единичное посягательство на государственный суверенитет нарушает и существенно подрывает национальную без-
6 Липинский Д. А., Мусаткина А. А. О юридической безопасности в сфере трудовых отношений в свете общей теории правовой безопасности // Вопросы безопасности. 2019. № 4. С. 1-19. DOI: 10.25136/24097543.2019.4.30451. URL: https://nbpublish.com/library_ read_article.php?id=30451.
7 Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 837.
опасность и входящую в ее содержание часть правовой безопасности.
Не претендуя на абсолютную полноту, считаем необходимым выделить несколько направлений правовой разновидности национальной безопасности. Во-первых, определенные международными договорами, направленными на борьбу с такими негативными явлениями, как терроризм, экстремизм, работорговля, наркоторговля, отмывание денег и иного имущества, полученных незаконным путем, финансирование запрещенных (экстремистских, террористических) организаций. Для подобного рода явлений не имеет значения количественный критерий, а принимается во внимание только качественный — опасность не только для отечественной правовой системы, но и всего мирового правопорядка.
Во-вторых, это правовая безопасность в сфере обеспечения территориальной целостности, суверенитета, обороны страны, критических инфраструктур, сбои в работе которых могут привести к существенным негативным последствиям для значительного числа граждан. Здесь также не имеет значения количественный критерий, а принимается во внимание только опасность тех или иных угроз.
В-третьих, права и свободы граждан, качество жизни, культура и идентичность народа, образование, наука, экономические отношения, экология. При определении состояния защищенности в данных сферах как правило должны применяться два критерия: качественный и количественный.
Перечисление нами прав и свобод человека к третьему направлению правового обеспечения национальной безопасности не означает их умаления, а мы исходим в работе не из приоритета прав и свобод человека и гражданина, а из разумного баланса индивидуальных, общественных и государственных интересов.
Изложенное нами выше позволяет утверждать, что содержание правовой безопасности в зависимости от внешних условий может меняться в ту или иную сторону, то есть тот или иной блок правовых средств, который ранее относился к «обычной правовой безопасности» с течением времени может войти в содержание национальной безопасности и наоборот. Количественные характеристики, которые влияют на содержание правовой безопасности, не позволяют формализовать ее дефиницию в том или ином нормативном правовом акте,
в любом случае она будет не полной и породит новую неопределённость. Возникает и другой вопрос, а в каком нормативном правовом акте должно содержаться определение правовой безопасности и иных видов национальной безопасности. В настоящее время действующие нормативные правовые акты порождают больше вопросов и неопределенностей, чем ответов на них. Так, если обратиться к Федеральному закону РФ от 28 января 2010 года № 390-Ф3 «О безопасности»8, он «определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее — безопасность, национальная безопасность)...» (ст. 1). Законодатель не только делает перечень видов безопасности открытым, что порождает правовую неопределенность, но ставит знак равенства между безопасностью и национальной безопасностью, оставляя на усмотрение компетентных органов отнесение того или иного вида к обычной безопасности или к национальной безопасности. При этом далее по тексту сам термин «национальная безопасность» употребляется только один раз в контексте Стратегии национальной безопасности. Не разрешает поставленного вопроса и сама Стратегия национальной безопасности, в которой, во-первых, перечень видов национальной безопасности является открытым; во-вторых, содержится отсылка к Конституции и иному законодательству, в которых должны быть предусмотрены те или иные виды национальной безопасности. Складывается некий замкнутый круг, так как Конституция РФ хоть и оперирует понятием «безопасность», но не содержит категории «национальной безопасности» и только путем толкования отдельных ее положений можно прийти к выводу, что речь идет именно о национальной безопасности.
Аналогично только путем толкования можно прийти к выводу, что законодатель в Стратегии национальной безопасности указывает и на юридическую безопасность. Так, определяя понятие национальной безопасности он указывает, во первых, на состояние защищенности личности, общества и государства
8 Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 2.
от внешних и внутренних угроз, и во-вторых, на состояние обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина, а также иных объектов охраны. Юридическая составляющая состояния защищенности включает в себя наличие соответствующих правовых норм; существование механизмов их реализации; сложные механизмы реализации юридической ответственности и тому подобное. Однако специального раздела, посвященного именно правовой безопасности, рассматриваемый нами документ стратегического планирования не содержит. В Стратегии только неоднократно указывается на необходимость совершенствования нормативно-правовой базы в тех или иных сферах общественных отношений. Неопределенности правовой безопасности способствуют и основные показатели, необходимые для оценки состояния национальной безопасности. Так, в их числе называется «удовлетворенность граждан степенью защищенности своих конституционных прав и свобод, личных и имущественных интересов, в том числе и от преступных посягательств» (п. 115 Стратегии). Подобного рода «размытый критерий» элементарно не учитывает статистических данных о различных видах не только преступлений, но и иных правонарушений, а также данных о возмещении вреда. Мы не отвергаем полностью указанный критерий, но для оценки степени защищенности необходимы и статистические данные.
Итак, сформулируем ряд предложений, которые бы способствовали формированию определенности правовой безопасности и национальной в целом. Во-первых, необходимо принять новый Федеральный закон РФ «О безопасности», который бы содержал не только легальную дефиницию национальной безопасности, но и определял бы их отдельные разновидности. Во-вторых, следует повысить статус Стратегии национальной безопасности и принимать ее по аналогии с ФЗ «О бюджете РФ» на определенный плановый период. В-третьих, указанные нормативные правовые акты должны быть приняты одновременно, чтобы исключить возможные противоречия и несогласованности. Естественно, только указанными нами параметрами не ограничивается содержание и структура данных нормативных правовых актов, а их разработка является предметом самостоятельного исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дрейшев Б. В. Правовая безопасность и проблема ее обеспечения // Известия ВУЗов. Правоведение. 1998. № 2. С. 11-19.
2. Лапаев И. С. Механизм обеспечения юридической безопасности в Российской Федерации (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Пенза, 2013. 212 с.
3. Липинский Д. А., Мусаткина А. А. О юридической безопасности в сфере трудовых отношений в свете общей теории правовой безопасности // Вопросы безопасности. 2019. № 4. С. 1-19. DOI: 10.25136/2 409-7543.2019.4.30451. URL: https://nbpubHsh.com/library_read_artide.php?id=30451.
4. Мамонов В. В. Правовая безопасность Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2005. № 2. С. 4-12.
5. Тюрина Т. Б. Правовая безопасность личности в современном российском государстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 24 с.
6. Хохлоев И. А. Механизм обеспечения юридической безопасности в условиях предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2008. 23 с.
7. Шабуров А. С. Правовая безопасность в системе национальной безопасности // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2015. № 3. С. 24-30.
REFERENCES
1. Dreyshev B. V. Pravovaya bezopasnost' i problema ee obespecheniya [Legal Security and the Problem of Ensuring it]. Izvestiya vuzov. Pravovedenie [News of Higher Educational Institutions. Jurisprudence]. 1998. No. 2. Pp. 11-19. (In Russ.).
2. Lapaev I. S. Mekhanizm obespecheniya yuridicheskoy bezopasnosti v Rossiyskoy Federatsii (voprosy teorii i praktiki): dis. ... kand. yurid. nauk [Mechanism for ensuring legal security in the Russian Federation (questions of theory and practice). Cand. jurid. sci. diss.]. Penza, 2013. 212 p. (In Russ.).
3. Lipinskiy D. A., Musatkina A. A. O yuridicheskoy bezopasnosti v sfere trudovykh otnosheniy v svete obshchey teorii pravovoy bezopasnosti [On legal security in the field of labor relations in the light of the General theory of legal security]. Voprosy bezopasnosti [Security Issues]. 2019. No. 4. Pp. 1-19. URL: https://nbpublish.com/ library_read_article.php?id=30451 (In Russ.). DOI: 10.25136/2409-7543.2019.4.30451.
4. Mamonov V. V. Pravovaya bezopasnost'Rossiyskoy Federatsii [Legal Security of the Russian Federation]. Pravo igosudarstvo: teoriya ipraktika [Law and State: The Theory and Practice]. 2005. No. 2. Pp. 4-12. (In Russ.).
5. Tyurina T. B. Pravovaya bezopasnost' lichnosti v sovremennom rossiyskom gosudarstve: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [Legal Security of the Individual in the Modern Russian State. Cand. jurid. sci. diss. abstr.]. Saratov, 2005. 24 p. (In Russ.).
6. Khokhloev I. A. Mekhanizm obespecheniya yuridicheskoy bezopasnosti v usloviyakh predotvrashcheniya i likvidatsii chrezvychaynykh situatsiy: avtoref. dis.... kand.yurid. nauk [Mechanism for Ensuring Legal Security in the Context of Emergency Prevention and Response. Cand. jurid. sci. diss. abstr.]. Saint Peterburg, 2008. 23 p. (In Russ.).
7. Shaburov A. S. Pravovaya bezopasnost' v sisteme natsional'noy bezopasnosti [Legal Security in the National Security System]. Vestnik YuUrGU. Seriya «Pravo» [Bulletin of South Ural State University. Series "Law"]. 2015. No. 3. Pp. 24-30. (In Russ.).
Для цитирования:
Липинский Д. А. Проблемы правовой определенности юридической безопасности // Государственно-правовые исследования. 2021. Вып. 4. С. 121-126.
For citation:
Lipinsky D. A. Problemy pravovoy opredelennosti yuridicheskoy bezopasnosti [Problems of legal definition legal security]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2021. Issue 4. Pp. 121-126. (In Russ.).
