CC BY
145
Проблемы правового регулирования взимания налога на добавленную стоимость в
Российской Федерации
Problems of legal regulation of VAT collection in the Russian Federation
Шац Виктория Тамазовна
Студент 4 курса Факультет юридический Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
РФ, г.Москва e-mail: shac2013@mail.ru
Shats Viktoria Tamazovna
Student 4 term Faculty of law
Financial University under the Government of Russian Federation
Russia, Moscow e-mail: shac2013@mail.ru
Аннотация.
В статье рассмотрены некоторые проблемы, возникающие при уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в России. Дана характеристика «лжеэкспорта» и связанного с ним неправомерного возмещения НДС. Также установлена необходимость совершенствования законодательного регулирования применения льготы по уплате НДС при ввозе на территорию России и реализации принадлежностей медицинских изделий.
Annotation.
The article deals with some problems arising in the payment of value added tax (hereinafter-VAT) in Russia. There are the characteristic "reexport" and associated with illegal VAT in the article. It is also established the need to improve the legislative regulation of the application of benefits for the payment of VAT when importing into the territory of Russia and the sale of accessories of medical devices.
Ключевые слова: НДС, «лжеэкспорт», информационный обмен, медицинские изделия, принадлежности.
Key words: VAT, «false export», information exchange, medical devices, accessories.
Считается, что одной из причин снижения деловой активности в стране является налоговое законодательство России [1, С. 22]. Практически каждая глава Налогового кодекса РФ содержит какие-либо неточности и противоречия, что обуславливает необходимость обращения в контролирующие органы и судебные инстанции в целях разъяснения законодательных норм. Это, в свою очередь, усложняет процесс налогового администрирования.
На сегодняшний день НДС - это самый сложный налог с точки зрения администрирования. По данным Центра исследования проблем налогообложения при Правительстве РФ, «с уплатой НДС связано 80 % камеральных и 90 % встречных налоговых проверок» [2, С. 105].
За последние несколько лет Правительство Российской Федерации уделило администрированию НДС большое внимание. В частности, был усовершенствован порядок возмещения НДС, произведен переход к поквартальной уплате налога, а также была расширена сфера применения нулевой ставки НДС.
Вместе с тем в России со времени введения НДС так и не удалось выстроить эффективную систему администрирования этого налога, которая бы исключала возможность возникновения злоупотреблений правом.
Отличительной особенностью администрирования НДС в России является большая доля теневого сектора, а также масштабное уклонение от налогообложения. В таких условиях добросовестные налогоплательщики вынуждены конкурировать с недобросовестными. По мнению некоторых ученых, снижение
ставки НДС позволило бы добросовестным налогоплательщикам получить преимущество, связанное со снижением налоговой нагрузки [3, С.31].
Риски, связанные с неисполнением доходных статей бюджета связаны, прежде всего, с непресечением в некоторых случаях неправомерного возмещения НДС. Для борьбы с неправомерным возмещением НДС необходимо упорядочить процедуру возмещения НДС при экспорте, а также усилить контроль за правомерностью схем его возмещения. Использование «теневых» схем возмещения НДС позволяет недобросовестным налогоплательщикам получать значительное преимущество и быть более конкурентоспособными на рынке. В такой ситуации налогоплательщики, добросовестно исполняющие свои налоговые обязанности, вынуждены либо покинуть рынок, либо начать нарушать закон и использовать неправомерные схемы возмещения НДС. Также возрастает риск возникновения незаконного наличного оборота и вывода денежных средств в оффшорные зоны.
Для подтверждения обоснованности применения 0% ставки НДС при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации одновременно с налоговой декларацией по НДС необходимо предоставить документы, которые указаны в п.1 ст.165 НК РФ:
• «контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Таможенного союза;
• таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации» [4].
Данные документы должны быть предоставлены в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта. В данном случае у налогоплательщика возникает право на возмещение НДС, которое возникло вследствие превышение входного НДС над исходящим.
Ведущую роль в осуществлении контроля за неправомерным возмещением НДС играют налоговые органы. Вместе с тем значение таможенного администрирования сложно недооценить, так как связанное с экспортом незаконное возмещение НДС связано с применением схем, связанных с «лжеэкспортом» товаров, а также с завышением таможенной стоимости. Осуществляемый таможенными органами точный учет экспорта в процессе проверки заявляемых участниками внешнеэкономической деятельности сведений, а также пресечение попыток заявления недостоверных сведений о товарах реализуют компенсационную функцию налога на добавленную стоимость.
Теневые финансовые операции, связанные с «лжеэкспортом», являются достаточно актуальными на сегодняшний день. Это подтверждается судебной практикой. Так, Постановлением ФАС Уральского округа от 05.02.2013 № Ф09-13705/12 было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС. В обоснование отказа было указано, что «налогоплательщик не предоставил доказательства, подтверждающие реальность экспортной поставки, а также не обосновал выбор контрагента» [5].
В Постановлении ФАС Уральского округа от 01.04.2013 № Ф09-2173/13 было рассмотрено требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа, которое было принято по результатам камеральной налоговой проверки в отношении возмещения НДС при реализации товара на экспорт. Налоговый орган отказал в возмещении НДС ввиду создания искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Решением суда в удовлетворении требования было отказано, поскольку «предоставленные налогоплательщиком документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, из них невозможно определить, какой товар был реализован в таможенной процедуре экспорта, изготовление спорного
товара не подтверждено, в рамках уголовного дела установлены факты взаимозависимости участников хозяйственных операций и создания схемы ухода от налогообложения» [6].
Основной причиной роста необоснованного возмещения НДС является несовершенный механизм информационного обмена между налоговыми и таможенными органами. Это связано, прежде всего, с необустроенностью таможенной границы России, а также с отсутствием эффективной системы таможенного контроля в пунктах пропуска товаров [7, С.7].
Таким образом, важным направлением в борьбе с неправомерным возмещением НДС является совершенствование системы межведомственного взаимодействия. В данном случае, между налоговыми и таможенными органами.
Между ФТС России и ФНС России заключаются соглашения с целью повышения эффективности осуществления контроля по экспортным операциям. Однако такие соглашения отнюдь не решают возникающие проблемы, потому что сроки доведения информации до налоговых органов составляют приблизительно 2 месяца, что не может обеспечить своевременного проведения мероприятий налогового контроля. Средства учета данных о фактическом вывозе товаров в ФТС России не обеспечивают необходимого уровня достоверности представляемой экспортерами информации.
Решить вышеуказанные проблемы возможно только посредством улучшения взаимодействия между налоговыми и таможенными органами не только России, но и иностранных государств. Такое взаимодействие включает в себя разработку эффективного механизма оптимизации процесса таможенного контроля за экспортом товаров, а также организацию оперативного информационного обмена между таможенными и налоговыми органами с целью проверки обоснованности применения льготной ставки НДС 0% при экспорте товаров. Для этого необходимо принятие нормативных правовых актов, регулирующих осуществление информационного обмена, а также разработка информационных систем, позволяющих в короткие сроки предоставлять информацию.
Также небольшой пробел существует в части освобождения от налогообложения операций с медицинскими изделиями, включенными в перечень Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее -постановление, перечень). Согласно данному постановлению, реализация на территории России и ввоз на территорию России указанных в нем медицинских изделий освобождается от налогообложения НДС [8]. Однако законодательно не урегулирован вопрос, касающийся ввоза на территорию РФ и реализации составных частей данных медицинских изделий. Согласно абз.3 п.1 ч.2 ст.149 НК РФ, «не подлежит налогообложению реализация медицинских изделий» [9]. Однако никаких уточнений по поводу частей таких медицинских изделий в законодательстве нет. В связи с этим часто возникают судебные споры, касающиеся налогообложения реализации и ввоза в Россию частей указанных в перечне медицинских изделий.
Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-9618/2018 были удовлетворены требования декларанта в части признания решения таможни об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС при ввозе составных частей медицинских изделий. В качестве обоснования своей позиции таможня приводила довод о том, что освобождение от уплаты НДС при ввозе принадлежностей, составных частей и частей из набора медицинских изделий статьями 149 и 150 НК РФ не предусмотрено [10].
Более детальные разъяснения по вышеуказанной проблеме содержатся в двух решениях о одному делу: решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-54862/2018 и Постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда № 17АП-360/2019-АК по делу № А60-54862/2018. В соответствии с обстоятельствами дела, на территории РФ была ввезена принадлежность к медицинскому изделию, содержащемуся в Перечне. Таможенный орган отказал в применении льготы по уплате НДС при ввозе данной принадлежности, в связи с чем декларант обратился в суд. Арбитражный суд первой инстанции в своем решении ссылался на следующие позиции Министерства финансов Российской Федерации:
• Письмо Минфина РФ от 14.01.2016 №03-07-07/540: «освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых в Российскую Федерацию отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении таких принадлежностей в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1042» [11].
• Письмо Минфина России от 07.09.2018 №03-07- 07/64096: «освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимых в Российскую Федерацию отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении таких принадлежностей в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042» [12].
В связи с тем, что истец не предоставил регистрационное удостоверение на принадлежность к медицинскому изделию, решение таможенного органа было признано судом правомерным, а в удовлетворение исковых требований было отказано [13].
Однако суд апелляционной инстанции не согласился с мнением суда первой инстанции. По мнению апелляционного суда, доводы таможенного органа о том, что при ввозе принадлежности отдельно от медицинского изделия необходимо получить самостоятельное регистрационное удостоверение на такую принадлежность, необоснованны, поскольку из положений ст. ст. 149, 150 НК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе одновременно медицинского изделия и принадлежностей, указанных в приложении к регистрационному удостоверению. Также, согласно разъяснениям Росздравнадзора, изложенным в Письме ФТС России от 16.01.2017 г. N 01-11/01257, «действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на составляющие его принадлежности» [14]. «Таким образом, право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и при этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности» [15].
В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассматриваемому делу также указано, что ссылки таможенного органа на позиции Минфина РФ являются несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 4 НК РФ, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно -правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Вышеизложенное показывает наличие пробела в правовом регулировании предоставления льгот по уплате НДС. Даже судебные органы не смогли прийти к единой позиции по данному вопросу. В связи с этим необходимо решить проблему на уровне федерального законодательства, так как разъяснения Министерства финансов РФ имеют рекомендательный характер и, как было указано выше, не могут изменять или дополнять
законодательство о налогах и сборах. По нашему мнению, абз.3 п. 1 ст. 149 НК РФ следует изложить в следующей редакции: «медицинских изделий, а также их принадлежностей. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление регистрационных удостоверений на принадлежности медицинских изделий не требуется».
Список используемой литературы:
1. Семенова Н.В. Анализ деловой активности организации с учетом налогообложения // Управленческий учет. 2016. № 10. С. 20 - 25.
2. Скрипченко С.С. Характеристика НДС, проблемы администрирования и влияние его снижения на экономику // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2015. № 34. С. 105 - 110.
3. Белохребтов В.С. Совершенствование администрирования налога на добавленную стоимость как способ противодействия его незаконному возмещению // Законность. 2016. № 11. С. 29 - 33.
4. Информация для экспортера [Электронный ресурс] URL: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/nds/exporter/ (дата обращения: 10.05.2019).
5. Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2013 № Ф09-13705/12 по делу № А60-24504/2012 // Банк решений арбитражных судов https://ras.arbitr.ru/.
6. Постановлении ФАС Уральского округа от 01.04.2013 № Ф09-2173/13 по делу № А60-20778/12 // Банк решений арбитражных судов https://ras.arbitr.ru/.
7. Абакарова Р.Ш. Проблемы совершенствования механизма возмещения налога на добавленную стоимость // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 1. С. 7 - 12.
8. Постановление Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" // "Собрание законодательства РФ", 12.10.2015, N 41 (часть II), ст. 5655.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340.
10. Решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-9618/2018 // Банк решений арбитражных судов https://ras.arbitr.ru/.
11. Письмо Минфина России от 14.01.2016 N 03-07-07/540 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Письмо Минфина России от 07.09.2018 N 03-07-07/64096 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-54862/2018 // Банк решений арбитражных судов https://ras.arbitr.ru/.
14. Письмо ФТС России от 16.01.2017 N 01-11/01257 "О медицинских изделиях, зарегистрированных в комплекте, наборе, и принадлежностях к ним" (вместе с Письмом Росздравнадзора от 28.12.2016 N 01-63680/16 "О предоставлении информации") // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-360/2019-АК по делу № А60-54862/2018 // Банк решений арбитражных судов https://ras.arbitr.ru/.
