CC BY
198
В.И. КУШНЕРЕВ,
адъюнкт* кафедры управления органами расследования преступлений
(Академия управления МВД России)
V.I. KUSHNEREV, Adjunct** of the Department of Investigative Bodies Management (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
УДК 343.1
Проблемы правового регулирования уголовно-процессуальных сроков в стадии возбуждения уголовного дела
On Legal Regulation of Procedural Time Limits Set for the Process of Initiating a Criminal Case
В статье рассматриваются вопросы правового регулирования уголовно-процессуальных сроков на стадии возбуждения уголовного дела, сформулировано предложение об исключении указанного института из уголовно-процессуального законодательства.
Процессуальные сроки расследования, досудебное производство, принцип разумного срока уголовного судопроизводства, стадия возбуждения уголовного дела.
The authors substantiate a proposal to drop statutory time limits set for the process of initiating a criminal case.
Procedural time limits for investigation, pretrial criminal process, principle of reasonable time quotas for crime investigation and trial, initiation of criminal case.
Проблеме совершенствования процессуальных сроков расследования в досудебном производстве в последнее время уделяется все больше внимания. Обусловлено данное обстоятельство тем, что установленная более 90 лет назад первым российским Уголовно-процессуальным кодексом (УПК РСФСР 1922 г.) система исчисления процессуальных сроков в настоящее время не может в полной мере отвечать потребностям уголовного судопроизводства ввиду своей громоздкости, затратности и все более явной неэффективности. Об этом, в первую очередь, свидетельствует ряд решений Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) по искам граждан к Российской Федерации о нарушении разумного срока уголовно* Ранее - старший следователь по особо важным делам 6 отдела по надзору за расследованием преступлений в сфере экономики, совершенных организованными преступными группами, Контрольно-методического управления Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве.
го судопроизводства [2, 3]. Например, в своем решении «Бурдов против Российской Федерации» [1] ЕСПЧ потребовал от России принять закон, регламентирующий разумность сроков уголовного судопроизводства.
В целях реализации данного решения были приняты Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ [9] и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ [6]. Последним Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) дополнен ст. 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства», согласно которой уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
** Formerly - investigator for most serious cases at the Methods and Supervision Section of the Main Investigation Department of the Moscow City Branch of the Ministry of Internal Affairs of Russia (worked at Subsection 6 for supervising investigation of organized economic crime).
К S
X
<
м О 03
н и X
и
а
а и оэ
0 и
S
H
^
с s
И
s
1 к
о н
и о и
О 03 H
и
л
<
и
H
0
1
о <
П9
19
К S
I
<
м
0 03
н и
1
и
а
а и оэ
0 и
S
н
^
с S
И
5
1 к
о н
и о и
6 03
н
и
л
<
и н
0
1
о
а
<
20
При этом следует отметить, что за последнее десятилетие проблеме, связанной с сокращением процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве и приведению их в соответствие с принципом «разумности», посвящено значительное количество научных трудов, в том числе работы О.Я. Баева [14], В.М. Быкова [15], Б.Я. Гаврилова [16], С.Б. Некеновой [21], Т.К. Рябининой [23], В.В. Урбана [24] и др. Однако следует отметить, что законодателем необходимые, на наш взгляд, изменения в уголовно-процессуальное законодательство внесены лишь частично.
Безусловно, значительным шагом к сокращению сроков досудебного уголовного производства и его оптимизации является принятие Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 [7], которым УПК РФ дополнен главой 32.1 «Дознание в сокращенной форме», а также внесены существенные изменения в ст. 144 УПК РФ, регламентирующую правила проверки сообщения о преступлении с точки зрения обеспечения принципа разумного срока судопроизводства.
Несмотря на внесение указанных и иных изменений в УПК РФ, в настоящее время остается неразрешенным ряд проблем, связанных с регулированием процессуальных сроков на различных стадиях уголовного досудебного производства. Одной из них является необходимость сокращения процессуальных сроков на стадии возбуждения уголовного дела. При этом следует исходить из того, что в России и большинстве стран СНГ сохраняется система, согласно которой по заявлению о совершенном преступлении проводится доследственная проверка.
Ее срок, установленный ст. 144 УПК РФ, составляет 3 суток и может быть продлен руководителем следственного органа, начальником органа дознания до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий — до 30 суток руководителем следственного органа (по обращениям дознавателей — прокурором). Следует отметить, что предусмотренная законом возможность продления срока проверки в целях принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела нередко используется следователями, дознавателями и иными лицами, проводящими проверку, как правовой инструмент сокрытия собственного бездействия. Поскольку продление сроков проведения проверки свыше 30 суток не допускается, принимается одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ (в том числе и об отказе в возбуждении уголовного дела), несмотря на то, что проверка проведена не в полном объ-
еме. После проверки материала надзирающим прокурором решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменяется, и материал возвращается в орган, проводивший проверку, для ее продолжения и устранения выявленных недостатков. При этом подобное продление сроков по различным причинам может продолжаться многократно. В итоге с момента начала проверки сообщения о преступлении и до принятия дознавателем, органом дознания, следователем и их руководителями, обладающими процессуальными полномочиями, решения о возбуждении уголовного дела может пройти несколько месяцев, а в отдельных случаях — и лет. Использование изложенной схемы1 приводит к ограничению конституционных прав граждан на доступ к правосудию [4].
В данном контексте обоснованным видится принятие законодателем Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 273-ФЗ [8], которым статья 6.1 УПК РФ дополнена частью 3.1, согласно правовому содержанию которой при определении разумного срока досудебного производства срок расследования исчисляется с момента подачи заявления о преступлении, а не с момента возбуждения уголовного дела.
Одновременно, по мнению автора, длительность срока проверки сообщения о преступлении, предусмотренная существующими правилами, имеет право на существование по заявлениям о совершении, например, экономических преступлений, где зачастую для принятия решения действительно необходимо длительное время. Однако доля указанных преступлений по отношению к преступлениям общеуголовной направленности, где проведение проверки в основном не требуется, в 2015 г. составила всего 4,7 %.
Еще одной проблемой на стадии возбуждения уголовного дела на протяжении многих десятилетий являлась необходимость производства следователями и дознавателями (по сути, повторно) ряда процессуальных действий, поскольку до возбуждения уголовного дела проведение любых процессуальных действий, кроме осмотра места происшествия, законом не допускалось. В результате после возбуждения уголовного дела следователь, дознаватель сталкивался с необходимостью проведения процессуальных действий, которые ранее уже проводились, но в иной форме (например, в форме проведения исследования наркотического вещества, оружия, боеприпасов).
С принятием Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ следователь, дознаватель,
1 Так, в решении по делу «Полонский против Российской Федерации» Европейский Суд указал на чрезмерную (5 лет) длительность проверки обращения заявителя в милицию.
орган дознания наделен полномочиями проводить отдельные следственные действия, такие как осмотр документов, назначение и проведение судебных экспертиз, уже на этапе проведения проверки сообщения о преступлении. Особого внимания заслуживает и вновь введенная в ст. 144 УПК РФ ч. 1.2, согласно которой «полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст.ст. 75, 89 УПК РФ...» [5].
Справедливости ради следует отметить, что на практике указанные новеллы работают весьма слабо. Причиной тому зачастую служат требования надзирающего прокурора, желающего «подстраховаться», особенно по уголовным делам, имеющим судебную перспективу. В результате после возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель) все также назначает и по сути повторно проводит судебные экспертизы, заново допрашивает лиц, с которых были получены объяснения, осматривает полученные в ходе доследственной проверки документы и т. д. Таким образом, несмотря на принятие указанного Федерального закона, порядок проведения доследственной проверки существенных изменений не претерпел.
Наличие негативных последствий действия института возбуждения уголовного дела на процессуальные сроки и, соответственно, вопрос о его исключении из УПК РФ в настоящее вре-
Список литературы:
1.
2.
3.
4.
Бурдов против Российской Федерации: постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2002. № 3.
Ваньян против Российской Федерации: постановление Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 2. Калашников против Российской Федерации: постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 1.
Полонский против Российской Федерации: постановление Европейского Суда по правам человека от 19 марта 2009 г. // СПС КонсультантПлюс.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
мя активно обсуждается как учеными (Гаври-лов Б.Я. [17], Деришев Ю.В. [18], Дикарев И.С., Кругликов А.П. [19], и др.), так и практическими сотрудниками (Кожокарь В.В. [20] и др.). В пользу данного решения свидетельствует и опыт Европейских стран и стран СНГ (Латвия [10], Молдова [12], Украина [13], Казахстан [11]), где стадия возбуждения уголовного дела из Уголовно-процессуального кодекса исключена. В настоящее время активно обсуждается вопрос исключения стадии возбуждения уголовного дела из уголовно-процессуального законодательства в Республике Беларусь [22].
На основании изложенного можно сделать вывод: несмотря на внесенные в УПК РФ изменения, понятие «разумный срок уголовного судопроизводства» до настоящего времени существует в отрыве от уголовно-процессуальных сроков. Таким образом, правовое содержание уголовно-процессуальных сроков в досудебном производстве нуждается в кардинальном переосмыслении в целях его интеграции в понятие «разумный срок уголовного судопроизводства».
Учитывая опыт стран СНГ и Европы, а также отсутствие каких-либо преград к этому, отмена стадии возбуждения уголовного дела могла бы стать начальным этапом сущностного изменения отечественного законодательства в сторону сокращения сроков досудебного производства и реализации в уголовном судопроизводстве принципа «разумности» процессуальных сроков.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.
7. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
8. О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 273-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. 2014. № 30 (ч. 1). Ст. 4274.
к S
X
<
аз О 03
н и X
и
а
а и оз
О и
S
н
^
с S
И
5 X К
о н
и о и
6 03
н
и
л
<
и н
о X
о
а
<
21
К S
I
<
аз
0 03
н и
1
и
а
а и аз
0 и
S
н
^
с S
И
5
1 к
о н
и о и
6 03
н
и
л
<
и н
0
1
о
а
<
9. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской Республики (с изменениями и дополнениями на 1 июня 2013 г.). URL: http:// www.pravo.lv/kdks_z.html (дата обращения: 15.03.2016).
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями на 17 ноября 2014 г.). URL: http://online.zakon.kz./m/Document/?doc_ id=1008442 (дата обращения: 01.03.2016).
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2011.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Украина. Харьков, 2012.
14. Баев О.Я. Разумный срок уголовного судопроизводства // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. Воронеж, 2011. Вып. 13.
15. Быков В.М. Новый закон о разумности срока уголовного судопроизводства // Законность. 2010. № 11.
16. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37).
17. Гаврилов Б.Я. Институт возбуждения уголовного дела: генезис, современное состояние и пути совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2010. № 4 (16).
18. Деришев Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела — реликт «социалистической» законности // Российская юстиция. 2003. № 8.
19. Дикарев И.С., Кругликов А.П. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждении уголовного дела: монография. М., 2012.
20. Кожокарь В.В. Отказ в возбуждении уголовного дела: правовые мифы и реалии правоприменения // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3.
21. Некенова С.Б. Развитие идеи разумного срока в уголовном судопроизводстве: исторические и правовые аспекты // Вестник Калмыцкого университета. 2014. № 3 (23).
22. Процессуальные сроки в досудебном производстве по уголовным делам: проблемы правового регулирования и правоприменения: ана-лит. мат. // УО Академия МВД Республики Беларусь (исх.: 2/14-756 от 08.12.2015). Минск.
23. Рябинина Т.К. Предварительное слушание как средство обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства // Государство и право. 2013. № 2.
24. Урбан В.В. Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
E-mail: invest 22@mail.ru
22
