CC BY
8
vlenija.pdf (дата обращения: 16.09.2016).
8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2014 г. по делу № А03-4597/2014 [Электронный ресурс]. URL: chrome-
extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocume nt/2178f761 9de2 4a1f b51d1254d4d19c8/A03 4597 2014_20141225_Reshenija% 20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
Нечаев М. А. студент 2 курса магистратуры Институт философии и права Новосибирский государственный университет
Россия, г. Новосибирск ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СООТНОШЕНИЯ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ И ДОМЕННОГО ИМЕНИ
Статья посвящена рассмотрению вопросов соотношения доменного имени и средств индивидуализации: содержание понятия доменного имени, его место в отечественном законодательстве и вопросы правового регулирования использования доменного имени, сходного до степени смешения или тождественного средству индивидуализации.
Ключевые слова: доменное имя, средство индивидуализации, товарный знак, исключительное право, доменные споры.
The article is devoted to the question of the relationship of the domain name and means of individualization: the content of the concept of a domain name and its place in the domestic law and the legal regulation of the use of the domain name is confusingly similar to or identical means of individualization.
Key words: domain name, individualization, trademark, exclusive right, domain disputes.
Одной из областей реализации исключительного права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий является использование данных объектов интеллектуальных прав в Сети.
Законодательство предусматривает для средств индивидуализации исключительное право использования фирменного наименования, товарного знака, коммерческого обозначения, наименования места происхождения товара путем их размещения в сети Интернет (ст. 1474, 1484, 1519, 1539 ГК РФ), в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В. О. Калятин выделяет следующие формы использования товарных знаков в Интернете:
1) включение их в раздел описания сайта в виде метатегов ;
2) применение товарных знаков в гиперссылках;
3) включение товарных знаков в состав доменных имен.
Размещение средств индивидуализации в составе доменного имени
может быть правомерным и противоправным. При этом споры по
столкновению доменных имен и средств индивидуализации достаточно многочисленны.
Что понимается под доменным именем? В ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" дается определение понятия доменного имени - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" 112.
Ученые дают более развернутое определение данного понятия: "Доменное имя - это зарегистрированное в установленном порядке словесно-цифровое обозначение, заменяющее при взаимодействии человека с компьютером цифровой IP-адрес компьютера, подключенного к сети...система доменных имен построена на основе отдельных областей адресного пространства -доменов. Домен - это область пространства иерархических имен сети Internet, которая обслуживается набором серверов доменных имен (DNS) и централизованно администрируется"113. Таким образом, доменное имя - это адрес в информационно-телекоммуникационном пространстве, то есть имя, идентифицирующее домен как область информацинно-телекоммуникационного пространство. По сути, доменное имя выполняет и индивидуализирующую функцию, так как оно представляется в форме, удобной для восприятия пользователей Сети. Обычно в качестве наименования домена используется какое-либо краткое словесное обозначение, отождествляемое пользователем с владельцем домена.
Следует рассмотреть вопрос, касающийся проблемы соотношения доменного имени и средств индивидуализации. Действующий гражданский кодекс не включает доменное имя в число средств индивидуализации.
Ранее, в 2006 году в Президентом России в Государственную Думу был внесен законопроект № 323423-4 Гражданского кодекса (части четвертой). В первоначальном варианте данного законопроекта в состав главы 76 "Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных ресурсов" Гражданского кодекса был включен параграф 5 "Право на доменное имя". Авторы законопроекта предлагали включить доменное имя в состав средств индивидуализации и обосновывали в Пояснительной записке к законопроекту это тем, что необходимость установления законодательного регулирования в этой сфере вызвана прежде всего тем, что в последнее время значительно участились случаи нарушения прав на средства индивидуализации в сети "Интернет".
В данном проекте закона было дано определение понятия "доменное имя" - символьное обозначение,
предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети "Интернет" и зарегистрированное в реестре
112 "Российская газета". № 165. 29.07.2006.
113 В. О. Калятин "Право в сфере Интернета", М., Норма. 2004. С. 33
доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота. Было предусмотрено исключительное право на доменное имя с момента его регистрации в реестре доменных имен. Само исключительное право на доменное имя состояло в возможности использования доменного имени в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе путем использования доменного имени в отношении информационных ресурсов в сети "Интернет", включая выделение новых доменов в составе адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя. Также данным законопроектом было предусмотрено, что включение охраняемого в Российской Федерации товарного знака, фирменного наименования, известного в Российской Федерации коммерческого обозначения, а также обозначения, сходного с ними до степени смешения, в домен второго уровня не допускается без согласия обладателя исключительного права на такие товарный знак, фирменное наименование или коммерческое обозначение, если в результате такого включения могут быть нарушены охраняемые законом интересы обладателя исключительного права на товарный знак, фирменное наименование или коммерческое обозначение. Законопроект предусматривал 2 вида договоров по распоряжению исключительным правом на доменное имя: договор об отчуждении исключительного права на доменное имя и лицензионный договор о предоставлении права использования доменного имени.
Также было установлено, что предоставление правовой охраны доменному имени может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока действия правовой охраны, если доменное имя включает охраняемые в Российской Федерации товарный знак, фирменное наименование, известное в Российской Федерации коммерческое обозначение, а также обозначение, сходное с ними до степени смешения, без согласия обладателя исключительного права, а также если связанные с регистрацией доменного имени действия правообладателя признаны в установленном законом порядке актом недобросовестной конкуренции.
Таким образом законопроект в первоначальном своем варианте предлагал предоставление доменному имени правовую охрану наряду с иными средствами индивидуализации, а также предусматривал пределы исключительного права на доменное имя.
Однако уже ко второму чтению законопроекта № 323423-4 параграф 5 вместе со всеми статьями был исключен из текста проекта114.
В дальнейшем доменные имена не были включены в Гражданский кодекс в качестве средства индивидуализации. Как уже отмечалось, доменное имя предусмотрено в качестве одной из областей использования
114 Законопроект № 323423-4 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая (части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) Официальный сайт Государственной Думы [Электронный ресурс] http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=323423-4&02 (дата обращения: 29.09.2016).
товарных знаков, фирменных наименований, коммерческих обозначений, наименований мест происхождения товара.
Однако судебная практика и позиции ученых в области интеллектуальной собственности в настоящее время склоняются к тому, что доменные имена выполняют индивидуализирующую функцию их владельцев и по сути являются одним из средств индивидуализации.
Например, в Постановлении от 04 февраля 2015 г. По делу № А40-155357/2012 по иску Компании ЧИЛЕК Мобилья Санайи Ве Пазарлама Тиджарет Аноним Ширкети к ООО "Магнола Трейд" Суд по интеллектуальным правам выразил позицию, что следует учитывать специфику правовой природы доменного имени, которое фактически превратилось в универсальное средство индивидуализации как самого участника гражданского оборота, так и производимых (оказываемых) им товаров (услуг), в силу чего регистрация и администрирование доменного имени, содержащего тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком другого лица обозначение, нарушает исключительное право правообладателя такого товарного знака на его использование в сети Интернет, в том числе в доменном имени.
Исходя из того, что спорное обозначение составляет индивидуализирующую часть спорных доменных имен, запрет на дальнейшее администрирование таких доменных имен является правомерным и не противоречит действующему законодательству 115.
В. О. Калятин отмечает, что "Очевидно, что доменное имя является самостоятельным средством индивидуализации...Уже стало очевидным, что помимо адресации информации при её пересылке в рамках компьютерной сети доменное имя способно выполнять функции, аналогичные функциям товарного знака и иным средствам индивидуализации" 116. Аналогичную позицию высказывает А. Г. Серго: "...сомнений в том, что доменное имя является средством индивидуализации, которое нуждается в правовой охране, сегодня уже нет. Его коммерческая ценность, масштабы его использования и практика злоупотребления правом со стороны правообладателей других средств индивидуализации только подтверждают это." 117
Таким образом, судебная практика и мнения специалистов в области интеллектуальной собственности во многом схожи - доменное имя является средством индивидуализации юридических лиц, их товаров, работ и услуг. Однако, помимо отсутствия законодательного урегулирования правового режима доменного имени, в доктрине отмечаются и существенные различия
115 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04 февраля 2015 г. по делу № А40-155357/2012 [Электронный ресурс]. URL: chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/45ac2f95-0b2f-4ffb932dc2eea7d96142/A401553572012_20150204_Reshemja%o20i°/o20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.10.2016).
116 В. О. Калятин "Право в сфере Интернета", М., Норма, 2004 С. 58.
117 Серго А. Г. Доменные имена: монография. М.: (ФГБОУ ВПО РГАИС), 2013. С.
между доменным именем и товарным знаком, причиной которых является специфика доменного имени как электронного адреса:
1) доменное имя индивидуализирует не продукцию, выполняемые работы или услуги, а, прежде всего, информационный ресурс;
2) домен (в целом) всегда уникален в масштабах всего мирового пространства;
3) домен может быть выражен только ограниченным набором символов (буквы алфавита, цифры и дефис);
4) домен принадлежит только одному лицу;
5) домен может принадлежать любому субъекту права: не только осуществляющему предпринимательскую деятельность, но и органу государственной власти или местного самоуправления;
6) закон стимулирует использование средств индивидуализации, для некоторых - под угрозой досрочного прекращения правовой охраны, а использование доменного имени не требуется;
7) доменное имя является абсолютно уникальным не только для страны регистрации, но и для всех стран мира сразу" 118.
Отсутствие доменных имен в перечне охраняемых законом средств индивидуализации и правового регулирования их режима является, на наш взгляд, препятствием к выработке правового механизма защиты добросовестных владельцев доменных имен.
Таким образом, использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, является нарушением исключительного права на товарный знак или иное средство индивидуализации. В настоящее время правовой механизм разрешения доменных споров выработался в судебной практике. Фактически доменные имена, несмотря на различия с иными средствами индивидуализации, стали одним из них. Требуется законодательное закрепление механизма защиты прав добросовестных владельцев доменных имен.
Использованные источники:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
2. Об информации, информационных технологиях и о защите информации": федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Российская газета , № 165, 29.07.2006.
3. Калятин В. О. Право в сфере Интернета. - Москва: Норма, 2004. 480 с.
4. Законопроект № 323423-4 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая "Вестник ВАС РФ", 2012, N 2. (части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации). Официальный сайт Государственной Думы [Электронный ресурс]. //asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=323423-
118 Серго А. Г. Доменные имена: монография. М.: (ФГБОУ ВПО РГАИС), 2013. С. 75
4&02 (дата обращения: 03.10.2016).
5. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04 февраля 2015 г. по делу № А40-155357/2012 [Электронный ресурс]. URL: chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocume nt/45ac2f95 0b2f 4ffb932dc2eea7d96142/A401553572012_20150204_Reshenija %20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 02.10.2016).
6. Серго А. Г. Доменные имена: монография. М.: (ФГБОУ ВПО РГАИС), 2013, 312 с.
Нечаев М.А. студент 2 курса магистратуры Институт философии и права Новосибирский государственный университет
Россия, г. Новосибирск ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ ДОМЕННЫХ СПОРОВ
Статья посвящена рассмотрению отечественной судебной практики при разрешении доменных споров в сети Интернет. Приведён анализ конкретных судебных дел в данной области правового регулирования и правовых позиций высших судов, а также тенденции разрешения доменных споров.
Ключевые слова: доменные споры, доменное имя, правовые позиции, средство индивидуализации, товарный знак, исключительное право.
The article is devoted to the domestic judicial practice in the resolution of domain name disputes on the Internet. The above analysis of specific cases in this area of law and legal positions of the higher courts, as well as trends in domain disputes resolution.
Key words: Domain disputes, domain name, legal position, individualization, trademark, exclusive right.
Количество нарушений исключительных прав на средства индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий в сети Интернет в настоящее время, как показывает отечественная и зарубежная практика, постоянно возрастает. Данная тенденция связана с высокой коммерческой значимостью средств индивидуализации и возрастанием их оборота в сети Интернет. Законодательство предусматривает для средств индивидуализации исключительное право использования фирменного наименования, товарного знака, коммерческого обозначения, наименования места происхождения товара путем их размещения в сети Интернет (ст. 1474, 1484, 1519, 1539 ГК РФ). Использование вышеперечисленных объектов в Сети носит не только правомерный, но и противоправный характер. Нарушениям средства индивидуализации подвергаются посредством размещения тождественных или сходных до степени смешения средств индивидуализации без разрешения правообладателя на интернет-
