CC BY
7
4&02 (дата обращения: 03.10.2016).
5. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04 февраля 2015 г. по делу № А40-155357/2012 [Электронный ресурс]. URL: chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocume nt/45ac2f95 0b2f 4ffb932dc2eea7d96142/A401553572012_20150204_Reshenija %20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 02.10.2016).
6. Серго А. Г. Доменные имена: монография. М.: (ФГБОУ ВПО РГАИС), 2013, 312 с.
Нечаев М.А. студент 2 курса магистратуры Институт философии и права Новосибирский государственный университет
Россия, г. Новосибирск ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ ДОМЕННЫХ СПОРОВ
Статья посвящена рассмотрению отечественной судебной практики при разрешении доменных споров в сети Интернет. Приведён анализ конкретных судебных дел в данной области правового регулирования и правовых позиций высших судов, а также тенденции разрешения доменных споров.
Ключевые слова: доменные споры, доменное имя, правовые позиции, средство индивидуализации, товарный знак, исключительное право.
The article is devoted to the domestic judicial practice in the resolution of domain name disputes on the Internet. The above analysis of specific cases in this area of law and legal positions of the higher courts, as well as trends in domain disputes resolution.
Key words: Domain disputes, domain name, legal position, individualization, trademark, exclusive right.
Количество нарушений исключительных прав на средства индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий в сети Интернет в настоящее время, как показывает отечественная и зарубежная практика, постоянно возрастает. Данная тенденция связана с высокой коммерческой значимостью средств индивидуализации и возрастанием их оборота в сети Интернет. Законодательство предусматривает для средств индивидуализации исключительное право использования фирменного наименования, товарного знака, коммерческого обозначения, наименования места происхождения товара путем их размещения в сети Интернет (ст. 1474, 1484, 1519, 1539 ГК РФ). Использование вышеперечисленных объектов в Сети носит не только правомерный, но и противоправный характер. Нарушениям средства индивидуализации подвергаются посредством размещения тождественных или сходных до степени смешения средств индивидуализации без разрешения правообладателя на интернет-
сайтах, на продукции, размещенной на сайте (см. дело по иску ООО «Бэст Трейд Рисёч энд Девелопмэнт Компани» к ИП Макеевой Л. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак119), посредством использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения со средством индивидуализации правообладателя. Наиболее острым является при этом вопрос использования в Сети доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения со средствами индивидуализации, в том числе, товарными знаками (знаками обслуживания), фирменными наименованиями, коммерческими обозначениями.
Для успешного разрешения доменных споров и борьбы с киберсквоттерами (нарушителями прав на средства индивидуализации в Сети) необходим эффективный механизм судебной и административной защиты. К сожалению, отечественное законодательство очень скудно урегулировало вопросы использования и защиты средств индивидуализации в сети Интернет вообще и в доменных именах в частности, ограничившись лишь определением понятия доменного имени и упоминанием возможности использования средств индивидуализации в Сети.
В связи с этим, подходы и правовые позиции, касающиеся доменных споров, выработала судебная практика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 5560/08120 и от 18.05.2011 № 18012/10121, оценивая действия администратора домена на предмет наличия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.
Совокупность этих трех критериев дает основания для вывода о том, что использование спорного доменного является актом недобросовестной конкуренции. При этом сама по себе недобросовестная регистрация доменного имени составляет нарушение исключительного права на товарный знак. Также, у владельца домена нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени, если он не является владельцем одноименного товарного знака или коммерческого обозначения (см. дело по
119 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2014 г. по делу № А03-4597/2014 [Электронный ресурс]. URL: chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2178i761-9de2-4a1f-b51d1254d4d19c8/A03 4597 2014_20141225_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
120 Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 5560/08 по делу № А56 -46111/2003 // "Вестник ВАС РФ", 2009, N 2.
121 Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 18012/10 по делу № A40-47499/10-27-380 // «Вестник ВАС РФ», N 8, август, 2011.
иску Карел Хадек/Karel Hadek к ИП Свидзинской Марии Викторовне о запрете использования товарного знака со словесным обозначением "Karel Hadek" по свидетельству о международной регистрации от 02.07.2007 N 935379 в доменном имени karelhadek.ru в сети Интернет) 122.
В дальнейшем при рассмотрении споров, связанных со столкновением доменных имен и средств индивидуализации, арбитражные суды и Суд по интеллектуальным правам руководствовались данной правовой позицией Высшего арбитражного суда (см. например, дела по иску Компании Рекитт Бенкизер Н.В. (Rekitt Benkizer N.V.) к компании INTERNATIONAL LAW ASSOCIATION S.A. (ИНТЕРНЭШНЛ ЛОУ АССОСИЭЙШН С.А.) о запрете использования товарных знаков "VANISH" 123; по иску ООО "ВОБИС Компьютер" к ООО "СэйлНэймс" и компании ИНТЕРНЭШНЛ ЛАУ АССОЦИЭЙШН С.А. о запрете компании использовать в наименовании домена HIGHSCREEN.RU обозначение, сходное с товарными знаками "ВОБИС Компьютер" 124; по иску Компании Манн&Шредер ГмбХ (Mann&Shreder Gmbh) к ООО "СэйлНэймс" о запрете использования международного товарного знака "Fruttini" по свидетельству N 871230 в доменном имени "fruttini.ru" в сети Интернет125; по делу по иску ЗАО "ЗИЛ-АйПи" к индивидуальному предпринимателю Попкову Николаю Александровичу о признании администрирования домена "zil.ru" нарушением исключительных прав ЗАО "ЗИЛ-АйПи" на товарные знаки "ЗИЛ" 126; по делу по иску ООО "Фаст Лейн Венчурес" к Кулагину Александру Александровичу127.
В 2014 г. Президиум Суда по интеллектуальным правам в Справке по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров (утв.
122 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01 апреля 2014 г. по делу № А56-16672/2013 [Электронный ресурс]. URL: chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2adc4d78-f64b-4eda-a433-6c0ff6aabfb5/A56166722013_20140401_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
123 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2014 г. по делу № А40109297/2011 [Электронный ресурс]. URL: chromeextension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://k ad.arbitr.ru/PdfDocument/3e6342f3-e5af-406d-8a72-6809dfb8e18d/A40-109297-
2011_20140314_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
124 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2014 г. по делу № А4091787/2012 [Электронный ресурс]. URL: chromeextension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http:/ /kad.arbitr.ru/PdfDocument/24004c7a-ed16-4c63-bf4c-724b3d92cbb2/A40-91787-2012_20140219_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
125 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2014 г. по делу № А4052185/2011 [Электронный ресурс]. URL: chromeextension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http:/ /kad.arbitr.ru/PdfDocument/47e02318-fd14-45be-9686-d0aaee2d0baa/A40-52185-2011_20140131_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
126 Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06 декабря 2013 г. по делу №А1232002/2012 [Электронный ресурс]. URL: chromeextension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http:// kad.arbitr.ru/PdfDocument/4369f8ed-ef3b-4ef4-
b4a1ba084888ad6e/A12320022012_20131206_Reshemja%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
127 Постановления Суда по интеллектуальным от 09 октября 2013 г. по делу № А40-113089/12 Электронный ресурс]. URL: chromeextension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbit r.m/PdTOocument/10d02f6af1c46f9810409eaee59d85f/A40113082012_20131009_Reshenija%20i%20postanovlen ija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
Постановлением от 28 марта 2014 г. № СП-21/4) обобщил судебную практику по делам о столкновении доменных имен и средств индивидуализации и дал понятие доменных споров - это споры по использованию доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками или иными средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
Также Суд по интеллектуальным правам сформулировал правовые позиции, применяемые при рассмотрении доменных споров.
В п. 1 Справки СИП отметил, что нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.
Таким образом, Суд обратил внимание на то, что нарушением исключительного права на товарный знак является использование доменного имени, тождественного или до степени смешения с товарным знаком, в отношении однородных товаров.
Суд по интеллектуальным правам рекомендовал, что по спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) 128.
Таким образом, Суд по интеллектуальным правам обобщил практику рассмотрения доменных споров и установил ряд правовых позиций, в которых он дал понятие доменного спора, определил, что является нарушением исключительного права на товарный знак при возникновении доменного спора, определил лиц, которые несут ответственность за нарушение исключительного права и пределы этой ответственности.
В дальнейшем, после вынесения данной Справки арбитражные суды и Суд по интеллектуальным правам в делах придерживались вышеприведенной позицией Суда по интеллектуальным правам и устанавливали, что:
- использование доменного имени, под которым понимаются действия по регистрации и непосредственному использованию доменного имени (администрирование, делегирование и другие действия), тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком (например, является нарушением исключительного права на товарный знак или иное средство индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
128 Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров" [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SIP;n=5759 (дата обращения: 12.09.2016).
- согласно закону обычай распространяется не только на сферу предпринимательской деятельности, а также учитывая, что участниками споров в сети Интернет согласно обычаям международной торговли являются лица, не участвующие в предпринимательской деятельности, акт недобросовестной конкуренции по использованию доменного имени (регистрации, администрированию, делегированию и другим действиям), тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, может быть осуществлен лицом, не являющимся непосредственным конкурентом на товарном рынке, а также лицом, не осуществляющим предпринимательской деятельности;
- доменное имя и адрес электронной почты не являются средствами индивидуализации юридического лица;
- наличие права администрирования доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, без разрешения правообладателя, создает угрозу нарушения исключительного права истца на товарный знак и является препятствием для использования товарного знака путем размещения его в сети Интернет, в том числе в доменном имени;
- администратор доменного имени не имеет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени, если он не является владельцем одноименного товарного знака 129.
В целом, обобщая судебную практику по доменным спорам, можно прийти к выводу, что суды, разрешая вышеперечисленные требования, выработали определенный механизм разрешения данных споров. Ключевая позиция судов заключатся в том, что использование доменного имени, под которым понимаются действия по регистрации и непосредственному использованию доменного имени (администрирование, делегирование и другие действия), тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком (например, доменное имя "horsetec.ru" и товарный знак "HORSTEK", доменное имя "Perfekta.ru" и товарный знак "perfekta", доменное имя www.carmella.ru и товарный знак "CARMELLA", доменное имя "traversgroup.ru" и фирменное наименование "ТраверсГрупп", доменное имя karelhadek.ru и товарный знак "Karel Hadek" т. п.) является нарушением исключительного права на товарный знак или иное средство индивидуализации. Владелец доменного имени несет гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации, если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что его действия по использованию доменного имени, сходного или тождественного со средством индивидуализации другого лица, не основаны на законном интересе и являются актом недобросовестной конкуренции.
Также стоит отметить, что доменные споры касаются в основном таких
129 См. дела №№ А40-133240/2013; А40-1849/2013; А40-6295/2013; А40-101725/2013; А41-46750/2013; А60-29011/2013; А72-7025/2013 и др. [Электронный ресурс]. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 12.09.2016).
средств индивидуализации, как товарные знаки и фирменные наименования. Что касается коммерческих обозначений, то "На вопрос о том, может ли доменное имя являться коммерчески обозначением следует ответить отрицательно, поскольку коммерческое обозначение является средством индивидуализации предприятия, что в случае с доменом отсутствует" 130.
Использованные источники:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18.12.2006 №2Э0-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2014 г. по делу № А03-4597/2014 [Электронный ресурс]. URL: chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocume nt/2178f761 9de2 4a1f b51d1254d4d19c8/A03 4597 2014_20141225_Reshenija% 20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.05.2015).
3. Серго А. Г. Доменные имена: монография. М.: (ФГБОУ ВПО РГАИС), 2013, 312 с.
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 5560/08 по делу № А56-46111/2003 // "Вестник ВАС РФ", 2009, N 2.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 18012/10 по делу № A40-47499/10-27-380 // «Вестник ВАС РФ», N 8, август, 2011.
6. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01 апреля 2014 г. по делу № А56-16672/2013 [Электронный ресурс]. URL: chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocume nt/2adc4d78-f64b-4eda-a433-
6c0ff6aabfb5/A56166722013_20140401_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
7. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2014 г. по делу № А40109297/2011 [Электронный ресурс]. URL: chromeextension://oemmndcbld boiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3e6342f3-e5af-406d 8a72 6809dfb8e18d/A40 109297 2011_20140314_Reshenija%20i%20posta novlenija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2014 г. по делу № А4091787/2012 [Электронный ресурс]. URL: chromeextension://oemmndcbl dboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/24004c7a-ed16-4c63 bf4c 724b3d92cbb2/A40 91787 2012_20140219_Reshenija%20i%20postano vlenija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2014 г. по делу
№ А4052185/2011 [Электронный ресурс]. URL: chromeextension://oemmndcbl dboiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/47e02318-fd14-
130 Серго А. Г. Доменные имена: монография. - М.: (ФГБОУ ВПО РГАИС). 2013. С. 102.
45be-9686-d0aaee2d0baa/A40-52185-
2011_20140131_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
10. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06 декабря 2013 г. по делу №А1232002/2012 [Электронный ресурс]. URL: chromeextension://oemmndcbld boiebfnladdacbdfmadadm/http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4369f8ed-ef3b-
4ef4 b4a1ba084888ad6e/A12320022012_20131206_Reshenija%20i%20postanovl enija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
11. Постановления Суда по интеллектуальным от 09 октября 2013 г. по делу № А40-113089/12 Электронный ресурс]. URL: chromeextension://oemmndcbldboiebfnl addacbdfmadadm/http : //kad.arbitr.ru/PdfDocument/10d02f6af1 c46f9810409eaee5 9d85f/A40113082012_20131009_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 12.09.2016).
Никитин В.П. студент магистратуры 2 курса направление подготовки «Информационные системы и
технологии» Бедняк С.Г. научный руководитель, доцент кафедра «Информационных систем и технологий» Поволжский государственный университет телекоммуникаций и
информатики Россия, г. Самара ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ KAIZEN В ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ ПРОИЗВОДСВТЕННОЙ ЛОГИСТИКИ Статья посвящена описанию и особенностям применения в информационной системе производственной логистики системы Kaizen. Повышение эффективности размещения товарно-материальных ценностей на складах предприятия.
Ключевые слова: производственная логистика, Kaizen, параметризация склада.
The article is devoted to the description and features of application in information systems production and logistics Kaizen. Improving the efficiency of placement of inventory in the warehouses of the enterprise.
Keywords: production logistics, Kaizen, parameterization of the warehouse.
В современном мире растет актуальность применения информационных систем (ИС) в сфере производственной логистики, данные ИС могут позволить практически все фирмы и предприятия. Применение ИС в данной сфере позволяет оптимизировать материальные потоки внутри предприятия, усовершенствовать учет товарно-материальных ценностей
