CC BY
81
Проблемы правового регулирования предвыборной агитации в сети Интернет на примере выборов в Московскую Городскую Думу и механизмы их устранения
Цыганок Владислав Олегович,
студент Института права и национальной безопасности, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации E-mail: tsuganok99@gmail.com
Предвыборная агитация, как одна из стадий избирательного процесса, оказывает ощутимое влияние на процесс формирования избирательной воли граждан. Со стремительным развитием технологий появляются и новые средства коммуникации, которые уже задействуются для проведения предвыборной агитации. К таким средствам коммуникации относится сеть Интернет.
Говоря о существенном отличии сети Интернет от иных средств распространения информации, необходимо подробнее остановиться на нарушениях законодательства, так как в связи с развитием информационных технологий увеличивается и возможность совершения противоправных действий. Одним из наиболее распространенных нарушений избирательного законодательства в интернете является проведение мероприятий в рамках предвыборной агитации непосредственно в день проведения голосования, а также за день до проведения голосования. В пользовательских соглашениях социальных сетей содержатся положения об общедоступности данных страницы в социальной сети.
Тайна голосования - право гражданина, но не обязанность. Избиратель вправе проголосовать вне кабинки для голосования, однако нарушение тайны голосования другого избирателя влечёт ответственность, в том числе уголовную. Мы считаем важным акцентировать внимание на явлении, принявшим массовый характер в последние годы, - публикации заполненных избирательных бюллетеней.
Ключевые слова: предвыборная агитация, тайна голосования, Интернет, выборы, избирательная кампания.
см <о
В РФ на сегодня отсутствует единый акт, осуществляющий регулирование общественных отношений в сети Интернет, нет и самого понятия сети Интернет, однако существуют отдельные легальные дефиниции. Для раскрытия данного вопроса необходимо обратиться к Федеральному закону от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» [2] и Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [3].
В них даны следующие определения:
- Информационно-телекоммуникационная сеть;
- Электронное сообщение;
- Электронный документ;
- Сайт в сети «Интернет;
- Поисковая система;
- Организатор распространения информации в сети Интернет.
Термин «информационно-телекоммуникационная сеть Интернет» используется и в избирательном законодательстве. Так, в ФЗ «Об основных гарантиях...» упоминается 20 раз, однако в 14 речь идёт об информировании и информационном обеспечение выборов, использования для размещения обязательной информации. Оставшиеся ограничения:
- запрет на публикацию данных об итогах голосования до окончания голосования;
- запрет на публикацию сведений о результатах опроса с целью изучения общественного мнения, а также прогнозов и иных подобны сведений в течение 5 дней до дня проведения выборов, а также непосредственно в день голосования;
- запрет на размещение сведений экстремистского характера и оснований, на который тому или иному кандидату (списку кандидатов) было отказано в регистрации в результате размещения данных сведений.
Также следует отметить, что наряду с обозначенными выше ограничениями в законе акцентируется внимание на сетевых изданиях. Однако в данном контексте они относятся к СМИ. В связи с этим можно сделать вывод, что порядок организации и проведения предвыборной агитации в сети Интернет является процессом, который нуждается в более пристальном внимании и детализированном правовом регулировании по причине несоответствия современным тенденциям и избирательным технологиям.
Стоит отметить, что ЦИК РФ предпринял попытку устранить существующие пробелы, приняв
«Справочно-методический материал по некоторым вопросам использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет для информационного обеспечения выборов» на заседании Центральной избирательной комиссии 29 июля 2015 г., где обобщается законодательство, регулирующее отношения, связанные с информационно-телекоммуникационной сетью Интернет[8].
Сеть Интернет существенно отличается от иных средств распространения информации, поэтому, на наш взгляд, необходимо выделение самостоятельного предмета регулирования агитации в сети интернет. Рассмотрение данного вопроса не может быть произведено в отрыве от сложившейся как практики правоприменительной, так и практики предвыборной агитации в сети Интернет. Например, в пользовательском соглашении «ВКон-такте» внимание пользователей акцентируется на том, к размещенным на пользовательских страницах персональным данным могут получить доступ иные пользователи сети Интернет. Аналогичные пункты содержатся в пользовательских соглашениях «Facebook», «Twitter», «Instagram» и т.д.. На наш взгляд, корректно определить правовую природу страницы в сети как базы данных[9].
Исходя из вышеописанного, можно сделать вывод, что настройки приватности в социальной сети, установленные пользователем, определяют, будет ли являться информация, размещенная на странице пользователя, предвыборной агитацией. Таким образом, согласно вышеописанному Определению Конституционного Суда РФ от 8 июня 2000 года № 188-О, предвыборная агитация может преследовать единую цель - привлечение внимания потенциальных избирателей к участию в выборах, голосованию «против» или «за» определенных участников предвыборной гонки (кандидатов). Соответственно, при наличии возможности неограниченного доступа и индексации в поисковой системе не может идти речи о личном характере размещенного сообщения и отсутствия цели повлиять на электоральную волю гражданина.
Приведём некоторые примеры нарушений избирательного законодательства в сети Интернет на выборах в Московскую Городскую Думу (авторская орфография и пунктуация сохранена). Так, в опубликованной в социальной сети «Twitter» 8 сентября 2019 года в 8:24, содержится призыв голосовать за кандидата - «Наш штаб сделал всё, чтобы был шанс на победу, теперь нужна ваша помощь - всего лишь прийти и проголосовать. Поддержите её сейчас!», такие нарушения носят массовый характер и распространены в таких социальных сетях, как «Facebook», «Twitter», «ВКон-такте», «Instagram» и др., временные промежутки публикации данных записей - 0:00 7 сентября 2019 года - 20:00 8 сентября 2019 года, представленные записи содержат такие формулировки, как: «У нас советую [кандидата]», «Сделай свой выбор правильно и осознанно только за [политическую партию] ONLY [политическая партия]», «Призываю моих друзей и знакомых отдать голос
за [кандидата] он человек слова и дела, профессионал в системе образования, все делает для улучшения жизни москвичей, развития школ, колледжей. Поддержим [кандидата]!!!», «Завтра приходим на избирательные участки и отправляем [политическую партию] в помойное ведро», «Нужно очистить Москву и другие регионы от раковой опухоли [политической партии]», «Чтобы послать *** [политическую партию] пришлось преодолеть вот такие преграды», «Исполнил гражданский долг. Проголосовал за того человека, который всегда очень много делал для нашего района. Моего соседа и товарища. Мы много раз стояли плечом к плечу. [Кандидат] всегда оказывал помощь, когда его просили и никогда не отказывал ... Желаю Победы [Кандидату]», «Все бегом голосовать за [Кандидата]». При этом количество просмотров отдельных записей достигает 8,2 тысячи, количество «репостов» - до 444, отметок «нравится» -до 4921. Данные записи влияют на формирование отрицательного или положительно имиджа того или иного кандидата. Помимо этого, следует отметить, что они содержат выраженные в определенной форме предпочтения в адрес того или иного кандидата, избирательного объединения. Таким образом они влияют на формирование определенного негативного или положительного отношения со стороны избирателей.
Также данные записи активно копируются другими пользователями социальных сетей как путём размещения ссылок на них на своих страницах, так и путем копирования текста записи-первоисточника.
По аналогичным нарушениям уже сформирована правоприменительная практика. Примечательно, что суды начали принимать решения по социальным сетям начиная с 2015 года, до этого времени рассматривались только правонарушения, связанные с интернет-изданиями, печатными изданиями и организациями теле- и радиовещания. Например, решением Центрального районного суда г. Челябинска № 2А-3388/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-3388/2017 оставлен без удовлетворения административный иск гражданина А.М. Попова к Избирательной комиссии Челябинской области. В рамках заседания рабочей группы по информационным и прочим вопросам, затрагивающим процессы информационного обеспечения выборов, избирательной комиссии Челябинской области, созданная истцом интернет-страница в социальной сети «ВКонтак-те» признана агитационной - носящей информационный характер противоправной агитационной деятельности[5]. Постановлением от 24 октября 2016 г. по делу № 5-924/2016 видеоролик, размещённый частным лицом в социальной сети «ВКон- р такте» и <^оиТиЬе» в единый день голосования, Д признан носящим агитационный характер[7]. Так- Ч
т
же, постановлением от 23 сентября 2016 г. по де- К лу № 5-570/2016 признана незаконной агитацией ё вне агитационного периода запись, размещённая у в группе «ВКонтакте», содержащая призыв к го- А
см <о
лосованию за свое будущее, за будущее детей. В призыве акцентируется внимание на том, что голосование за определенного кандидата станет инструментом влияния на ситуацию в регионе, в стране, а также дается ссылка на адрес страницы определенного кандидата в социальной сети «Вконтакте»» [7].
Между Центральной избирательной комиссии и Роскомнадзором в 2014 году было заключено Соглашение о порядке взаимодействия[10]. Так, согласно отчёту, Роскомнадзором в день и за сутки до Выборов Президента в 2018 году с помощью Автоматизированной системы мониторинга средств массовых коммуникаций был выявлен 271 признак нарушений в части предвыборной агитации в социальных сетях[11].
Исходя из вышесказанного, а также затруднений в процессе привлечения виновных лиц к ответственности за незаконную агитацию в сети Интернет, представляется обязательным:
- определение порядка регулирования пресечения противоправного поведения. Представляется, что с данной целью необходимо установить организацию, которая является провайдером хостинга, или иного объекта, несущего ответственность за порядок обеспечения размещения сведений в сети Интернет;
- направить владельцам ресурсов в сети Интернет уведомления; обязать его уведомить владельца информационного ресурса о незамедлительной необходимости удаления данных. В случае, если необходимые меры не будут приняты в полном объеме, противоправные материалы должны быть заблокированы посредством ограничения доступа к данным, которые распространяются с помощью информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Роскомнадзор осуществляет блокировку путём занесения URL-адресов в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, с помощью которых представляется возможным проведения идентификации сайтов в сети Интернет, содержащих сведения, запрещенные к распространению в РФ[12].
В последующем требование соответствующего содержания направляется Операторам связи по Информационной системе взаимодействия, так как иной порядок не позволит незамедлительно удалить информацию, способную повлиять на волю избирателя и, как следствие, воспрепятствовать проведению демократических выборов, в то же время, такой порядок пресечения незаконной предвыборной агитации, по нашему, мнению должен распространяться не на все публикации, а на те, которые могут существенно повлиять на электоральную волю избирателя;
- Создание критериев определения интернет-страниц, на которых размещение незаконных агитационных материалов может оказать существенное воздействие на электоральную волю избирателя;
- Предусмотреть упрощённый порядок ограничения доступа к информации, не оказывающей существенное влияние на избирателя по аналогии с положениями п. 2-7 ст. 15.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» с сокращением сроков информирования владельцев Интернет-ресурсов;
- Одновременное с мерами, указанными выше, составление протокола об административном правонарушении согласно п.п. 58 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ с установлением лица, разместившего противоправный материал;
- Внести соответствующие изменения в федеральные законы, административные регламенты и иные нормативно-правовые акты;
- Рекомендовать лицам-владельцам Интернет-ресурсов, не зарегистрированных в качестве СМИ, оказывать содействие посредством раскрытия персональной информации пользователе, разместившим запись (в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3[4]), осуществления модерации публикаций пользователей на предмет содержания незаконных материалов путём задействования соответствующих ресурсов, но речь не идёт о предварительной модерации и цензуре, а о действиях администрации в случае обнаружения соответствующего факта нарушения действующего законодательства;
- Считаем обоснованным заключение трёхстороннего соглашения между ЦИК России, МВД и Роскомнадзором с целью упрощения порядка производства дел об административных правонарушениях в сфере нарушения выборного законодательства.
В рамках данного исследования, полагаясь
на приведенную выше информацию, были сформулированы следующие положения:
- внести изменения в ФЗ «Об основных гарантиях.». Представляется необходимым включение норм. Регламентирующих правила и порядок опровержения расположенных в сети Интернет недостоверных данных, которые могут причинить вред деловой репутации, достоинству и чести кандидата, а также нанести ущерб деловой репутации избирательного объединения. При этом речь идет о тех Интернет-ресурсах, которые не зарегистрированы как средства-массовой информации. Следует отметить, что в ст. 152 Гражданского кодекса РФ[15] по решению Конституционного Суда был внесен ряд изменений. Однако нельзя игнорировать тот факт, что обозначенная норма не учитывает ряд черт, присущих избирательному процессу. Например, ситуации, в рамках разрешения которых опровержение недостоверной информации должны быть проведено до того, как будет завершен агитационный период (аналогично с п. 6 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях.»). Подобное положение дел
обусловлено тем фактором, что такие действия могут существенно повлиять на электоральную волю избирателя;
- разработать определенный механизм опровержения такой информации:
- после того, как вынесенное судом решение вступит в силу, Роскомнадзором в течение суток направляется в адрес Оператора связи требование ограничить доступ к сведениям, являющимся запрещенными, по специализированной Информационной системе взаимодействия;
- установить провайдера хостинга и т.д., отвечающего за обеспечение процедуры размещения в сети Интернет обозначенного указанного информационного ресурса, занимающегося обслуживанием владельца сайта, содержащего данные, признанные порочащими деловую репутацию, достоинство и честь кандидатов;
- направить провайдеру хостинга и т.д. уведомления в электронном виде на двух языках (английский, русский) в котором будет указано, что нарушается порядок распространения информации. При этом в уведомлении должен быть указан сетевой адрес, доменное имя, которые позволят идентифицировать указанный ресурс в сети Интернет. В уведомлении также должно быть указано требование удалить запрещенные данные и разместить опровержение. Следует отметить, что способ размещения опровержения должен обеспечивать доведение информации до пользователей;
- оператор связи в течение суток должен ограничить доступ к информации или информационному ресурсу, в том случае, если они содержат сведения, которые порочат деловую репутацию, достоинство и честь кандидата;
- хостинг-провайдер должен поставить в известность владельца обсуживаемого им ресурса о необходимости незамедлительного удаления обозначенных выше сведений и размещении соответствующего опровержения;
- направить владельцем информационного ресурса уведомления об удалении обозначенных выше сведений и размещении соответствующего опровержения в Роскомнадзор;
- проверить достоверность уведомления. Проверку осуществляет федеральный орган исполнительной власти, который выполняет контрольную и надзорную функции в сфере связи и информационных технологий, СМИ, массовых коммуникаций;
- в случае, если уведомление пройдет проверку на достоверность, необходимо уведомить оператора связи, обеспечивающего услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, о том, что появилась возможность восстановить утраченный доступ.
Особое внимание необходимо обратить на факты
распространения политической рекламы на ресурсах «Google» и «Facebook» вне агитационного периода, что, по мнению Роскомнадзора и Временной ко-
миссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ является вмешательством во внутренние дела Российской Федерации и воспрепятствовали проведению демократических выборов[13].
В пользовательском соглашении «Facebook» указано, что политическая реклама проходит мо-дерацию с помощью искусственного интеллекта, а для размещения необходимо получить разрешение, указав источник финансирования. Аналогичные положения содержатся в правилах «Google Рекламы», в частности, «Youtube». Однако, Россия не входит в число стран, где осуществляется проверка соответствия рекламы нормам местного законодательства. Считаем необоснованным ответ «Facebook» и «Google» по поводу размещения политической рекламы на сервисах «Google», «YouTube», «Facebook», «Instagram» и др., в котором было указано, что ответственность за соответствие рекламы местному законодательству лежит на пользователях[14].
Основываясь на вышеперечисленных фактах, нам представляется необходимым возложение ответственности за незаконную агитацию не только на заказчика рекламных услуг, но и на лицо, размещающее рекламу. В данном случае, по нашему мнению, необходимо ужесточение ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, крупными рекламодателями - юридическими лицами. А именно: - В абзаце втором статьи 5.10 КоАП РФ слово «ста» заменить словом «пятисот» [1]. Также необходимо введение ограничительных мер в случае распространения незаконной агитации соответствующими сервисами, в том числе, путём временного прекращения доступа пользователей к соответствующим ip-адресам компаний до устранения нарушений, но данную меру мы считаем применимой только в случаях длительного многократного несоблюдения требований российского законодательства.
Литература
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. -2001. - № 256.
2. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» // Российская газета. - 2003. -№ 135.
3. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. - 2006. - № 165.
4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета. -2011. - № 25.
5. Решение Центрального районного суда г. Челябинска № 2А-3388/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-3388/2017 // СПС «Консультант Плюс».
5 -а
сз
<
6. Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 24 октября 2016 г. по делу № 5-924/2016 // СПС «Консультант Плюс».
7. Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новосибирска от 23 сентября 2016 г. по делу № 5-570/2016 // СПС «Консультант Плюс».
8. О Справочно-методическом материале по некоторым вопросам использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет для информационного обеспечения выборов: выписка из протокола заседания ЦИК России от 29.07.2015 № 294-1-6 // Вестник ЦИК России. 2015. - № 7.
9. Цыганок В.О. Правовой режим пользовательской информации в социальных сетях в контексте права интеллектуальной собственности // Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Сперанские чтения». М.: 2019.
10. Соглашение о порядке взаимодействия Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, избирательных комиссий муниципальных образований и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информации // URL: http://www.cikrf.ru/law/ agreements/proect_250914.html.
11. Отчет о реализации публичной декларации целей и задач Роскомнадзора за 2018 год // URL: https://rkn.gov.ru/about/p740/p887/.
12. https://eais.rkn.gov.ru/
13. Установлены факты распространения политической рекламы на ресурсах Google и Facebook в период, когда это запрещено российским законодательством о выборах // uRl: https://rkn.gov. ru/news/rsoc/news69450.htm; А. Климов: Обобщены результаты мониторинга внешнего вмешательства в избирательные кампании 2019 года // URL: http://council.gov.ru/events/news/108531/.
14. В Google ответили на претензии Роскомнадзора о политической рекламе // URL: https://tass. ru/obschestvo/6863535.
15. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова: постановление Конституционного суда РФ от 09.07.2013 № 18-П // СЗ РФ. - 2013. - № 29. - Ст. 4019.
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF ELECTION
CAMPAIGNING ON THE INTERNET ON THE EXAMPLE
OF ELECTIONS TO THE MOSCOW CITY DUMA AND
MECHANISMS FOR THEIR ELIMINATION
Tsyganok V.O.
Russian Academy of National Economy and Public Administration under the 3B President of the Russian Federation 2
" Election campaigning, as one of the stages of the electoral process, g has a tangible impact on the process of forming the electoral will of ^ citizens. With the rapid development of technologies, new means
of communication appear, which are already being used for con-
ducting pre-election campaigning. Such means of communication include the Internet.
Speaking about the essential difference between the Internet and other means of disseminating information, it is necessary to dwell on violations of the law in more detail, since in connection with the development of information technologies, the possibility of committing illegal actions also increases.
One of the most widespread violations of electoral legislation on the Internet is holding events within the framework of the election campaign directly on the day of voting, as well as the day before the vote. The user agreements of social networks contain provisions on the public availability of these pages on the social network. The secrecy of voting is a citizen's right, but not an obligation. The voter has the right to vote outside the voting booth, however, violation of the secrecy of voting of another voter entails liability, including criminal liability. We consider it important to focus attention on a phenomenon that has become widespread in recent years - the publication of completed ballots.
Keywords: election campaigning, secrecy of the vote, Internet, elections, election campaign.
References
1. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of December 30, 2001 No. 195-FZ // Rossiyskaya Gazeta. -2001. - No. 256.
2. Federal Law of July 7, 2003 No. 126-FZ "On Communications" // Rossiyskaya Gazeta. - 2003. - No. 135.
3. Federal Law of July 27, 2006 No. 149-FZ "On Information, Information Technologies and Information Protection" // Rossiyskaya Gazeta. - 2006. - No. 165.
4. Federal Law of February 7, 2011 No. 3-FZ "On the Police" // Rossiyskaya Gazeta. - 2011. - No. 25.
5. Decision of the Central District Court of Chelyabinsk No. 2A-3388/2017 of March 1, 2017 in case No. 2A-3388/2017 // ATP Consultant Plus.
6. Resolution of the Magistrate of Judicial District No. 1 of Rzhev and the Rzhevsky District of the Tver Region dated October 24, 2016 in case No. 5-924 / 2016 // ATP Consultant Plus.
7. Resolution of the Magistrate of Judicial District No. 2 of the Central Judicial District of Novosibirsk dated September 23, 2016 in case No. 5-570 / 2016 // ATP Consultant Plus.
8. On Reference and methodological material on some issues of using the information and telecommunications network "Internet" for information support of elections: an extract from the minutes of the meeting of the CEC of Russia dated July 29, 2015 No. 294-1-6 // Bulletin of the CEC of Russia. 2015. - No. 7.
9. Tsyganok V.O. Legal regime of user information in social networks in the context of intellectual property rights // Collection of materials of the IV International scientific-practical conference of students, graduate students and young scientists "Speranskie readings". Moscow: 2019.
10. Agreement on the procedure for interaction between the Central Election Commission of the Russian Federation, election commissions of the constituent entities of the Russian Federation, election commissions of municipalities and the Federal Service for Supervision of Communications and Information // URL: http://www.cikrf.ru/law/ agreements / proect_250914.html.
11. Report on the implementation of the public declaration of the goals and objectives of Roskomnadzor for 2018 // URL: https:// rkn.gov.ru/about/p740/p887/. https://eais.rkn.gov.ru/
12. https://eais.rkn.gov.ru/
13. The facts of distribution of political advertising on the resources of Google and Facebook during the period when it is prohibited by the Russian legislation on elections have been established // URL: https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news69450.htm; A. Klimov: The results of the monitoring of external interference in the election campaigns of 2019 were summarized // URL: http://council. gov.ru/events/news/108531/.
14. Google responded to the claims of Roskomnadzor about political advertising // URL: https://tass.ru/obschestvo/6863535.
15. In the case of checking the constitutionality of the provisions of paragraphs 1, 5 and 6 of Article 152 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with the complaint of the citizen E.V. Krylov: Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 09.07.2013 No. 18-P // SZ RF. - 2013. - No. 29. - Art. 4019.
