CC BY
638
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
- бюджетирование с нулевой базой (Zero based budgeting);
- ценностно-ориентированный менеджмент (Value based management);
- планирование прибыли (Profit planning);
- динамические (непрерывные) бюджеты и прогнозы (Rolling budgets and forecasts)[6] . Несмотря на выделенные проблемы и недостатки, концепция бюджетирования при правильной
постановке и реализации выступает достаточно эффективным инструментом финансового управления и способна значительно повысить эффективность деятельности российских предприятий в современных рыночных условиях. Вместе с тем, принятию решения о внедрении бюджетирования на предприятии должен предшествовать детальный анализ преимуществ и недостатков данной системы, сопоставление затрат на внедрение и функционирование системы с ожидаемыми эффектами, выбор наиболее адекватной модели бюджетирования.
Список использованной литературы:
1. Великая Е.Г. Стратегическое управление затратами на основе бюджетирования//Финансы и кредит, 2012, № 9. - с. 10-27
2. Виткалова А.П. Внутрифирменное бюджетирование. - М.: Дашков и К., 2013.
3. Ковалев Д. Управление без бюджета [Электронный ресурс]//1ТЕАМ GROUP. - Режим доступа: http://iteam.ru/publications/finances/section_11/article_2711
4. Костюкова Е.И. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отраслях производственной сферы. -СПб.: Лань, 2015.
5. Папуша Е. Предупрежден - значит вооружен//Консультант, 2008, № 23. - с. 24-28
6. Neely A., Bourne M., Adams C. Better budgeting or beyond budgeting. Measuring business excellence. Vol. 9, № 2, 2005.
© Гладышева К.Е., 2016
УДК 001.895
Е.С. Балашова
к.э.н., доцент, зав. кафедрой «Экономика и менеджмент недвижимости и технологий» Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
О.И. Гнездилова Магистр, 1 курс Инженерно - экономический институт Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
РОССИИ
Аннотация
Рассматривается проблема отсутствия эффективного нормативно-правового регулирования инновационной деятельности на федеральном уровне. Статья имеет целью выявление необходимости упорядочения правовой системы и сведения действующих законов в единое целое. Авторами производится распределение нормативно-правовых актов в пределах пяти групп (программные документы; правовое акты общего характера; правовые акты в области стимулирования и поощрения инновационной деятельности;
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
правовые акты в области интеллектуальной собственности; правовые акты в области инновационной инфраструктуры), а также предлагаются подходы к решению обозначенной проблемы.
Ключевые слова
Инновационная деятельность, нормативно-правовое регулирование, законодательная база, государственная
инновационная политика
Инновационная деятельность, как эффективный инструмент коммерциализации достижений научно-технического прогресса, является ключевым элементом для совершенствования существующей системы государственного управления социально-экономическим развитием России. Исходя из актуальных потребностей государства и общества, которые формируются в условиях стремительного развития социально-общественных отношений при повсеместной интеллектуализации и масштабной модернизации, основная нагрузка по вопросам организации процессов инновационного развития принадлежит нормативным документам, определяющим главные направления преобразований в инновационной сфере и оказывающим целенаправленное воздействие на инновационные отношения [1, с. 142].
Несмотря на то, что за двадцать пять лет истории инновационной деятельности утверждено большое количество нормативных актов федерального и регионального уровней, одной из важнейших проблем для российских инноваций остается отсутствие эффективного нормативно-правового регулирования. Такое положение дел не отвечает требованиям перехода экономики России на инновационно-ориентированную модель и сдерживает развитие инновационной деятельности.
Текущие реалии современной отечественной практики показывают попытки органов власти субъектов Российской Федерации устранить этот недостаток посредством принятия региональных документов, что свидетельствует об опережении регионами федеральных законодателей. В период с 1997 г. по 2005 г. многими субъектами РФ было принято около 35 законов, которые регулируют инновационную деятельность на соответствующей территории [2, с. 76]. Итог - столкновение норм права. Учитывая то, что в соответствии с Конституцией РФ гражданско-правовое регулирование отношений, связанное с интеллектуальной собственностью, относится к исключительному ведению РФ, субъекты Федерации вышли за пределы своих полномочий. Однако такая принадлежность к исключительному ведению не означает, что субъекты РФ нарушили законодательные полномочия, поскольку они наделены правом касаться этих вопросов в своих нормативных актах. В обязанности субъектов РФ входит расширение прав и свобод граждан по сравнению с тем, как они определены федеральным законодательством. Единственное ограничение - запрет на сужение и ущемление прав граждан [3, с. 56].
Кроме того, документы, принятые субъектами РФ, не противоречат федеральному закону об инновационной деятельности, поскольку такой закон до сих пор отсутствует. С конца 90-х годов в нашей стране с разной степенью активности предпринимаются попытки разработки и принятия единого фундаментального закона, посвященного инновационной деятельности. В 2010 году законопроект "Об инновационной деятельности в Российской Федерации", подготовленный депутатами фракции "Справедливая Россия", дважды рассматривался на заседаниях комитета по науке и наукоемким технологиям, но был отклонен большинством депутатов при голосовании в первом чтении на пленарном заседании Государственной Думы. Основной причиной отказа от данного проекта стало то, что большинство его положений и формулировок носили декларативный и неконкретный характер [4].
Ввиду отсутствия единого консолидирующего закона об инновационной деятельности на федеральном уровне наблюдается разрозненность правовых норм в сфере инноваций, их раздробленность по нормативно-правовым актам разной юридической силы, которые (НПА) не исключают законодательных противоречий и осложняют правоприменительную практику.
Федеральную законодательную базу, касающуюся вопросов инновационной деятельности, условно можно сгруппировать следующим образом:
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
1. программные документы, содержащие общие принципы и целевые установки государственной политики в сфере инновационного развития (концепции, стратегии, доктрины, федеральные целевые программы):
1.1. "О доктрине развития российской науки" (Указ Президента РФ от 13 июня 1996 г. № 884 (с изменениями от 25 августа 2004 г.);
1.2. Федеральная целевая программа "Модернизация Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2009-2020 годы)" (Постановление Правительства РФ от 1 сентября 2008 г. № 652);
1.3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р);
1.4. Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года (Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р);
1.5. Федеральная целевая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы" (Постановление Правительства РФ от 21 мая 2013 года № 426);
1.6. Федеральная целевая программа "Мировой океан" на 2016-2031 годы (Распоряжение Правительства РФ от 22 июня 2015 г. № 1143-р)
2. правовые акты общего характера:
2.1. Конституция РФ;
2.2. "О науке и государственной научно-технической политике" (Федеральный закон РФ от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ);
2.3. Гражданский кодекс Российской Федерации;
2.4. Бюджетный кодекс Российской Федерации;
2.5. Налоговый кодекс Российской Федерации
3. правовые акты в области стимулирования и поощрения инновационной деятельности:
3.1. "О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности" (Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. № 1460);
3.2. "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (Федеральный закон РФ от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ);
3.3. "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", статья 22. Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в области инноваций и промышленного производства (Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ);
3.4. "О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы "Институциональное развитие научно-исследовательского сектора" государственной программы РФ "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы (Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 218);
3.5. "О внесении изменений в Указ Президента РФ от 13 февраля 2012 г. № 181 "Об учреждении стипендии Президента РФ для молодых ученых и аспирантов, осуществляющих перспективные научные исследования и разработки по приоритетным направлениям модернизации российской экономики" и признании утратившими силу некоторых актов Президента РФ" (Указ Президента РФ от 19 августа 2015 г. № 425)
4. правовые акты в области интеллектуальной собственности:
4.1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2 - Закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 г.; часть 4 - Закон № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 г.);
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
4.2. "О коммерческой тайне" (Федеральный закон РФ от 24 июля 2004 г. № 98-ФЗ);
4.3. "О Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, ее правовой охране и использованию" (Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 308);
4.4. "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности" (вместе с "Положением о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета") (Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 685);
4.5. "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ);
4.6. "О передаче прав на единые технологии" (Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. №284-ФЗ);
4.7. "О патентных поверенных" (Федеральный закон РФ от 30 декабря 2008 г. №316-ФЗ);
4.8. "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" (Указ Президента РФ от 24 мая 2011 г. № 673);
4.9. "Об осуществлении контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ" (Постановление Правительства РФ от 26 января 2012 г. № 9)
5. правовые акты в области инновационной инфраструктуры:
5.1. "О статусе наукограда Российской Федерации" (Федеральный закон РФ от 7 апреля 2004 г. № 70-
ФЗ);
5.2. Государственная программа "Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий" (Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р);
5.3. "О Российской корпорации нанотехнологий" (Федеральный закон РФ от 19 июля 2007 г. №139-
ФЗ);
5.4. "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий" (Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. №211-ФЗ);
5.5. "Об инновационном центре "Сколково" (Федеральный закон РФ от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ).
В процессе создания и развития государственной инновационной политики важная роль отводится
стратегическим документам. В настоящее время ключевым программным документом является Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р. Ее цель заключается в переводе экономики на инновационный путь развития. В соответствии со Стратегией достичь этого предполагается в два этапа: начальный этап - 2011 -2013 гг., второй этап - 2014-2020 гг. Фактически полученные результаты (по состоянию на 2015 г.) в рамках данной Стратегии заставляют усомниться в возможности достижения установленных целевых индикаторов к 2020 году. Несмотря на создание необходимой инновационной инфраструктуры и обеспечение государственной финансовой поддержки, число компаний, которые реально занимаются инновационной деятельностью, имеет тенденцию к уменьшению (2013 г. - 10,1%; 2014 г. - 9,9%). Вместе с тем в рамках второго этапа Стратегии обозначена необходимость достичь целевой индикатор - 24%. Поставлена задача к 2020 году увеличить долю инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 25% (2011 г. -6,1%; 2014 г. - 8,2%).
Сегодня Россия отстает от собственных целей по развитию инноваций, определенных Стратегией инновационного развития. Приблизительно треть 45 целевых индикаторов не достигнута. На основе исследования, проведенного экспертами аналитического центра при Правительстве РФ, можно сделать вывод о том, что существующая Стратегия не решает ряд важных вопросов. Крупный бизнес главным
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
препятствием для развития российских инноваций считает отсутствие регулярного взаимодействия бизнес-структур и сектора образования, а также выделяет такие проблемы, как:
• нехватка высококвалифицированных кадров;
• неэффективная налоговая политика государства;
• неготовность рынка к инновациям;
• импортирование необходимых технологий и продукции.
Огромное количество принятых законодательных документов не обеспечивает всестороннее регулирование инновационной деятельности. На современном этапе развития страны приведенная законодательная база характеризуется отсутствием четко выраженного курса государственной инновационной политики, фрагментацией, противоречивостью и бессистемностью. Сложившаяся ситуация во многом объясняется отсутствием общего понятийного аппарата в сфере инноваций. На федеральном уровне не закреплены законодательством такие базовые дефиниции, как "государственная инновационная политика", "субъект инновационной деятельности", "объект инновационной деятельности", что требует непременного решения. Наряду с этим в качестве преграды на пути к развитию инновационных отношений выступает сложность с распределением полномочий между различными органами власти в сфере инноваций. В то время как законодательство регионального уровня в России развивается в направлении принятия субъектами РФ обособленных законов, которые содержат необходимый понятийный аппарат и закрепляют пределы полномочий органов государственной власти регионов в области инновационной деятельности. Ярко выраженная активность и стремительность субъектов РФ к принятию нормативно-правовых актов в сфере инноваций однозначно подчеркивает назревшую необходимость федерального регулирования инновационных отношений.
Результаты проведенного исследования можно выделить через предложение двух возможных подходов к решению проблемы отсутствия эффективного нормативно-правового регулирования в области инновационной деятельности на федеральном уровне:
1. Действующая законодательная база в области инновационной деятельности обладает значительным массивом нормативно-правовых актов разной юридической силы, содержащих разрозненные нормы права, что затрудняет изучение и применение документов. Возникает потребность в упорядочении правовой системы и сведении имеющихся законов в единое целое. Оптимальным выходом является систематизация законодательной базы. С одной стороны, такой способ решения предоставит возможность заинтересованному лицу оперативно находить и недвусмысленно понимать необходимые нормы права. С другой, - станет подспорьем законодателю для создания единого федерального закона, регулирующего инновационную деятельность. После принятия соответствующего федерального закона региональное законодательство в сфере инноваций должно быть приведено в соответствии с ним.
2. На сегодняшний день актуальным остается второй подход в виде дальнейшего внесения изменений в действующее законодательство. Он выражается в многочисленных Федеральных законах "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ, в налоговый, бюджетный кодекс и т.д. Этот путь представляется неэффективным и нецелесообразным, поскольку последующее внесение изменений только затруднит правовое регулирование инновационной деятельности.
В заключение следует отметить, что необходимость систематизации федеральной нормативно-правовой базы в области инновационной деятельности является очевидной. Переход экономики России на инновационно-ориентированную модель развития невозможен без продуманной и взвешенной государственной инновационной политики. Альтернативным вариантом решения проблемы отсутствия эффективного механизма регулирования инновационной деятельности может стать создание Федерального закона в виде Инновационного Кодекса РФ. В 2008 году Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи предпринимал попытки разработки Инновационного Кодекса, но он не был принят [5]. Сегодня данный подход к решению обозначенной
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070
проблемы представляется актуальным и эффективным. Следовательно, возникает потребность в проведении серьезных научных исследований в данном направлении. Список использованной литературы:
1. Белоусова О.М., Грибанов Д.В., Строев П.В., Шаповал А.Б. Сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации. Москва: Академия естествознания, 2011. - 195 с.
2. Волынкина М.В. Инновационное законодательство России. М.: ИГУМО, 2005. - 240 с.
3. Гончаренко Л.П., Арутюнов Ю.А. Инновационная политика: учебник. 2-е изд., М.: КНОРУС, 2016. - 350 с.
4. Закон об инновационной деятельности [Электронный ресурс] // Электронный журнал об образовании. -Режим доступа: http://www.akvobr.ru
5. Госдума подготовила Инновационный кодекс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.comnews.ru/node/18622
References:
1. Belousova O.M., Gribanov D.V., Stroev P.V., Shapoval A.B. Sravnitel'nyj analiz innovatsionnoj aktivnosti sub'ektov Rossiyskoj Federatsii. Moskva: Akademia estestvoznania, 2001. - 195
2. Volynkina M.V. Innovatsionnoe zakonodatel'stvo Rossii. M.: IGUMO, 2005. - 240
3. Goncharenko L.P., Artjunova Ju.A. Innovatsionnaya politica: uchebnik. 2-e izd., M.: KNORUS, 2016. - 350
4. Zakon ob innovatsionnoj deiatel'nosti [Elektronnyj resurs] // Elektronnyj zhurnal ob obrazovanii. - Rezhim dostupa: http://www.akvobr.ru
5. Gosduma podgotovila Innovatsionnyj kodeks [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.comnews.ru/node/18622
© Балашова Е.С., Гнездилова О.И., 2016
УДК - 338.49
С.А.Голубцов
кандидат экономических наук, доцент Военный университет г. Москва, Российская Федерация
ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ К КОНВЕРСИИ СИСТЕМЫ УТИЛИЗАЦИИ ХИМИЧЕСКОГО
ОРУЖИЯ
Рассмотрен комплекс вопросов, связанных с концепцией перепрофилирования объектов по уничтожению химического оружия (ХО) как высокотехнологичных промышленных объектов, а также технологические аспекты переработки больших количеств мышьяксодержащих отходов в востребованную продукцию. Одна из главных особенностей объектов по уничтожению ХО заключается в наличии многоуровневых систем обеспечения промышленной и технологической безопасности и развитой и современной инфраструктуры. На данных объектах созданы все условия для работы с опасными веществами и соединениями, что должно определять стратегию их перепрофилирования. Основные подходы к использованию производственного потенциала объектов рассмотрены на примере объекта по уничтожению ХО «Горный» в Саратовской области [1, 34].
Исходя из анализа имеющейся производственной базы объекта и технологических разработок, созданных в период 2005-2009 годов в рамках госзаказа, наиболее приемлемой и отвечающей задачам сохранения и развития объекта «Горный» как высокотехнологичного производственного объекта, является
