CC BY
12УДК 343.535
doi: 10.25724/VAMVD.A168
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
И ОХРАНЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
В СФЕРЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИИ
Мария Константиновна Гпазкова
Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия, Maryatern1414@gmail.com
Аннотация. Понятие «несостоятельность», или «банкротство», само по себе не ново. Процесс развития рыночной экономики без существования названной процедуры представить себе практически невозможно. Однако не все участники возникающих при этом правоотношений желают действовать согласно правилам, установленным законами нашей страны. В настоящее время криминальные банкротства являются серьезной проблемой для экономики России. Они приводят к потере денежных средств кредиторами и государством, а также создают неравные условия для всех участников хозяйственной деятельности. В статье рассматриваются общие вопросы правового регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) в России, озвучиваются основные проблемы выявления и квалификации преступлений в сфере банкротств, а также предлагаются общие меры по борьбе с вышеуказанной проблемой, такие как необходимость пересмотра и реформирования процедур банкротства, защита прав кредиторов на законодательном уровне, установление более серьезной ответственности за неправомерные действия конкурсного управляющего при осуществлении своей профессиональной деятельности. Итогом перечисленных действий должно стать обеспечение честной конкуренции на рынке и надежная защита интересов всех участников экономических отношений.
Ключевые слова: банкротство, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, неправомерные действия при банкротстве, преступления в сфере экономической деятельности, уголовная ответственность юридических лиц
Для цитирования: Глазкова М. К. Проблемы правового регулирования и охраны общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротства) в России // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2023. № 3 (66). С. 144—151. doi: 10.25724/VAMVD.A168
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION AND PROTECTION
OF PUBLIC RELATIONS
IN THE FIELD OF INSOLVENCY (BANKRUPTCY) IN RUSSIA
Maria Konstantinovna Glazkova
Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Volgograd, Russia, Maryatern1414@gmail.com
Abstract. The concept of "insolvency" or "bankruptcy" is not in itself new. The process of development of a market economy without the existence of the procedure hereinabove is almost impossible to imagine. However, not all participants of legal relations, who are being considered, are willing to act in accordance with the rules established by the Laws of this country. In this regard, it should be noted that criminal bankruptcies are currently a serious problem in the context of the Russian economy. They lead to the loss of funds by both creditors and the state, and also create unequal conditions for all participants in economic activity. The article discusses the general issues of legal regulation of public relations dealing with insolvency (bankruptcy) in Russia, raises basic concerns about difficulty in bankruptcy crime detection and its qualification, and proposes definite measures on tackling this problem — i. e., the need to review and reform bankruptcy procedures, as well as protecting the rights of creditors at the legislative level and establishing heavier liability for illegal actions of the bankruptcy trustee in his professional activities. The measures listed hereinabove should be resulted in ensuring fair competition in the market and providing reliable protection of interests to all participants in economic relations.
© Глазкова М. К., 2023
Keywords: bankruptcy, intentional bankruptcy, fictitious bankruptcy, illegal actions in bankruptcy, crimes in economic activity, criminal liability of legal entities
For citation: Glazkova M. K. Problems of legal regulation and protection of public relations in the field of insolvency (bankruptcy) in Russia. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 144— 151, 2023. (In Russ.). doi: 10.25724/VAMVD.A168
Банкротство — это крайне нежелательный процесс для любой компании. Оно может произойти по разным причинам, например, из-за неплатежей по кредитам, снижения спроса на товары или услуги, изменения законодательства и др. Однако иногда банкротство может быть результатом преступной деятельности, например мошенничества, уклонения от уплаты налогов, сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание, и пр. Такие случаи в ряде источников принято называть криминальными банкротствами1.
На данный момент мало кто еще не знаком косвенно или непосредственно с таким понятием, как несостоятельность, или банкротство. Понятие это само по себе не ново. Изучая историю, можно найти массу источников, говорящих о том, что к подобным процедурам прибегали еще с древних времен [1, с. 172; 2, с. 9].
Однако в последние десятилетия с перестройкой экономики на рыночный тип общество сталкивается с указанным явлением гораздо чаще, чем еще несколько десятилетий назад. Стоит отметить, что эта особенность характерна, наверное, лишь для нашего государства, поскольку в европейских странах и странах запада экономическое развитие строилось совсем иначе.
В целом банкротство в России имеет довольно долгую историю. В древней Руси не существовало официальной процедуры банкротства в современном понимании этого термина. Однако если купец не мог выплатить долги, то его имущество могло быть продано на аукционе для погашения задолженности. Иногда купцы могли обращаться к царю или князю с просьбой о помощи в решении финансовых проблем, но эти случаи были эпизодичны и не имели официального статуса [2, с. 8—10].
1 Депутаты предложили в разы увеличить штрафы за криминальные банкротства банков, страховщиков и НПФ // Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс): офиц. сайт. Москва. URL: https://clck.ru/3496ZB (дата обращения: 11.01.2023).
В Советском Союзе, как и в других странах, существовала процедура банкротства, но она имела свои особенности.
Во-первых, в СССР банкротство воспринималось как нечто постыдное, поэтому многие предприятия и организации, находившиеся на грани банкротства, старались скрыть свое финансовое положение и продолжать работу. Более того, сам факт несостоятельности мог привести к уголовной ответственности за халатность или мошенничество [2, с. 34].
Во-вторых, процедура банкротства была сложной и длительной. Она включала в себя не только ликвидацию имущества должника, но и возможность реструктуризации долгов, перевода предприятия в управление другой организации или государства. Все это требовало согласования с различными органами государственной власти и многочисленных юридических процедур [2, с. 38].
В-третьих, в условиях централизованного планирования экономики банкротство предприятий и организаций было не столько результатом рыночных процессов, сколько следствием неправильного распределения ресурсов и неэффективного управления. Поэтому государство часто использовало свои ресурсы для поддержки убыточных предприятий и организаций, а не для их ликвидации [2, с. 42].
Таким образом, банкротство в СССР имело свои отличительные черты, связанные с особенностями экономической системы и политической культурой того времени.
В 1990 г. вступил в силу Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. № 445-12. В первые годы после принятия его использование на практике было фрагментарным и малоэффективным в связи с отсутствием опыта и недостаточной разработанностью процедур. Однако с течением времени система банкротства стала интенсивно развиваться.
В 2002 г. был принят Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»3 (далее —
О предприятиях и предпринимательской деятельности: закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1. Доступ
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 декабря 2002 г. № 127-ФЗ. Доступ из информ.-правового портала «Гарант».
ФЗ № 127), который усовершенствовал рассматриваемые процедуры и сделал их более эффективными. В последующие годы были внесены дополнительные изменения в законодательство, направленные на ускорение процесса банкротства и повышение защиты прав кредиторов.
В период с 2008 по 2019 г. в России произошло множество крупных банкротств, вызванных финансовым кризисом и экономической нестабильностью. Как отмечает сайт «Право.ги»1, крупными банкротами в основном являются промышленные фирмы. Среди банкротов фигурировали такие компании, как «ЮКОС», «АФК „Система"», «АвтоВАЗ», АО «Антипинский НПЗ», Авиакомпания «Трансаэро» и др.2
Развитие рыночной экономики в принципе трудно себе представить без признания того факта, что в условиях рисков предпринимательской деятельности должны существовать и условия, связанные с признанием должника несостоятельным, или банкротом. Иными словами, следует сказать, что рыночная экономика не может успешно функционировать без признания того факта, что должник, будь то физическое или юридическое лицо, имеет возможность быть признанным неспособным платить по своим обязательствам, в таком случае его необходимо объявить банкротом. Государство, в свою очередь, должно регулировать эти процессы, не допускать недобросовестных действий как со стороны должника по отношению к своим кредиторам, так и в обратную сторону.
Тем не менее в процессе развития института несостоятельности общество закономерно столкнулось и с проявлением недобросовестных действий при осуществлении процедуры банкротства как юридических, так и физических лиц. Часто указанные действия могут иметь характер экономических преступлений, поскольку способы их совершения схожи по ряду признаков и свойств. В целях обобщенного обозначения указанных незаконных действий экономического характера в сфере осуществления процедур банкротства, в процессе развития хозяйственно-экономических отношений обычно используется термин «криминальные банкротства»3.
1 Топ-9 крупнейших банкротств // Правой: офиц. сайт. URL: https://clck.ru/3496WW (дата обращения: 03.01.2023).
2 Единый федеральный реестр сведений о банкротстве: офиц. сайт. URL: https://old.bankrot.fedresurs.ru (дата обращения: 19.02.2023).
3 Доля криминальных банкротств кредитных организаций составляет до 80 % всех банкротств банков //
Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов эконо-
мической деятельности (Федресурс): офиц. сайт. 2013. URL: https://clck.ru/3496Yi (дата обращения: 10.01.2023).
Криминальные банкротства в России стали особенно заметными в период экономического кризиса 2008—2014 гг. [3, с. 137] В то время многие компании не смогли успешно осуществлять свою деятельность из-за снижения спроса и ужесточения условий кредитования. Однако некоторые бизнесмены решили использовать банкротство в качестве способа избежать выплаты денежных обязательств и сохранить свои финансовые и имущественные активы. Для этого они создавали фиктивные задолженности, переписывали имеющуюся собственность на третьих лиц, фиксировали нулевые балансы и т. д. В результате банкротства компании они получали возможность продолжать работу на новом месте, сохраняя свои активы и уходя от долгов.
Согласно статистическим данным, в 2008— 2014 гг. количество банкротств в России выросло в четыре раза, но доля криминальных банкротств оценивается в 30—40 %4. Это создало серьезные проблемы для кредиторов, которые теряют свои деньги, а также для государства, недополучающего доходы от налогов.
Кроме того, нарушение законодательства в рассматриваемой сфере экономических отношений оказывает негативное влияние на конкуренцию на рынке и создает неравные условия для компаний, осуществляющих свою деятельность в рамках закона.
В России существует ряд законодательных актов, направленных на борьбу с обозначенной проблемой. Например, вышеупомянутый ФЗ № 127 устанавливает ответственность за несоблюдение правил банкротства, включая уклонение от уплаты долгов, сокрытие имущества и т. д.
В настоящее время институт несостоятельности (банкротства) в нашей стране продолжает развиваться. 12 июля 2021 г. в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) были внесены изменения, которые расширили возможности для защиты прав кредиторов. В соответствии с этими изменениями повысились меры уголовной ответственности для таких субъектов, как контролирующее должника лицо и его руководитель, а также председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) и арбитражный управляющий5. Кроме того, ужесточилось наказание за деяния, предусмотренные
4 Березина Е. В России резко возросло количество дел о банкротствах // Российская газета: офиц. сайт. Москва. URL: https://rg.ru/2015/02/17/bankrotstvo.html?ysclid= lggeyfn1tz382474693 (дата обращения: 10.02.2023).
О внесении изменений в статьи 195 и 19б УК РФ и статью 31 УПК РФ: федер. закон от 1 июля 2021 г. № 241-ФЗ РФ. Доступ из информ.-правового портала «Гарант».
ст. 195—197 УК РФ, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а также в соучастии.
Появилось также примечание, освобождающее от ответственности лиц, совершивших рассматриваемые деяния впервые и активно содействовавших раскрытию преступлений. Полагаем, что это примечание может сыграть важную роль в судебной практике рассматриваемой категории дел, поскольку указанные меры направлены на привлечение бенефициарных владельцев юридических лиц к уголовной ответственности и повышение вероятности возмещения ущерба кредиторов.
Вместе с тем стоит сказать о том, что, несмотря на предпринимаемые государством меры, проблема криминальных банкротств в России остается достаточно актуальной. Так, в 2021 г. по ст. 195 УК РФ было осуждено 8 человек, по ст. 196 УК РФ — 22 человека, а по ст. 197 УК РФ — 0 человек (цит. по: [4, с. 42]). Эти относительно небольшие цифры могут свидетельствовать о таких аспектах рассматриваемой проблемы:
1) недостаточная эффективность процедуры банкротства в нашей стране, которая может затягиваться на несколько лет, что увеличивает затраты на ее проведение и уменьшает вероятность возврата долгов;
2) отсутствие прозрачности в процедурах банкротства часто приводит к коррупции и незаконным сделкам;
3) невысокая степень защиты прав кредиторов в нашей стране, которые не всегда имеют возможность получить свои долги в полном объеме, так как должник может скрыть принадлежащее ему имущество или передать его другим лицам;
4) сложности с установлением факта банкротства, часто связанные с определением его сроков, что может привести к тому, что должник уже израсходовал все или большую часть своих активов;
5) недостаток квалифицированных специалистов в области проведения процедуры банкротства и защиты прав кредиторов.
Примеры коррупции и незаконных сделок при банкротстве в России включают следующие случаи:
1) коррупционные схемы при продаже активов компаний-банкротов;
2) сокрытие имущества перед началом процедуры банкротства1;
3) незаконные сделки с активами компаний-банкротов. Например, в 2018 г. был выявлен случай,
1 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2023 г. URL: https://clck.ru/349pMM (дата обращения: 25.03.2023).
когда руководитель компании «ВЭБ-Лизинг» заключил незаконную сделку с активами компании-банкрота «Трансаэро»2;
4) использование фиктивных компаний для сокрытия имущества перед началом процедуры банкротства. Например, в 2022 г. ООО «Металл-групп» решением арбитражного суда Белгородской области было признано несостоятельным (банкротом). Однако в процессе изучения финансовой документации стали известны факты, указывающие на использование фиктивных компаний для сокрытия имущества перед началом процедуры банкрот-ства3.
Изучая статистические данные по количеству зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 195—197 УК РФ, на первый взгляд можно сделать вывод о том, что их число не так уж и велико в соотношении с иными преступлениями в сфере экономической деятельности, однако, по мнению Д. Б. Лаптева и З. А. Гордиенко, скорее, следует отметить несовершенство системы уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за криминальные банкротства, поскольку, изучая данные судебной практики более детально, можно констатировать тот факт, что в основном гражданско-правовые дела о банкротстве содержат в себе признаки составов преступлений, предусмотренных указанными статьями [4, с. 43].
В качестве примера для подтверждения вышесказанного стоит детально изучить дело № А40-136323/17, рассмотренное в арбитражном суде Москвы. В судебном заседании было установлено, что должнику до начала банкротства принадлежало здание и земельный участок под ним, которые впоследствии были проданы должником до введения данной процедуры. В соответствии с договором купли-продажи стороны оценили указанное имущество на сумму 431 045 рублей и 4 568 955 рублей соответственно4.
Однако арбитражным управляющим уже в рамках процедуры банкротства должника проводилась оценка упомянутого имущества, согласно которой стоимость жилого дома составила 7 494 518 рублей, и земельного участка — 2 325 195 рублей.
2 Определение арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 г. URL: https://clck.ru/34999G (дата обращения: 25.02.2023).
3 Сообщение о судебном акте арбитражного суда Белгородской области от 7 июня 2022 г. URL: https:// clck.ru/349AWe (дата обращения: 25.02.2023).
4 Постановление девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 25 июня 2018 г. URL: https:// clck.ru/349piA (дата обращения: 20.02.2023).
Предполагая, что спорная сделка является недействительной в силу ничтожности и направлена на отчуждение ликвидного имущества должника по заведомо заниженной цене, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании ее недействительной в Арбитражный суд, который в свою очередь, изучив все материалы дела, установил, что сделка была заключена со злоупотреблением сторонами своими правами в целях вывода ликвидного имущества общества, в связи с чем удовлетворил требования конкурсного управляющего.
Таким образом, в гражданском судопроизводстве было установлено, что должник фактически реализовал имущество по существенно заниженной стоимости, что повлекло ущерб на сумму 4 819 713 рублей, а впоследствии оказался в процедуре банкротства [4, с. 44].
Как отмечает в своем обзоре Верховный Суд России, а также в соответствии со ст. 1881 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тех случаях, когда судом при рассмотрении дела по существу в действиях лиц, участвующих в судебном процессе, обнаружены признаки преступления, суд сообщает об этом органам дознания или предварительного следствия, в том числе направив копию частного определения1.
Необходимо также сказать о том, что определенные проблемы в области взаимодействия судов и органов следствия существуют довольно продолжительное время. В 1987 г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было отмечено, что суды не во всех случаях глубоко и всесторонне выявляют обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушений, и не во всех случаях выносят частные определения, необходимые для устранения всех фактов, отрицательно влияющих на состояние законности в стране. При составлении вышеназванных постановлений нередко вскрываются грубые нарушения и ошибки, не проводится конкретный анализ выявленных правонарушений. Кроме того, суды часто оставляют без надлежащего реагирования факты неисполнения или формального исполнения частных определений
1 Обзор по отдельным вопросам практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г. // Верховный Суд Российской Федерации: офиц. сайт. URL: https:// www.vsrf.ru (дата обращения: 12.03.2023).
и не требуют привлекать к ответственности должностных лиц, имея на то основания2.
Отдельно стоит отметить немаловажную роль арбитражного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства. Это специалист, который в соответствии с ФЗ № 127 является обязательным участником в деле о признании несостоятельности любого лица. Одной из важнейших задач данного должностного лица является управление имуществом должника в период банкротства и максимизация его стоимости для удовлетворения требований кредиторов. Управляющий также контролирует проведение процедур банкротства, в том числе составление и утверждение списков кредиторов, оценку имущества, продажу имущества и распределение средств между всеми заинтересованными сторонами согласно реестру.
Названный выше специалист также обязан представлять интересы кредиторов, защищать их права в суде и перед другими органами государственной власти, а также должен контролировать действия должника в период банкротства, чтобы предотвратить возможные нарушения закона.
Арбитражный управляющий, как правило, назначается судом и должен иметь соответствующую квалификацию и опыт работы в области банкротства. Закон о несостоятельности (банкротстве) содержит четкие требования к кандидатуре этого участника. Его деятельность контролируется арбитражным судом и другими органами государственной власти, чтобы предотвратить возможные коррупционные проявления или нарушения закона. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда конкурсные управляющие, пользуясь своими должностными правами, сами оказываются фигурантами уголовных дел, связанных с противозаконными действиями при проведении процедур банкротства.
В качестве примера можно также рассмотреть практику арбитражного суда Нижегородской области, где по делу № А44-7516/2017 была установлена неправомерность действий арбитражного управляющего при исполнении обязанностей внешнего управления в деле о банкротстве ООО «Сормоль», выразившаяся в отчуждении (передаче в собственность) ООО «Стройтрест» двух экскаваторов без проведения мероприятий по оценке и реализации
2 О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 1 сентября 1987 г. // Верховный суд Российской Федерации: офиц. сайт. URL: https://www.vsrf.ru (дата обращения: 12.03.2023).
имущества должника на торгах, как не соответствующих п. 2 ст. 111, пп. 4—19 ст. 110 ФЗ № 1271.
Из материалов дела следует, что договоры купли-продажи заключены арбитражным управляющим на нерыночных условиях и, по сути, являются убыточными. Суд указал на то, что арбитражный управляющий, проводя комплекс мероприятий по реализации экскаваторов, не мог не знать о допущенных нарушениях ФЗ № 127. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости экскаваторов, представленному специалистом, стоимость двух указанных технических средств на момент исполнения договора составляла 3 909 400 рублей и 3 960 000 рублей соответственно.
Размер убытков был определен судом как разница между рыночной стоимостью и ценой продажи экскаваторов и составил порядка 5 125 400 рублей. Соответственно, судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, определен факт причинения убытков должнику вследствие этих действий, а также установлена вина и противоправность действий арбитражного управляющего.
Из материалов рассмотренных дел следует, что вина конкретных лиц в совершении неправомерных действий при проведении процедур банкротства арбитражными судами в двух случаях была установлена. Описанные факты могли бы лечь в основу привлечения к уголовной ответственности для обозначенных выше субъектов с учетом всех фактических обстоятельств дел.
Исходя из материалов изученной судебной практики можно согласиться с Д. Б. Лаптевым и З. А. Гордиенко и сделать вывод о том, что регулирование отношений, связанных с неправомерными действиями при проведении процедур банкротства, происходит фрагментарно. Наблюдается отсутствие четких критериев разграничения неправомерных действий гражданско-правового и преступного характера [4].
Еще одной проблемой реализации правовых норм в сфере банкротства является их применение только в отношении физических лиц. В УК РФ отсутствуют положения, позволяющие привлечь к уголовной ответственности юридическое лицо.
Стоит отметить, что тенденция к снижению количества зарегистрированных преступлений, связан-
1 Постановление арбитражного суда Новгородской области от 5 октября 2021 г. URL: https://sudact.ru/arbitral (дата обращения: 22.02.2023).
ных с криминальными банкротствами, скорее имеет негативный характер, нежели позитивный. Это связано не только с латентностью вышеназванных деяний, но и с проблемами правоприменительной практики, поскольку часто в соответствии с ФЗ № 127 трудности определяются на стадии привлечения к субсидиарной ответственности. В результате правоохранительными органами в лучшем случае может быть возбуждено уголовное дело по иным нормам, предусматривающим ответственность за преступления против собственности или в сфере экономической деятельности. Необходимо сказать еще и о том, что незаконная деятельность юридических лиц создает проблемы при возмещении убытков, причиненных действиями этих лиц, направленными на объявление себя банкротом.
Правительством Российской Федерации подготовлен законопроект о реформе института банкротства, который уже в течение полутора лет ожидает рассмотрения в первом чтении в Государственной Думе2.
Документ предлагает внести кардинальные изменения в правила банкротства в России. Он предусматривает ликвидацию процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, вместо этого планируется разработать механизм реструктуризации долгов и конкурсное производство (ликвидация).
Кроме этого, рассматривается возможность изменения правил реализации имущества должника. Вместо торгов на повышение должны появиться так называемые голландские аукционы с плавающим ценообразованием, т. е. торги, как и ранее, вначале идут на повышение, но если в процессе желающих выкупить активы не найдется, в таком случае цена будет снижаться до появления первого покупателя.
Ранее мнение о том, что законопроект «слишком глобальный», чтобы принимать его в полном объеме, высказал заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Николай Николаев. По его мнению, отдельные законопроекты позволили бы действовать оперативно и без ошибок. «С одной стороны, даже чисто технически небольшие законопроекты, небольшие этапы позволяют
2 О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: законопроект от 17 мая 2021 г. № 1172553-7 // Система обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество»: офиц. сайт. Москва. URL: https://sozd.duma.gov.ru (дата обращения: 29.01.2023).
действовать более оперативно. С другой стороны, нам нужно сейчас снизить возможность допущения ошибок», — пояснил он1.
В контексте изложенного отметим, что принимаемых в настоящий момент мер явно недостаточно для борьбы с криминальными банкротствами в России, проблема преступности в изучаемой сфере остается актуальной. Это связано с многими аспектами, в частности с затягиванием сроков проведения этапов банкротства, отсутствием прозрачности всех процедур, нехваткой эффективных мер защиты прав кредиторов, сложностями с определением факта несостоятельности, недостатком квалифицированных специалистов в рассматриваемой сфере и т. д.
Проблемы привлечения к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в России могут быть связаны с низкой эффективностью правоприменительной практики, недостаточной квалификацией сотрудников правоохранительных органов и судов, а также с коррупционными проявлениями в системе правосудия.
Кроме того, в России существует проблема низкой осведомленности юридических и физических лиц о законодательстве в области банкротства, что может приводить к различного рода ошибкам и нарушениям при проведении процедур несостоятельности. В таких случаях меры ответственности должны быть применены как к лицам-должникам, так и к сотрудникам и консультантам юридических компаний, оказывающих помощь в установлении статуса банкрота.
Для решения этих проблем необходимо повышение квалификации сотрудников правоохранительных органов и судов, а также проведение информационных кампаний для предпринимателей о правилах осуществления процедур банкротства. Кроме того, необходимо более жесткое пресечение коррупции в системе правосудия и повышение прозрачности и открытости последней.
Подводя итог, можно сказать о том, что, несмотря на все предпринимаемые попытки, на данный момент комплекс мер по противодействию криминальным банкротствам в нашей стране остается в недостаточной мере проработанным и эффективным. Это обусловлено совокупностью различных факторов, начиная с трудностей, связанных с отступлением от принципа личной виновной ответственности и необходимостью поиска возможности уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц — бенефициаров компаний-банкротов, проблемой проработки четкого механизма разграничения гражданско-правовых деликтов и уголовно наказуемых деяний в рассматриваемой сфере, и заканчивая назревшей проблемой реформирования института несостоятельности в целом как не отвечающего современным требованиям к процедурам банкротства в России. На наш взгляд, проблематика, рассмотренная в статье, предполагает необходимость дальнейшего совершенствования существующей правовой базы.
1. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Москва: Территория будущего, 2005. 800 с.
2. Сперанская Ю. С. Институт несостоятельности (банкротства) в России XI — начала XXI века (историко-правовое исследование): учеб. пособие. Нижний Новгород: Нижегород. правовая акад., 2009. 124 с.
3. Зинковский М. А. Преднамеренное банкротство в условиях национального экономического кризиса // Современное право. 2015. № 6. С. 137—140.
1. Vladimirskiy-Budanov M. F. Review of the history of Russian law. Moscow: Territory of the future; 2005: 800. (In Russ.).
2. Speranskaya Yu. S. Institute of Insolvency (bankruptcy) in Russia XI — the beginning of the XXI century (historical and legal research). Study manual. Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod academy of law; 2009: 124. (In Russ.).
3. Zinkovsky M. A. Deliberate bankruptcy in the context of the national economic crisis. Modern Law, 137—140, 2015. (In Russ.).
1 Обзор: день 1. Форум «Банкротства. Новая реальность» Интерфакса и Федресурса // Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс): офиц. сайт. 2013. URL: https://fedresurs.ru/ news (дата обращения: 30.12.2022).
4. Лаптев Д. Б., Гордие нко З. А. Проблемы норм о преступлениях в сфере банкротства // Безопасность бизнеса. 2022. № 5. С. 41—44.
Гпазкова Мария Константиновна,
адъюнкт адъюнктуры
Волгоградской академии МВД России;
Maryatern1414@gmail.com
4. Laptev D. B., Gordienko Z. A. Problems of rules on crimes in the sphere of bankruptcy. Business security, 41—44, 2022. (In Russ.).
Glazkova Maria Konstantinovna,
associate adjunct
of the Volgograd Academy
of the Ministry of the Interior of Russia;
Maryatern1414@gmail.com
Статья поступила в редакцию 06.07.2023; одобрена после рецензирования 14.07.2023; принята к публикации 11.09.2023.
The article was submitted 06.07.2023; approved after reviewing 14.07.2023; accepted for publication 11.09.2023.
* * *
