CC BY
183
Проблемы экономики и юридической практики
2'2017
10.8. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРОВ С НЕСПРАВЕДЛИВЫМИ УСЛОВИЯМИ
Сурнина Ольга Сергеевна, аспирант кафедры гражданского права
Место учебы: Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Всероссийский Государственный Университет Юстиции (РПА Минюста России)»
bigapple@bk.ru
Аннотация: В статье автором поставлены задачи исследования понятия несправедливых условий договора, выявление признаков несправедливости условий договора, с учетом которых будет предоставляться защита слабой стороне от недобросовестных действий контрагента. Автором синтезируются представления о необходимости защиты слабой стороны договора от несправедливых условий договора, и обосновывается необходимость судебного вмешательства в договорную свободу с целью защиты от формально законных, но несправедливых условий договора. Автор доказывает, что защитить слабую сторону договора от несправедливых условий, оперируя исключительно императивными нормами закона, невозможно, в связи с тем, что, как минимум, происходит постоянное увеличение количества новых договорных конструкций, которые, соответственно, порождают новые злоупотребления одной из сторон договора, а также блокирование несправедливого договорного условия должно осуществляться не априори, путем закрепления в норме закона обязывающего правила поведения, а путем применения судом своего усмотрения посредством норм ст. 10 ГК РФ, ст. 169 ГК РФ, ст. 428 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы, сделанные в статье, будут использованы для дальнейшей разработки практических механизмов защиты слабой стороны договорных отношений.
Ключевые слова: несправедливые условия договора, недобросовестность, слабая сторона, защита слабой стороны договора, неэквивалентность договорных обязательств, свобода договора.
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF CONTRACTS WITH UNFAIR CONDITIONS
Surnina Olga S., postgraduate student
Study place: All-Russian State University of Justice (ARSUJ)
bigapple@bk.ru
Annotation: In the article the author poses the tasks of researching the concept of unfair terms of the contract, revealing signs of injustice of the terms of the contract, taking into account which the weak party will be protected from unfair actions of the counterparty. The author synthesizes ideas on the need to protect the weak side of the contract from the unfair terms of the contract, and justifies the need for judicial interference in contractual freedom in order to protect against formally legal, but unfair terms of the contract. The author proves that it is impossible to protect the weak side of the contract from unfair conditions, operating only with mandatory rules of law, due to the fact that, at least, there is a constant increase in the number of new contractual constructions, which, accordingly, generate new abuses of one of the parties to the treaty, As well as the blocking of an unfair contractual condition, should not be carried out a priori, by fixing in the rule of law the binding rules of conduct, but by applying the court's discretion on Means norms of art. 10 of the Civil Code, art. 169 Civil Code, art. 428 Civil Code, taking into account the specific circumstances of the case. The conclusions made in the article will be used to further develop practical mechanisms for protecting the weak side of contractual relations.
Keywords: Unfair terms of the contract, bad faith, weak side, protection of the weak side of the contract, non-equivalence of contractual obligations, freedom of contract.
В иностранной литературе существует точка зрения, о том, что возможно настало время заменить или восполнить принцип свободы договора принципом «справедливости» договора, так как «задачи современного договорного права заключаются в том, чтобы осуществить на практике «договорную справедливость», а так же защитить более слабую сторону в договоре, обязывать партнеров учитывать интересы друг друга и побуждать их строить свои договорные отношения на основе сотрудничества и добросовестности».[8, С. 328-329].
В современных условиях заключения договоров нередки случаи, когда условия заключаемых договоров, хотя не противоречат нормам закона, но при этом являются явно несправедливыми, нарушающими баланс интересов сторон договора. Суд для выравнивания возникшего дисбаланса прав и обязанностей сторон договора, должен вторгнуться в сферу дей-
ствия договора, нормы которого не противоречат закону, но являются несправедливыми, и применить свое судебное усмотрение, основываясь на стандартах справедливости и добросовестности. Но, для того чтобы, суд мог вмешаться в отношения сторон договора, содержащего несправедливые условия, необходимы законные основания.
Как пишут А.Г. Карапетов, Е.М. Фетисова в Российском праве для решения задачи защиты слабой стороны от несправедливых договорных условий имеются все инструменты. В случае злоупотребления правом должна быть применена статья 10 ГК РФ, согласно которой, суд отказывает в защите права, основанном на таком несправедливом условии, в соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, противоречащая основам правопорядка и нравственности, признается ничтожной, статья 428 ГК РФ, предоставляющая стороне, не согласовавшей условия до-
Сурнина О. С.
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРОВ С НЕСПРАВЕДЛИВЫМИ УСЛОВИЯМИ
говора в индивидуальном порядке, и заключившей договор с явно несправедливыми условиями договора, возможность потребовать изменения либо расторжения договора в судебном порядке. Как пишут авторы, реальная практика использования таких инструментов защиты отсутствовала, единственным инструментом судебного контроля, за несправедливыми договорными условиями являлись нормы Закона о защите прав потребителей. В результате, предприниматели, которые, как предполагается должны оценивать условия, подписываемого ими договора и осознанно принимать решения о заключении договора на тех или иных условиях, заключали договоры на несправедливых условиях, в силу явного неравенства переговорных возможностей, и оказались беззащитными [2].
Для современного российского договорного права ключевым документом, давшим разъяснения по вопросам борьбы с несправедливыми договорными условиями в целях защиты слабой стороны договора является Постановление ВАС РФ № 16 от 14 марта 2014 года «О свободе договора и ее пределах»^] (далее - Постановление о свободе договора), раскрывшее в том числе понятие несправедливых договорных условий.
В соответствии с Постановлением о свободе договора, именно статья 428 ГК РФ является основным элементом борьбы с несправедливыми договорными условиями.
В Постановлении о свободе договора были отражены следующие основные моменты:
Во-первых, нормы статьи 428 ГК РФ, распространяют свое действие на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Эти же положения были закреплены на законодательном уровне, путем исключения пункта 3 статьи 428 ГК РФ, который ранее блокировал использование п.2. ст. 428 ГК РФ в отношении предпринимателей. Пункт 3 статьи 428 ранее действующей редакции ГК РФ не распространялся на предпринимателей, если они знали или должны были знать, на каких условиях заключают договор.
Новая редакция статьи 428 Гражданского кодекса РФ предоставляет защиту слабой стороне договора, а именно предпринимателю, отменяет запрет на изменение и расторжение предпринимателями договоров присоединения.
Во-вторых, сфера действия пункта 2 статьи 428 ГК РФ была расширена.
Защита от несправедливых условий договора предоставляется не только при заключении договора присоединения, то есть договора, заключаемого путем простого присоединения к договору в целом, на основе разработанной проформы другой стороной, но и при заключении договора, заключенного на несправедливых условиях, когда проект договора предложен одной из сторон, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора. Данные положения также нашли закрепление на законодательном уровне, правила, предусмотренные п. 2 ст. 428 ГК РФ применяются к договору, условия которого определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, лишена возможности согласовать иные условия договора.
В-третьих, ВАС РФ в Постановлении о свободе договора, закрепил понятие несправедливых договорных условий. Так, в соответствии с пунктом 9 Постановления о свободе договора под несправедливыми договорными условиями понимаются условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интере-
сов сторон, когда контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Таким образом, по мнению ВАС РФ, признаками несправедливых договорных условий являются:
- невозможность одной из сторон договора повлиять на содержание условий договора;
- обременительность условий договора для контрагента и существенное нарушение баланса интересов сторон.
То есть, несправедливыми условиями договора, являются условия, которые формально законные, но заключение договора на таких условиях в силу невозможности повлиять на его содержание ведет к заключению договора на явно обременительных условиях и к возникновению дисбаланса в правах и обязанностях сторон.
Следует обратить внимание на то, что понятие несправедливых условий договора не было дано на законодательном уровне и не внесено в статью 428 ГК РФ.
Однако, можно говорить, что именно статья 428 ГК РФ отражает понимание российским договорным правом несправедливых договорных условий. Эта норма относится как к договорам присоединения, когда сторона не участвует в индивидуальном согласовании условий договора, а присоединяется к договору в целом, так и договорам, заключенным в условиях явного неравенства переговорных возможностей.
В силу того, что положения ст.428 распространяются как на договоры присоединения, так и договоры которые формально не являются договорами присоединения, следует выделить признаки несправедливых условий договора, защита от которых осуществляется в соответствии с положением п.2. ст. 428 ГК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ договор присоединения будет считаться заключенным на несправедливых условиях, в ситуации, когда он содержит:
во-первых, обременительные для присоединившейся стороны условия;
во-вторых, присоединившаяся сторона лишена возможности участвовать в определении условий договора.
В отношении договоров, которые формально не являются договорами присоединения, условия будут рассматриваться как несправедливые, в ситуации когда,
во-первых, условия являются обременительными для одной из сторон;
во-вторых, сторона договора лишена возможности участвовать в определении условий договора, по причине явного неравенства в переговорных возможностях.
Из вышеизложенного следует, что и для договоров присоединения и для договоров, формально не являющихся договорами присоединения первый признак будет общим, он является результатом невозможности согласовать иное содержание условий договора, а по второму признаку несправедливые условия договора присоединения и несправедливые условия договора формально не являющегося договором присоединения возникают по разным причинам. И если для защиты от несправедливых условий договора присоединения, присоединившаяся сторона должна будет доказать, что договор является стандартизированным, то для договоров формально не являющихся договорами присоединения, нужно будет доказать, что условия договора предложены одной из сторон, а ведение переговоров было затруднено в результате неравенства переговорных возможностей сторон.
Проблемы экономики и юридической практики
2'2017
Что же касается договоров присоединения, то для защиты от несправедливых условий договора, необходимо будет доказать что заключенный договор является договором присоединения. Исходя из буквального толкования п.1 ст. 428 ГК РФ, если согласовано хотя бы одно условие договора, то договор нельзя рассматривать как договор присоединения.
Это вызывает проблемы в судебной практике, так как крайне редко можно встретить договор, в котором бы отсутствовали какие-либо индивидуально согласованные условия договора, к примеру, условия о сроках доставки груза.
Из всего вышеизложенного следует сделать вывод, что для защиты от несправедливых условий договора необходимы две составляющие, это отсутствие возможности в индивидуальном порядке согласовать условия договора, и как следствие возникновение обременительных последствий и существенного нарушения баланса интересов сторон договора.
Необходимо отметить, что в юридической литературе и правоприменительной практике стран общего права при рассмотрении вопроса о договорной справедливости внимание основывается на двух составляющих:
Во-первых, преддоговорная составляющая, то есть то, что предшествовало заключению договора, в том числе учитывается опыт и особые характеристики участников договора, процесс переговоров и т.д.; во-вторых, рассматриваются сами условия договора. Первый аспект обозначается как процедурная справедливость, второй как материальная справедливость.
При этом, для осуществления судебного вторжения в договорные отношения необходимо установить наличие процедурной несправедливости[1, С. 33-36].
Можно сделать вывод, что Постановление о свободе договора, закрепило два аспекта справедливости: процессуальный аспект, выражающийся в существенном затруднении согласования иного содержания отдельных условий договора и материальный аспект справедливости, состоящий из наличия обременительных условий договора для одной из сторон и существенного нарушения баланса интересов сторон. Согласно формулировке понятия несправедливые условия договора, закрепленной в Постановлении о свободе договора, затруднительность согласования условий договора, в том числе в силу неравенства переговорных возможностей, является причиной для заключения договора на обременительных условиях и возникновения существенного дисбаланса интересов сторон.
Суд может осуществить контроль за несправедливыми условиями договора, только если он установит наличие процедурной несправедливости, которая предшествовала заключению договора, выражающейся в невозможности согласовать в индивидуальном порядке иное условие договора.
ВАС РФ в своем Постановлении о свободе договора использовал традиционную модель вмешательства суда в содержание условий договора, только после установления судом наличия процедурной несправедливости, путем применения к несправедливым условиям договора пункта 2 статьи 428 ГК РФ.
Как пишет Богданов Д.Е. и в доктрине, и в правоприменительной практике все чаще поднимается вопрос о возможности вторжения в договор без необходимости установления процедурной несправедливости. То есть, сама по себе неэквивалентность во встречных представлениях может являться основанием для решения вопроса о борьбе с несправедливыми условиями договора[1, С. 33-36].
Имеющаяся российская судебная практика, уже имеет решения по защите от несправедливых условий договора только при наличии материального аспекта справедливости.
Так, в соответствии с материалами дела коммерческая организация обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании основной суммы долга и процентов по коммерческому кредиту.
Суды квалифицировали действия истца по установлению столь высокой платы по коммерческому кредиту как злоупотребление правом, и сочли возможным взыскать в его пользу проценты лишь в размере 2000 рублей, в защите принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью права на взыскание оставшейся суммы процентов по коммерческому кредиту отказали, со ссылкой на статью 10 ГК РФ. Суд округа признал несостоятельной ссылку заявителя жалобы на нарушение принципа свободы договора, так как принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий[6].
Этот пример из судебной практики, показывает, что суд осуществил вторжение в сферу действия договора путем изменения условия договора, при этом стороны при заключении договора согласовали все условия, и между ними отсутствовало переговорное неравенство, но суд посчитал, что имеется несправедливость именно во встречных представления сторон. И хотя предпосылок, для возникновения дисбаланса в правах и обязанностях сторон не было установлено, суд счел условия договора несправедливыми, ссылаясь на то, что принцип свободы договора имеет свои границы, и не исключает разумности и справедливости его условий.
На наш взгляд, защита от несправедливых условий договора, посредством судебного вмешательства в действие договора, должна осуществляться не зависимо от того, были ли индивидуально согласованы условия договора, существовало ли неравенство в переговорных возможностях сторон, для блокировки несправедливого условия достаточно наличия неэквивалентности во встречных представлениях сторон.
На основании всего вышеизложенного, можно выделить признаки, с учетом которых условие договора может быть признано несправедливым и заблокировано судом:
во-первых, отсутствие возможности согласовать иные условия договора, то есть отсутствие индивидуального согласования условий договора;
во-вторых, явная неэквивалентность во встречных представлениях;
в-третьих, наличие обременительных и создающих дисбаланс прав и обязанностей сторон условий.
Таким образом, блокирование судом несправедливого условия договора возможно в ситуации когда, сторона договора была лишена возможности согласовать иное условие договора, что привело к заключению договора на обременительных и создающих существенный дисбаланс в правах и обязанностях сторон условиях, и вторая ситуация, когда между сторонами заключен договор с явной неэквивалентностью во встречных представлениях, причиной которой не были преддоговорные возможности сторон.
Из всего указанного, можно дать понятие несправедливым договорным условиям.
Под несправедливыми договорными условиями следует понимать условия договора, согласование содержания которых не достигнуты сторонами, в том числе в силу существенного неравенства переговорных возможностей сторон, являющиеся
Сурнина О. С.
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРОВ С НЕСПРАВЕДЛИВЫМИ УСЛОВИЯМИ
явно обременительными и нарушающие баланс интересов сторон, а также условия, содержащие выраженную неэквивалентность во встречных представлениях.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 83%.
Список литературы:
1. Богданов Д.Е. Вопросы договорной справедливости в отечественной судебной практике// Российский судья. 2012. № 12 С.33-36
2. Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Практика применения арбитражными судами постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О Свободе договора и ее пределах» //Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. - N 12.
3. Кудина С.А., Чернова Г.Ш. Понятие потребительских договоров и их особенности // Пробелы в российском законодательстве, -2014, №5: 84-88.
4. Новиков М.В. Механизм злоупотребления правом // Пробелы в российском законодательстве, -2016, № 8, С. 134-138.
5. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 16 «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 // Вестник ВАС РФ. - Май 2014. - № 5.
6. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2006 № А43-3769/2006-23-60// Доступ из СПС «КонсультантПлюс»
7. Сурнина О.С. Историческое становление правовых гарантий защиты слабой стороны // Пробелы в российском законодательстве, -2017, №2. С. 86-89.
8. Цвайгерт К., Кетц Х. Сравнительное частное право: В 2 т. Деликт: пер. с нем. М., 2010 Т 1. Основы. Т.2 Договор. Неосновательное обогащение. С. 328-329.
РЕЦЕНЗИЯ
Актуальность представленной статьи не вызывает сомнения, поскольку автором поставлены задачи исследования понятия несправедливых условий договора, выявление признаков несправедливости условий договора, с учетом которых будет предоставляться защита слабой стороне от недобросовестных действий контрагента.
Сурнина Ольга Сергеевна анализирует представления о необходимости защиты слабой стороны договора от несправедливых условий договора, и обосновывается необходимость судебного вмешательства в договорную свободу с целью защиты от формально законных, но несправедливых условий договора.
В статье доказывается, что защитить слабую сторону договора от несправедливых условий, оперируя исключительно императивными нормами закона, невозможно, в связи с тем, что, как минимум, происходит постоянное увеличение количества новых договорных конструкций, которые, соответственно, порождают новые злоупотребления одной из сторон договора, а также блокирование несправедливого договорного условия должно осуществляться не априори, путем закрепления в норме закона обязывающего правила поведения, а путем применения судом своего усмотрения посредством норм ст. 10 ГК РФ, ст. 169 ГК РФ, ст. 428 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. Автором исследовались нормативно-правовые акты отечественного и зарубежного законодательства.
Научная статья О.С. Сурниной «Проблемы правового регулирования договоров с несправедливыми условиями» соответствует предъявляемым требованиям. Данная статья может быть рекомендована к публикации. Научный руководитель канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
Оксана Витальевна Трачук
