CC BY
137
УДК 347.45/.47
И.Ю. Кузнецова
ИНТЕРЕСЫ СТОРОН В ДОГОВОРЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ
Актуальность статьи обусловлена тем, что с 1 июня 2015 г. действует новая редакция ст. 428 ГК РФ, регулирующая договор присоединения, и складывается судебная практика по ее применению.
Автором анализируются нововведения указанной нормы, их необходимость; исследуются сущность и особенности правовой конструкции договора присоединения, его значение в современных условиях при осуществлении продажи товаров, выполнении работ и оказании услуг.
Подчеркивается, что не следует отождествлять конструкции договоров присоединения и использования стандартных форм договоров. Особое внимание обращается на проблему соотношения интересов сторон в договоре присоединения, поскольку возможности присоединяющейся стороны договора в определении его условий ограничены, однако она наделена дополнительными гарантиями в виде права требовать изменения или расторжения договора при наличии в договоре явно обременительных условий для такой стороны.
Трудности правоприменительной практики возникают при рассмотрении споров об изменении и расторжении договоров, квалифицированных как договоры присоединения.
Автор приходит к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства о договоре присоединении с целью обеспечения баланса интересов сторон в названном договоре.
Ключевые слова: договор присоединения, условия договора, стандартная форма, интересы сторон, изменение и расторжение договора.
I.Yu. Kuznetsova
INTERESTS OF THE PARTIES OF CONTRACT OF ADHESION
The relevance of the article based on the fact that on June 1, 2015 entered into a force a new edition of Article 428 of the Civil Code of the Russian Federation, which regulate the agreement of adhesion. Therefore new court practice on its application begins to form.
The author analyzes the innovations of the norm, their expedience, studies the nature and features of the legal design of agreement of adhesion, its significance in modern conditions when selling goods, performing works and providing services.
At the same time, author underlines that the construction of agreements of adhesion and use of standard forms of contracts should not be identified. Particular attention is paid to the problem of the correlation of the interests of the parties in the contract of adhesion. Possibilities of the acceding party to the treaty in determining of contract's terms are limited, but it has right to demand modification or termination of the contract if there are obviously onerous conditions for such a party in the contract.
In article emphasized the difficulties of law enforcement practice, including when considering disputes on modification or termination of the contract qualified as treaty of adhesion.
The article substantiates the need for further improvement of the legislation on the agreement of adhesion with a view to ensuring the balance of the parties' interests.
Keywords: adhesion contract, contract's conditions, standard form, interests of the parties, modification and termination of contract.
Понятие «договор присоединения» впервые получило законодательное закрепление с принятием ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Введение
© Кузнецова Инна Юрьевна, 2017
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Kuznetsova Inna Yuryevna, 20l7
Сandidate of Law, Associate professor of the Department of Civil and Family law (Saratov State law Academy) 97
конструкции договора присоединения позволило одной стороне договора определять его условия в формулярах и иных стандартных формах и при принятии данных условий другой стороной заключать договор именно на этих условиях. Важно заметить, что сам по себе факт использования стандартной формы договора, разработанной одной из сторон, не означает, что такой договор является договором присоединения. Для такой квалификации необходимо установить, что другая сторона договора не могла повлиять на его содержание, при этом бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на сторону, заявляющую о необходимости квалификации соответствующего договора как договора присоединения. Данный подход поддерживается сложившейся судебной практикой1.
Применение договора присоединения эффективно при осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг. Однако при заключении и исполнении договоров присоединения закономерно возникает вопрос о соотношении интересов сторон в таком договоре, поскольку возможности присоединяющейся стороны договора в определении условий договора ограничены, она не участвует в их преддоговорном согласовании и может либо согласиться с предлагаемыми условиями либо нет. На наш взгляд, заслуживает внимания предложение Д.В. Мечетина о том, что в законодательстве следует однозначно определить возможности применения договоров присоединения для регулирования конкретных отношений [1, с. 523].
Отсутствие такой правовой определенности порождает неверные выводы о правовой природе договора. В частности, нельзя согласиться с мнением И.Р. Са-фарьяновой о том, что кредитные договоры относятся к договорам присоединения [2, с. 97]. Заключая кредитные договоры, стороны достигают соглашения о размере кредита, банковском проценте, сроках погашения кредита, условиях обеспечения исполнения кредитного обязательства, размере неустойки и ответственности, которые не являются типовыми. Для заемщиков, выступающих субъектами предпринимательской деятельности, условия кредитных договоров определяются индивидуально с учетом финансово-экономических показателей деятельности конкретного субъекта, для заемщиков — физических лиц условия кредитования зависят от их имущественного состояния, уровня стабильности доходов. Поэтому условия кредитных договоров являются индивидуальными, не могут быть стандартными и определяться кредитором в формулярах или иных стандартных формах.
Таким образом, кредитные договоры не могут квалифицироваться как договоры присоединения, т.к. предлагаемые банком формы не определяют существенные условия данных договоров: размер кредита, банковский процент, порядок предоставления кредитных средств (транши), сроки погашения кредита, имущественное обеспечение исполнения кредитного обязательства и др.
Обращая внимание на соотношение интересов сторон в договоре присоединения, следует заметить, что законодатель предоставляет присоединяющейся стороне дополнительные гарантии для обеспечения своих интересов в договоре. Она вправе требовать расторжения или изменения договора, если он лишает эту
1 См.: Апелляционное определение Самарского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу №33-12699/2015; Апелляционное определение Ярославского областного суда от 14 января 2016 г. по делу №33-154/2016. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит иные, явно обременительные условия, которые присоединяющаяся сторона исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии возможности участвовать в определении условий договора.
Заметим, что действовавшая до 1 июня 2015 г. редакция ст. 428 ГК РФ не предусматривала данного права требования о расторжении или об изменении договора для присоединившейся стороны договора, которая осуществляет предпринимательскую деятельность и знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор, тем самым устанавливая для такой стороны договора ограничение права на защиту своих интересов.
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»2 содержание указанной нормы было существенно дополнено. Во-первых, установлена возможность применения права требования расторжения или изменения договора также и в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания договора. Таким образом, как обоснованно отмечает И.В. Сазанова, в настоящее время расширен судебный контроль договорных условий, возможна коррекция любых несправедливых условий, которые не были предметом индивидуального согласования [3, с.
Приведенное нововведение верно оценивается А.Я. Ахмедовым как совершенствующее пределы свободы договора [4, с. 30].
Во-вторых, предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Указанные изменения в правовом регулировании договора присоединения следует оценивать положительно, поскольку они направлены на защиту интересов присоединившейся стороны договора, которая является более слабой в данном договоре. Вместе с тем следует обратить внимание на возможные трудности по применению гражданско-правовых норм о договоре присоединения. В частности, для реализации предусмотренных законом возможностей по изменению или расторжению договора присоединившаяся сторона должна доказать, что такой договор содержит явно обременительные условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Как видно из приведенных формулировок, указанные понятия являются оценочными, нуждаются в детальных разъяснениях высших судебных инстанций, и представляют значительную трудность в доказывании, что не способствует защите интересов более слабой стороны договора.
Изложенное позволяет сделать общий вывод о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства о договоре присоединения и правоприменительной практики с целью обеспечения баланса интересов сторон в названном договоре.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1412.
99
Библиографический список
1. Мечетин Д.В. Правовой режим договора присоединения // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: материалы Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского / под общей редакцией Д.А. Пашенцева. Рязань: Концепция, 2016. С. 521-525.
2. Сафарьянова И.Р. Правовая сущность договора присоединения // Гражданское законодательство Российской Федерации: современное состояние, тенденции и перспективы развития: сборник научно-практических статей Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Изд-во «Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права», 2016. С. 96-98.
3. Сазанова И.В. К проблеме судебной коррекции свободы договора в гражданском праве РФ // Научный альманах. 2015. № 7(9). С. 1149-1153.
4. Ахмедов А.Я. Развитие принципа свободы договора в условиях повышения требований к правовой культуре субъектов гражданского права // Правовая культура. 2016. № 2. С. 26-32.
References
1. Mechetin D.V. Legal regime of contracts of adhesion // Prava i svobody cheloveka i grazhdanina: teoreticheskie aspekty i juridicheskaja praktika: Materialy Mezhdun-arodnoj nauchnoj konferencii pamjati professora Feliksa Mihajlovicha Rudinskogo / ed. by of D.A. Pashenceva. Rjazan: Koncepcija, 2016. P. 521-525.
2. Safar'janova I.R. Legal essence of contracts of adhesion // Grazhdanskoe zakonodatel'stvo RF: sovremennoe sostojanie, tendencii i perspectivy razvitija. Sbornik nauchno-prakticheskih statej Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Krasnodar: Izdatel'stvo «Nauchno-issledovatel'skij institute aktual'nyh problem sovremennogo prava», 2016. P. 96-98.
3. Sazanova I.V. To the problem of judicial correction of freedom of contract in Russian civil law // Nauchnyj al'manah. №7 (9). P. 1149-1153.
4. Ahmedov A.Ja. The development of principle of contractual freedom and increasing requirements for the legal culture of the subjects of civil law // Pravovaja kul'tura. 2016. № 2. P. 26-32.
