CC BY
13
Общество: политика, экономика, право. 2022. № 10. С. 81-86. Society: Politics, Economics, Law. 2022. No. 10. P. 81-86.
Научная статья УДК 343.85
https://doi.org/10.24158/pep.2022.10.12
Проблемы правового обеспечения участия граждан в профилактике и пресечении правонарушений
Антон Владимирович Петровский
Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, Anton-Petrovski@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-0326-0807
Аннотация. Изменения правосознания генерируют социальную активность населения, которая проявляется в желании граждан участвовать в мероприятиях по профилактике правонарушений. Существующее законодательство не позволяет в полной мере использовать антикриминальный потенциал населения по причине наличия пробелов, противоречий, материальных и технических недостатков. Наиболее ярко это проявляется в вопросах уголовно-правовой защиты жизни, здоровья, чести и достоинства внештатных сотрудников и членов общественных организаций правоохранительной направленности, легитимации их прав и функциональных обязанностей при профилактике преступлений и правонарушений. Всё это предопределяет необходимость формирования нового подхода к правовому обеспечению участия граждан в охране общественного порядка и профилактике правонарушений. В предлагаемой статье впервые анализируется правовой статус, вопросы, связанные с процессуальным задержанием и вооруженностью у граждан, добровольно выполняющих действия по нейтрализации и устранению криминогенных детерминантов. Предлагаются решения отдельных проблем правового обеспечения путем внесения изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 02.04.2014 г. № 44-ФЗ.
Ключевые слова: профилактика правонарушений, права и обязанности, внештатный сотрудник, физическая сила, оружие, гражданский арест
Для цитирования: Петровский А.В. Проблемы правового обеспечения участия граждан в профилактике и пресечении правонарушений // Общество: политика, экономика, право. 2022. № 10. С. 81-86. https://doi.org/10.24158/pep.2022.10.12.
Original article
Problems of Legislation Protection of Citizens' Participation in Crime Prevention and Suppression
Anton V. Petrovskiy
Kuban State University, Krasnodar, Russia, Anton-Petrovski@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-0326-0807
Abstract. Changes in legal consciousness generate social activity of the population, which is manifested in the desire of citizens to participate in crime prevention activities. The existing legislation does not allow the full use of the anti-criminal potential of the population due to the presence of gaps, contradictions, material and technical shortcomings. This is most clearly manifested in matters of criminal law protection of the life, health, honor and dignity of freelancers and members of public law enforcement organizations, legitimation of their rights and functional duties to suppress and prevent crimes and offenses. All this predetermines the need to form a new approach to the legal support of citizens' participation in the protection of public order and the prevention of offenses. The author analyzes the legal status and issues related to the procedural detention and armament of citizens who voluntarily perform actions to neutralize and eliminate criminogenic determinants. Solutions to certain problems of legal support are proposed by introducing amendments and additions to the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses, the Criminal Code of the Russian Federation, the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, Federal Law: No. 44-FZ of April 2, 2014.
Keywords: crime prevention, rights and duties, non-regular employee, physical force, weapon, citizen's arrest For citation: Petrovskiy, A.V. (2022) Problems of Legislation Protection of Citizens' Participation in Crime Prevention and Suppression. Society: Politics, Economics, Law. (10), 81-86. Available from: doi: 10.24158/pep.2022.10.12 (In Russian).
Что представляет собой правовое обеспечение? Анализируя работы, в которых указанный термин приводится либо разъясняется, можно констатировать многообразие научных мнений,
© Петровский А.В., 2022
\-A\N
которые возможно дифференцировать на следующие смысловые значения: 1) правовая охрана деятельности либо общественных отношений в государстве (Титов, 2019: 25-26); 2) противодействие преступному поведению посредством правовых средств (Морозов и др., 2021: 89-94); 3) результативное воздействие уголовно-правовыми механизмами на угрозы обществу и социальным процессам (Закомолдин, Дуюнов, 2021: 198-199). Тем не менее сущностное и содержательное значение понятия «уголовно-правовое обеспечение» более оптимально раскрыто в работе Т.А. Кировой, которая определяет его как процесс формирования модели правомерного функционирования сфер общественной жизни путем установления признаков, наличие которых делает поведение человека криминальным (Кирова, 2020: 141, 145). С предложенной дефиницией можно согласиться, если добавить, что устанавливаемые признаки не только определяют преступное, но и констатируют обстоятельства, которые исключают преступность деяния. Таким образом, правовое обеспечение участия населения в профилактике правонарушений есть обеспечиваемый государственным принуждением порядок правомерного функционирования деятельности граждан, общественных организаций и религиозных объединений по устранению и нейтрализации криминогенных детерминантов, устанавливающий признаки преступного (деликт-ного) и исключающие их обстоятельства в поведении индивидуумов.
Законодательное регулирование участия граждан в деятельности по предупреждению преступлений и правонарушений в Российской Федерации регламентировано следующими нормативными правовыми актами:
1) Федеральным законом от 02.04.2014 г. № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» (далее Федеральный закон от 02.04.2014 № 44-ФЗ);
2) Федеральным законом от 05.12.2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» (далее Федеральный закон от 15.12.2014 № 154-ФЗ);
3) Приказом МВД России от 21.07.2014 г. № 599 «О порядке формирования и ведении регионального реестра народных дружин и общественных объединений правоохранительной направленности» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.08.2014 № 33507);
4) Приказом МВД России от 18.08.2014 г. № 696 «Вопросы подготовки народных дружинников к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, и по оказанию первой помощи».
Согласно вышеуказанным нормативным правовым актам, граждане могут оказывать содействие органам внутренних дел, федеральной службе исполнения наказания в профилактике правонарушений несовершеннолетних, даче консультаций и/или экспертных заключений, работе в координационных советах, поиске малолетних и несовершеннолетних, пропавших без вести. Декларируя право сограждан способствовать МВД и ФСИН в осуществлении профилактических мероприятий, законодатель опосредованно разрешил им вести правовую пропаганду и агитацию, вести профилактические беседы и т. д. Однако участие граждан в мероприятиях, связанных с охранной общественного порядка в целом и профилактических мероприятиях в частности, по мнению специалистов, изучавших данный вопрос, трудно реализуемо из-за следующих обстоятельств:
1) отсутствия должной защиты административно-деликтными и уголовно-правовыми институтами (Тимко, 2020: 63-64);
2) скудности соответствующих знаний, оборудования, технических средств (Ковалев, 2014: 280-281);
3) недостаточности статусности у добровольцев, участвующих в правоохранительных процессах, а также отсутствия материального или иного поощрения лиц, привлекаемых к охране общественного порядка (Письменных, 2019: 105-106).
В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, граждане могут участвовать в охране общественного порядка как в качестве индивидуально-внештатных сотрудников, так и через общественные организации правоохранительной направленности - народные дружины. Внештатные сотрудники полиции могут требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные действия, охранять место происшествия и вещественные доказательства, содействовать полиции в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений и административных правонарушений. Им может быть поручено оформление части документов и исполнение некоторых обязанностей, особенно в сфере проверки по месту жительства лиц, состоящих на профилактических учетах, контроля мест, где собираются алкоголики, несовершеннолетние, склонные к антиобщественному поведению.
Необходимо помнить, что в отдельные исторические периоды в нашей стране инициативные граждане активно использовались правоохранительными органами как в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, так и в профилактике правонарушений и антиобщественного поведения. Из «мирных горцев», желающих служить Российской империи, создавались отряды временной милиции, выполнявшей военно-полицейские функции (Кулешин, 2009: 92-94; Кумпан, 2014: 32-35). Полицейские функции выполнял сельский старшина, который обязан был поддерживать общественный порядок, докладывать окружному начальству о совершенных преступлениях, исполнять решения аульного (сельского) суда. Казачий атаман станичного сообщества (юрта) имел право:
1) пресекать слухи и ложную информацию среди жителей;
2) охранять общественный порядок, обеспечивать безопасность, защищать имущество от преступных посягательств;
3) предупреждать лесные, полевые пожары и незаконные вырубки леса;
4) нейтрализовывать последствия пожаров, наводнений, болезней скота и других бедствий;
5) предупреждать преступления и проступки;
6) исполнять приговоры станичных судов;
7) противодействовать растрате общественного имущества.
На ранних этапах становления советского государства (1922-1930 гг.) граждане, состоявшие в Народных дружинах по борьбе с хулиганством, комиссиях общественного порядка, Бригадах содействия милиции, не просто патрулировали улицы, но и принимали участие в задержаниях вооруженных преступников, погибали и получали ранения, изымали с улиц беспризорных детей (Говоров, Ремнева, 2007: 26-28). Руководствуясь Постановлением ЦК КПСС от 5 ноября 1958 г. «О повышении роли общественности в борьбе с преступностью и нарушениями общественного порядка», Н.С. Хрущев на XXI съезде КПСС озвучивает позицию о том, что функции обеспечения общественного порядка и профилактика правонарушений вместе с милицией и судами должны выполнять общественные организации. Следствием стало появление добровольных народных дружин (ДНД), существование и полномочия которых закреплялись в Постановлении ЦК КПСС, Совмина СССР № 218 от 02.03.1959 г. «Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране» и Постановлении Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР № 435 от 30.03.1960 г. «Об утверждении Положения о добровольных народных дружинах РСФСР по охране общественного порядка». Граждане, участвующие в охране общественного порядка, имели право применять соразмерную физическую силу для задержания правонарушителей, бесплатно ездить в общественном транспорте, использовать транспортные средства для исполнения своих обязанностей, могли беспрепятственно входить в клубы, кинотеатры, театры, стадионы для преследования нарушителей, участвовать в охране государственной границы СССР (!)1.
Административно-деликтными и уголовно-правовыми средствами деятельность добровольцев по профилактике правонарушений обеспечивалась следующими образом: Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15.02.1962 г. посягательство на жизнь или здоровье дружинника приравнивалось к аналогичному действию в отношении милиционера и наказывалось смертной казнью2; неисполнение законных требований народного дружинника наказывалось штрафом от 10 до 50 рублей, исправительными работами до двух месяцев, или административным арестом до 15 суток; за оскорбление народного дружинника устанавливалась ответственность в виде лишения свободы до 6 месяцев или исправительные работы до одного года.
В современной России законодатель отказался признать специальным субъектом гражданина, участвующего в охране общественного порядка в ст.ст. 317, 318, 319 УК РФ. Аналогично складывается ситуация в ст.ст. 19.3; 19.4; 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не предусматривают должной защиты представителей гражданского общества, выполняющих антикриминальные профилактические функции.
Рассмотрим вопрос вооруженности граждан на примере внештатных сотрудников полиции, деятельность которых является индивидуальной формой участия в правоохранительной деятельности населения. Анализируя Федеральный закон от 02.04.2014 № 44-ФЗ и ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие такую форму сотрудничества, можно сделать вывод о том, что такая деятельность предполагает выполнение различных функций - защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение преступлений, административных правонарушений3. Такие полномочия предполагают в том числе содействие в осуществлении надзора за ранее судимыми лицами, гражданами, совершившими домашнее насилие, злоупотребляющими алкоголем и наркотиками. Отсутствие в Федеральном законе от
1 Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного порядка [Электронный ресурс] : Указ Президиума Верховного Совета СССР № 6007-VIII от 20 мая 1974 г. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант» ; О дальнейшем совершенствовании деятельности добровольных народных дружин по охране общественного порядка [Электронный ресурс] : Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР № 379 от 20 мая 1974 г. // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: https://docs.cntd.ru/document/9056385 (дата обращения 28.09.2022).
2 Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников [Электронный ресурс] : Указ Президиума Верховного совета СССР от 15.02.1962 г. // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: https://docs.cntd.ru/document/9006451 (дата обращения 28.09.2022).
3 Об утверждении Инструкции по организации деятельности внештатных сотрудников полиции (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] : Приказ МВД РФ от 10 января 2012 г. N 8. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант».
02.04.2014 № 44-ФЗ и в Постановлении Правительства от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» нормы, регламентирующей право ношения и применения гражданами, участвующими в охране общественного порядка, гражданского оружия для самообороны, негативно сказывается на желании населения оказывать содействие полиции. Такая общественная позиция обоснована тем, что применение или использование гражданами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, электрошоковых устройств в процессе выполнения ими добровольных правоохранительных функций судами квалифицируется как преступление (Куксин, 2016: 75-77). Представляется правильным дополнить права граждан, указанные в ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ, возможностью «участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка по приглашению органов внутренних дел (полиции) и иных правоохранительных органов, и с разрешения указанных правоохранительных органов носить во время мероприятий огнестрельное либо холодное оружие при наличии соответствующей лицензии».
Например, согласно Федеральному закону от 15.12.2014 № 154-ФЗ, члены российских казачьих обществ могут принимать участие в охране общественного порядка, осуществлять охранную деятельность на основе договоров с органами власти (ст. 5). В соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г № 150-ФЗ «Об оружии» (ст. 24), членам казачьих сообществ разрешается ношение моделей боевого клинкового оружия, связанного с казачьей формой, во время обеспечения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичных мероприятий. Казачье общество - это форма самоорганизации на добровольной основе, являющаяся разновидностью общественной организации. Получается, что членам одних общественных организаций ношение холодного боевого оружия в публичных местах во время обеспечения общественного порядка разрешено, а всем остальным запрещено.
В США и Великобритании действует институт гражданского ареста, который обязывает лицо, ставшее свидетелем тяжкого и особо тяжкого преступления, сообщить о нем правоохранительным органам и предоставляет право задержать потенциального правонарушителя, предварительно произнеся фразу: «Я объявляю Вам гражданский арест» (Шкрумяк, 2013: 52-54). Согласно ст. 109 УПК Республики Беларусь, каждый гражданин имеет право захватить и принудительно доставить в орган власти лицо, застигнутое им при совершении преступления или попытке скрыться непосредственно после его совершения, и в случае оказания сопротивления к преступнику могут быть применены меры подавления сопротивления в пределах мер, необходимых для задержания1. Аналогичная норма содержится в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан (ст. 130), которая предоставляет право любому гражданину задержать лицо, совершившее уголовное правонарушение, ограничить свободу его передвижения для доставления в органы государственной власти2.
Таким образом, право задержания на законных основаниях очевидцем, потерпевшим, любым заинтересованным гражданином преступника в момент совершения им преступления или при попытке скрыться после завершения преступных действий будет представлять собой важный социально-культурный институт. Возможность задерживать (арестовывать) правонарушителей на законодательном уровне гражданам России не представлена, а задержание преступников в ст. 38 УК РФ не является процессуальным правом и по смыслу представляет собой обстоятельство, исключающее преступность деяния (к слову, отсутствующее в КоАП РФ). Не решает проблему и Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (пп. 18, 19, 20), которое по сути есть судебное толкование правоприменительной практики для следственных и судебных органов.
В заключение для решения проблемы уголовно-правового обеспечения участия граждан в профилактике правонарушений следует:
- закрепить процессуальное право гражданина задерживать и принудительно доставлять в правоохранительные органы лиц, застигнутых при совершении преступления (административного деликта) или попытке скрыться после его совершения, - право гражданского ареста, о чем внести соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, что должно разрешить проблему отсутствия единства подходов к задержанию подозреваемого как меры процессуального принуждения и института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ);
1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-З (ред. 17.07.2020) [Электронный ресурс] // Юрист. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=30414958#pos=1408;-36 (дата обращения 28.09.2022).
2 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 г. № 231-V (ред. 02.01.2021) [Электронный ресурс] // Юрист. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852#pos=2631;-18 (дата обращения 28.09.2022).
- внести в ст. ст. 317, 318, 319 УК РФ и ст. ст. 19.3; 19.4; 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, которые приравняют внештатного сотрудника правоохранительных органов к штатным сотрудникам (представителям власти);
- дозволить носить, применять или использовать огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовое оружие, холодное оружие, электрошоковые устройства гражданам в процессе выполнения ими добровольных функций по охране общественного порядка и предупреждению преступлений, о чем следует внести изменения в Федеральный закон № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии» и Федеральный закон № 44-ФЗ от 02.04.2014 г. «Об участии граждан в охране общественного порядка».
Список источников:
Говоров И.В., Ремнева С.В. Из истории развития общественных формирований по содействию органам милиции в СССР в 20-80-е годы // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 2007. № 4 (36). С. 25-31.
Закомолдин Р.В., Дуюнов В.К. О соотношении категорий «механизм обеспечения национальной безопасности» и «механизм уголовно-правового воздействия» // Журнал юридических исследований. 2021. Т. 6, № 2. С. 197-203.
Кирова Т.А. Понятие уголовно-правового обеспечения // Вестник Саратовской государственной академии. 2020. № 1 (132). С. 140-147. https://doi.org/10.24411/2227-7315-2020-10015.
Ковалев С.М. Проблемы противодействия преступности несовершеннолетних: криминологические меры профилактики преступности несовершеннолетних // Борьба с преступностью: теория и практика. Материалы II международного научно-практической конференции. Могилев, 2014. С. 280-281.
Куксин И.Н. Право человека защищать свою жизнь - это реальность или миф? International scientific review. 2016. № 12 (22). С. 70-77.
Кулешин М.Г. Горская милиция на страже порядка в Терской области во второй половине XIX - начале XX в. // Вестник РУДН. Серия: История России. 2009. № 1. С. 90-94.
Кумпан В.А. Народы Кавказа на защите правопорядка и России: горская временная милиция (конец XIX - начало XX в.) // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 5 (27). С. 33-36.
Морозов В.И., Абдулвалиев А.Ф., Толстолужинская Е.М. Уголовно-правовое и криминалистическое обеспечение суицидологии // Суицидология. 2021. Т. 12, № 3 (44). С. 88-113. https://doi.org/10.32878/suiciderus.21-12-03(44)-88-113.
Письменных А.Ю. Противодействие преступности и охрана правопорядка с участием общественных структур: принципы, формы, направления // Юридическая мысль. 2019. № 4-5 (114-115). С. 101-107. https://doi.org/10.25839/MATGIP.2020.14.89.010.
Тимко С.А. К вопросу об активизации участия населения в противодействии преступности // Правопорядок: история, теория, практика. 2020. № 4 (27). С. 61-65.
Титов С.Н. Классификация составов преступлений в сфере уголовно-правового обеспечения охраны интеллектуальной собственности // Право и политика. 2019. № 5. С. 24-32. https://doi.org/10.7256/2454-0706.2019.5.29313.
Шкрумяк В.В. Гражданское задержание в России: проблемы и перспективы развития // Национальные приоритеты России. 2013. № 1 (8). С. 50-56.
References:
Govorov, I.V., Remneva, S.V. (2007) The History of Development of the Public Formations on Assistance to the Law-Enforcement Bodies in the USSR in the 1920-1980 Years. Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. (4). 25-31. (In Russian)
Kirova, T.A. (2020) Notion of criminal-legal support. Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy akademii [Bulletin of the Saratov State Academy]. (1). 140-147. Available from: doi:10.24411/2227-7315-2020-10015. (In Russian)
Kovalev, S.M. (2014) Problemy protivodeystviya prestupnosti nesovershennoletnikh: kriminologicheskiye mery profilaktiki prestupnosti nesovershennoletnikh [Problems of combating juvenile delinquency: criminological measures for the prevention of juvenile delinquency]. In: Bor'ba s prestupnost'yu: teoriya i praktika [Combating crime: theory and practice]. Materials of the II International Scientific and Practical Conference. Mogilev. Pp. 280-281. (In Russian)
Kuksin, I.N. (2016) Pravo cheloveka zashchishchat' svoyu zhizn' - eto real'nost' ili mif? [The right of a person to defend his life - is it a reality or a myth?]. International scientific review. (12). 70-77. (In Russian)
Kuleshin, M.G. (2009) Militia of Mountains is on the Guard of the Order on Terskaya Area in the Second Half of the 19th Century and in the Beginning of the 20th. RUDN Journal of Russian History. (1). 90-94. (In Russian)
Kumpan, V.A. (2014) Peoples (Ethnic Communities) of the Caucasus Involved in Enforcing Rule of Law and Securing Borders of Russia: Interim Highlander Militia (The End of XIX to Early XX Centuries). Historical and Social Educational Idea. (5). 33-36. (In Russian) Morozov, V.I., Abdulvaliev, A.F., Tolstoluzhinskaya, E.M. (2021) Criminal and Criminalistic Procuring of Suicidology. Sui-cidology. (12:3). 88-113. Available from: doi:10.32878/suiciderus.21-12-03(44)-88-113. (In Russian)
Pismennykh, A.Yu. (2019) Crime Prevention and Law Enforcement with the Participation of Public Structures: Principles, Forms, Directions. Yuridicheskaya Mysl'[Legal Thought]. (4-5). 101-107. Available from: doi:10.25839/MATGIP.2020.14.89.010. (In Russian)
Shkrumyak, V.V. (2013) Civil Detention in Russia: Problems and Prospects of Development. Natsional'nyye Prioritety Rossii [National Priorities of Russia]. (1). 50-56. (In Russian)
Timko, S.A (2020) On the Issue of Increasing Public Participation in Countering Crime. Legal Order: History, Theory, Practice. (4). 61-65. (In Russian)
Ttov, S.N. (2019) Classification of the Elements of a Crime in the Area of Criminal Law Protection of Intellectual Property. Law and Politics. (5). 24-32. Available from: doi:10.7256/2454-0706.2019.5.29313. (In Russian)
Zakomoldin, R.V., Duynov, V.K. (2021) On the Relationship of the Categories "National Security Mechanism" and "Criminal Impact Mechanism". Journal of Legal Studies. (6:2). 197-203. (In Russian)
Информация об авторе А.В. Петровский - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=407629.
Information about the author A.V. Petrovskiy - PhD in Law, Docent, Associate Professor, Criminal Law and Criminology Department, Kuban State University, Krasnodar, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=407629.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 06.09.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 27.09.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 12.10.2022.
