CC BY
5
Раздел 6. Совершенствование правоохранительной практики
Научная специальность: 5.1.4
Проблемы правового механизма обеспечения эффективности контракта о конфиденциальном содействии органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность
Дмитрий Николаевич Софронов,
Союз Торгово-промышленная палата Вологодской области, Вологда, Россия, sdn_35@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1676-5863
Аннотация. В статье рассматривается правовой механизм обеспечения надлежащего исполнения контрактных обязательств лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. В результате проведенного анализа констатируется, что в рамках существующей модели правового регулирования отношений указанных субъектов контракт о конфиденциальном содействии не является правовым инструментом, который способен реально ограничить свободу воли конфиденциально содействующего лица при выполнении им контрактных обязательств, предусматривающих его непосредственное участие в подготовке и проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий. Обосновывается, что в рамках правотворческого процесса корректировка правового механизма регулирования конфиденциальных правоотношений, направленная на усиление юридической ответственности конфиденциально содействующих лиц за неисполнение контрактных обязательств, не приведет к непременному повышению его эффективности. Решение проблемы неукоснительного соблюдения лицами указанной категории обязанностей, предусмотренных контрактом, находится в плоскости организационно-тактических мер, нацеливающих правоприменителя на достижение соответствующего результата посредством методов убеждения.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, конфиденциальное содействие, контракт
Для цитирования: Софронов Д.Н. Проблемы правового механизма обеспечения эффективности контракта о конфиденциальном содействии органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2023. N 4 (66). С. 86-95.
Problems of the legal mechanism for ensuring the effectiveness of the contract for confidential assistance to the bodies conducting operational search activities
Dmitrij N. Sofronov,
Union Chamber of Commerce and Industry of the Vologda region, Vologda, Russia, sdn_35@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1676-5863
Abstract. The article discusses the legal mechanism for ensuring the proper fulfillment of contractual obligations by persons assisting on a confidential basis to the bodies, conducting operational search activities. Basing on the analysis, it is stated that within the existing model of legal regulation of relations of the specified subjects, a contract for confidential assistance is definitely not the legal instrument that can actually limit the free will of a confidentially assisting person in fulfilling his contractual obligations, providing for his direct participation in preparing and conducting the specific operational search activities. It is substantiated that within the law-making process, the adjustment of the legal mechanism for regulating confidential legal relations, aimed at strengthening the legal responsibility of confidentially assisting persons for failure to fulfill contractual obligations, does not necessarily imply increase of its effectiveness. It is stated that the solution of the problem of strict compliance with the obligations, stipulated by the contract for the persons of this category, is in the plane of organizational and tactical measures that aim the law enforcer at achieving the corresponding result through persuasion methods. © CO$POHOB fl.H., 2023
Keywords: operational search activities, confidential assistance, contract
For citation: Sofronov D.N. Problems of the legal mechanism for ensuring the effectiveness of the contract for confidential assistance to the bodies conducting operational search activities // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2023. No. 4 (66). P. 86-95.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»* (далее - Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности») лица, содействующие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, дифференцируются на две категории: 1) оказывающие помощь (содействие) на основании заключенного контракта (далее - на контрактной основе) и 2) оказывающие помощь (содействие) без заключения контракта (далее - на бесконтрактной основе).
Из этого следует, что в российском законодательстве признается особая значимость контракта в сфере правового регулирования рассматриваемых правоотношений. В связи с этим объяснимо то внимание, которое в юридической литературе уделяется проблеме определения правовой природы контракта о конфиденциальном содействии [1; 2; 3; 4; 5; 6].
Однако, как представляется, вследствие смещения акцентов на эту тематику не получил должного осмысления правовой механизм обеспечения действенности контрактных обязательств. Полагаем, что при его отсутствии или неработоспособности утрачивается императивность контрактных обязательств, приобретающих характер декларативности. В результате нивелируются принципиальные отличия между контрактным и бесконтрактным содействием на конфиденциальной основе, связанные с возможностью возложения на лиц, заключивших контракт с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, более широкого круга обязанностей, неукоснительное выполнение
* Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. N 144-ФЗ: ред. от 29 дек. 2022 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. N 33. Ст. 3349; Официальный интернет-портал правовой информации. 11^: http://pravo.gov.ru
которых обеспечивается правовыми средствами, прежде всего предусматривающими наступление юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из сторон рассматриваемых правоотношений своих обязательств.
Актуальность данной проблематики обусловлена ее теоретической и практической значимостью. Объективные представления о недостатках правового регулирования контрактных правоотношений позволяют учитывать данный фактор при определении оптимальных способов их преодоления в процессе осуществления соответствующими компетентными органами повседневной правоприменительной деятельности, а также выработать наиболее приемлемые пути их устранения в рамках правотворческого процесса.
Принято считать, что контракт выступает одним из условий, обеспечивающих длительность и устойчивость правоотношений конфиденциального содействия [7, с. 190; 8, с. 25; 9, с. 193; 10, с. 232], позволяет детально определить и закрепить взаимоотношения сторон, условия и виды сотрудничества [7, с. 190; 8, с. 25], выполнение лицами, «располагающими большими разведывательными возможностями, а также способными систематически выполнять сложные задания по выявлению и раскрытию преступлений независимо от времени их выполнения» [11, с. 49], ведение активной разведывательно-поисковой деятельности [9, с. 193; 10, с. 232]. Схожей позиции придерживаются А.Ю. Крипуле-вич и А.В. Новиков [12, с. 728].
Не вызывает сомнений то, что данные выводы основаны на анализе практического опыта органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Кроме того, в п. 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2980-О также отмечается, что заключение контракта предполагает долгосрочное сотрудничество конфиденциально содействующих лиц с органами,
осуществляющими оперативно-розыскную деятельность*.
Вместе с тем необходимо акцентировать внимание на том, что представленные критерии не закреплены в нормативных предписаниях Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», вследствие чего являются оценочными, не имеющими императивного характера, безусловно определяющими выбор формы закрепления правоотношений между рассматриваемыми субъектами. Не случайно Конституционный Суд Российской Федерации, а также исследователи применительно к анализируемому фактору используют слова «предполагает» и «как правило». Даже признание того, что указанные характеристики (устойчивость, длительность и т.п.) в большей степени относятся к конфиденциально содействующим лицам на контрактной основе, не исключает соответствие всем перечисленным параметрам отношений, установленных органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, со значительным кругом лиц, оказывающих им помощь на условиях бесконтрактного негласного содействия.
Конечно, контракт может заключаться и при оказании конфиденциального содействия на разовой основе. Однако этот фактор не является принципиально значимым для анализируемой проблематики. Полагаем, что действенность правового механизма обеспечения надлежащего исполнения контрактных обязательств конфиденциально содействующим лицом не зависит или, как представляется, не должна зависеть от долгосрочности контрактных обязательств.
Правовые предписания, регламентирующие функционирование института конфиденциального содействия, закре-
* Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянкина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части седьмой статьи 8, статьи 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 дек. 2014 г. N 2980-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
пленные в ч. 5 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, ст.ст. 17 и 18, ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не дифференцируют содействующих лиц на какие-либо категории по критерию их допуска к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий в зависимости от формы закрепления с ними конфиденциальных правоотношений. Отсутствие контракта не является юридическим препятствием для использования помощи указанных лиц при подготовке и проведении любого из оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Идентичный подход используется и при закреплении в ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» общих обязанностей конфиденциально содействующих граждан. Лица, содействующие как на контрактной, так и на бесконтрактной основе, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также не вправе предоставлять заведомо ложную информацию органам, которым оказывается помощь на соответствующих условиях. Тем самым законодательство демонстрирует, что форма закрепления анализируемых правоотношений между компетентными органами и лицами, оказывающими им содействие на конфиденциальной основе, не имеет принципиального значения для определения допустимости их участия в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также возложения на лиц указанной категории общих обязанностей.
Отличие правового статуса лица, содействующего на контрактной основе, проявляется лишь в наличии дополнительных привилегий в сфере социально-правовой защиты, предусмотренных чч. 2, 6, 8 и 9 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Важным аспектом является закрепление в ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» положения, в соответствии с которым государство гарантирует лицам, содействующим на контрактной основе, выполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом. Акцент на этом особо значим
в связи с тем, что в контракте могут быть определены обязанности, которые прямо не закреплены в нормах федеральных и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих рассматриваемые правоотношения. Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, находятся под защитой государства. Причем в п. 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2980-О обращается внимание на то, что лица указанной категории находятся под защитой государства независимо от наличия или отсутствия контракта.
При любой форме закрепления отношений с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, на лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, распространяются положения, предусмотренные ч. 4 ст. 16 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В то же время в ч. 2 ст. 18 данного закона конкретизируется, что государство гарантирует изъявившим согласие содействовать по контракту правовую защиту, связанную не только с правомерным выполнением общественного долга, но и с выполнением возложенных на них обязанностей. Как представляется, это не свидетельствует о том, что лица, содействующие на бесконтрактной основе, не имеют права на правовую защиту в порядке действия ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в случае возникновения такой необходимости. Посредством закрепления в ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» анализируемого предписания законодательно подтверждается, что правовые гарантии распространяются не только на обязательства перед содействующими лицами, которые возложены на государство федеральными и ведомственными нормативными правовыми актами, но и на обязательства, взятые им на себя в рамках заключенного контракта с лицами указанной категории.
В частях 6, 8 и 9 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» закреплены социально-правовые гарантии содействующим по контракту
лицам, связанные с возможностью включения в трудовой стаж периода их сотрудничества с соответствующими компетентными органами, а также предусмотрены выплаты в случае гибели лиц указанной категории либо получения ими травмы, ранения, контузии, увечья, наступивших в связи с участием в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Из формулировки ч. 5 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что получение содействующими лицами вознаграждений и других выплат не ставится в прямую зависимость от формы закрепления отношений конфиденциального содействия. В связи с этим данный фактор не является атрибутивным критерием контрактных правоотношений.
Исходя из вышеизложенного, закономерен вывод о том, что положения, закрепленные в чч. 2, 6, 8 и 9 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», выполняют прежде всего стимулирующую функцию, призванную заинтересовать физических лиц в оказании органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, помощи в борьбе с преступностью в рамках содействия на конфиденциальной основе. При этом предоставление указанных социально-правовых гарантий лицам, содействующим на контрактной основе, является своего рода компенсацией реальных и потенциальных издержек, продиктованных дополнительными обязательствами, которые берет на себя лицо, привлекаемое к конфиденциальному содействию на контрактной основе.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит общие требования, регламентирующие рассматриваемые правоотношения. Полномочия конкретных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, перечень которых закреплен в ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», регулируются также нормами специальных законов и подзаконных актов. Анализ правовых норм, закрепленных в федеральных законах: от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции»*, от 3 апреля
* См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 7. Ст. 900.
1995 г. N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»*, от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ «О государственной охране»**, от 10 января 1996 г. N 5-ФЗ «О внешней разведке»*** и других нормативных правовых актах, не относящихся к категории документов ограниченного доступа, позволяет констатировать, что они не вносят значимых разъяснений, определяющих суть, содержание и особенности правоотношений конфиденциального содействия на контрактной основе, существенно дополняющих модель, сформулированную в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Имеющиеся в них отличия носят частный характер и продиктованы спецификой целей и задач, поставленных законодателем перед соответствующими органами, их компетенцией и функциями.
В юридической литературе обращается внимание на то, что «процедуры заключения и исполнения контракта о сотрудничестве регламентируются носящими закрытый характер ведомственными нормативными актами» [7, с. 191]. Вследствие этого конфиденциально содействующие и привлекаемые к конфиденциальному содействию лица не могут быть ознакомлены с их содержанием, в том числе с предписаниями, регулирующими контрактные правоотношения. В условиях отсутствия прямого доступа к указанным правовым актам и невозможности удостовериться в законности содержания предлагаемого к заключению контракта о конфиденциальном содействии следует исходить из того, что нормы ведомственных нормативных правовых актов призваны детализировать и конкретизировать законы [13, с. 16, 29], «помогая тем самым созданию условий для реализации их предписаний, организационно обеспечивать реализацию положений норм законов» [14, с. 12, 17].
Таким образом, ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие рассматриваемые правоотношения, должны соответствовать духу и букве Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и иных выше-
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. N 15. Ст. 1269.
** Там же. 1996. N 22. Ст. 2594.
*** Там же. N 3. Ст. 143.
указанных специальных законов, не подменяя закон и не расширяя «полномочия оперативно-розыскной службы» [15; 16, с. 18]. В связи с этим нормы ведомственных нормативных правовых актов, конкретизирующие положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о контрактных правоотношениях, должны соответствовать предусмотренным им принципам и подходам: добровольность конфиденциального содействия; отсутствие дифференциации конфиденциально содействующих лиц на основании критерия их допуска к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий; запрет на привлечение отдельных категорий лиц к конфиденциальному содействию на контрактной основе; использование помощи конфиденциально содействующих лиц исключительно в целях, поставленных перед компетентными органами, и т.п.
Как отмечает А.Ю. Шумилов, в современной оперативно-розыскной деятельности правовые нормы содержатся и в оперативно-розыскном контракте [17, с. 68]. Его заключение влечет юридически значимые последствия для обеих сторон [18, с. 51]. А.В. Федоров и А.В. Шахматов указывают, что «перечень контрактных условий определяется индивидуально и зависит от характера выполняемой работы, личных и деловых качеств лица, принимающего обязательство оказывать содействие» соответствующим компетентным органам, «его реальных возможностей участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях» [7, с. 190]. Как правило, в контракте фиксируются сроки сотрудничества, права и обязанности сторон, характер, форма и размер вознаграждения, меры социальной и правовой защиты и т.п. [7, с. 190; 19, с. 86]. Особая значимость контракта состоит в том, что в нем могут оговариваться специальные условия и требования сотрудничества [7, с. 190; 9, с. 193]. Тем не менее необходимо констатировать, что контракт (как и ведомственные нормативные правовые акты) призван лишь детализировать и конкретизировать параметры устанавливаемых между сторонами конфиденциальных правоотношений, соответствуя при этом регламентирующим их законодательным актам.
Учитывая вышеизложенное, полагаем, что принципиальное отличие контрактного содействия от бесконтрактного состоит не в самой возможности закрепления в контракте дополнительных прав и обязанностей сторон. Границы социально-правовых обязательств государства перед конфиденциально содействующим лицом не меняют принципиально роль и место лиц указанной категории в правовом механизме регулирования их участия в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с ч. 5 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оказание помощи соответствующим компетентным органам осуществляется исключительно с согласия привлекаемого к содействию на конфиденциальной основе лица, то есть на добровольных началах. На этом акцентируется внимание и в юридической литературе. Как справедливо отмечает А.В. Шахматов, содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, является правом лица, а не его обязанностью [8, с. 10]. Следует отметить, что участие в подготовке или проведении конкретного оперативно-розыскного мероприятия возможно только при наличии согласия на это содействующего лица, то есть на добровольном основании. Отказ лица, содействующего на бесконтрактной основе, в силу каких-либо причин от участия в подготовке или проведении какого-либо оперативно-розыскного мероприятия не является нарушением обязательств, предусмотренных ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Несмотря на согласие оказывать помощь на указанных условиях, непосредственное участие в подготовке и проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий остается правом содействующего лица, а не его обязанностью.
Значимость контракта состоит в том, что заключение подобного соглашения предполагает документальную фиксацию не только прав, но и обязанностей сторон, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых влечет наступление юридических последствий. Как следствие, лицо, привлекаемое к содействию, при заключении контракта добровольно берет на себя
обязательство участвовать в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий. В этом случае участие в их подготовке и проведении является уже не только правом лица, содействующего на контрактной основе, но и обязанностью, неисполнение которой представляет собой прямое нарушение контрактных обязательств.
Полагаем, что только признание указанной логической схемы в качестве важнейшей составляющей основы контрактной формы закрепления правоотношений между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и лицами, привлекаемыми к содействию им на конфиденциальной основе, объясняет наличие юридического смысла контракта, значимость которого выходит за пределы фиксации исключительно социально-правовых гарантий. Кроме того, только в этом случае становится понятной обоснованность закрепления в ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» правовых ограничений в виде запрета на привлечение отдельных категорий лиц к конфиденциальному содействию на контрактной основе.
Полноценное функционирование данной модели регулирования анализируемых правоотношений возможно лишь при наличии правового механизма обеспечения действенности контрактных обязательств конфиденциально содействующим лицом, который предусматривал бы неотвратимость наступления для него юридически значимых последствий в виде юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной стороной взятых на себя обязательств.
Случаи, связанные с привлечением к юридической ответственности конфиденциально содействующего лица за совершение преступных деяний (разглашение сведений, ставших известными при оказании содействия, предоставление компетентным органам заведомо ложной информации и т.п.), не являются предметом рассмотрения настоящей статьи. Эффективность соответствующих контрактных обязательств обеспечивается наличием административной и уголовной ответственности за совершение подобных
действий. В контексте проводимого исследования представляет интерес правовой механизм обеспечения безусловного выполнения лицами указанной категории контрактных обязательств, связанных с их непосредственным участием в подготовке и проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий.
Анализ нормативных правовых актов, регламентирующих рассматриваемые правоотношения, позволяет усомниться в эффективности данного механизма. К существующим инструментам воздействия на конфиденциально содействующее лицо при невыполнении им или ненадлежащем выполнении взятых на себя контрактных обязательств можно отнести расторжение контракта по инициативе компетентного органа, а также отказ в выплате финансового вознаграждения, осуществление которой зависит от результатов выполнения лицами указанной категории обязанностей. Однако, как правило, в оказании помощи конкретным лицом на конфиденциальной основе заинтересованы прежде всего органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. В этих условиях для основной массы конфиденциально содействующих лиц, не зависящих от оплаты оказываемой помощи, а также не заинтересованных в признании периода такого сотрудничества в качестве основного рода занятий для его включения в трудовой стаж, расторжение контракта не является неприемлемым фактором. В свою очередь, перспектива утраты постоянного или периодического финансового вознаграждения имеет принципиальное значение преимущественно для лиц, для которых оно является единственным или значимым источником их материального благополучия. Как следствие, в силу крайней избирательности оказываемого влияния неоправданно рассматривать указанные меры воздействия в качестве универсальных правовых способов, перспективы применения которых для большинства конфиденциально содействующих лиц достаточно для безусловного выполнения ими взятых на себя контрактных обязательств.
В случае обращения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в судебную инстанцию суд
вправе рассмотреть вопрос о нарушении второй стороной контрактных обязательств, признать факт уклонения от их исполнения, но не сможет обязать конфиденциально содействующее лицо без его согласия принимать непосредственное участие в подготовке и проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий. Иных реальных правовых инструментов принуждения лиц рассматриваемой категории к соблюдению контрактных обязательств нет.
Теоретически ситуация может быть изменена. В частности, достаточно предусмотреть закрепление в правовых нормах возможность реального привлечения конфиденциально содействующего лица к административной и уголовной ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств в зависимости от тяжести наступивших вследствие этого последствий. Однако полагаем, что это приведет к негативным результатам, связанным с сокращением количества лиц, готовых на указанных условиях оказывать помощь на конфиденциальной контрактной основе соответствующим компетентным органам. В связи с этим корректировка в рамках правотворческого процесса правового механизма регулирования конфиденциальных правоотношений, направленная на усиление юридической ответственности конфиденциально содействующих лиц за неисполнение контрактных обязательств, не представляется эффективной и наиболее приемлемой.
Другой вариант предполагает отказ от принципа добровольности оказания содействия на конфиденциальной основе. Однако подобный подход, по сути, представляет собой революционный шаг для сферы правового регулирования правоотношений конфиденциального содействия, так как основывается на том, что оказание помощи на конфиденциальной основе соответствующим компетентным органам является обязанностью, а не правом, как это установлено в действующем отечественном законодательстве. Представляется, что целесообразность радикальных изменений правовой основы функционирования института конфиденциального содействия отсутствует. Данное утверждение основано
на том, что и в этом случае не гарантировалось бы надлежащее исполнение контрактных обязательств конфиденциально содействующим лицом, которое способно компенсировать фактор применения подобного механизма принуждения недобросовестностью выполнения возлагаемых на него обязанностей.
В условиях столь ограниченного инструментария воздействия на конфиденциально содействующих лиц, не выполняющих контрактные обязательства, не только предусмотренного отечественным законодательством, но и теоретически имеющего перспективу нормативного закрепления, создание эффективного правового механизма обеспечения контрактных обязательств лицами указанной категории представляется крайне затруднительным, если вообще возможным.
Принимая во внимание вышеизложенное, полагаем, что данная проблема может быть решена не столько посредством правотворчества, сколько путем организации работы и выбора тактики выстраивания отношений с лицами, привлеченными к конфиденциальному содействию. Уровень психологического контакта между субъектами рассматриваемых правоотношений должен позволять должностным лицам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, использовать методы убеждающего воздействия в качестве способа усиления у конфиденциально содействующего лица осознания личной моральной ответственности за надлежащее выполнение взятых на себя контрактных обязательств.
Следует отметить, что указанный метод не представляется безусловно действенным. Потенциал данного инструмента состоит не в принуждении, а в возможности призвать конфиденциально содействующих лиц к соблюдению контрактных обязательств. Его использование не гарантирует безусловное выполнение этими лицами взятых на себя контрактных обязательств. Тем не менее на фоне неопределенности перспективы выработки правового инструментария воздействия на лиц указанной категории с целью достижения неукоснительного соблюдения ими контрактных обязательств, а также проблематичности выработки такого право-
вого механизма метод убеждения является если не единственным, то основным средством влияния на конфиденциально содействующих лиц в рассматриваемых обстоятельствах.
Неукоснительное соблюдение конфиденциально содействующим лицом контрактных обязательств не препятствует проявлению им инициативы при выполнении задания (поручения). Необходимо лишь понимание того, что инициатива должна быть разумной, так как последствия ее проявления могут квалифицироваться как результат не только нарушения контрактных обязательств, но и совершения действий, содержащих признаки противозаконных деяний. Кроме того, такая инициатива может исходить от лиц, содействующих полномочным компетентным органам как на контрактной, так и на бесконтрактной основе. В свою очередь, признание допустимости проявления разумной инициативы при выполнении конфиденциально содействующим лицом задания не противоречит необходимости выработки инструментария, призванного обеспечить надлежащее выполнение лицами указанной категории контрактных обязательств. Как представляется, использование метода убеждения в качестве средства воздействия (влияния) на конфиденциально содействующее лицо в этих целях менее всего препятствует проявлению подобной инициативы.
Таким образом, при существующем правовом механизме обеспечения надлежащего выполнения контрактных обязательств субъектом рассматриваемых правоотношений контракт о конфиденциальном содействии в действительности не является правовым инструментом, способным реально ограничить свободу воли конфиденциально содействующего лица при принятии им решения об участии в подготовке и проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий. Решение проблемы неукоснительного соблюдения лицами указанной категории обязанностей, предусмотренных контрактом, видится в плоскости организационно-тактических мер, нацеливающих правоприменителя на достижение соответствующего результата посредством методов убеждения. Понимая неоднозначность данного подхода, пола-
гаем целесообразным вынести рассматриваемую тематику на обсуждение научного сообщества. Особый интерес представляет оценка перспектив создания правовой модели, предусматривающей эффективные правовые инструменты воздействия на конфиденциально содействующих лиц,
которые обеспечивали бы надлежащее исполнение ими контрактных обязательств, а также объективной необходимости и приемлемости применения методов правового принуждения к лицам указанной категории в силу специфики института конфиденциального содействия.
Список источников
1. Луговик С.В. Контракт или трудовой договор: проблемы правового регулирования труда лиц, конфиденциально сотрудничающих с органами внутренних дел // Полицейское право. 2007. N 1. С. 188-194.
2. Матвеев С.П. К вопросу о правовой природе контракта в сфере ОРД // Вестник Воронежского института МВД России. 2007. N 1. С. 82-87.
3. Черкашин А.В. Некоторые проблемы правового регулирования содействия граждан органам внутренних дел // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2012. N 2. С. 64-69.
4. Крипулевич А.Ю. Контракт о негласном сотрудничестве лиц с оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы: гражданско-правовой аспект // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Экономика и право. 2016. Т. 26. Вып. 5. С. 113-118.
5. Крипулевич А.Ю., Новиков А.В., Слабкая Д.Н. Контракт как вид соглашения в оперативно-розыскной деятельности // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. N 3А. С. 166-172.
6. Железняк И.Н. Проблемы юридической квалификации взаимоотношений лиц, заключивших контракт о конфиденциальном сотрудничестве с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Вестник Кузбасского института. 2020. N 3. С. 149-157.
7. Федоров А.В., Шахматов А.В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2005. 338 с.
8. Шахматов А.В. Агентурная работа в оперативно-розыскной деятельности (теоретико-правовое исследование российского опыта): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2005. 39 с.
9. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: ИНФРА-М, 2017. 712 с.
10. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: учеб. пособие / под ред. Н.В. Павличенко. Москва: Акад. управления МВД России, 2022. 280 с.
11. Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие для студентов / под общ. ред. В.В. Степанова. 3-е изд., испр. и доп. Саратов: Саратовский социально-экономический ин-т (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. 296 с.
12. Крипулевич А.Ю., Новиков А.В. К вопросу о юридической природе контракта о содействии лиц оперативным подразделениям уголовно-исполнительной системы // Современные проблемы науки и образования. 2015. N 2-2. С. 728-732.
13. Арзамасов Ю. Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2004. 42 с.
14. Арзамасов Ю.Г., Арзамасов В.Ю. Проблема гарантий законности ведомственных нормативных правовых актов // Вестник Московского государственного областного университета. Сер.: Юриспруденция. 2017. N 4. С. 8-21.
15. Басков В.И. Комментарии к законодательству об оперативно-розыскной деятельности и органах ФСБ // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1998. N 2. С. 24-37.
16. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности и судебная практика в сфере ее осуществления: хрестоматия / авт.-сост. Е.Л. Никитин, Г.В. Дытченко, Д.М. Плугарь; рук. авт. кол. Е.Л. Никитин. Санкт-Петербург: С.-Петерб. юрид. ин-т (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. 228 с.
17. Шумилов А.Ю. Оперативно-разыскная наука в Российской Федерации: монография: в 3 т. Т. I: Оперативно-разыскная деятельность и формирование науки о ней. Москва: Издат. дом Шумиловой И.И., 2013. 455 с.
18. Шумилов А.Ю. Основы оперативно-розыскной деятельности. Модуль 2: Субъекты в оперативно-розыскной деятельности. Москва: Российский новый ун-т (РосНОУ), 2006. 97 с.
19. Лапин Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: курс правовых и теоретических основ. Москва: Юрлитинформ, 2010. 224 с.
References
1. Lugovik S.V. Contract or labor agreement: problems of legal regulation of labor of persons who confidentially cooperate with internal affairs bodies. Police law, 2007, no. 1, pp. 188-194. (In Russ.).
2. Matveev S.P. On the legal nature of the contract in operational-search activities. Bulletin of Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2007, no. 1, pp. 66-70. (In Russ.).
3. Cherkashin A.V. Some problems of legal regulation of assistance of citizens to internal affairs bodies. Bulletin of the Far Eastern Legal Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2012, no. 2, pp. 64-69. (In Russ.).
4. Kripulevich A.Yu. Contract of tacit cooperation between individuals and the operational units of the criminal-executive system: civil legal aspect. Bulletin of Udmurt University. Series Economics and Law, 2016, vol. 26, no. 5, pp. 113-118. (In Russ.).
5. Kripulevich A.Yu., Novikov A.V., Slabkaya D.N. Contract as a type of agreement in operational-search activities. Questions of Russian and International Law, 2018, vol. 8, no. 3A, pp. 166-172. (In Russ.).
6. Zheleznyak I.N. Problems of the legal qualification of the relationship of persons who have concluded a contract on confidential cooperation with the bodies carrying out operational-search activities. Bulletin of the Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020, no. 3, pp. 149-157. (In Russ.).
7. Fedorov A.V., Shakhmatov A.V. Legal regulation of the assistance of citizens to bodies carrying out operational-search activities. St. Petersburg, Yuridicheskiy tsentr Press Publ., 2005. 338 p. (In Russ.).
8. Shakhmatov A.V. Undercover work in operational-search activities (theoretical and legal study of the Russian experience). Autoabstract Doct. Diss. St. Petersburg, 2005. 39 p. (In Russ.).
9. Theory of operational-search activity. Moscow, INFRA-M Publ., 2017. 712 p. (In Russ.).
10. Commentary on the Federal Law "On operational-search activity". Moscow, Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2022. 280 p. (In Russ.).
11. Kripulevich A.Yu., Novikov A.V. To the question of the legal nature of a contract for assistance of persons operational units of the criminal-executive system. Modern problems of science and education, 2015, no. 2-2, pp. 728-732. (In Russ.).
12. Alferov V.Yu., Grishin A.I., Ilyin N.I. Legal basis of operational investigative activities manual for students. Saratov, 2016. 296 p. (In Russ.).
13. Arzamasov Yu.G. Departmental rule-making process in the Russian Federation. Autoabstract Doct. Diss. Moscow, 2004. 42 p. (In Russ.).
14. Arzamasov Yu.G., Arzamasov V.Yu. The Problem of Guarantees of the Legality of Departmental Normative Legal Acts. Bulletin of Moscow Region State University. Series: Jurisprudence, 2017, no. 4, pp. 8-21. (In Russ.).
15. Baskov V.I. Comments on the legislation on operational investigative activities and the bodies of the Federal Security Service. Bulletin of the Moscow University. Series 11, Right, 1998, no. 2, pp. 24-37. (In Russ.).
16. Nikitin E.L., Dytchenko G.V., Plugar' D.M. Legal regulation of operational-investigative activities and judicial practice in the field of its implementation. St. Petersburg, St. Petersburg Law Institute (branch) of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, 2014. 228 p. (In Russ.).
17. Shumilov A.Yu. Operational-investigative science in the Russian Federation, In 3 volumes. Vol. I: Operative-search activity and the formation of a science about it. Moscow, Shumilova I.I. Publishing House, 2013. 455 p. (In Russ.).
18. Shumilov A.Yu. Fundamentals of operational-search activity. Module 2: Subjects in operational-search activity. Moscow, Russian New University (RosNOU), 2006. 97 p. (In Russ.).
19. Lapin E.S. Operative-search activity: a course of legal and theoretical foundations. Moscow, Yurlitinform Publ., 2010. 224 p. (In Russ.).
