CC BY
12
Вестник ПСТГУ
Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2022. Вып. 104. С. 95-107 БО!: 10.15382МигП2022104.95-107
Юлия Александровна Бирюкова, канд. ист. наук, доцент Донского государственного технического университета Россия, Ростов-на-Дону yliya-biryukova@yandex.ru https://orcid.org/0000-0001-5321-2574
Проблемы правового и материального положения
ПРАВОСЛАВНОГО ПРИХОДСКОГО ДУХОВЕНСТВА
на Юге России после Февральской революции
1917 г.*
Ю. А. Бирюкова
Аннотация: В статье исследуется проблема статуса духовенства южных епархий России в 1917 г., прослеживается его изменение в связи с октябрьскими событиями, преобразованиями в области государственно-церковных отношений, изменениями в общественном сознании. Рассматриваются формы, в которых выражалось отношение мирян к духовенству и те факторы, которыми оно определялось. Автор, анализируя общественно-церковное обсуждение проблем положения духовенства, отразившееся в периодической печати, привлекает материалы съездов духовенства и мирян и делопроизводства Временного высшего церковного управления на Юге России. Важнейшей составляющей реформ данного периода являлось включение мирян в состав органов церковного управления разных уровней, их участие в решении всех категорий вопросов — управленческих, правовых и финансовых, что происходило по инициативе духовенства в целом. Это происходило на фоне нерешенных проблем — отношения духовенства и мирян и материальное обеспечение духовенства, которое осуществлялось в этот период за счет мирян.
Ключевые слова: православное духовенство, прихожане, миряне, церковность, религиозность, расцерковление, революция.
В промежутке между Февральской и Октябрьской революциями 1917 г. у церковной общественности появилась уникальная возможность свободного обсуждения церковных проблем. Одной из главных была проблема отношений как внутри духовного сословия, так и между клириками и мирянами. На Юге России практически не было конфликта приходского духовенства и епархиальных архиереев, однако в полной мере проявились противоречия между духовенством и мирянами как в ходе заседаний съездов духовенства и мирян, так и на страницах
© Бирюкова Ю. А., 2022.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 21-011-44120 «Православное духовенство на Юге России в годы войн и революций начала XX в.»
церковной периодической печати. Основные проблемы правового и материального положения приходского духовенства на Юге России в этот период требуют прояснения.
В последние 10 лет обозначился переход фокуса внимания исследований от Церкви как института к приходу, от государственно-церковных отношений на высшем уровне к воззрениям рядового духовенства и мирян на актуальные вопросы церковной жизни, к их положению в Церкви и обществе, к характеристике их церковной и политической активности.
Самым пристальным вниманием и интересом у исследователей пользуется тема правового и материального положения приходского духовенства накануне и в ходе событий революции и Гражданской войны. Наиболее интересные результаты исследований этой темы можно найти в работах Т. Г. Леонтьевой1 и Ю. И. Белоноговой2. Т. Г. Леонтьева детально рассмотрела процесс негативных изменений образа духовенства в общественном сознании, который оказал воздействие на самоидентификацию духовенства. Так же, с точки зрения антропологии, изучает духовенство в комплексе его взаимоотношений внутри сословия и вне его В. Б. Аксенов3. Проблематику «церковной революции» рассматривают в своих работах Эдвард Рослоф, Даниел Скарборо, Франческа Силано, Джордж Косар4.
Однако указанные исследования касаются процессов на территории всей России и имеют достаточно высокий уровень обобщения. Намного меньше внимания уделено при этом ситуации в южных епархиях — Донской, Кавказской
1 Леонтьева Т. Г. Православное духовенство и революция // К истории русских революций: События. Мнения. Оценки. Памяти И. И. Минца. М., 2007. С. 582—602; Она же. Революция. Духовенство. Приход // Великая российская революция, 1917: сто лет изучения: материалы Международной научной конференции. М., 2017. С. 420—426; Булдаков В. П., Леонтьева Т. Г. Революция, религия, культура: взаимодействие центра и периферии в 1917—1918 гг. // Революционная Сибирь: истоки, процессы, наследие: сб. статей Всероссийской научной конференции. БУВО «Сургутский государственный университет». 2017. С. 175—190; Леонтьева Т. Г. Гражданская война, Православная Церковь, священник // Гражданская война и российская провинция: современное восприятие, подходы и оценка: сб. материалов Международной научно-практической конференции / отв. ред. Р. А. Хазиев. Уфа, 2018. С. 57-65.
2 Белоногова Ю. И. Служба и материальное обеспечение приходского духовенства Московской епархии в начале XX в. // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2007. С. 54-78; Она же. Взаимоотношение приходского сельского духовенства с прихожанами (по материалам ЦИАМ) // История не учительница: сб. статей. М., 2008. С. 133-153.
3 Аксенов В. Б. Вера и массовое сознание: расцерковление россиян в 1907-1917 гг. // Электронный научно-образовательный журнал «История», 2015. Вып. 6 (39) [Электронный ресурс]. Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: http://history.jes.su/ s207987840000545-8-1 (дата обращения: 25.06.2021); Он же. Народная религиозность и образы духовенства в годы Первой мировой войны и революции // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2019. № 1-2. (37). С. 272-303.
4 Edward E. Rosloff. Red Priests: renovationism, Russian Orthodoxy, and Revolutions, 19051946. Indiana University Press. 2002; Скарборо Д. Московская епархиальная революция // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Российская революция. 2019. № 1-2 (37). С. 104-126; Силано Ф. Каноническое право в зале большевистского суда: Русская революция как революция церковного права // Там же. С. 153-181.
и Ставропольской и Кубанского викариатства. На материале северо-восточных округов Области Войска Донского построены работы священника Е. А. Агеева. Он рассматривает жизнь церковного народа и приходского духовенства5. Центральное место в работах Н. В. Кияшко занимает история кубанского приходского духовенства в условиях революции и Гражданской войны и положение духовенства в условиях красного террора6.
В этот период миряне принимали активное участие в съездах на равных с духовенством и заметно влияли на их решения7. По мнению священника И. Мищенко, статья которого была опубликована в журнале «Донская христианская мысль», участие мирян в жизни Церкви через съезды было абсолютно необходимо, восстановление соборности без этого не мыслилось. Но энергию мирян, по мнению автора, необходимо было направить в нужное русло.
Вместе с тем разные группы в Церкви накопили претензии друг к другу, которые на фоне социально-политического катаклизма стали остро ощущаться. Трудно было организовать слаженную работу оркестра, который давно отвык от совместной работы. «Настроение народное преобладающее было горячечное, болезненное, взвинченное», — писал священник И. Мищенко. Духовенство повело себя, по мнению автора статьи, не вполне правильно. Он отмечал и недостаток сплоченности, и «конкуренцию» за голоса мирян8. Трения между духовенством и мирянами в целом снижали продуктивность работы съезда.
Священник И. Мищенко отмечал, что пастыри, «как их не стараются унизить в последнее время до роли алчных и холодных требоисправителей, всё-таки наглядно доказали, что им дороги интересы Св. Церкви больше, чем кому-либо другому»9. По его мнению, положение российского православного духовенства было худшим за всю историю: «Над ними издевалось и издевается правительство, взваливая на него многочисленные обязанности, вплоть до помощи статистикам при переписи скота, <...> заставляя его выходить на станции беседовать с проезжающими эшелонами нижних чинов (с высшими не смей!). И всё
5 Агеев Е. А. Церковная жизнь в условиях гонений на материалах Хопёрского и Усть-медведицкого округов в 1917—1930 гг.: дис. ... канд. ист. наук. 26.00.01. Теология. 2020; Агеев Е. А., свящ. Православная Церковь на Среднем Дону в соборный и послесоборный периоды (1917—1930). М.: Спасское дело, 2019; Он же. Документы Особой комиссии по расследованию действий большевиков при ГК ВСЮР (1919 г.) в ГАРФ как источник по истории приходских храмов и монастырей современной Волгоградской митрополии в годы Гражданской войны // Вестник архивиста. № 4. 2015. С. 52—65.
6 Кияшко Н. В. Приходское духовенство в социальной структуре населения Российской империи: штрихи к портрету // Вестник архивиста Кубани. 2014. № 9. С. 83—89; Он же. Система церковного управления и положение духовенства на Юге России в 1918—1919 гг. // Материалы VIII Международной научно-богословской конференции студентов СПбДА: сб. докладов / Санкт-Петербургская духовная академия. СПб: Изд-во СПбДА, 2016. С. 230; Он же. Влияние Февральского переворота 1917 года на церковную жизнь и духовенство Русской православной церкви на Кубани // Гуманитарные чтения РГГУ. 2017. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2018. С. 202—206.
7 Мищенко И., свящ. К предстоящему съезду клира и мирян Донской епархии // Донская христианская мысль. 1917. 13 авг. № 7. С. 98.
8 Там же.
9 Там же.
это должно делаться им на своих ногах: если больной, не имеет лошади, то иди пешком во всякую пору и погоду. Фельдшер и урядник имеют право взять лошадей по открытому листу, но священник «по идее» не должен требовать лошадей себе... Боже, кто только и каких только идей не навязывал нам, вплоть до идеи ехать обязательно в третьем классе по железной дороге, дабы не разъединяться с народом. (А кто же едет во втором и первом классах?)»10. Духовенство было завалено различными циркулярами и перепиской, обязанностями принимать присягу в судах и прочими государственными обязанностями, не имеющими к их служению никакого отношения. Священник с горечью отмечал, что при этом духовенству ставились препоны к получению высшего образования, его лишали необходимых гражданских и политических прав, подрывали авторитет и, воспринимая как часть государственной системы, на нем вымещали недовольство «гнетом прежнего режима».
Духовенство оказалось между двух огней — правительством и народом. Но несмотря ни на что, духовенство пригласило простой народ, мирян к участию в съездах, ожидая столь долгожданного сочувствия, но не получив его. С первых же слов на первом съезде стало понятно, что миряне приехали «что-то взять из рук духовенства, что-то отнять, что-то отстоять», что они утратили сыновние чувства к своим духовным отцам и превратились в их судей. Духовенство не побоялось критики. Мало того, оно прекрасно понимало, что «в Церковь нашу вкрались многие язвы», и «само пастырство не могло сохранить. идеал своего служения». Но мирян-то оно позвало не для суда над собой, а для поддержки и созидательной работы по укреплению Церкви, ограждению ее от «различных политических экспериментов»11. Призывая к милосердию и состраданию, автор статьи предостерегал мирян: «Не увлекайтесь церковным большевизмом: он может завести нашу Церковь в такой же тупик, в какой завели наше отечество политические большевики». Автор выражал надежду, что подобные настроения мирян лишь временное увлечение, вызванное ситуацией «всеобщего раздражения и политического сумбура, в котором находится ныне русское общество»12.
Отметим, что Синод и последующий Поместный Собор одобрили и приняли многие интенции съездов духовенства и мирян, прошедших по всей стране, в том числе выборное начало и участие духовенства и паствы в церковном управлении. По постановлению Всероссийского Церковного Собора предусматривались соборные институты нижестоящих уровней — окружные (несколько епархий), епархиальные и приходские13.
17 сентября 1917 г. «Донская христианская мысль» опубликовала «Открытое письмо мирянина к духовенству», подписанное А. Кожиным из станицы Ми-гулинской Донской области. Автор статьи отмечал, что вся страна погрузилась в борьбу: «Пользуясь переворотом, все слои общества стремятся уяснить свои
10 Мищенко И., свящ. Указ. соч. С. 99.
11 Там же. С. 100.
12 Там же. С. 100, 101.
13 Беглов А. Л. Российская революция и Священный Собор Православной Российской Церкви 1917—1918 гг.: от «церковной революции» — к «канонической реставрации» // Хри-стианос: альманах. Вып. XXVI. Рига, 2017. С. 47.
права и предъявить их к удовлетворению. <...> Каждый думает о своем, каждый настаивает на своих правах и весь уходит в борьбу»14. И этот эгоизм привел государство на край гибели. Не лучше, по мнению автора, проявило себя и духовенство. Так, например, на Чрезвычайном съезде Донской епархии в апреле — мае 1917 г. произошло разделение на касты псаломщиков, дьяконов, священников, которые начали борьбу между собой, втягивая в нее мирян. Возобладали сведение личных счетов, забота о своем благополучии, о том, как делить доход. В результате на краю гибели оказывается Церковь. Автор призывал к работе по созданию атмосферы любви и мира: «Прочь эгоизм, раздоры, борьбу, прочь личные счеты, самолюбие»15.
На страницах того же журнала автор, подписавшийся инициалами «В. С.», продолжил рассуждения о причинах церковного упадка и о взаимоотношениях духовенства и мирян. Он отмечал, что все винят других, но не себя. Миряне обвиняют духовенство, духовенство — иерархию, а иерархия — духовенство и мирян, вместе взятых. А виноваты все, и в первую очередь каждому нужно обвинять себя, заключает автор. Духовный же уровень духовенства всегда соответствует духовному уровню общества16.
По проблемам отношения к духовенству мирян и материального обеспечения пастырей высказался в специальной статье, опубликованной в журнале «Церковь и жизнь», профессор Донского университета П. В. Верховской17. Он отметил упреки, которые сыпались в адрес духовенства, и проанализировал их происхождение и соответствие реальности. Первый упрек — большие доходы. «Нет ничего легче, как считать деньги в чужом кармане, особенно когда не знаешь, из каких сумм слагается доход данного лица», — писал Верховской. Автор отмечал, что духовенство в тот период не получало жалованья, и его доход слагался в основном из платы за требы, да и то «иногда по мелочам и с унижением». На самом деле, этих денег хватало в основном лишь на еду и жилье. Примерно столько же получали грузчики, носильщики, рабочие, которые не имели образования, и к их квалификации не предъявлялось никаких особых требований. Обвинители духовенства считали, что имеют право жить по-человечески, но своим духовным наставникам они в этом отказывали. Кроме того, за свои прямые обязанности, а именно ежедневные богослужения в храме, духовенство вообще ничего не получало. «Ни один рабочий или чиновник не согласится работать даром свои 5—8—10 часов в день, а получать только за сверхурочные или вечерние работы. Только одно русское православное духовенство обязано это делать», — отмечал Верховской18. При этом духовенство само должно было позаботиться о своей старости, т. к. не получало пенсии либо получало ничтожные суммы, на которые невозможно было прожить (200—300 руб. в год). Помимо всего прочего, священник не имел права самостоятельно перейти в другой приход, на другую
14 Донская христианская мысль. 1917. 17 сент. № 12. С. 182.
15 Кожин А. Открытое письмо мирянина к духовенству // Там же.
16 Около Церкви // Там же. 1917. 7 окт. № 15. С. 226-228.
17 Верховской П. В. Несправедливые упреки // Церковь и жизнь. 1918. 15 июля. № 9.
С. 3-4.
18 Там же.
должность, не имел права работать где-нибудь еще. При увольнении за штат он оказывался в еще более тяжелом материальном положении.
Верховской отмечал, то озлобление, с которым духовенство подвергалось нападкам, свидетельствовало о том, что это делают «неверующие люди, отравленные социализмом, так как зависть всегда решает, что ближний получает больше, чем следует». «Упреки в корысти бессовестны и несправедливы. Если мы не веруем в Бога и священники нам не нужны, смело и прямо уйдем из Церкви. Но если в нас еще теплится вера, мы еще хотим молиться, хотим, чтобы священник облегчил нашу совесть исповедью и причастием, чтобы он напутствовал нас перед смертью и совершил бы над нами христианское погребение, то мы должны поставить его в приличные материальные условия и не считать с завистью его копейки. Достоинство нашей веры и Церкви, а также наше собственное достоинство неотложно этого требует», — заключал автор19.
Действительно, как считал Верховской, есть проблема в том, что всякое обращение к священнику связывается с необходимостью оплаты, из-за чего и возникло это обвинение в корысти. Не нравится это и самому духовенству. Решение проблемы Верховской видел в максимальной гласности в вопросе материального обеспечения духовенства. Он считал, что необходимо завести приходские книги, в которые следует переписать прихожан данного прихода, и тогда они по особому общему постановлению сами установят определенный сбор, который будут ежемесячно отчислять приходу, плата за требы при этом отменяется. Тогда и прихожане будут знать точный доход духовенства, и духовенство будет вполне обес печено20.
Верховской затронул болезненную проблему скрытого расцерковления. Церковь продолжали считать своей и стремились оказывать влияние на различные стороны ее жизни люди, враждебно к ней настроенные. Если такие случаи нередки были в приходской жизни, то что говорить о состоянии общества в целом?
Негативное отношение части общества к Церкви открыто проявлялось, начиная с февральских событий 1917 г., всё чаще демонстрировалось пренебрежительное и агрессивное отношение к религиозным символам и духовенству. Газеты печатали антицерковные статьи в ответ на критику социализма, изображающие Церковь символом всего реакционного, косного и отсталого21. Екате-ринодарский протоиерей Петр Руткевич приводил примеры того, как народ не только утрачивал религиозное чувство, но и всякое понятие о чести и совести, и демонстративно, с вызовом, выражал свое пренебрежение нравственными категориями. Так, он наблюдал, как подросток продал подаренное ему пасхальное яйцо тут же своему товарищу, на вырученные деньги он собрался купить пачку папирос, чтобы ее продать с прибылью, а на полученные деньги, по его словам, он собирался играть. Другой случай произошел в трамвае. Священник заметил подростку, что курить в вагоне нельзя, да и вредно для его возраста, на что получил площадную гнусную брань в ответ22.
19 Верховской П. В. Указ. соч. С. 4.
20 Там же.
21 Демократия и Церковь // Власть народа. 1917. 7 июня. № 34.
22 Кубанский церковный вестник. 1919. № 4. С. 57—58.
12 сентября 1917 г. в Донской епархии прошло совещание представителей церковных учреждений по одной из наиболее острых проблем — улучшение содержания донского духовенства23. На совещании присутствовали протоиерей З. Лобов24, священники И. Золотарёв, Н. И. Булгаков, С. К. Копытин, И. А. Глебов, П. Г. Пахомов, И. В. Татаркин. Участники совещания подготовили тезисы для обсуждения на предстоящем съезде духовенства и мирян. Во-первых, они предложили ходатайствовать перед Синодом об упразднении постановления 1884 г.
0 назначении в приходы, имеющие 700 и более душ штатных диаконов. Мотив Синода был в том, чтобы дать церковно-приходским школам бесплатных учителей. Однако диаконы быть бесплатными учителями отказывались, занимались своими прямыми обязанностями, которых было значительно меньше, чем у священников, но при этом жалованье было почти такое же. По мнению совещания, штат для диаконов нужно было оставить только при соборных храмах и церквях, прихожане которых готовы назначить для дьякона особое жалованье, не задей-ствуя братских доходов. Во-вторых, участники совещания предложили вопросы обеспечения духовенства взять на себя мирянам посредством самообложения, устанавливая при этом минимальный оклад в 2 тыс. руб. в год священнику и
1 тыс. руб. в год диакону. В этом случае плата за требы отменялась бы. Признано было желательным обустройство при каждой церкви квартир для духовенства. В-третьих, в связи с тем, что государство использовало духовенство для выдачи различного рода документов, при этом не участвуя в его материальном обеспечении, было предложено установить плату за выдачу документов, как для частных лиц, так и для правительственных учреждений. В-четвертых, участники совещания считали необходимым учредить в Новочеркасске епархиальный банк или кооператив для формирования капитала, который мог бы обеспечить содержание духовно-учебных заведений25.
При подготовке нового съезда духовенства и мирян Донской епархии, назначенного на ноябрь 1917 г., учитывалось и замечание о недостаточной работе по благочиниям26. 9 октября прошло пастырское собрание духовенства Цимлянского благочиния под председательством благочинного священника А. Жахано-вича. И также были подняты острые вопросы о положении православного духовенства и его взаимоотношениях с мирянами.
Священник Н. Кратиров сетовал, что духовенство, единственное из всех сословий России, не получило никаких прав и подверглось самосуду толпы. Духовенство оказалось в худшей зависимости, чем при прежнем политическом строе — теперь его судьба и положение зависели от прихожан: «В прежнее время судьба и служебное положение духовенства всецело зависели от епархиального начальства, а теперь с объявлением свободы, права и самоуправления, судьба и положение духовенства поставлены в зависимость от прихожан. Таким образом,
23 Совещание по вопросу об улучшении содержания донского духовенства // Донская христианская мысль. 1917. 24 сент. № 13. С. 207.
24 Будущий священномученик архиепископ Захария.
25 Там же. № 13. С. 207-208.
26 Протокол № 10 // Там же. 1917. 3 дек. № 23. С. 361.
и теперь духовенство осталось в зависимости еще более худшей и невыносимой, чем прежде»27.
Надо принять во внимание, что в это время происходил существенный переворот в системе и способе управления церковно-приходским имуществом, которое выходило из-под контроля причта и старосты и поступало в распоряжение приходского совета, подчинявшегося не консистории, а епархиальному совету28. Приходской совет включал в состав мирян. Это был еще один фактор усиления зависимости духовенства от мирян. И не всегда миряне были достаточно последовательны, чтобы, в случае утраты веры, честно покинуть приход. Попадая в зависимость от такого рода прихожан, священник оказывался в весьма уязвимом положении.
Духовенство реагировало на сложившееся положение сплочением своих рядов, создавало епархиальные союзы — что-то подобное профессиональным союзам. Они нередко играли в епархиях большую роль, помогали пострадавшим членам причта29. Например, влиятельным учреждением в Кубанской епархии был Совет Союза духовенства Кубанской области, председателем которого был известный церковный деятель прот. Г. Ломако. Совет являлся представительным органом при епископе Иоанне30. По свидетельству архиепископа Евлогия (Георгиевского), союз духовенства в 1917 г. принес много пользы, привел в порядок жизнь епархии, правда, к 1920 г. его активность постепенно угасла31.
Многими критиковалось постановление Чрезвычайного съезда Донской епархии об отмене взносов с церквей на содержание духовных учебных заведений, вследствие чего они были поставлены на грань разорения32. На Цимлянском благочинническом собрании обсуждался возможный пересмотр этого решения. Но миряне об этом и слышать не хотели, заявляя, что средств на это у них нет. В поддержку возобновления взносов был приведен следующий аргумент: поскольку закон о взносах не отменен ни высшей церковной властью, ни временным правительством, то Чрезвычайный съезд не имел полномочий его отменять. Ораторы из духовенства отметили, что донские духовные школы были доступны практически всем сословиям, независимо от достатка, даже бедные принимались на казенный счет, и это был шанс выбраться на более высокий уровень социальной лестницы. Много народных денег было вложено и в постройку зданий духовных школ, но вследствие отказа приходов содержать их, всё это могло быть утрачено33.
Дискуссия о содержании приходами духовенства выявила невероятное охлаждение крестьянства не только к Церкви, но и к своим малоимущим бра-
27 Кратиров Н., свящ. Цимлянское районное собрание представителей духовенства и мирян // Там же. 1917. 5 ноября. № 19. С. 297.
28 Папков А. Кому распоряжаться церковным хозяйством? // Церковь и жизнь. 1918. 10 июня. № 4. С. 6-7.
29 Кратиров Н., свящ. Цимлянское районное собрание представителей духовенства и мирян // Там же. 1917. 5 ноября. № 19. С. 297.
30 ГА РФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 20. Л. 186.
31 Там же.
32 Донская христианская мысль. 1917. 17 сент. № 12. С. 178.
33 Там же. 1917. 5 ноября. № 19. С. 299-300.
тьям и сестрам. Мирянин Карпов заявил, что прихожане не имеют средств для содержания духовенства, цинично предложив ему жить «благодатию Божией», обвинив попутно в том, что оно берет деньги даже с неимущих. Ему ответил мирянин Трифонов, отметив, что не отсутствие средств порождает такие разговоры, а то, что люди отошли от христианской нравственности и давно отвернулись от Церкви. При таком отношении, конечно, денег у них никогда не будет. Председатель собрания напомнил, что существуют церковно-приходские попечительства, которые должны заботиться о нуждающихся, в том числе о погребении малоимущих прихожан, но они давно забыли о своем назначении, равнодушно взирая на нужды братьев и сестер. Долг и обязанность прихожан заботиться и о духовенстве своего прихода, но духовенство фактически оставлено на произвол судьбы, даже самый простой рабочий оплачивался дороже, чем пастырь34.
На территории Кавказской и Ставропольской епархии также отмечалось нежелание прихожан участвовать в материальном обеспечении духовенства. Их численность оценена в «несколько случаев», что выглядит как некоторое приуменьшение. 21 сентября 1918 г. газета «Ставропольские ведомости» опубликовала обращение Ставропольского епархиального совета во главе с архиепископом Агафодором (Преображенским) к населению губернии, в котором говорилось о случаях захвата прихожанами у членов причта предоставленных им квартир либо прекращения выдачи им положенных денег. Духовенство имело, как правило, большие многодетные семьи, что ставило их в тяжелое положение. Епархиальная власть грозила переводом всех служащих в другие приходы35.
Подводя итог, отметим следующее. После смены формы правления в феврале 1917 г. и начавшейся трансформации государственно-церковных отношений духовенство на страницах епархиальной периодической печати наконец-то могло излить всю свою боль, рассказать о проблемах своего положения и их непонимании в обществе. Накануне революции приходское духовенство находилось в униженном положении. Высшие классы общества от него дистанцировались, считая, что духовенство должно нести свою миссию в народной среде. Государство навязывало духовенству исполнение обязанностей, которые, с одной стороны, никак не были связаны с его предназначением, с другой — никак не оплачивались, не предоставлялось никаких льгот и средств для их исполнения. Приходское духовенство материально было обеспечено очень плохо. Но простой народ также не считал духовенство своим, а скорее, проводником идеологии властных кругов. Представление о жизни и доходах духовенства было в значительной степени мифологизировано. Радикализация общества и усиление противоречий в нем еще более ухудшали взаимоотношения между духовенством и мирянами. Наблюдались явления, свидетельствующие о глубоком упадке культуры и значимости духовно-нравственных ценностей. Общество пришло к открытым нападкам на духовенство. Осуждение духовенства со стороны мирян было вызовом, брошенным системе, — наиболее доступной и безответной ее части.
В этих условиях активность мирян и их влияние на внутрицерковные процессы значительно возросли. Это поощрялось самим духовенством, видевшим
34 Донская христианская мысль. 1917. 5 ноября. № 19. С. 299-300.
35 Ставропольские ведомости. 1918. 21 сент. № 55.
в этой активности составляющую развития церковной соборности. К сожалению, трагедия духовенства заключалась в том, что оно оказывалось в экономической зависимости от приходских советов, от прихожан, нередко попадающих под влияние светских органов власти, которые заботились исключительно о своих правах и эгоистических интересах, что приводило к утрате общинного духа. Ценность духовных символов в глазах мирян стремительно падала, народ рас-церковлялся, нередко продолжая сохранять видимую связь с приходом, входя в различные церковные учреждения.
Решение проблемы взаимоотношений и улучшения положения духовенства церковные деятели видели в реформе материального обеспечения духовенства, переходе от платы за требы к назначению определенного взноса верующих прихода. Такой вариант мог очистить приход от случайного элемента, только глубоко верующие люди готовы были платить подобный взнос.
Список литературы
Агеев Е. А., свящ. Церковная жизнь в условиях гонений на материалах Хопёрского и Усть-Медведицкого округов в 1917—1930 гг.: дис. ... канд. ист. наук. 26.00.01. Теология. 2020.
Агеев Е. А., свящ. Православная Церковь на Среднем Дону в соборный и послесоборный
периоды (1917-1930). М.: Спасское дело, 2019. Агеев Е. А., свящ. Документы Особой комиссии по расследованию действий большевиков при ГК ВСЮР (1919 г.) в ГА РФ как источник по истории приходских храмов и монастырей современной Волгоградской митрополии в годы Гражданской войны // Вестник архивиста. 2015. № 4. С. 52-65. Аксенов В. Б. Вера и массовое сознание: расцерковление россиян в 1907-1917 гг. // Электронный научно-образовательный журнал «История», 2015. Вып. 6 (39) [Электронный ресурс]. Доступ для зарегистрированных пользователей. URL: http://history.jes.su/ s207987840000545-8-1 (дата обращения: 25.06.2021). Аксенов В. Б. Народная религиозность и образы духовенства в годы Первой мировой войны и революции // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2019. № 1-2. (37). С. 272-303. Беглов А. Л. Российская революция и Священный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг.: от «церковной революции» — к «канонической реставрации» // Христианос: альманах. Вып. XXVI. Рига, 2017. Белоногова Ю. И. Служба и материальное обеспечение приходского духовенства Московской епархии в начале XX в. / Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. М., 2007. С. 54-78. Белоногова Ю. И. Взаимоотношение приходского сельского духовенства с прихожанами
(по материалам ЦИАМ) // История не учительница: сб. статей. М., 2008. С. 133-153. Булдаков В. П., Леонтьева Т. Г. Революция, религия, культура: взаимодействие центра и периферии в 1917-1918 гг. // Революционная Сибирь: истоки, процессы, наследие: сб. статей Всероссийской научной конференции. БУВО «Сургутский государственный университет», 2017. С. 175-190. Кияшко Н. В. Приходское духовенство в социальной структуре населения Российской
империи: штрихи к портрету // Вестник архивиста Кубани. 2014. № 9. С. 83-89. Кияшко Н. В. Система церковного управления и положение духовенства на Юге России в 1918-1919 гг. // Материалы VIII Международной научно-богословской конференции студентов СПбДА: сб. докладов. СПб: Изд-во СПбДА, 2016. С. 230.
Кияшко Н. В. Влияние Февральского переворота 1917 года на церковную жизнь и духовенство Русской Православной Церкви на Кубани // Гуманитарные чтения РГГУ. 2017. М., 2018. С. 202-206. Леонтьева Т. Г. Православное духовенство и революция // К истории русских революций: События. Мнения. Оценки. Памяти И. И. Минца. М., 2007. С. 582-602. Леонтьева Т. Г. Революция. Духовенство. Приход // Великая российская революция, 1917: сто лет изучения: материалы Международной научной конференции. М., 2017. С. 420-426.
Леонтьева Т. Г. Гражданская война, Православная Церковь, священник // Гражданская война и российская провинция: современное восприятие, подходы и оценка: сб. материалов Международной научно-практической конференции / отв. ред. Р. А. Хазиев. Уфа, 2018. С. 57-65.
Силано Ф. Каноническое право в зале большевистского суда: Русская революция как революция церковного права // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Российская революция. 2019. № 1-2 (37). С. 153-181. Скарборо Д. Московская епархиальная революция // Там же. С. 104-126. Edward E. Rosloff. Red Priests: renovationism, Russian Orthodoxy, and Revolutions, 19051946. Indiana University Press, 2002.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2022. Vol. 104. P. 95-107 DOI: 10.15382/sturII2022104.95-107
Yliya Biryukova, Candidate of Sciences in History, Associate Professor, Don State Technical University Rostov-on-Don, Russia yliya-biryukova@yandex.ru. https://orcid.org/0000-0001-5321-2574
Problems of the Legal and Financial Situation of the Orthodox Parish Clergy in the South of Russia after the February Revolution of 1917
Y. Biryukova
Abstract: The article examines the problem of the status of the clergy in the southern dioceses of Russia and discusses its change in connection with the October events as well as with the transformations in state-church relations and changes in public consciousness. It describes the forms in which the attitude of the laity to the clergy was expressed and studies the factors that determined this attitude. The article also analyses the social and ecclesiastical discussion of the problems of the position of the clergy in periodicals; it also uses materials from the congresses of the clergy and laity and the clerical work of the Provisional Supreme Church Administration in the South of Russia. The most important component of the reforms of this period was the inclusion of laypeople in church administration of different levels, and their participation in solving all categories of issues, i.e. administrative, legal and financial, which took place with the initiative of the clergy as a whole. This happened against the background of unresolved problems in the relations between the clergy and the laity and the problems
of material support for the clergy, which was carried out at the expense of the laity during this period.
Keywords: Orthodox clergy, parishioners, laity, ecclesiasticism, religiosity, church formation, revolution.
References
Ageev E. (2019) Pravoslavnaia Tserkov'na Srednem Donu v sobornyi iposlesobornyiperiody (1917— 1930) [Orthodox Cnurch in the Middle Don and the council and post-council periods (19171930)]. Moscow (in Russian).
Ageev E. (2015) "Dokumenty Osoboi komissii po rassledovaniiu deistvii bol'shevikov pri GK VSYUR (1919 g.) v GARF kak istochnik po istorii prikhodskih khramov i monastyrei sovre-mennoi Volgogradskoi mitropolii v gody Grazhdanskoi voiny" [Documents of the Special Commission to investigate the Bolsheviks' activity (1919) as a source for the history of parish churches and monasteries of the present-day Volgograd diocese during the Civil War]. Vestnik arkhivista, 2015, vol. 4, pp. 52-65 (in Russian).
Aksenov V. (2015) "Vera i massovoe soznanie: rastserkovlenie rossiian v 1907-1917 gg." [Religion and mass consciousness: antireligious propaganda in Russia in 1907-1917]. Istoriia, 2015, vol. 6 (39), available at: www.sfi.ru/statja/sovremennye-problemy-metodologii-religiovedenija (25. 06. 2021) (in Russian).
Aksenov V. (2019) "Narodnaia religioznost' i obrazy dukhovenstva v gody Pervoi mirovoi voiny i revoliutsii" [Folk religiosity and profiles of the clergy during the First World War and revolution], Gosudarstvo, religiia, tserkov'v Rossii i za rubezhom, 2019, vol. 1-2 (37), pp. 272303 (in Russian).
Beglov A. (2017) "Rossiiskaia revoliutsiia i Sviashchennyi Sobor Pravoslavnoi Rossiiskoi Tserkvi 1917-1918 gg.: ot "tserkovnoi revoliutsii" — k "kanonicheskoi restavratsii"" [Russian revolution and the Holy Council of the Orthodox Russian Church of 1917-1918: from the "church revolution" to "canonical restoration"]. Khristianos, Riga, vol. XXVI, pp. 24-51 (in Russian).
Belonogova Yu. (2007) "Sluzhba i material'noe obespechenie prikhodskogo dukhovenstva Moskovskoi eparkhii v nachale XX v." [Service and financial support of the parish clergy of Moscow diocese in the early 20th century]. Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta, Seriia II:«Istoriia, Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi», 2007, vol. 24, pp. 54-78 (in Russian).
Belonogova Yu. (2008) "Vzaimootnoshenie prikhodskogo sel'skogo dukhovenstva s prikho-zhanami" [Relationships between the parish rural clergy and church-goers], in Istoriia ne uchitel'nitsa [History is not a teacher], Moscow, pp. 133-153 (in Russian).
Buldakov V., Leont'eva T. (2017) "Revoliutsiia, religiia, kul'tura: vzaimodeistvie tsentra i periferii v 1917-1918 gg." [Revolution, religion, culture: interaction between the centre and the periphery in 1917-1918], in Revoliutsionnaia Sibir': istoki, protsessy, nasledie [Revolutionary Siberia: origins, processes, legacy], pp. 175-190 (in Russian).
Kiyashko N. (2014) "Prikhodskoe dukhovenstvo v sotsial'noi strukture naseleniia Rossiiskoi imperii: shtrikhi k portretu" [Parish clergy in the social structure of the population of the Russian Empire: several considerations]. Vestnik arkhivista Kubani, 2014, vol. 9, pp. 83-89 (in Russian).
Kiyashko N. (2016) "Sistema tserkovnogo upravleniia i polozhenie dukhovenstva na Iuge Rossii v 1918-1919 gg." [System of church administration and the position of the clergy in the South of Russia in 1918-1919], in Materialy VIII Mezhdunarodnoi nauchno-bogoslovskoi konferentsii studentov SPbDA [8th International Conference of Students of the St. Petersburg Theological Academy: proceedings], pp. 226-233 (in Russian).
Kiyashko N. (2018) "Vliianie Fevral'skogo perevorota 1917 goda na tserkovnuiu zhizn' i dukhovenstvo Russkoi pravoslavnoi tserkvi na Kubani" [The impact of the February coup of 1917 on church life and the clergy of the Russian Orthodox Church in the Kuban region], in Gumanitarnye chteniia RGGU, Moscow, pp. 202—206 (in Russian).
Leont'eva T. (2007) "Pravoslavnoe dukhovenstvo i revoliutsiia" [Orthodox clergy and the revolution], in K istorii russkikh revoliutsii. Sobytiia. Mneniia. Otsenki. Pamiati I. I. Mintsa [On the history of Russian revolutions. Events. Opinions. Evaluations. In memoriam I. I. Mints], Moscow, pp. 582-602 (in Russian).
Leont'eva T. (2017) "Revoliutsiia. Dukhovenstvo. Prikhod" [Revolution. Clergy. Oarish], in Velikaia rossiiskaia revoliutsiia, 1917: sto let izucheniia: materialy Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii [Great Russian revolution, 1917. A hundred years of study. Proceedings of the International conference], pp. 420-426 (in Russian).
Leont'eva T. (2018) "Grazhdanskaia voina, Pravoslavnaia Tserkov', sviashchennik" [Civil War, Ortodox Church, the Priest], in Grazhdanskaia voina i rossiiskaia provintsiia: sovremennoe vospriiatie, podhody i otsenka [Civil War and the Russian provinces: current views, approaches and evaluations: Conference proceedings], pp. 57-65 (In Russian).
Rosloff E. (2002) Red Priests: renovationism, Russian Orthodoxy, and Revolutions, 1905—1946. Indiana University Press.
Silano F. (2019) "Kanonicheskoe pravo v zale bol'shevistskogo suda: Russkaia revoliutsiia kak revoliutsiia tserkovnogo prava [Canon law in the chamber of Bolshevists' court ofjustice: Russian revolution as a revolution of church law]. Gosudarstvo, religiia, tserkov'v Rossii i za rube-zhom. Rossiiskaia revoliutsiia [State, religion, church in Russia and abroad. Russian revolution], 2019, vol. 1-2 (37), pp. 153-181 (in Russian).
Scarborough D. (2019) "Moskovskaia eparkhial'naia revoliutsiia" [Moscow diocese revolution]. Gosudarstvo, religiia, tserkov'vRossii iza rubezhom. Rossiiskaia revoliutsiia [State, religion, church in Russia and abroad. Russian revolution], 2019, vol. 1-2 (37), pp. 104-126 (in Russian).
Статья поступила в редакцию 01.10.2021
The article was submitted 01.10.2021
