CC BY
774. Рекомендации по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российский Федерации. В редакции от 02.04.2004.
5. Рекомендации по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российский Федерации. В редакции от 02.04.2004. Пункт 4.3.
6. Росситер Д.Р., Перси Л. Реклама и продвижение товаров. СПб.: Питер, 2000. С. 131-132.
7. Блэкуэлл Р., Миниард П., Энджел Д. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 2007. С. 753-758.
8. Клэнси К.Д., Криг П.С., МакГерри М.В. Моделирование рынка. М.: Вершина, 2007. С. 177-178.
9. Фельсер Г. Психология потребителей и реклама. Харьков: Гуманитарный центр, 2009. С. 243.
10. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 2001. С. 150-151.
11. Словарь синонимов русского языка: В 2 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 1. М.: Астрель, 2003. С. 182, 372.
12. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. М.: Русский язык, 1984. С.80-81.
13. Дю Плесси Э. Психология рекламного влияния. СПб.: Питер, 2007. С. 204.
14. Miller G.A. The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information // Psychological review. 1956. №2. P. 81-97.
References and Sources
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. V redakcii ot 23.05.2018. Stat'ya 1508. Punkt 2.
2. Administrativnyj reglament predostavleniya Federal'noj sluzhboj po intellektual'noj sobstvennosti gosudarstvennoj uslugi po priznaniyu tovarnogo znaka ili ispol'zuemogo v kachestve tovarnogo znaka oboznacheniya obshcheizvestnym v rossijskoj federacii tovarnym znakom. V redakcii ot 07.06.2017. Punkt 17.3.
3. Babarykina O.V. Faktory, vliyayushchie na issledovanie i ocenku dokazatel'stv v grazhdanskom sudoproizvodstve. M.: Volters Kluver, 2010. S. 13
4. Rekomendacii po provedeniyu oprosa potrebitelej po voprosu obshcheizvestnosti tovarnogo znaka v Rossijskij Federacii. V redakcii ot 02.04.2004.
5. Rekomendacii po provedeniyu oprosa potrebitelej po voprosu obshcheizvestnosti tovarnogo znaka v Rossijskij Federacii. V redakcii ot 02.04.2004. Punkt 4.3.
6. Rossiter D.R., Persi L. Reklama i prodvizhenie tovarov. SPb.: Piter, 2000. S. 131-132.
7. Blehkuehll R., Miniard P., EHndzhel D. Povedenie potrebitelej. SPb.: Piter, 2007. S. 753-758.
8. Klehnsi K.D., Krig P.S., MakGerri M.V. Modelirovanie rynka. M.: Vershina, 2007. S. 177-178.
9. Fel'ser G. Psihologiya potrebitelej i reklama. Har'kov: Gumanitarnyj centr, 2009. S. 243.
10. Aleksandrova Z.E. Slovar' sinonimov russkogo yazyka. M.: Russkij yazyk, 2001. S. 150-151.
11. Slovar' sinonimov russkogo yazyka: V 2 t. / Pod red. A.P. Evgen'evoj. T. 1. M.: Astrel', 2003. S. 182, 372.
12. L'vov M.R. Slovar' antonimov russkogo yazyka. M.: Russkij yazyk, 1984. S.80-81.
13. Dyu Plessi EH. Psihologiya reklamnogo vliyaniya. SPb.: Piter, 2007. S. 204.
14. Miller G.A. The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information // Psychological review. 1956. №2. P. 81-97.
БАТЫКОВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ - кандидат социологических наук, заведующий лабораторией социологической экспертизы Федерального научно-исследовательского социологического Центра Российской академии наук (ФниСЦ РАН).
BATYKOV, IVAN V. - Ph.D. in Law, Head of Sociological Expertise Laboratory, Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences (ivbatykov@socexpertiza.ru)
УДК 347.25
ШАПСУГОВА М.Д. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЭЛЕКТРОННЫХ ЛИЦ
Ключевые слова: электронные лица, искусственный интеллект, правосубъектность, субъект права, робот
В статье рассматриваются проблемы правосубъектности электронных лиц. Исследуются основные теоретические подходы и тенденции правового регулирования их статуса в России и за рубежом. Показано, что введение в научный оборот понятия «электронное лицо» обусловлено, прежде всего, спецификой принципиально нового субъекта права. При этом можно ориентироваться на понятийный ряд «электронное лицо» - «искусственный интеллект» («электронный индивид») - «робот». Причем искусственный интеллект, носителями которого являются удовлетворяющие определенным критериям роботы, необходимо рассматривать как базовую составляющую электронного лица. Учитывая возможную опасность, исходящую от применения искусственного интеллекта и в целях определения деликвента и контроля за использованием искусственного интеллекта, необходим учет электронных лиц.
SHAPSUGOVA, M.D. PROBLEMS OF LEGAL CAPACITY OF ELECTRONIC PERSONS
Keywords: electronic persons, artificial intelligence, legal capacity, subject of law, robot.
In the article considered the problems of the legal capacity of electronic persons. It researched the main theoretical approaches and tendencies of legal regulation of its status in Russia and abroad. It is shown that the introduction of the concept of "electronic person" into a scientific revolution is primarily due to the specifics of a fundamentally new legal entity. In this case, you can focus on the conceptual series of "electronic person" - "artificial intelligence" ("electronic individual") - "robot". Moreover, artificial intelligence, whose carriers are robots that meet certain criteria, must be considered as the basic component of an electronic face. Given the possible danger posed by the use of artificial intelligence and in order to determine the detail and control over the use of artificial intelligence, it is necessary to take into account electronic persons.
Указом Президента РФ от 09.05.2017 №203 утверждена Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы (далее - Стратегия), которой вводятся понятия цифровой экономики и экосистемы цифровой экономики. В целях
реализации Стратегии, распоряжением Правительства РФ от 28.07.2017 N 1632-р утверждена программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Цифровизация экономики делает актуальными исследования на данную тематику.
Искусственный интеллект распространился практически во все сферы жизнедеятельности человечества: производство, торговлю, медицину, транспорт. Все чаще поднимается вопрос о правосубъектности электронных лиц. Так, недавно мир познакомился с гражданкой Саудовской Аравии - роботом Софией. Данное событие всерьез заставило задуматься о роботе, как субъекте права, особенностях его правового статуса.
Введение в научный оборот понятия «электронное лицо» обусловлено, прежде всего, спецификой принципиально нового субъекта права. При этом можно ориентироваться на понятийный ряд «электронное лицо» - «искусственный интеллект» («электронный индивид») -«робот». Причем искусственный интеллект, носителями которого являются удовлетворяющие определенным критериям роботы, необходимо рассматривать как базовую составляющую электронного лица. Поэтому, прежде всего, целесообразно обратиться к такой категории, как «искусственный интеллект» [1, с. 40]
Под электронным лицом в науке понимается носитель искусственного интеллекта (машина, робот, программа), обладающий разумом, аналогичным человеческому, способностью принимать осознанные и не основанные на заложенном создателем такой машины (робота) алгоритме решения и в силу этого наделенный определенными правами и обязанностями [2, с. 359].
В США на рассмотрении находится законопроект о будущем искусственного интеллекта (Future of artificial intelligence act of 2917, 115th Congress USA) [3].
В данном законопроекте предлагается под искусственным интеллектом понимать:
(A) Любые искусственные системы, которые выполняют задачи в изменяющихся и непредсказуемых обстоятельствах, без значительного человеческого контроля, или которые могут обучаться на основе своего опыта и улучшить свои показатели. Такие системы могут быть разработаны в компьютерном программном обеспечении, физическом оборудовании или в других контекстах, которые еще не рассматриваются. Они могут решать задачи, требующие человеческого восприятия, познания, планирования, обучения, общения или физических действий. В целом, чем более человекоподобна система в контексте своих задач, тем больше можно сказать, что она использует искусственный интеллект
(B) системы, думающие как человек, такие как когнитивное восприятие и нейронные сети
(C) Системы, действующие как люди, такие как системы, которые могут пройти тест Тьюринга или другой сопоставимый тест с помощью обработки естественного языка, представления знаний, автоматического рассуждения и обучения.
(D) Набор методов, включая машинное обучение, которые стремятся приблизиться к некоторой познавательной задаче.
(E) Системы, которые действуют рационально, такие как интеллектуальные программные агенты и встроенные роботы, которые достигают целей посредством восприятия, планирования, рассуждения, обучения, общения, принятия решений и действий.
Также законопроектом вводятся понятия общего и узкого искусственного интеллекта. Под общим искусственным интеллектом понимается концептуальная будущая система искусственного интеллекта, которая демонстрирует, по-видимому, интеллектуальное поведение, по крайней мере такое же продвинутое, как у человека, в диапазоне когнитивного, эмоционального и социального поведения. Термин «узкий искусственный интеллект» означает систему искусственного интеллекта, которая предназначена для конкретных областей применения, таких как игры в стратегические игры, языковой перевод, автомобили с автоматическим управлением и распознавание изображений.
Полагаем, правосубъектность электронного лица должна соответствовать уровню его автономности.
А. А. Жданов выделяет два вида искусственного интеллекта - автономный и подчиненный. Автономному искусственному интеллекту свойственны адаптивность, эмоциональный аппарат, свобода принятия решений подчиненность самому себе. В противоположность автономному, подчиненный искусственный интеллект решает
интеллектуальные задачи, ранее решавшиеся только человеком. Эти системы автоматизируют некоторые интеллектуальные функции и решают ситуативные задачи. Такие системы подчинены человеку и его целевым функциям [4].
В научной литературе обсуждается вопрос о том, должен ли умный робот наделяться правами, поднимаются этические вопросы использования роботов. Приводятся аналогии с рабовладельческим строем, при котором раб также не считался человеком.
Обоснование концепции правосубъектности искусственного интеллекта осуществляется по нескольким направлениям:
1. Аналогия правосубъектности физического лица в усеченном виде
2. Аналогия фикции юридического лица
3. Аналогия с правовым положением животного (на которое, в соответствии с ГК РФ, распространяются правила об имуществе)
Предлагается также считать робота особым видом имущества.
П.М. Морхат выделяет следующие подходы к решению вопроса о правосубъектности юнита искусственного интеллекта [5, с. 300-301]:
• концепт индивидуального субъекта применительно к электронному лицу (правосубъектность юнита искусственного интеллекта, коррелируемая (соотносимая, сопоставимая с правосубъектностью человека);
• концепт коллективного субъекта права применительно к электронному лицу (правосубъектность юнита искусственного интеллекта, коррелируемая с правосубъектностью юридического лица
• концепт специальной ограниченной правосубъектности электронных лиц в контексте агентских отношений.
Полагаем, наиболее применимой к обоснованию правосубъектности искусственного интеллекта является феноменология. Искусственный интеллект является новым самостоятельным явлением в юридической науке. Поэтому нет смысла обосновывать его правосубъектность исходя из прежних юридических конструкций. Полагаем электронное лицо является специфическим квазисубъектом права, наделенным отдельными элементами правосубъектности. Объем правосубъектности такого лица зависит от степени автономности искусственного интеллекта.
Так, в Резолюции Европарламента от 16.02.2017 Нормы гражданского права о робототехнике особое внимание уделяется так называемым «умным» роботам к которым документом отнесены обладающие следующими признаками:
• Автономность через сенсоры или путем обмена данными с его средой (т1егсоппес1:ш1у), способность анализировать данные;
• Способность к самообучению
• Физическая поддержка (физическое тело)
• Адаптация поведения и действия к его среде
• Отсутствие биологической жизни
Следующей важной проблемой является проблема ответственности. В случае с умным роботом, наделенным свойством автономности, встает вопрос об ответственности за причиненный им ущерб.
По действующему законодательству, электронные лица не обладают правосубъектностью, потому не могут нести ответственность за действия третьих лиц (владельца, пользователя, оператора или производителя).
Дееспособного субъекта отличает наличие собственной воли. Может ли робот обладать собственной волей? Чем выше степень автономности робота, тем более он волеспособен. Если же робот не обладает собственной волей (подчиненный искусственный интеллект), ее может восполнять иное лицо (человек).
Кроме того, важен и интеллектуальный компонент поведения - способность осознавать свои поступки и их последствия.
Способность нести ответственность тесно связана со способностью осознавать вину. Может ли робот осознавать свою вину?
Несмотря на то, что вопрос с ответственностью за действия робота не решен и в связи с отсутствием специального правового регулирования по данному вопросу, многие компании использующие или предполагающие использование искусственного интеллекта в своей деятельности предпочли модель страхования ответственности.
Так, компания Яндекс, запускающая беспилотные такси выбрала именно такую модель компенсации.
Учитывая возможную опасность, исходящую от применения искусственного интеллекта и в целях определения деликвента и контроля за использованием искусственного интеллекта, необходим учет электронных лиц. В связи с этим предлагается регистрировать умных роботов и вести реестры роботов и их владельцев.
Кроме того, возникают этические вопросы разного рода: должны ли контрагенты знать о том, что они взаимодействуют с роботом, а не человеком, например. Поэтому вопрос раскрытия информации освещается в новом ключе. Предлагается обязать предоставлять информацию о количестве используемых компанией роботов и о взаимодействии с роботом.
Литература и источники
1. Ястребов О.А. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы.// Труды Института государства и нрава РАН. 2018. Т.13. № 2.
2. Ужов Ф. В. Искусственный интеллект как субъект нрава // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3.
3. Официальный сайт Конгресса США // [Электронный ресурс] https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/4625/text (дата обращения 01.03.2019)
4. Автономный искусственный интеллект // [Электронный ресурс]// https://postnauka.ru/books/38231 (дата обращения 26.02.2019)
5. Морхат П. M Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере нрава интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2018.
References and Sources
1. Yastrebov O.A. Pravosub"ektnost' ehlektronnogo lica: teoretiko-metodologicheskie podhody.// Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN. 2018. T.13. № 2.
2. Uzhov F. V. Iskusstvennyj intellekt kak sub"ekt prava // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2017. № 3.
3. Oficial'nyj sajt Kongressa SSHA // [EHlektronnyj resurs] https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/4625/text (data obrashcheniya 01.03.2019)
4. Avtonomnyj iskusstvennyj intellekt // [EHlektronnyj resurs]// https://postnauka.ru/books/38231 (data obrashcheniya 26.02.2019)
5. Morhat P. M Pravosub"ektnost' iskusstvennogo intellekta v sfere prava intellektual'noj sobstvennosti: grazhdansko-pravovye problemy. Diss. ... dokt. yurid. nauk. M., 2018.
ШАПСУГОВА М.Д. - кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права РАН.
SHAPSUGOVA, M.D. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Senior Researcher, Business and Corporate Law Sector, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (shapsugova@gmail.com).
УДК 347.451.9
ДОННИКОВ Ю.Е. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ УСЛУГ ПО ДОСТУПУ
К БАЗЕ ДАННЫХ
Ключевые слова: базы данных, договор на информационные услуги, информационные услуги по доступу к базе данных, доступ к базе данных.
В статье освещаются правовые аспекты применяемой на практике правообладателями конструкции договора возмездного оказания услуг вместо заключения лицензионного договора при предоставлении конечным пользователям доступа к базе данных. Показано, что доступ к содержимому баз данных, размещенных в сети Интернет, реализуется через предоставление пользователям технической возможности такого доступа. Доступ к информации имеет правовую дефиницию, под которой понимается «возможность получения информации и ее использования». Предоставляя доступ к информации, содержащейся в базе данных, правообладатель предоставляет и техническую возможность получения информации, содержащейся в базе данных для работы с нею в объеме, установленном в соответствующем договоре. Договор об оказании услуг по предоставлению доступа к базе данных можно определить как еще одну правовую конструкцию договора об использовании базы данных.
DONNIKOV, Y.E.
PROVISION OF INFORMATION SERVICES FOR DATABASE ACCESS
Keywords: databases, information service contract, information services for database access, access to database.
In the article covers legal aspects of the applied in practice by right holders the construction of contract of onerous provision of services instead conclusion of the license agreement when granting access to the database to end users. It is shown that access to the contents of databases hosted on the Internet is realized through providing users with the technical possibility of such access. Access
